海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究一瞥

海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究一瞥

【內(nèi)容提要】

“文學(xué)革命”運(yùn)動(dòng)發(fā)軔以來，海外各國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究從未間歇。海外學(xué)者的研究視角、研究方法和思維模式，以新的面貌出現(xiàn)在國(guó)人面前，給國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界以很大影響，他們的研究在多種研究領(lǐng)域里取得了一定的研究成果。

隨著時(shí)間的推移，隨著“五四”肇始的中國(guó)新文學(xué)日益走向世界，海外的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究也日趨活躍。與國(guó)內(nèi)的研究相比，海外學(xué)人的研究，無論思維模式，或是視角與方法，都呈現(xiàn)出多彩多姿的風(fēng)貌。改革開放以來，海外研究越來越引起國(guó)人矚目，給國(guó)內(nèi)研究的格局造成廣泛的影響；國(guó)內(nèi)研究的進(jìn)展，也一直受到海外學(xué)者的關(guān)注和重視。正是海內(nèi)海外研究的交流和互補(bǔ)，促進(jìn)了現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科研究的發(fā)展。要在簡(jiǎn)短的篇幅里縷述海外研究的成果是不可能的，本文僅以個(gè)人的目光回眸一瞥，限于視域和識(shí)力，這“一瞥”自不免掛一漏萬；如能形成一個(gè)粗略的掃描于愿足矣。

從研究的時(shí)間起點(diǎn)看，20年代“文學(xué)革命”發(fā)軔之初，海外就出現(xiàn)了對(duì)我國(guó)新文學(xué)的研究，半個(gè)多世紀(jì)未曾停歇；80年代以降，隨著我國(guó)改革開放政策的實(shí)施，研究也出現(xiàn)新的態(tài)勢(shì)，成果日漸豐富。從研究的范圍看，重要作家及其創(chuàng)作、文學(xué)運(yùn)動(dòng)和文學(xué)現(xiàn)象都成為研究者的課題，而主要成果自然在作家作品評(píng)論上，其中，最多的是魯迅研究的成果；一些長(zhǎng)期被我們忽視的作家如沈從文、張愛玲、錢鐘書等，一時(shí)間也成了海外研究界的熱點(diǎn)。從研究者的地域范圍看，五大洲都有中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究成果問世，尤以日本、美國(guó)、俄蘇居多。從海外研究對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界的影響看，既表現(xiàn)在對(duì)作家作品和文學(xué)現(xiàn)象的評(píng)價(jià)上，更表現(xiàn)在批評(píng)方法上：西方文學(xué)批評(píng)和分析的方法，如新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、精神分析、接受美學(xué)、敘述學(xué)、詮釋學(xué)等等，在海外研究中動(dòng)用得很普遍；80年代以來，運(yùn)用得最多、對(duì)我國(guó)影響最大的是敘述學(xué)。以下，分地區(qū)介紹。

先看日本

日本對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究，范圍甚廣，起步最早且成績(jī)最大的，要數(shù)魯迅研究了。魯迅青年時(shí)代作為一名普通的留日學(xué)生，他的最初的文學(xué)活動(dòng)當(dāng)時(shí)就引起了日本輿論界的注意：1909年3月和7月，當(dāng)周氏兄弟的《域外小說集》第一冊(cè)、第二冊(cè)在東京相繼出版以后，東京的刊物《日本與日本人》便有動(dòng)態(tài)報(bào)道。1920年8月，著名的中國(guó)學(xué)者青木正兒等創(chuàng)立支那學(xué)社、編印《支那學(xué)》月刊，青木于該刊創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表的評(píng)論“五四”文學(xué)革命的長(zhǎng)文中，述及小說創(chuàng)作成就時(shí)，特別介紹“屬于未來的作家”魯迅，指出：《狂人日記》“達(dá)到了中國(guó)小說作家至今尚未達(dá)到的境界”。這可以說是整部“魯迅學(xué)史”上最早的、也是富有遠(yuǎn)見卓識(shí)的評(píng)論。此后，二三十年代直至戰(zhàn)前，有丸山昏迷、清水安三、井上紅梅、山上正義、增田涉、新居格、小田岳夫等的魯迅思想與創(chuàng)作研究、魯迅小說譯著以及若干部傳記的問世。其中成就最著者，當(dāng)推山上正義。這位參加過1927年廣州起義的日本共產(chǎn)黨人，1928年3月，就及時(shí)地、正確地評(píng)價(jià)了魯迅思想轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期——廣州時(shí)期的思想，1931年又譯出經(jīng)魯迅詳校的《阿Q正傳》。二戰(zhàn)前后，魯迅研究更趨活躍，代表學(xué)人有：竹內(nèi)好、尾崎秀樹、丸山昇、竹內(nèi)實(shí)、木山英雄、山田敬三、伊藤虎丸、丸尾常喜、藤井省三等。據(jù)有的專家統(tǒng)計(jì)，從20年代初至80年代初的60年間，日本學(xué)者發(fā)表的有關(guān)魯迅研究的專著和論文有3000種之多?！斑@眾多的研究家，略可分為自由主義學(xué)派、懷疑主義學(xué)派、文學(xué)主義學(xué)派、比較主義學(xué)派、考辨學(xué)派和馬克思主義學(xué)派”等；“互有駁難，各為一說，瑕瑜互見”［1］。諸家之中，竹內(nèi)好是40年代的突出代表，他以《魯迅》等著作開創(chuàng)了“純文學(xué)”主義的魯迅研究新體系，無論對(duì)魯迅思想或小說創(chuàng)作，都作過完整的考察，有獨(dú)到的發(fā)見，并且，他還將魯迅研究與對(duì)日本的近代主義的批判結(jié)合起來。后起的尾崎秀樹則是竹內(nèi)好開創(chuàng)的文學(xué)主義流派在五六十年代的繼承和發(fā)展的代表者，他的《與魯迅的對(duì)話》對(duì)魯迅精神發(fā)展史有過獨(dú)到的解釋。當(dāng)文學(xué)主義研究愈來愈顯得狹隘的時(shí)候，50年代崛起了以丸山昇和竹內(nèi)實(shí)為代表的實(shí)證主義學(xué)派。丸山昇力主以恢復(fù)魯迅史實(shí)作基礎(chǔ)，并以充分的理論為指導(dǎo)，提出從變革日本的立場(chǎng)研究魯迅，從魯迅思想的發(fā)展中研究魯迅的原則，對(duì)魯迅思想的轉(zhuǎn)變尤其后期思想的發(fā)展的研究有重大突破。七八十年代一批新人將研究推向新的階段，這里有必要介紹一下近年我國(guó)翻譯出版的兩位新秀的著作。一是丸尾常喜著《“人”與“鬼”的糾葛——魯迅小說論析》。本書融歷史學(xué)、宗教學(xué)、民俗學(xué)于一爐，通過對(duì)《孔乙己》、《阿Q正傳》、《祝福》等小說的考察，探究魯迅文學(xué)世界的文化原型。作者從經(jīng)典文化與民俗文化兩個(gè)方面追蹤傳統(tǒng)的“鬼”影，發(fā)現(xiàn)“鬼”正是其中的主要原型。書中對(duì)“魯迅世界”的探究，不止于文學(xué)世界，還直逼作家的精神世界，展示出魯迅?jìng)ゴ蠖鴱?fù)雜的靈魂。全書以其論斷的獨(dú)到性和方法的開放性，將日本的魯迅研究向前推進(jìn)一大步，故被有的學(xué)者贊譽(yù)為繼“竹內(nèi)魯迅”、“丸山魯迅”之后的第三個(gè)階段——“丸尾魯迅”——的標(biāo)志。另一本書是藤井省三著的《魯迅比較研究》。藤井省三從70年代后期開始專事魯迅研究，80年代出版了3本著作，本書是編譯者從這3本著作中精選出來的，代表著作者的最佳成果。藤井十分重視思想史、社會(huì)史的意義，始終把研究對(duì)象置于具體的歷史背景下；又廣泛地運(yùn)用比較文學(xué)的方法，深入研究了魯迅與拜倫、顯克微支、安德烈夫、夏目漱石、契訶夫、武者小路實(shí)篤、芥川龍之介、蕗谷虹兒、安徒生、愛羅先珂等的關(guān)系，力去陳言，獨(dú)創(chuàng)新說，難能可貴。在史料上，藤井也有不少新的發(fā)見，前面所述1909年東京雜志上關(guān)于《域外小說集》的報(bào)導(dǎo)，便是他發(fā)見的，據(jù)此他將這確認(rèn)為魯迅研究的起始。

再看俄蘇

俄羅斯和前蘇聯(lián)的漢學(xué)家在中國(guó)文學(xué)研究方面取得的成績(jī)是很大的，多數(shù)漢學(xué)家對(duì)中國(guó)文學(xué)的研究不局限于某一歷史時(shí)期，但幾乎都重視對(duì)當(dāng)代文學(xué)的研究。老一輩的學(xué)者如艾德林、費(fèi)德林、波茲德涅耶娃早為世界公認(rèn)，后起的如索羅金、彼得羅夫、謝曼諾夫也聲名遠(yuǎn)播。他們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究，范圍甚廣，成績(jī)突出的也是在魯迅研究方面。魯迅生前，蘇聯(lián)就有人對(duì)他進(jìn)行譯介與研究。1925年，瓦西里耶夫翻譯《阿Q正傳》，稱魯迅為“世界的作家”，譯本于1929年出版。魯迅去世后不久，俄蘇漢學(xué)界泰斗阿列克謝耶夫就把魯迅研究課題交給及門弟子、后來著名的漢學(xué)家和外交官費(fèi)德林。四五十年代翻譯出版的魯迅作品很多，其中規(guī)模最大、堪稱精心結(jié)構(gòu)的是1954～1956年出版的四卷本《魯迅選集》，其編選和翻譯主要由波茲德涅娃擔(dān)承。這位著名的文學(xué)史家早在1938年就開始研究魯迅，窮20年之工寫成長(zhǎng)達(dá)570頁的大部頭評(píng)傳性質(zhì)的著作《魯迅：生平與創(chuàng)作》，于1959年5月由莫斯科大學(xué)出版社出版。作者運(yùn)用馬克思主義的歷史分析方法，將魯迅置于中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)歷史的大背景下，具體、細(xì)致地分析他的思想與創(chuàng)作，常有自己的獨(dú)到見解出現(xiàn)。對(duì)資料的充分占有和旁征博引，不但在她之前無一書可比，就是此后四十年來的同類著作中亦屬少見對(duì)魯迅作品的解讀，作者不乏個(gè)人心得，特別對(duì)《故事新編》專辟一章論述，可謂情有獨(dú)鐘。另一漢學(xué)家謝曼諾夫所著《魯迅和他的前驅(qū)》與若干論文以及為《蘇聯(lián)大百科全書》獨(dú)撰的魯迅條目，是近二三十年以來俄蘇漢學(xué)界的代表性成果?！遏斞负退那膀?qū)》深得外國(guó)學(xué)術(shù)界重視，1987年和1988年有兩種中譯本行世，一為李明濱譯，湖南文藝出版社“比較文學(xué)叢書”之一種；一為王富仁譯，書名是《魯迅及其先驅(qū)者》，與作者的四篇論文合為《魯迅縱橫觀》一書。在中譯本刊行之前，1980年美國(guó)出版了英文譯本。謝曼諾夫長(zhǎng)期研究中國(guó)小說史，本書的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于第一次揭示了魯迅與晚清文學(xué)之間的歷史聯(lián)系，同時(shí)也全面地論述了作為“革新家”魯迅的小說的獨(dú)創(chuàng)。

再看美國(guó)

美國(guó)對(duì)我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究，由來既久，研究的范圍也很廣。70年代中期出現(xiàn)了專門刊物——加利福尼亞大學(xué)中國(guó)研究中心于1975年創(chuàng)辦的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)通訊》。該刊除發(fā)表研究成果如西利爾·白之關(guān)于“五四小說”的講義，賽利斯關(guān)于葉圣陶小說的評(píng)析，曹淑英關(guān)于張?zhí)煲硇≌f研究的博士論文摘要，金介甫關(guān)于沈從文研究的博士論文等等以外，還發(fā)表了不少書評(píng)，交流國(guó)際研究信息，并且展開了頗有影響的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。這個(gè)刊物在我國(guó)沒有產(chǎn)生直接影響。產(chǎn)生較大的影響的，是幾部譯成中文的著作，如夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說史》、金介甫《沈從文傳》、梅儀慈《丁玲的小說》等。

美籍華裔學(xué)者夏志清1952年開始研究中國(guó)現(xiàn)代小說，寫成的小說史專著1961年3月在耶魯大學(xué)出版。1979年香港友聯(lián)出版有限公司出版了中文譯本；同年，臺(tái)灣《傳論文學(xué)》雜志將該書校訂本作為叢刊之一印行。中譯本傳入大陸后，在學(xué)術(shù)界引起了一定的反響。這是一部既有著強(qiáng)烈的反共政治傾向又有著獨(dú)自的藝術(shù)探索的小說史。作者自敘其寫作經(jīng)過時(shí)說，他當(dāng)初是在“以反共著名的”耶魯大學(xué)政治系教授饒大衛(wèi)支持下，以“自己一向也是反共的”政治態(tài)度開始研究中國(guó)，研究中國(guó)現(xiàn)代小說的［2］。這種政治態(tài)度形成一種指導(dǎo)思想貫穿于全書的框架結(jié)構(gòu)、材料選取和創(chuàng)作品評(píng)之中，表現(xiàn)出極其主觀的“偏愛”。本來，夏氏看到了：“一個(gè)文學(xué)史，如果要寫得有價(jià)值，有其獨(dú)到之處，不能因政治或宗教的立場(chǎng)而有任何偏差?！保?］所以，他指出：“我所用的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，全以作品的文學(xué)價(jià)值為原則?！保?］可是，這種公允的學(xué)術(shù)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)卻為他的“政治立場(chǎng)”所否決。在“文學(xué)價(jià)值”和政治需要之間，他首先選擇和服從了后者，正如他在說了上面那番話以后所坦言的：“我的目標(biāo)是反駁他們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代小說的看法?！保?］這就不能不使一部研究小說歷史的著作充滿了政治偏見，難以成為“信史”。不過，畢竟著者是深通英語語言文學(xué)，且是“專攻英詩”的，又深受“新批評(píng)”派和英國(guó)著名批評(píng)家李斯特《大傳統(tǒng)》的影響，加之熟練自如地運(yùn)用比較研究的方法，信手拈來，將中國(guó)現(xiàn)代小說與數(shù)十位西方作家、百余篇西方作品進(jìn)行比較研究，表現(xiàn)出極富個(gè)性特色的藝術(shù)鑒賞能力；這種能力在某種程度上克服了政治偏見造成的錯(cuò)誤批評(píng)而獲得自己的藝術(shù)獨(dú)見，如將張?zhí)煲?、吳組緗開辟專章論列便是適例。

曾以《沈從文筆下的中國(guó)》獲得哈佛大學(xué)博士學(xué)位的金介甫，經(jīng)過艱辛的調(diào)查研究，于1987年推出《沈從文史詩》。本書“史料翔實(shí)，持論平允，把沈從文的生活道路和創(chuàng)作成就作了透辟分析，既實(shí)事求是，又不為賢者諱”［3］。1990年，本書以《沈從文傳》題名出版了二十余萬言的正文譯本。鑒于原著有646條注文，幾及全書之半，又很富學(xué)術(shù)價(jià)值，故1992年又有同一譯者的全譯本的問世。讀過原著的我國(guó)著名學(xué)者趙瑞蕻、金堤都一致贊賞本書引證廣博，參證精當(dāng)”，“驚嘆之余，深深為我國(guó)學(xué)人未能早日寫出這樣的巨著感到慚愧”。

美籍華人、密西根大學(xué)教授梅儀慈博士早在50年代就開始研究丁玲，1981年3月至8月多次承教丁玲并深入調(diào)查研究，于1982年出版《丁玲的小說》一書。本書系統(tǒng)而簡(jiǎn)要地探討了丁玲小說創(chuàng)作的發(fā)展過程，中譯本于1992年11月廈門大學(xué)出版社出版后，受到學(xué)術(shù)界好評(píng)，被看作“近些年來國(guó)外丁玲研究有特色的著作”，“史料翔實(shí)，說理充分”，“對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與政治運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系作了不無意義的探討”；有的還指出這是“一部卓有成效的新研究方法之作”。梅儀慈還發(fā)表過若干論文，其中從敘述學(xué)角度研究丁玲小說的敘述方式的論文，早在1986年丁玲創(chuàng)作60周年學(xué)術(shù)討論會(huì)上就引起過研究者的注意。

最后，看看歐洲的研究

我們可以舉出數(shù)十位學(xué)者的研究成果，只因篇幅不容，僅介紹一位資深的，也是在海外研究中影響最大的學(xué)者——捷克斯洛伐克漢學(xué)家雅羅斯拉夫·普實(shí)克。早在1932年，普實(shí)克就為研究中國(guó)歷史來過我國(guó)收集資料，后撰有多種關(guān)于中國(guó)文學(xué)與文化的著作。為翻譯《阿Q正傳》和《吶喊》集，1936年夏秋，與魯迅有過書信往還。普氏對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究，其富于“創(chuàng)見性”、“代表性”和“適用性”的成果，主要是美籍華裔學(xué)者李歐梵選編的《普實(shí)克中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論文集》。他的研究重點(diǎn)之一是新文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的關(guān)系。海外學(xué)者稱他“作為為數(shù)不多的對(duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的中國(guó)文化都能應(yīng)付自如的歐洲漢學(xué)家之一，敏稅地覺察到這一漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期所產(chǎn)生的復(fù)雜反響”。他對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的兩個(gè)方面——通俗文學(xué)民間文學(xué)和士大夫文學(xué)——所給予新文學(xué)的影響，有獨(dú)自的見解。他提出“抒情”和“史詩”兩個(gè)概念，以此勾勒現(xiàn)代文學(xué)兩條“準(zhǔn)傳統(tǒng)”脈絡(luò)，并分別以魯迅、郁達(dá)夫和茅盾為代表進(jìn)行論述，指出“史詩”和“抒情”之辯證結(jié)合正是現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)主流的一個(gè)重要標(biāo)志。此外，1961年夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說史》出版后，普實(shí)克在《通報(bào)》上發(fā)表長(zhǎng)篇書評(píng)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的根本問題》，指出：從文學(xué)研究的角度來說，夏志清完成了一部相當(dāng)可觀的論著，這一點(diǎn)已由他書后的參考書目、圖表和索引所證明……它們的確提供了大量有用的資料。但是，“從整體來看，我們必須說夏志清此書是一次失敗的嘗試”。夏氏雖然聲稱他的研究“主要是以對(duì)文學(xué)價(jià)值的考慮為基礎(chǔ)”，而實(shí)際上“絕大部分內(nèi)容恰恰是在滿足外在的政治標(biāo)準(zhǔn)”，因此表現(xiàn)出“武斷的偏執(zhí)”。在批評(píng)方法上，“他沒有采用一種真正科學(xué)的文學(xué)方法，而是滿足于……一種極為主觀的做法”［4］。普實(shí)克在書評(píng)中作了許多具體的分析。由這篇文章開始，1961～1963年之間在《通報(bào)》上展開了論爭(zhēng)，此后，在若干學(xué)術(shù)會(huì)議上繼續(xù)爭(zhēng)鳴，西方對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究由是取得了可觀的進(jìn)展。關(guān)于普實(shí)克在域外漢學(xué)界的地位，西方一位學(xué)者的體認(rèn)和評(píng)價(jià)最為客觀和公正：“在中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域中，普實(shí)克教授開拓的業(yè)績(jī)得到了廣泛的承認(rèn)”?！八粌H在建立中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則方面開創(chuàng)了業(yè)績(jī)，而且通過幾十年來從事教學(xué)和寫作對(duì)