獨(dú)立學(xué)院投資中的多方博弈問題現(xiàn)狀

獨(dú)立學(xué)院投資中的多方博弈問題現(xiàn)狀

摘要：獨(dú)立學(xué)院的良性發(fā)展首先需要解決投資問題，圍繞獨(dú)立學(xué)院投資，存在著不同的利益群體，彼此之間的多方博弈是獨(dú)立學(xué)院投資問題產(chǎn)生的直接的、現(xiàn)實(shí)性的、操作性層面的原因?；谂c利益相關(guān)方的深度訪談，運(yùn)用委托代理理論，對獨(dú)立學(xué)院投資中的多方博弈問題構(gòu)成、成因、影響的分析，可以為綜合性解決方案的設(shè)計奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立學(xué)院；投資；博弈

所謂“獨(dú)立學(xué)院”，是由普通本科高校與社會力量合作舉辦的進(jìn)行本科層次教育的高等教育機(jī)構(gòu)。作為我國政府為適應(yīng)高等教育大眾化潮流，解決高等教育投入不足的問題而引入社會力量合作辦學(xué)的有益嘗試，截至2007年3月30日，獨(dú)立學(xué)院總數(shù)已經(jīng)達(dá)到了318所[1]，為解決我國高等教育的辦學(xué)瓶頸做出了一定貢獻(xiàn)。但是，在獨(dú)立學(xué)院，尤其是地處欠發(fā)達(dá)地區(qū)的獨(dú)立學(xué)院的運(yùn)行過程中，卻常常由于投資和追加投資問題舉步維艱。

獨(dú)立學(xué)院的良性發(fā)展首先要解決投資問題。目前，該問題可供研究的角度很多，學(xué)者們對此進(jìn)行了大量研究，發(fā)表了不少成果。但現(xiàn)有的理論思辨和政策建議多為“應(yīng)然”研究，視角比較宏觀，內(nèi)容上主要集中在對獨(dú)立學(xué)院投資產(chǎn)生的原因、模式、特點(diǎn)、問題、對策的總結(jié)和探詢上，忽視了不同利益群體的行為選擇對獨(dú)立學(xué)院投資的影響。在現(xiàn)實(shí)層面，圍繞獨(dú)立學(xué)院投資，存在著不同的利益群體，當(dāng)他們之間的博弈不能取得某種形式的均衡，投資決策就不能做出；當(dāng)博弈不能取得“帕累托最優(yōu)”，投資的“低效”就不能避免，所以，多方博弈問題才是獨(dú)立學(xué)院投資問題產(chǎn)生的直接的、現(xiàn)實(shí)性的、操作性層面的原因。

本文在整理與云南L學(xué)院、云南D學(xué)院、云南S學(xué)院三家獨(dú)立學(xué)院的高層領(lǐng)導(dǎo)、中層管理者、學(xué)生及家長進(jìn)行的深度訪談資料的基礎(chǔ)上，通過對政府相關(guān)文件的解讀，對以往的“應(yīng)然研究”進(jìn)行了一定的“實(shí)然”化的修正與補(bǔ)充，有益于增加政策建議的實(shí)用性。

為避免誤解，在此對相關(guān)概念進(jìn)行一定的說明。

概念一：高等教育投資。從廣義上講，高等教育投資是某一社會投入到高等教育活動中的人力、財力和物力的總和，我們通常將這種人財物的投入稱為高等教育資源。從狹義上講，高等教育投資就是能夠以貨幣形式表現(xiàn)的所投入的人財物的總和，這種投入往往以高等教育經(jīng)費(fèi)的形式出現(xiàn)。本文談?wù)摰莫?dú)立學(xué)院投資主要側(cè)重于直接投資，包括所有投入獨(dú)立學(xué)院的人力、財力和物力的總和，即政府的政策資金土地支持，申請方的有形無形資產(chǎn)投入，投資方的資金資產(chǎn)投入，管理方的學(xué)識能力時間投入，學(xué)生及家長的學(xué)費(fèi)投入等的總和。

概念二：博弈。本文指獨(dú)立學(xué)院投資的利益相關(guān)方在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策以最大化自己的效用，以及不同決策主體之間決策的均衡。

從廣義的教育投資定義，即教育投資包括所有組織和個人投入教育的資金、資產(chǎn)和其他資源來看，圍繞獨(dú)立學(xué)院的投資形成了諸多利益相關(guān)者：政府、獨(dú)立學(xué)院申請方、投資方、管理方和學(xué)生及其家長。這些利益相關(guān)者圍繞獨(dú)立學(xué)院的投資問題，相互之間構(gòu)成十分復(fù)雜的委托代理關(guān)系，由于利益不一致，信息不對稱，制度設(shè)計不完善，他們相互之間展開復(fù)雜的博弈活動，在一定程度上促成了合作與協(xié)調(diào)，然而也導(dǎo)致了效益損失。

本文將從多方博弈關(guān)系的構(gòu)成、成因及影響三個方面來展現(xiàn)獨(dú)立學(xué)院投資中多方博弈問題的現(xiàn)狀。

一、獨(dú)立學(xué)院投資的多方博弈關(guān)系的構(gòu)成

獨(dú)立學(xué)院投資的多方博弈關(guān)系是基于各方的層層委托代理關(guān)系，各方利益訴求并不完全相同而形成的。利益相關(guān)的各方由于社會分工的細(xì)化，由于知識、能力、精力的限制，不能行使自己全部的權(quán)利，于是相互委托，形成委托代理關(guān)系。在此基礎(chǔ)之上，由于利益相關(guān)的各方在給定信息結(jié)構(gòu)下各自決策以最大化自己的效用，并且不同決策主體之間決策存在著均衡的問題，所以構(gòu)成博弈關(guān)系。

這種層層委托代理關(guān)系的復(fù)雜性表現(xiàn)在：不同的層面存在著不同的委托代理關(guān)系；同一層面的委托代理關(guān)系還相互交織在一起。為了相對清晰地呈現(xiàn)這種復(fù)雜的委托代理關(guān)系，本文暫不考慮同一利益相關(guān)方內(nèi)部的成員關(guān)系，比如投資方內(nèi)部不同股東之間的關(guān)系等。在此前提下，獨(dú)立學(xué)院投資的多方博弈關(guān)系的構(gòu)成如下圖所示：

宏觀層面存在著公眾與政府基于委托代理關(guān)系構(gòu)成的博弈關(guān)系

人民把權(quán)利委托給政府，政府是主權(quán)者的執(zhí)行人，是人民的公仆，要按照人民的意志活動。教育作為公共產(chǎn)品，其建設(shè)管理權(quán)也是人民托付給政府的，因此，獨(dú)立學(xué)院投資反映著就教育管理責(zé)任方面形成的公眾與政府的委托代理關(guān)系。此委托代理關(guān)系由于雙方利益訴求的不同和信息不對稱，在實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為博弈關(guān)系，具體內(nèi)容包括：

公眾的利益訴求是能滿足一定質(zhì)量和數(shù)量要求的教育，政府的訴求是較少的政府教育投入，較大而且最好是優(yōu)質(zhì)的教育產(chǎn)出，此外政府還存在政績的訴求?！皟?yōu)質(zhì)的教育”是雙方訴求的契合點(diǎn)，但“優(yōu)質(zhì)的教育”往往意味著大量的長期的教育投入。在財政收入有限的情況下，政府對教育事業(yè)的大量投入會擠占用于其他事業(yè)的資源，而且教育產(chǎn)出具有模糊性和長期性的特點(diǎn)，成果難以衡量，這對于任期固定的政府官員的“政績”是不利的。政府的選擇如果對教育發(fā)展不利，那么與公眾的期求之間就會存在差異。

當(dāng)前，政府和公眾的各自決策實(shí)現(xiàn)了某種程度的均衡：政府的選擇是允許社會力量參與辦學(xué)，擴(kuò)大教育規(guī)模，于是“二級學(xué)院”繼而獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)生了。為了保證教育質(zhì)量，于是各種規(guī)范性政策出臺了。公眾的決策則簡化成了是否支持子女就讀此類學(xué)院的問題。

這一層面的委托代理關(guān)系相對抽象，在本文中不作為重點(diǎn)。

中觀層面存在著政府與申請方，政府與管理方，政府與投資方基于委托代理關(guān)系構(gòu)成的博弈關(guān)系

由于資金，人力的限制，當(dāng)政府難以提供公眾所需的全部教育投資和管理時，便產(chǎn)生了中觀層面的委托代理關(guān)系：在投資上，政府允許社會力量參與，產(chǎn)生與投資方的委托代理關(guān)系；在教育教學(xué)管理上，政府交由申請方負(fù)責(zé)，與申請方產(chǎn)生委托代理關(guān)系；而在具體的學(xué)校運(yùn)行管理上，則交由投資方與申請方共同聘請的管理方負(fù)責(zé)，與管理方產(chǎn)生委托代理關(guān)系。此委托代理關(guān)系由于各方利益訴求的不同和信息不對稱，在實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為博弈關(guān)系，其具體內(nèi)容包括三個方面：

政府與申請方的博弈內(nèi)容：從獨(dú)立學(xué)院誕生的背景上，我們可以看出，在獨(dú)立學(xué)院投資問題上，政府關(guān)注是在不大量追加國家財政投資的情況下，擴(kuò)大教育的規(guī)模。而申請方的利益訴求則是學(xué)校的規(guī)模、聲望以及管理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)收益。

根據(jù)《意見》的規(guī)定，申請者要對獨(dú)立學(xué)院的教學(xué)和管理負(fù)責(zé)，并保證辦學(xué)質(zhì)量。申請者要充分發(fā)揮校本部的智力、人才資源優(yōu)勢，切實(shí)加強(qiáng)獨(dú)立學(xué)院的教師隊(duì)伍和管理隊(duì)伍建設(shè)，建立并不斷完善獨(dú)立學(xué)院教學(xué)水平的監(jiān)測、評估體系。政府主管部門對申請方進(jìn)行監(jiān)督檢查，在獨(dú)立學(xué)院問題上能否克服“惰性”，根據(jù)獨(dú)立學(xué)院的特殊情況，設(shè)定實(shí)施有別于公立學(xué)校的新標(biāo)準(zhǔn)，這是問題的一個方面。另一方面，申請方在完成這些要求和實(shí)現(xiàn)自身利益訴求上，如何權(quán)衡，也存在著政府主管部門無法干預(yù)的空間。政府與申請者的博弈，就在于此。

政府與管理方的博弈內(nèi)容：政府對獨(dú)立學(xué)院發(fā)展的種種要求，在具體操作的層面上往往由管理方具體完成，因此管理方承受著巨大的壓力，但他們同樣有著自己的訴求。首先，管理方希望獨(dú)立學(xué)院至少“不出事”，即穩(wěn)定。在這一前提下希望獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)條件能夠得到改善。其次，管理方關(guān)注獨(dú)立學(xué)院的“產(chǎn)品”質(zhì)量和銷量，即畢業(yè)生素質(zhì)和就業(yè)情況。最后，管理方關(guān)注教職工和自己的待遇問題。雙方訴求的差異性構(gòu)成了雙方博弈的中心。

政府與投資方的博弈內(nèi)容：根據(jù)《意見》的規(guī)定，合作者負(fù)責(zé)提供獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)所需的各項(xiàng)條件和設(shè)施，參與學(xué)院的管理、監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)。因此，政府對投資方的最基本的要求在于完成獨(dú)立學(xué)院發(fā)展所需的軟硬件投資的問題。投資方的利益訴求則包括幾個方面。第一，做大一番更具社會影響力的事業(yè)，與原來創(chuàng)辦的企業(yè)或從事的事業(yè)相得益彰；第二，獲得“合理回報”；第三，基于前兩點(diǎn)，也關(guān)心學(xué)院的發(fā)展和學(xué)生就業(yè)。在第一點(diǎn)和第三點(diǎn)上雙方盡管出發(fā)點(diǎn)不同，但契合性還較高。而就第二點(diǎn)而言，雙方訴求的滿足則在一定程度和一定時間內(nèi)存在著矛盾關(guān)系，甚至在數(shù)量上呈現(xiàn)出“此消彼長”的特點(diǎn)。如何按照政府意愿，保障獨(dú)立學(xué)院發(fā)展，如何保護(hù)投資方的積極性，防止校產(chǎn)轉(zhuǎn)移，成了這場博弈的核心。

微觀方面存在著申請方與管理方，申請方與投資方，投資方與管理方，學(xué)生與申請方、管理方和投資方基于委托代理關(guān)系構(gòu)成的博弈關(guān)系

學(xué)校內(nèi)部存在著申請方、投資方與管理方的多重委托代理關(guān)系，這是獨(dú)立學(xué)院與公辦高校，與其他民辦高校在內(nèi)部委托代理關(guān)系結(jié)構(gòu)上最主要的區(qū)別。由于自身?xiàng)l件的限制，在完成最初的投資后，申請方和投資方都將教育教學(xué)管理任務(wù)委托給管理方進(jìn)行。而追加投資的任務(wù)主要委托給了投資方，對管理進(jìn)行把關(guān)的任務(wù)則主要委托給了申請方，因此，申請方與投資方之間構(gòu)成了雙向的委托代理關(guān)系。學(xué)生則由于接受申請方的間接管理服務(wù)，接受管理方直接的教育教學(xué)服務(wù)，接受投資方的后勤服務(wù)，以“顧客”身份與申請方、管理方和投資方產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。此委托代理關(guān)系由于各方利益訴求的不同和信息不對稱，在實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為博弈關(guān)系，具體內(nèi)容包括：

申請方與管理方的博弈內(nèi)容：從前文所述可以看出，申請方與管理方的利益訴求契合度最高，而且雙方作為利益共同體，都需要對方的支持。但客觀上由于申請方在“擴(kuò)招”大背景下自己的教學(xué)、管理資源壓力也頗大，能抽調(diào)幫助管理方的資源本身有限。加之主觀上，獨(dú)立學(xué)院的有些事務(wù)對管理方來說類似“燙手的山芋”，在沒有利益驅(qū)動卻要承擔(dān)責(zé)任的情況下，管理方的積極性是有限的。而如果管理方本來就來自申請方，則常常感受到來自“組織”的幫助有限，但壓力卻很大。

申請方與投資方的博弈內(nèi)容：在保證獨(dú)立學(xué)院正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提下，申請方的管理費(fèi)和投資方的“合理回報”在很大程度上呈現(xiàn)此消彼長的關(guān)系。所以圍繞管理費(fèi)與“合理回報”，雙方在最初約定和其后的落實(shí)過程中，都存在過博弈的現(xiàn)象。但由于獨(dú)立學(xué)院的招生和發(fā)展在很大程度上離不開申請方的無形資產(chǎn)，比如校名等，針對“管理費(fèi)”出現(xiàn)的博弈往往表現(xiàn)得較為溫和，而且由于“管理費(fèi)”的收取往往在開學(xué)收到學(xué)費(fèi)后不久，這時投資方主要承擔(dān)著來自貸款的經(jīng)濟(jì)壓力相對較小，所以收取過程還是比較順暢的。在其他的事項(xiàng)上，由于申請方主要承擔(dān)著來自政府的管理壓力，而投資方主要承擔(dān)著來自貸款的經(jīng)濟(jì)壓力，各自關(guān)注的重點(diǎn)會有所差異，如果不能很好地溝通理解，博弈的情形就很容易出現(xiàn)。

投資方與管理方的博弈內(nèi)容：在實(shí)現(xiàn)資金良性循環(huán)之前，投資方在償貸壓力下，追加投資的力度和時間直接影響辦學(xué)條件和管理?xiàng)l件，與管理方的訴求產(chǎn)生對立。由于教育是典型的長線投資，因此即使是在獨(dú)立學(xué)院靠學(xué)費(fèi)實(shí)現(xiàn)滾動發(fā)展之后，投資方的“合理回報”先拿與后拿，多拿和少拿也產(chǎn)生著同樣的影響，博弈幾乎無處不在。為節(jié)約投資，增加“辦學(xué)結(jié)余”，投資方干預(yù)辦學(xué)的現(xiàn)象常常發(fā)生，比如派駐自己的人擔(dān)任副院長，全程參與教學(xué)管理與決策。而管理方則在壓力之下有選擇地堅持或妥協(xié)。

學(xué)生與申請方、管理方和投資方的博弈內(nèi)容：學(xué)生就讀獨(dú)立學(xué)院，最直接的目的就是希望通過接受申請方的間接管理服務(wù)、投資方的后勤服務(wù)、管理方直接的教育教學(xué)服務(wù)后能提高知識技能，實(shí)現(xiàn)良好就業(yè)，改善家庭經(jīng)濟(jì)狀況。這種目的實(shí)現(xiàn)在很大程度上與證書、就業(yè)率、考研率等顯性指標(biāo)相關(guān)，直接考驗(yàn)著申請方和管理方的服務(wù)質(zhì)量和水平。學(xué)生在校期間也希望投資方的后勤服務(wù)能有相對良好的質(zhì)量和相對低廉的價格，與投資方“尋利”的動機(jī)也存在一定矛盾。

學(xué)生與申請方、管理方和投資方的博弈大部分時候由于學(xué)生“顧客”約束的軟化，呈現(xiàn)出某種形式的均衡，但一旦失衡，就容易釀成群體事件，管理方因此成為“消防隊(duì)員”。

在這三個層面的博弈關(guān)系中，中觀層面和微觀層面的博弈狀況是我們研究的重點(diǎn)。

二、獨(dú)立學(xué)院投資中多方博弈問題的成因

由于獨(dú)立學(xué)院存在著如圖所示的復(fù)雜的委托代理關(guān)系，所以適用于委托代理理論進(jìn)行分析。

該理論認(rèn)為，委托代理關(guān)系是隨著生產(chǎn)力大發(fā)展和規(guī)?；笊a(chǎn)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。其原因一方面是生產(chǎn)力發(fā)展使分工進(jìn)一步細(xì)化，權(quán)利的所有者由于知識、能力和精力的原因不能行使全部的權(quán)利；另一方面專業(yè)化分工產(chǎn)生了一大批具有專業(yè)知識的代理人，他們有精力、有能力代理行使好被委托的權(quán)利。在委托代理的關(guān)系中，由于委托人與代理人的效用函數(shù)不一樣，這必然導(dǎo)致兩者的利益沖突。在缺乏有效制度安排的情況下，代理人很可能最終損害委托人的利益，所以為了預(yù)防和懲治代理人的敗德行為，委托人有必要采取“胡蘿卜與大棒”政策：一方面是對其代理人進(jìn)行激勵，力求實(shí)現(xiàn)激勵相容；另一方面對代理的過程實(shí)行監(jiān)督，充分發(fā)揮“經(jīng)理人市場”的作用。這樣使得代理人的行為符合委托人的效用函數(shù)。

在獨(dú)立學(xué)院投資問題中，各類委托人本應(yīng)設(shè)計最優(yōu)契約，對代理人進(jìn)行適當(dāng)?shù)募钆c約束，以實(shí)現(xiàn)“雙贏”甚至“多贏”，但現(xiàn)實(shí)并非如此，原因在于：

宏觀層面，信息不暢使公眾與政府就獨(dú)立學(xué)院教育管理行為并未形成良性互動

與經(jīng)濟(jì)活動中的委托代理模型一樣，民主政治中也客觀存在著委托代理關(guān)系。由于激勵不相容、信息不對稱和權(quán)責(zé)不對等，代理人可能采取追求自身利益的機(jī)會主義行為，從而產(chǎn)生權(quán)力變異、腐敗滋生、效率低下和內(nèi)部人控制等問題，損害委托人的利益。因此，應(yīng)建立完善的激勵、監(jiān)控和溝通機(jī)制。

在獨(dú)立學(xué)院投資問題上，公眾作為委托人與政府作為代理人，雙方存在著前文所述的訴求差異。在當(dāng)前的制度安排下，由于政務(wù)公開的力度與限度，也由于部分公眾本身的政治參與能力有限，雙方的溝通渠道不夠暢通，信息不對稱。公眾對政府的民辦教育管理行為可謂知之甚少，參與性降低，政府對公眾的期求了解有限，敏感性降低，因此未能形成良性互動。

中觀層面，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的不明晰和其他相關(guān)法律法規(guī)的不完善降低了各方投資的積極性，使政府對申請方、管理方和投資方的激勵與約束難以落實(shí)

1.產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰及其導(dǎo)致的投資回報缺乏穩(wěn)定性，使各方投資積極性受打擊。

獨(dú)立學(xué)院當(dāng)中只有極少部分是一開始就具有獨(dú)立法人資格的，絕大部分是由依附型的“二級學(xué)院”轉(zhuǎn)變而來。教育部要求獨(dú)立學(xué)院實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的法人資格，具有與公辦學(xué)校相分離的校園和基本教育教學(xué)設(shè)施，實(shí)行獨(dú)立的財務(wù)會計制度，獨(dú)立招生，獨(dú)立頒發(fā)學(xué)業(yè)證書政策。但對此項(xiàng)政策出臺前“二級學(xué)院”已經(jīng)形成的校產(chǎn)如何處理，如何評估其出資額，尤其是在“二級學(xué)院”運(yùn)行期間，其投資本身已經(jīng)發(fā)生了增值，這部分又如何劃分，缺乏行之有效的指導(dǎo)意見，這直接影響著獨(dú)立學(xué)院能否做到真正“獨(dú)立”。如果滿足投資方，投資方是否會索取過高，是否影響尚未真正“獨(dú)立”的獨(dú)立學(xué)院的生存，甚至使其成為“獨(dú)立”的空架子。如果出現(xiàn)這種現(xiàn)象，學(xué)生的利益必須保證，最后收拾爛攤子的只能是政府和接受其領(lǐng)導(dǎo)的申請方。相當(dāng)于政府出資，將“二級學(xué)院”從投資方手中高價買過來，變成獨(dú)立學(xué)院。如果不滿足投資方，獨(dú)立學(xué)院很難真正“獨(dú)立”。在政策穩(wěn)定性欠佳的情況下，投資方急于收回投資以求“自?！?，追加投資的積極性受到打擊。在缺乏投資的情況下，申請方和管理方也很難進(jìn)行長遠(yuǎn)規(guī)劃。

其他相關(guān)法律法規(guī)不完善和政策制定的滯后性、欠科學(xué)性使政府對申請方、管理方和投資方的其他激勵與約束都將難以落實(shí)。

2006年我國高等教育毛入學(xué)率達(dá)21%，在校生已超過2300萬人，進(jìn)入國際公認(rèn)的大眾化發(fā)展階段。我國的高等教育大眾化，除了部分依靠原公立高校的內(nèi)延式發(fā)展來實(shí)現(xiàn)外，大量地依靠包括獨(dú)立學(xué)院在內(nèi)的民辦高校來完成。獨(dú)立學(xué)院作為新生事物，現(xiàn)行行政法規(guī)中對其規(guī)范見之甚少，實(shí)際中多參照民辦高校的有關(guān)條文執(zhí)行，對獨(dú)立學(xué)院而言可操作性太差，原則性太強(qiáng)，差異性太小，有著許多的局限性。

這種情況影響在于：一方面，使有關(guān)各方的利益難以得到保障。對于申請方而言，與投資方發(fā)生矛盾時缺乏法律法規(guī)支撐，難以保護(hù)學(xué)校利益。對于投資方而言，難以形成固定合理的“盈利”機(jī)制，辦學(xué)獲利難以有效“返還”，因而追加投資缺乏信心。另一方面，使得某些單位和個人有機(jī)會鉆法律的空子，借辦學(xué)之機(jī)斂財，破壞了獨(dú)立學(xué)院形象，進(jìn)一步惡化了獨(dú)立學(xué)院的融資環(huán)境。

微觀層面，申請方與投資方分歧重重，管理方“邊緣化”，學(xué)生的“顧客”約束軟化，導(dǎo)致投資問題解決方案難以出臺

1.由于公共管理與私人管理的巨大差異，申請方與投資方在某些方面難以達(dá)成共識

在合作辦學(xué)之前，投資方多數(shù)從事企業(yè)運(yùn)營，尤其是私人企業(yè)的運(yùn)營管理，因而私人管理的特點(diǎn)先入為主。申請方則從事公立高校的管理工作，隸屬公共管理范疇，此領(lǐng)域特有的價值觀念已深入人心。雙方在管理目標(biāo)、效率意識和人才培養(yǎng)意識難免存在差異，難以達(dá)成共識。如果從社會控制模式上做一般意義上的區(qū)分，相對于公辦學(xué)校主要受政府控制而言，獨(dú)立學(xué)院主要接受市場控制，以經(jīng)濟(jì)權(quán)威的影響為主。所以投資方容易在博弈中獲勝。投資方干預(yù)辦學(xué)和管理方的“邊緣化”

由于《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》規(guī)定出資人的“合理回報”是在每個會計年度結(jié)束時，從民辦學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余中按一定比例取得。而辦學(xué)結(jié)余，是指民辦學(xué)?？鄢k學(xué)成本等形成的年度凈收益，再扣除其他規(guī)定項(xiàng)目后的余額。對于獨(dú)立學(xué)院投資方而言，要保證相對較大的“合理回報”必須以相對較小的辦學(xué)成本為前提。所以，投資方干預(yù)辦學(xué)的現(xiàn)象普遍存在。

據(jù)《條例》的規(guī)定，民辦學(xué)校校長依法獨(dú)立行使教育教學(xué)和行政管理職權(quán)。但現(xiàn)實(shí)卻是管理方要接受政府、申請方、投資方三個“婆婆”的領(lǐng)導(dǎo)，不僅獨(dú)立辦學(xué)權(quán)難以得到保障，甚至在關(guān)鍵問題上缺乏話語權(quán)。因?yàn)槿绻c“婆婆”們發(fā)生對立，不僅工作很難開展，而且自身的去留往往也成為問題。如果“婆婆”們意見相左時，管理方往往成為斗爭的戰(zhàn)場之一，最后往往以“換人”來實(shí)現(xiàn)各方利益的暫時平衡。如果管理方自身的地位都岌岌可危，我們很難要求他們在獨(dú)立學(xué)院的管理上除了維持現(xiàn)狀之外還要有所突破。學(xué)生的“顧客”約束軟化。

在健康的高等教育市場上，學(xué)生作為“顧客”的要求應(yīng)該得到充分重視，他們應(yīng)當(dāng)有意見表達(dá)的渠道。但由于種種原因，學(xué)生的“顧客”約束軟化了。

其一，由于我國處于高等教育大眾化初期，高等教育類似短缺經(jīng)濟(jì)，高校類似賣方市場，因此，消費(fèi)者的觀點(diǎn)在一定程度上沒有得到足夠重視，不會給申請方、管理方、投資方帶來太大壓力。其二，目前獨(dú)立學(xué)院的董事會中沒有學(xué)生及其家長代表的席位，學(xué)代會往往也成為“過場”，缺乏實(shí)際的約束力。其三，學(xué)生作為消費(fèi)者，其本身對高等教育消費(fèi)還不夠理性，追求更多的是畢業(yè)證學(xué)位證帶來的“身份符號”的變化，而非其實(shí)質(zhì)內(nèi)容，其參與民主和維權(quán)的素質(zhì)還有待提高。

由于獨(dú)立學(xué)院學(xué)生的“顧客約束”軟化，其在博弈中處于弱勢地位，于是各方矛盾的后果便主要由學(xué)生及其家庭承擔(dān)了。

三、獨(dú)立學(xué)院投資中多方博弈問題的影響

客觀地說，獨(dú)立學(xué)院投資中的多方博弈對于獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展有利也有弊。博弈使各方利益在一定程度上得到了表達(dá)，在一定程度上促進(jìn)了合作與協(xié)調(diào)。但由于種種原因，博弈在更大范圍上，也導(dǎo)致了效益的損失。

博弈在一定程度上促成了合作與協(xié)調(diào)

隨著博弈的進(jìn)行，利益相關(guān)方的各種訴求都一一呈現(xiàn)，防止了某一方“家天下”的可能。即使最后決策有相對的最大獲益者，但其他利益相關(guān)方的利益也在一定程度上得到了考驗(yàn)。因此，無論中觀上還是微觀上，博弈都使利益相關(guān)方從只考慮自身利益，到能在一定程度上相互體諒，促進(jìn)了各方的合作和協(xié)調(diào)，有利于獨(dú)立學(xué)院的長遠(yuǎn)發(fā)展。

1.中觀上的博弈使獨(dú)立學(xué)院在政策落實(shí)上遭受“歧視”的現(xiàn)象有一定改觀，獨(dú)立學(xué)院也享受到了政府的“溫暖”

過去,除了個別獨(dú)立學(xué)院在成立之初，依附在母體學(xué)校身上享受了一定的政策優(yōu)惠之外，隨著“真正獨(dú)立”的落實(shí)，大部分獨(dú)立學(xué)院遭遇了“歧視”性政策。而今，政府與申請方、管理方、投資方的博弈在一定程度上使政府行政主管部門加深了對獨(dú)立學(xué)院了解，出臺了一些幫扶政策。比如，招生政策比起以前已經(jīng)有一定的靈活性；科研項(xiàng)目和評獎、政府獎學(xué)金已經(jīng)從無到有，覆蓋了獨(dú)立學(xué)院；一些地方政府還抽調(diào)財政資金，幫助解決貧困生入學(xué)問題，如云南省麗江市政府每年向L學(xué)院撥款十余萬元用于資助貧困學(xué)生等。

獨(dú)立學(xué)院申請方、管理方與投資方都希望這種轉(zhuǎn)變能持續(xù)深化下去，為獨(dú)立學(xué)院的健康發(fā)展創(chuàng)造更好的環(huán)境。微觀上的博弈使申請方、管理方、投資方與學(xué)生在一定程度上達(dá)成了體諒和認(rèn)同

在申請方與投資方的博弈中，隨著雙方經(jīng)驗(yàn)的積累，博弈逐漸由對抗更多地轉(zhuǎn)向了合作。申請方和投資方在舉辦獨(dú)立學(xué)院后就“管理費(fèi)”的調(diào)整進(jìn)行多輪磋商的現(xiàn)象，在設(shè)立較晚的獨(dú)立學(xué)院中很少出現(xiàn)。

在投資方與管理方的博弈中，獨(dú)立學(xué)院誕生早期曾經(jīng)頻繁出現(xiàn)的投資方與管理方僵持不下，“換人”收場的現(xiàn)象也逐漸減少。雙方相互的理解體諒使得合作更為融洽。

學(xué)生的意見也得到了更多的重視?！耙庖娤洹?、投訴電話等學(xué)生維權(quán)渠道也得到了增設(shè)，勤工儉學(xué)崗位的增加，助學(xué)力度的加強(qiáng)也都有助于加強(qiáng)學(xué)生對獨(dú)立學(xué)院的認(rèn)同感。

博弈導(dǎo)致了獨(dú)立學(xué)院運(yùn)行過程中大量的效益損失

“雙贏”甚至“多贏”的博弈是獨(dú)立學(xué)院利益相關(guān)方所共同期許的，然而，博弈也常常帶來效益的損失。許多事項(xiàng)懸而未決，甚至產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險，這些都是我們在談及獨(dú)立學(xué)院投資時不能諱言的內(nèi)容。

接受采訪的獨(dú)立學(xué)院中高層管理者，雖然都談到了政府相關(guān)行政主管部門對獨(dú)立學(xué)院的關(guān)心和扶持已有所加強(qiáng)，但大部分也坦言，與公立院校相比還是有很大差距，表現(xiàn)在：

第一，尚未“真正”獨(dú)立的“獨(dú)立學(xué)院”能否享受稅收減免的問題。

獨(dú)立學(xué)院稅收負(fù)擔(dān)的輕重與其自身是否已經(jīng)按照《條例》的要求，具備獨(dú)立的法人資格，實(shí)行獨(dú)立的財務(wù)會計制度有關(guān)?！稐l例》關(guān)于獨(dú)立的規(guī)定，本來針對的主要是獨(dú)立學(xué)院與申請方的“母子”關(guān)系，但在落實(shí)過程中，對投資方的利益關(guān)系也有所涉及。比如某些獨(dú)立學(xué)院前身是“二級學(xué)院”，在按照國家規(guī)范辦學(xué)的要求轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立學(xué)院的過程中，由于各方就資產(chǎn)的歸屬沒能達(dá)成共識，有的獨(dú)立學(xué)院的資產(chǎn)尚歸屬投資方，而投資方如果是企業(yè)，比起真正的獨(dú)立學(xué)院法人作為非盈利性機(jī)構(gòu)所能享受的政策優(yōu)惠來說，其稅賦十分沉重。

我們可以看出，稅賦此時已經(jīng)是政府政策調(diào)控的手段。但問題在于，“二級學(xué)院”現(xiàn)象是在政府為解決教育投入不足問題而開展引入民間資金的嘗試，無論申請方、管理方、投資方其實(shí)都是在響應(yīng)政府的號召，“二級學(xué)院”是多方共同探索的結(jié)果。在這一探索逐漸走向規(guī)范的過程中，讓獨(dú)立