當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較研究

Word第第頁(yè)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較研究引言

在討論當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)方法論的比較之前首先我們應(yīng)當(dāng)給經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)以一個(gè)明確的定位。經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)，作為科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)分支領(lǐng)域，猶如物理學(xué)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)、數(shù)學(xué)哲學(xué)一樣，是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性問(wèn)題、元理論問(wèn)題的規(guī)律的、哲學(xué)的分析和追問(wèn)。而對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上發(fā)生的有影響力的方法論及其方法論之爭(zhēng)進(jìn)行討論，將有助于我們加深對(duì)各種討論方法的理解。

一、波普爾證偽主義

(一)波普爾證偽主義流派

在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)界，引入波普爾的科學(xué)哲學(xué)思想形成波普爾證偽主義流派的重要學(xué)者是哈奇森、布羅格。布羅格與哈奇森在解讀與應(yīng)用波普爾思想過(guò)程中著重汲取了其證偽主義的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，波普爾的理論是在批判規(guī)律實(shí)證主義的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。規(guī)律實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)閱歷證明是評(píng)價(jià)選擇理論的唯一尺度。因此，評(píng)價(jià)選擇理論“不應(yīng)當(dāng)依據(jù)規(guī)律客觀主義所主見(jiàn)的‘證明’而應(yīng)當(dāng)依據(jù)它能否可被“證偽”。在實(shí)踐上，布羅格常對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)持埋怨看法，由于他認(rèn)為雖然主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者贊同證偽主義，但并沒(méi)有付諸行動(dòng)。

(二)拉卡托斯的科學(xué)思想

拉卡托斯是波普爾學(xué)說(shuō)的追隨者，但他對(duì)迪品—蒯因論題提出了自己的解決方案。他主見(jiàn)理論檢驗(yàn)是比較性的而非肯定性的。當(dāng)理論遇到閱歷窘境時(shí)，理論家總是試圖對(duì)其進(jìn)行修正。也就是說(shuō)，評(píng)價(jià)選擇理論應(yīng)當(dāng)以“閱歷前進(jìn)”而不是閱歷檢驗(yàn)的成敗為標(biāo)準(zhǔn)。立足于波普爾傳統(tǒng)，同時(shí)進(jìn)展了庫(kù)恩的“范式”學(xué)說(shuō)，拉卡托斯提出“科學(xué)討論程序”及“硬核”等系列概念來(lái)解釋理論的普遍結(jié)構(gòu)與進(jìn)展過(guò)程。

波普爾證偽主義在70與80年月產(chǎn)生了廣泛的影響，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家開(kāi)頭對(duì)它綻開(kāi)討論、反思或批判，在此基礎(chǔ)上提出了其他方法論學(xué)說(shuō)。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)修辭論

修辭論目前在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)界具有很大的影響，其創(chuàng)始人為麥克羅斯基。麥克羅斯基認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立經(jīng)濟(jì)理論并試圖勸說(shuō)別人接受他們理論的行為并不像波普爾證偽主義所聲稱的那樣是根據(jù)“證偽”原則來(lái)進(jìn)行的，證偽主義方法論因此是對(duì)經(jīng)濟(jì)理論實(shí)際方法的一種錯(cuò)誤闡釋。通過(guò)借助修辭概念，麥克羅斯基劇烈反對(duì)證偽主義為經(jīng)濟(jì)理論抽象立法的傳統(tǒng)，反對(duì)它試圖用不合乎現(xiàn)實(shí)的方法論來(lái)裁剪經(jīng)濟(jì)理論。對(duì)麥克羅斯基來(lái)講，哲學(xué)家只是“局外者”，他們不能為經(jīng)濟(jì)學(xué)作出任何實(shí)質(zhì)性奉獻(xiàn);也正是如此，他們的主見(jiàn)應(yīng)當(dāng)被實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)理論家所漠視?！胺椒ㄕ搶W(xué)家應(yīng)當(dāng)把自己限制在‘修辭”上——即描述經(jīng)濟(jì)學(xué)者是如何進(jìn)行互相勸說(shuō)的”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)修辭論是一種激進(jìn)的反方法論的方法論學(xué)說(shuō)。它勇于挑戰(zhàn)主流方法論的討論傳統(tǒng)并力圖把哲學(xué)家對(duì)方法論的思索引導(dǎo)到相反的軌道中來(lái)。雖然麥克羅斯基的修辭概念激起很大的爭(zhēng)議，但反對(duì)為理論進(jìn)行方法論立法的精神卻在不同的流派中得到回應(yīng)。

三、批判的實(shí)在論

如何通過(guò)哲學(xué)思辨到達(dá)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的抽象理解?又如何使它與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論相結(jié)合?勞森以“人們選擇”為主題通過(guò)規(guī)律分析來(lái)回答這些問(wèn)題。他認(rèn)為，人們?cè)诮o定的現(xiàn)實(shí)條件下可以選擇行動(dòng)A也可以選擇行動(dòng)B的現(xiàn)實(shí)，使我們有理由信任現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)世界是“開(kāi)放”的系統(tǒng)，也就是說(shuō)，它不是一種“給定條件X則結(jié)果Y”的完全規(guī)章性系統(tǒng)。開(kāi)放的性質(zhì)為我們利用“信仰與愿望”來(lái)描述與解釋人們的行為供應(yīng)了可能性。由于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)世界是“開(kāi)放”的，具有存在連續(xù)性的被認(rèn)知對(duì)象必定不會(huì)存在于閱歷領(lǐng)域——是“非閱歷的”。這些非閱歷的被認(rèn)知對(duì)象采納了社會(huì)結(jié)構(gòu)(社會(huì)規(guī)章與關(guān)系)的形式。勞森強(qiáng)調(diào)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)是“非傳導(dǎo)性的”，即構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)世界的社會(huì)結(jié)構(gòu)與實(shí)踐活動(dòng)不是科學(xué)討論通過(guò)思維建立起來(lái)的印象，而是先于討論的、既定的。事實(shí)上正是“非傳導(dǎo)性”思想使得勞森的學(xué)說(shuō)被稱為實(shí)在論。勞森指出，“實(shí)在論本質(zhì)上屬于存在論范疇，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的'核心”。

對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的抽象理解建立之后，勞森認(rèn)為，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循的是演繹論模式，即從系列定理與假設(shè)動(dòng)身演繹出理論結(jié)果。這些定理與假設(shè)雖然表述了社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為主體的特征及他們所面對(duì)的環(huán)境，但卻采納了因果解釋的模式———‘給定條件X則結(jié)果Y’。這就隱含了討論對(duì)象是‘封閉’的，因此人們的選擇就不會(huì)是自由的。但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定恰恰與此相反，這就產(chǎn)生了規(guī)律沖突”。批判的實(shí)在論對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法提出批判，為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派作了辯護(hù)。

四、真實(shí)波普爾主義

該流派同樣是在批判波普爾證偽主義基礎(chǔ)上建立的。博蘭德撰寫了大量文獻(xiàn)來(lái)批判拉卡托斯、布羅格等人的波普爾證偽主義，認(rèn)為證偽主義嚴(yán)峻扭曲了波普爾本人的思想，對(duì)波普爾的學(xué)說(shuō)重新進(jìn)行闡釋。博蘭德認(rèn)為，哈奇森與布羅格對(duì)波普爾思想的引進(jìn)沒(méi)有以原始材料為根據(jù)，而是從拉卡托斯的表達(dá)中進(jìn)展而來(lái)。然而拉卡托斯卻錯(cuò)誤地把波普爾理論概括為證偽主義。博蘭德重點(diǎn)從三個(gè)方面論證了“批判的理性主義”才是真實(shí)的波普爾思想。

博蘭德從休謨歸納問(wèn)題的角度分析了主流哲學(xué)家傾向于把波普爾思想歸結(jié)為證偽主義的思維規(guī)律，指出辯護(hù)主義思維是造成他們扭曲波普爾學(xué)說(shuō)的根本緣由。依據(jù)博蘭德的解讀，波普爾認(rèn)為休謨歸納問(wèn)題是無(wú)法解決的，但主流哲學(xué)家回避稱它是“歸納問(wèn)題”而寧肯把它當(dāng)作“關(guān)于歸納的問(wèn)題”，這是由于歸納法始終被前休謨哲學(xué)家產(chǎn)作是對(duì)科學(xué)及其方法進(jìn)行推斷與辯護(hù)的手段，即辯護(hù)主義。波普爾如此推理的目的不是為證偽主義辯護(hù)，而是為進(jìn)展出“批判的理性主義”。因此，證偽主義只是一種到達(dá)目的的手段而不是目的本身。

五、現(xiàn)代穆勒方法論

部分哲學(xué)家如巴斯克、卡特愛(ài)特及豪斯曼對(duì)穆勒的方法論進(jìn)行了新的解讀，聲稱穆勒的方法論更適合于描述當(dāng)前經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)踐。在該意義上，我們把他們稱為現(xiàn)代穆勒流派，其代表人物為豪斯曼。豪斯曼對(duì)穆勒方法論的看法持與多數(shù)哲學(xué)家相左的觀點(diǎn)：穆勒的方法論并不排斥對(duì)歸納法及閱歷方法的重視。根據(jù)豪斯曼的分析，穆勒是一個(gè)閱歷論者。他區(qū)分了兩種不同的歸納方法：先驗(yàn)方法與后驗(yàn)方法。后驗(yàn)方法是一種直接經(jīng)受方法，適用于那些只有個(gè)別影響因素在起作用的現(xiàn)象或者能夠進(jìn)行掌握性試驗(yàn)的現(xiàn)象。不管它的名稱聽(tīng)起來(lái)如何，穆勒?qǐng)?jiān)持認(rèn)為先驗(yàn)方法也是一種歸納法，其不同之處僅僅在于是一種間接的歸納方法。由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界的冗雜性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在用后驗(yàn)法歸納出基本假定時(shí)必定忽視一些影響因素，這是造成經(jīng)濟(jì)理論經(jīng)常與現(xiàn)實(shí)不符的根本緣由。正由于如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)只是一門“趨勢(shì)”科學(xué)。

六、結(jié)語(yǔ)

由于當(dāng)代西方