水壩工程建設爭議的哲學思辯

水壩工程建設爭議的哲學思辯

近年來國內(nèi)圍繞水壩建設是非問題的激烈爭論，在一定程度上折射著西方后現(xiàn)代社會思潮和傳統(tǒng)主流哲學思想不同觀點間的對立和論辯，以及這些觀點對我國工程界、社科界、媒體和政府部門愈趨重要的影響。用馬克思主義唯物辯證法的立場觀點去分析探尋這些爭議的哲學根源，從科學理性精神和現(xiàn)代人文思想中汲取營養(yǎng)，提煉符合我國現(xiàn)代化發(fā)展階段的工程哲學的基本理念和范式，貫徹落實科學發(fā)展觀，正確制訂和實施我國水資源利用和能源開發(fā)的產(chǎn)業(yè)政策，搞好我國水利水電工程建設，具有現(xiàn)實和深遠的意義。

一、水壩工程爭議的根本源自自然觀和價值論的差異

恩格斯指出：“我們這個世界面臨的兩大變革，即人同自然的和解以及人同本身的和解”。這也是今天講構建和諧社會需要協(xié)調(diào)的三重關系。微觀層面：人的道德心與利欲心之間的平衡；中觀層面：人與人之間即社會關系包括不同文明不同民族不同國家之間的協(xié)調(diào)；宏觀層面：人與自然的和諧，指人類與其生于斯長于斯的棲息地之間的整體長久和諧。而人與自然關系中最為基本也最為久遠的一項是人與水的關系，人類主動調(diào)整這種關系的重要手段是興建各種水利工程。

水為生命之母，水在地球這顆藍色星球上時空分布的演變孕育了燦爛的人類文明，也使得一些古代文明消亡?？茖W、技術、管理的進步使人類形成愈來愈強的水利工程能力，可以局部調(diào)整水的時空分布。各種水利工程的興建滿足了農(nóng)業(yè)及人口增長、工業(yè)化和城市化以及現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展對水資源的需求，現(xiàn)代水利工程往往還兼有防洪、發(fā)電、航運、休閑等功能。今天，幾十萬座大小水壩矗立在全球大小河流的干支流上，作為現(xiàn)代水利工程的核心設施，為我們的生活和生產(chǎn)活動提供著用水、電力、運輸?shù)谋憷?/p>

與科學技術發(fā)展歷程中遭受許多非議一樣，水壩工程并未因為其給人類帶來巨大益處而免受指責。對建設水壩的是與非，世人已有過長久的爭議。西方發(fā)達國家在時強時弱的反壩聲浪中建設了成千上萬座水壩，構建了較為完備的水利基礎設施體系，也基本完成了其水電資源的開發(fā)。近年來我國國內(nèi)圍繞大型水利水電工程的生態(tài)和社會影響，也頻頻展開了激烈的爭論，有時達到白熾化的程度。

導致建壩意見嚴重分歧的原因是復雜的。一般來自幾個方面：如對基本事實和實際數(shù)據(jù)了解的差異或運用之進行專業(yè)分析的技能差異，不同學科從不同角度考察問題的差異，不同利益主體間的損益不平衡所形成的歧意，還有水壩建設的失敗案例或在某些方面處理失當所遺留的技術、經(jīng)濟、社會影響，等等。從哲學根源上看，最基本的分歧植根于自然觀和價值論上的差異，反映著不同哲學思想的碰撞。

早期最著名的建壩爭議案例當屬上世紀初葉美國赫奇赫奇峽谷水庫計劃引發(fā)的長達七年聲勢浩大的大辯論。水庫系舊金山市遠程供水工程之關鍵部分，由于赫奇赫奇峽谷位于風光旖旎的約塞米蒂國家公園內(nèi)，世界最早也是當今最大之一的自然保護組織“塞拉俱樂部”的締造者、自然保留主義者約翰·繆爾發(fā)起抗議運動，獲得舉國上下的關注和相當廣泛的應同，在權衡環(huán)境和社會利益得失后，美國國會專門委員會通過了水庫提案并經(jīng)西奧多·羅斯福總統(tǒng)批準興建。堅決支持此工程建設的是另一位環(huán)境保護運動先驅、進步主義著名領袖、美國首任林務局長、資源保護主義者吉福德·平肖。平肖的“明智利用”原則鮮明地指出，人類保護自然資源的終極目的和價值基礎是“為最大多數(shù)人謀取最長久的最大利益”，其成為傳統(tǒng)環(huán)境保護陣營資源保護主義的經(jīng)典指南，亦形成可持續(xù)發(fā)展理論的早期思想基礎。盡管依據(jù)這一思想所制定的國家森林及土地河流等資源保護和利用政策在扭轉美國自然資源保護的艱難局面中發(fā)揮了決定性作用，但由于“明智使用”原則所凸現(xiàn)的人本思想和主體理性，依“后現(xiàn)代”的歷史觀看來是“物化”、“矮化”了自然界，平肖的資源保護思想還是被一些人貼上“人類中心主義”標簽而橫遭指責。

被譽為環(huán)境保護先知、“西方道家”的繆爾崇尚“荒野的精神”，他游歷北美秀麗山川，以大量多彩多姿的游記，闡述他的自然主義哲學思想，這些描繪大自然令人震撼的美的文字“感動過整個國家”?？姞柗磳Α懊髦鞘褂谩痹瓌t，他認為荒野的美是獨立于人而存在的價值。與繆爾同時代和后來的擁戴者繼承和發(fā)展了他的思想，形成“大地倫理學”、“深層生態(tài)學”等生態(tài)中心主義學說，堅持聲張自然界自身“內(nèi)在的”價值和平等的權利，提出要以自然的原因而不是人類的原因保護自然。這些生態(tài)倫理思想呼應了后現(xiàn)代主義哲學對科學理性的否定及重新理解和厘定人與世界的關系的呼吁。以生態(tài)中心主義為理論武器，國際反水壩運動組織高喊出“讓江河自由奔騰”的旗艦口號和行動綱領，國內(nèi)反壩響應者也提出“保留原生態(tài)”的帶有濃厚“后現(xiàn)代”色彩的激進環(huán)保主張，口誅筆伐水壩工程，以圖影響社會輿論和政府部門對大型水利水電工程建設項目的決策。

赫奇赫奇峽谷水庫案例里平肖和繆爾的爭議標志著環(huán)境保護陣線內(nèi)部由于自然價值觀的不同而衍生了資源保護主義與自然保留主義思想的政策分野，他們的思想至今仍然為不同的環(huán)境保護組織或理論學派所追隨并持續(xù)影響著美國環(huán)境保護政策的走向。

二、以馬克思主義哲學思想辨析水壩工程的是非哲理

馬克思主義哲學實現(xiàn)了唯物主義和辨證法的科學統(tǒng)一，學習馬克思主義哲學思想論述中的自然觀、方法論以及人文精神可以啟迪和指導我們認識水壩工程中的哲理。應該著重從三個方面去把握和認識：實踐論以及分析人的主觀能動性的主體論是研究工程問題的出發(fā)點和立足點；認識論以及分析事物矛盾運動的辨證法是辨析水壩工程爭議是非的方法；馬克思主義自然觀以及貫穿其中的以人為本的價值觀為構建和諧工程提供了基本尺度和規(guī)范。

“全部社會生活在本質上是實踐的”。這必然引出實踐主體的問題。馬克思主義唯物論“首先把存在看做是主體實踐的對象，改造的對象；認為人們的實踐活動不斷地使周圍的世界發(fā)生變化，自在的自然不斷在轉化為人化的自然”。

在今天，時以月計，初生嬰孩在父母的啟示下即能有自我意識，時以年計，少年人即可借助教育和科學對其生長的環(huán)境有相當?shù)恼J識。原始人類何時發(fā)展到有自我意識，還是哲學史難于考證的問題，但哲學史家告訴我們，具有自我意識，能夠區(qū)分主客，是人類發(fā)展的偉大飛躍；而基于主體對客體的不斷認識，人類意識到可以去適應或利用乃至部分地改變自然界，使其更適于人類的生存，即人類主觀能動性的產(chǎn)生，這是人類發(fā)展更偉大的飛躍，揭開了人和自然關系史上嶄新的篇章。科學技術的進步，放大了人類的主觀能動力，在一定程度上改變了人類在自然力面前的弱者地位，使人類社會從必然王國向自由王國靠近了許多。兩千多年來西方哲學思想的發(fā)展，自古希臘蘇格拉底—柏拉圖開主客關系之先河，到笛卡兒創(chuàng)立“我思故我在”的主體性哲學，到馬克思主義辨證唯物主義哲學，無一不在辨析和見證著人和自然主客體關系發(fā)展演變的這一歷程。

人類以其主觀能動性干預自然，改變了自然界演化的節(jié)奏。工業(yè)革命以來，科學技術突飛猛進，人類對自然干預的能力和規(guī)模空前增長，一些副作用逐漸顯露出來。誠如恩格斯在《自然辯證法》中的精辟分析，“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復。”生態(tài)的惡化，資源的枯竭，使人類賴以生存的自然生態(tài)環(huán)境失去平衡?，F(xiàn)代科技的成果被挪用于人與人、國與國利益相爭的武力較量，潛藏著毀滅整個地球和人類的威脅。人們又一次面對“生存還是毀滅”終極命題的考問，從哲學家到工程師，從政治家到藝術家，對科學對哲學乃至人類的使命和責任重新進行嚴肅的反思。這種反思本身正是人的主觀能動性的一部份。人的主觀能動性既表現(xiàn)于認識改造自然，也表現(xiàn)在修正人類自身的錯誤?！案脑炜陀^世界，也改造自己的主觀世界——改造自己的認識能力，改造主觀世界同客觀世界的關系”，“這就是辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀”。通過反思，人類可持續(xù)發(fā)展的思想愈來愈清晰，逐步形成全球共識。科學發(fā)展觀就是這種全球共識在我們經(jīng)濟社會發(fā)展指導思想上的表現(xiàn)。

然而，后現(xiàn)代社會思潮將當今社會、經(jīng)濟、文化、環(huán)境的種種弊端歸咎于人類掌握了科學技術后對自然力的征服。一些哲學流派借反思來清算科學理性，試圖徹底顛覆傳統(tǒng)主流哲學主客體關系的自然觀，將之批判為人類中心主義，高揚生態(tài)中心主義的旗幟，提倡人和自然萬物權利平等，人類不應該也不具有權力對自然進行干預和改造。這些“反思哲學”構成了當代激進環(huán)境保護主義的思想基礎，在學術界和部分公眾中具有一定影響的“大地倫理學”、“深層生態(tài)學”等就是其學術主張。恩格斯曾經(jīng)批評費爾巴哈“消極地崇拜自然，如醉如癡地膜拜自然的壯麗和萬能”的舊唯物主義自然觀，藉此我們也可以認識生態(tài)中心主義的消極和片面。

哲學家們常引用愛因斯坦一句話：“一條魚對于他一生游動于其中的水有多少了解呢？”人類對世界的感知永遠是有限的，僅從認識論的角度講，人確實不是萬物的尺度。對科學理性發(fā)出詰問的哲學流派大多是從這里作為突破口發(fā)起猛烈攻擊的，宗教、不可知論、蒙昧主義、神秘主義甚至偽科學亦是在這里找尋他們的生存空間。唯物辯證法告訴我們，科學作為人對宇宙萬物認知知識的統(tǒng)領，其進步永遠是一個否定之否定、有限向無限不斷逼近的過程。科學理論是一個開放的系統(tǒng)，提出問題與假設，通過實證或證偽，在不斷的豐富和更新中呈現(xiàn)其真理性，如列寧所說：“人類思維按其本性是能夠給我們提供并且正在提供由相對真理的總和所構成的絕對真理的。科學發(fā)展的每一階段，都在給這個絕對真理的總和增添新的一票”。今日之科學，在解決人類基本生存需要方面已有較大的作為，但距離解決人類可持續(xù)發(fā)展問題，還有漫長的路要走。然而，這既抹煞不了科學技術工程在人類認識、改造自然中的偉大作用，更不說明羞辱、否定科學就能夠達致人與自然的和諧。相反，只有在科學發(fā)展觀指導下，依靠科學技術進步和工程能力提高，最終才有可能處理好世界所面臨的包括生態(tài)和資源在內(nèi)的種種問題，創(chuàng)建人類的綠色文明。

“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。生態(tài)中心主義信奉者泛主體的價值觀是空泛和曖昧的，其脫離實踐的世界觀也是悲觀和消極的。他們否定以科學、技術、工程去變革自然的合理性和可行性，但試圖繞開科學搜尋救世良方使其處于嚴重的悖論之中。一方面不斷拋出驚人的末世論預言，渲染科學技術恐懼，另一方面離開科學理性和工程實踐又根本找不到破解應對之策，許多人的思想只能長久地游走于文學、宗教、神話、迷信和玄學之間。

不同價值觀在水壩工程建設上的對壘非常鮮明。主張“讓江河自由奔騰”、“保留原生態(tài)”的反壩者們強調(diào)自然江河的“內(nèi)在價值”，卻失去了衡量人類生存利益的根本尺度。他們所講的那種“被抽象地孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對人說來也是無”。水壩工程作為典型的人化自然過程，集中地體現(xiàn)了人改善自身安全條件和生存質量的人道主義努力。自古以來，夏日的江河橫溢洪水泛濫，年年威脅著沿江人民的生命財產(chǎn)安全。通過興修水利治理江河，洪水威脅大大減輕，大河安瀾的歲月漸漸增多；大量基礎設施的投資建設，生活在城市的人們，逐漸直接感受不到了清潔的水和電力的稀缺。我國正處于經(jīng)濟社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，面臨資源和環(huán)境問題的嚴峻挑戰(zhàn)，惟有更加科學合理地開發(fā)利用自然資源，以最小的生態(tài)代價換取最大的經(jīng)濟發(fā)展，才是衡量包括水壩在內(nèi)一切工程建設是非得失的標準和尺度。

三、水壩建設爭議應該在健康的語境中進行

新中國是世界上建設水壩最多的國家，水利水電工程建設為農(nóng)業(yè)灌溉、工業(yè)和城市供水、江河流域防洪減災、農(nóng)村供電等發(fā)揮了重要作用。但相對水能資源儲藏量世界第一的比較優(yōu)勢，我國中大水電工程開發(fā)卻走了一條曲折的道路，經(jīng)歷了“蘇聯(lián)教訓”、“水火之爭”、資金技術約束等困難階段。改革開放后，水電開發(fā)進入了相對順利的階段，至2004年，我國水電裝機超過美國躍居世界第一。

水力發(fā)電是可再生清潔能源，目前我國未開發(fā)的經(jīng)濟可開發(fā)水電資源接近3億千瓦，如果開發(fā)出來，發(fā)電量大致相當于每年節(jié)約5億噸煤炭消耗，減排約15億噸二氧化碳氣體，為人類克服對其共有棲息地最大威脅的溫室氣體頑癥做出重大貢獻。從利用水資源的角度看，興修水利開發(fā)水電本身就是改善人類生存環(huán)境的生態(tài)工程，具有良好的社會效益、經(jīng)濟效益以及生態(tài)效益，總體而言，其正面效益遠大于負面作用。把我國江河豐富的水能資源開發(fā)出來，服務于國家社會經(jīng)濟發(fā)展的大局，這是中國工程界特別是水利水電工作者的重大責任。

我國水壩工程也有少數(shù)失敗的案例，帶來深刻的教訓。還有過去在移民、環(huán)境方面處理失當?shù)牡胤?，隨著時間推移，這些負面的影響逐漸顯現(xiàn)和突出出來。科學有序開發(fā)水利水能資源問題，引起學術界、工程界和社會輿論的高度關注。中國工程院徐匡迪院長《樹立工程新理念、推動生產(chǎn)力的新發(fā)展》、水利部汪恕誠部長《談人與自然和諧相處——兼論大壩與生態(tài)》、中國工程院陸佑楣院士《我們該不該建壩》、中國社會科學院原副院長滕藤《水利工程與生態(tài)經(jīng)濟》、人大環(huán)資委原主任曲格平《促進水電工程與環(huán)境的和諧》等篇精彩論述，辨證地分析了水壩工程在人與自然關系中的重要地位，肯定了水壩建設對我國社會經(jīng)濟發(fā)展以及生態(tài)保護的積極作用，也指出了改進水壩工程建設管理、抑制其對生態(tài)和社會負面影響的現(xiàn)實意義。這些論述對于思考工程哲學的基本命題，引導建壩爭議向良性方向發(fā)展，具有很強的指導作用。

與過去的爭議不同，今天建壩論戰(zhàn)反方主力中包括一些受后現(xiàn)代社會思潮影響或接受其哲學思想的學者專家、環(huán)保人士和媒體記者，基于其對科技和工程主導的現(xiàn)代化發(fā)展模式所持的強烈“批判意識”，抨擊水壩工程的語言之尖銳也無所不用其極，其中一些激進的觀點是要從根本上否定水壩工程對社會經(jīng)濟發(fā)展的價值。

國內(nèi)外許多社科學者已經(jīng)對后現(xiàn)代社會思潮哲學思想的唯心實質以及其社會主張的消極危害進行了精辟的分析，指出“這種社會主張的實現(xiàn)至多只能使我們在現(xiàn)代主義的瓦礫上做一個無家可歸者”。在反水壩論戰(zhàn)中存在一些現(xiàn)象尤其值得注意。

首先是把反壩和環(huán)保等同起來，把修壩建庫防洪發(fā)電放到環(huán)境保護的對立面，抹去水壩工程正面的生態(tài)改善作用，對其負面作用大加鞭韃，以此來詆毀水壩尤其是水電工程。在對公眾的宣傳上刻意濾掉國際社會特別是負責制定可持續(xù)發(fā)展政策的官方組織和專門機構各種官方正式文件對水利水電工程作為水資源綜合利用設施和清潔可再生能源而予以鼓勵開發(fā)的地位的反復肯定，競相把西方已延續(xù)了上百年而在后現(xiàn)代社會思潮中又激烈泛起的反壩主張作為主流聲音來傳播。這種以反壩來標簽其環(huán)保思想取向的做法博得一些公眾的支持和追隨，與某些媒體屏蔽歪曲主流聲音的片面宣傳有關。在學術界這種傾向也比較明顯，深層生態(tài)學等淺綠理論被作為環(huán)保經(jīng)典引入而倍受追捧，而包括馬克思主義自然觀在內(nèi)的其它綠色理論甚至在環(huán)境保護領域中占據(jù)主流的保守主義環(huán)境觀點及政策實踐大都退居其后或拒之門外或橫遭抨擊，環(huán)境保護的榮譽光環(huán)只能留給激進的環(huán)保思想獨享。

其次是“科學元勘”思想的活躍，在水壩爭議及后來“敬畏大自然”等論辯中充分表現(xiàn)出來。除了如同后現(xiàn)代社會思潮一樣對科學技術和水壩工程的大肆貶低和詆毀外，一些反壩人士還時時不自覺地擺出救世主的姿態(tài)指點大眾，覺得其生態(tài)中心主義的價值觀比人類中心主義先進，自己的環(huán)保思想崇高使命神圣，占領了道德制高點，就有了資本成為科學家工程師的道德導師，就可以超越專業(yè)超越實踐以“詩意的浪漫”構建“科學事實”和“科技理論”來為行業(yè)專家指點迷津。其實際，就像上世紀末美國索卡爾詐文事件中所揭示的一些元勘者學術上的淺薄和荒唐別無二致。比如，現(xiàn)在還流行的一個中國特色的反壩宣傳，即低壩學說，拿歐洲低地國家河流上常見的那種低壩來套我國西南山地河流水力開發(fā)。一些反壩者聲稱：我們不是什么水壩都反對，為何不學習歐洲建低壩呢？古人的智慧也比你們高明，比如都江堰就不建高壩。都江堰是中華民族智慧的結晶，千古工程奇跡，令世界折服，其美妙絕倫確實讓今天的許多工程師也嘆弗不如。但我們不能以都江堰的無壩引水來反證當代水利工程建壩和建高壩就愚蠢?？茖W技術史告訴我們，高壩工程是近現(xiàn)代水工壩工學的產(chǎn)物，是集合了科學計算、工程材料和施工技術進步的結果，古代水利工程中沒有高壩是古人根本沒有辦法在干流上建設高壩，現(xiàn)代水壩選擇高壩低壩方案因地因事而論，不是什么智慧高明的問題。我國水能資源富集的西南諸河多為V字形峽谷河道，水量枯豐又隨季節(jié)性變化極大，這兩個條件決定了不適合建低壩，對略具壩工學知識、了解水文情況的人而言，理解起來很容易。事實證明，這類開黃腔的“科技理論”迷惑了不少公眾。

對科學理性的反思和批判，不意味著推翻科學理論本身；大眾參與國家大型公用工程的民主決策，不意味著非專業(yè)人士就有資格能超越專業(yè)來當科學和工程的家。認為唯科學主義是計劃經(jīng)濟思想基礎的哈耶克在厲言批判科學理性時，矛頭也不對準科學和科學家，而是對準那些相信科學技術可以解決世間一切問題的人。當反水壩爭議發(fā)生在科學理性發(fā)育并不充分、學術風氣還欠嚴謹?shù)恼Z境中，國內(nèi)的后現(xiàn)代追潮者在以“愿景”替代科學，價值觀解讀為科學常識，學術觀點引述為實踐結論，以及不顧事實不求邏輯不講操作性等方面，比其國外導師們要走得更遠。比如，反壩者總以歐美國家環(huán)境秀美引證其環(huán)保及治水思想如何先進，而恰恰是那里水電開發(fā)程度相當高，不正說明開發(fā)水電的同時可以保持山川秀美嗎？又如，反壩宣傳講萊茵河干流上沒修水壩所以波光水色美麗，豈不知上世紀60年代萊茵河被稱作歐洲的下水道，環(huán)境嚴重污染，不正說明河流污染跟修壩與否并沒有直接關聯(lián)嗎？類似證例在水壩爭議中不勝枚舉，把今夏四川盆地的嚴重干旱歸因于三峽大壩形成所謂“木桶效應”的理論應算作最近也最駭人聽聞的一個。

最能反映極端反壩人士學術風氣的例子當屬關于美國拆壩的不實宣傳和《沉默的河流》一書的譯名。美國近些年有幾百座修筑在支流、溪流上的年代已久喪失功能的廢棄水壩被拆除，壩高均值約6米，查明壩長均值約65米，絕大部分為無名小壩，和水電也多無聯(lián)系。反壩人士為將其炒作成發(fā)達國家進入拆壩時代了，在《中國國家地理》雜志刊登反壩專欄文章時，特意把壩高壩長數(shù)據(jù)從列表中刪去，配上胡佛、格倫等大壩的雄偉圖片，以數(shù)據(jù)和圖片上的一刪一加來達到煽情目的，竭力混淆公眾視聽。世界反壩運動核心美國IRN主任麥考利所著《沉默的河流》一書，副標題為《大壩的生態(tài)和政治》，是全球反壩者的圣經(jīng)，散文體風格，把水壩水電描繪成萬惡之淵藪，是人類所干的最愚蠢的事情，人權、污染、腐敗、貧困、瘟疫、浪費，所有社會丑惡和經(jīng)濟危機都和水壩相連。此書并不包含壩工學或是經(jīng)濟學的理論，但翻譯成中文介紹到國內(nèi)時，名字變成《大壩經(jīng)濟學》，用意無非是添上學術名頭，將極端反壩的一家之言改換成學術共識的面目，便于行銷反壩主張，這并不難理解。讓人瞠目結舌的是中文譯書再版時居然加了一個生生捏造出的中譯英的英文書名“TheLargeDamsEconomics”，還被指定為高等學校教科書。這些手法的匪夷所思恰恰揭示了一些反壩學者思想和學術上的隨意性以及他們參與水壩論爭的功利追求。這雖然只是個人學風是否嚴謹?shù)膯栴}，并不能充分證偽反水壩工程的不是。但是，這些手法嚴重惡化了水壩及其它問題爭論的語境健康，妨礙了爭論的公平進行，是對澄清問題解決分歧的干擾。

四、新世紀水壩工程呼喚科學精神和人文思想的交融

科學、技術、工程是現(xiàn)代人類改造自然的主要手段?？茖W側重于發(fā)現(xiàn)，技術側重于發(fā)明，工程側重于造物。工程是人類利用對自然規(guī)律的認識和創(chuàng)造發(fā)明的工具技藝對自然界進行趨利避害改造的活動。工程對自然界和人類社會的作用與后果將取決于認知能力大小、技術水平高低和價值觀的正確與否。由于工程的實踐性與社會性，以及大型工程經(jīng)濟社會生態(tài)后果的長期性，工程實踐須臾離不開科學發(fā)展觀的指導。早在五四運動時期啟蒙領袖們就意識到救中國除了賽先生還需要德先生。但自科玄大戰(zhàn)后，由于種種歷史的原因，在我國，科學和哲學漸行漸遠，工程界和哲學界也形成一定的隔閡。近年來，國內(nèi)學者率先開展了工程哲學的研究，著力“在工程和哲學之間架起一座橋梁”，這是把哲人智者對世界普遍性問題的思辯引入工程規(guī)劃和實施以及后評價的良好嘗試。

工程建設確實包含著很多哲學問題，在關于水壩建設思想爭議的分析中，看到比較多的是現(xiàn)代西方哲學思潮中不同觀點對立和論辯的一面，以唯物辯證法的眼光去探尋，我們還應該看到這些哲學思想特別是科學理性主義和現(xiàn)代人本主義互補、交融的一面，包括后現(xiàn)代批判意識中存在的許多合理成分，完全可以