會(huì)計(jì)制度變遷利益沖突協(xié)調(diào)論文

會(huì)計(jì)制度變遷利益沖突協(xié)調(diào)論文本文所說的會(huì)計(jì)制度是指廣義的會(huì)計(jì)制度，即規(guī)范會(huì)計(jì)行為的一系列法規(guī)、準(zhǔn)則和制度的總稱，包括會(huì)計(jì)法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度。我國(guó)會(huì)計(jì)制度的改革是一個(gè)漸進(jìn)的過程，在這個(gè)過程中，由于多元的利益主體、分化的市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)改革的滯后與法制的不健全，加之利益沖突調(diào)整措施的時(shí)滯性使得既得利益十分剛性。而利益沖突的最終解決依賴于制度的變遷，為緩解當(dāng)前會(huì)計(jì)改革引起的利益沖突，必須進(jìn)行全面的、深層的、持久的改革。

一、會(huì)計(jì)制度變遷是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的過程

按博弈論的觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)制度的制定者其實(shí)是局中人，會(huì)計(jì)制度是策略，會(huì)計(jì)信息供方和需方以及會(huì)計(jì)制度的供方和需方之間的利益關(guān)系，必然影響策略的水準(zhǔn)。他們之間構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的博弈。博弈的結(jié)果最終取決于博弈過程中的策略和利益調(diào)整。會(huì)計(jì)制度博弈是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益。會(huì)計(jì)制度制定機(jī)構(gòu)掌握了制定權(quán)，利用裁決權(quán)讓其他局中人為制定者所代表的集團(tuán)服務(wù)。

會(huì)計(jì)制度的博弈雙方主要表現(xiàn)為政府與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界（企業(yè)）之間的關(guān)系。會(huì)計(jì)理論界一般是會(huì)計(jì)制度博弈中的中介角色。一方面，會(huì)計(jì)理論界通過研究討論和制定會(huì)計(jì)法規(guī)與政府發(fā)生聯(lián)系，直接感受到較為充分的政府的“旨意”；另一方面，會(huì)計(jì)理論界又需要從實(shí)務(wù)界廣泛聽取意見和“呼聲”，才能使制定出來的制度有可能達(dá)到“均衡狀態(tài)”。但如果會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)界缺乏溝通，便會(huì)使得會(huì)計(jì)制度的制定者過多地接受政府的“旨意”而聽不到群眾的“呼聲”，會(huì)計(jì)制度的制定者也就成了政府的代言人，最終使得會(huì)計(jì)制度的博弈由政府與企業(yè)的對(duì)弈轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)理論界與實(shí)務(wù)界的對(duì)弈。這一矛盾的轉(zhuǎn)化，顯然不利于會(huì)計(jì)制度的制定和進(jìn)一步完善，也難以使會(huì)計(jì)制度達(dá)到“納什均衡”狀態(tài)。

會(huì)計(jì)制度變遷中的博弈，在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為政府頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則若有破綻或漏洞，市場(chǎng)主體就會(huì)利用機(jī)會(huì)鉆營(yíng)牟利，政府一旦發(fā)現(xiàn)了便會(huì)采取措施完善原來的準(zhǔn)則，制定新的準(zhǔn)則加以疏導(dǎo)、規(guī)范，政府和市場(chǎng)主體便會(huì)展開新一輪博弈。經(jīng)過多次博弈，會(huì)計(jì)制度就會(huì)不斷得到發(fā)展和完善，公認(rèn)程度便會(huì)日益提高，納什均衡便會(huì)逐步由低層次向高層次遞進(jìn)，最終趨向帕累托最優(yōu)狀態(tài)。因而，會(huì)計(jì)制度變遷過程是一個(gè)社會(huì)博弈過程，是一個(gè)帕累托優(yōu)化過程。

二、我國(guó)會(huì)計(jì)制度變遷的特點(diǎn)

制度變遷可以采取“激進(jìn)式”和“漸進(jìn)式”兩種方式。所謂激進(jìn)式制度變遷即一步到位的制度變革。它是一種間斷性的跳越，不具有過渡性的環(huán)節(jié)。漸進(jìn)式制度變遷是逐步到位的制度變革。它是通過幾個(gè)過渡性環(huán)節(jié)的相互銜接而呈現(xiàn)的連續(xù)性變異的演進(jìn)過程。我國(guó)的會(huì)計(jì)制度變遷基本上是一種漸進(jìn)的方式，即先在舊制度的邊緣衍生出一些新的制度安行的。之前，博弈雙方雖然一直處于一個(gè)“勢(shì)均力敵”的僵持局面，但一直存在著會(huì)計(jì)制度改革的呼聲。而當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)制度改革一開始就在很大程度上以保護(hù)國(guó)家利益為前提，然后才考慮到社會(huì)組織或公眾利益。這種國(guó)家利益占上風(fēng)的主張，一度使當(dāng)時(shí)的企業(yè)利益不如改革以前，如為了國(guó)有資產(chǎn)的保值和稅收利益的最大化，對(duì)資產(chǎn)和收益的計(jì)價(jià)未能采用真正的穩(wěn)健原則。這一會(huì)計(jì)制度變遷屬于典型的“非帕累托改進(jìn)”。因而在實(shí)務(wù)上，企業(yè)出現(xiàn)了“假賬林立”的對(duì)抗局面，將所謂的“上有政策，下有對(duì)策”發(fā)揮到極致。

３．合作性博弈使會(huì)計(jì)制度變遷過程中的利益沖突得到協(xié)調(diào)。通過一系列會(huì)計(jì)制度的安排與創(chuàng)新，以“利己”為目的的行為得到了充分釋放，對(duì)機(jī)會(huì)主義與道德風(fēng)險(xiǎn)得以制約，物質(zhì)利益的沖突得到整合而相對(duì)均衡。為滿足不斷增長(zhǎng)的需求而進(jìn)行的制度創(chuàng)新又會(huì)引起舊制度中的既得利益集團(tuán)和新制度既得利益集團(tuán)之間的矛盾沖突，進(jìn)而引發(fā)新一輪的制度創(chuàng)新。我國(guó)的漸進(jìn)式會(huì)計(jì)制度改革的利益沖突并未達(dá)到激烈對(duì)抗程度，它的成功依賴于激勵(lì)約束機(jī)制與協(xié)調(diào)整合機(jī)制的啟動(dòng)。改革過程仍然存在的“無序”和不必要的利益沖突，無疑預(yù)示著會(huì)計(jì)制度進(jìn)一步創(chuàng)新的必要性。

綜上可見，利益沖突是導(dǎo)致會(huì)計(jì)制度變遷的根本原因。合理的制度安排既能使個(gè)體利益得到滿足，又能使個(gè)體利