暫緩起訴制度探析

1暫緩起訴制度探析摘要：“刑事訴訟法學(xué)應(yīng)高于刑事訴訟法〞，我國(guó)刑事訴訟法中無(wú)暫緩起訴的規(guī)定，但有其本身有價(jià)值蘊(yùn)涵，已被西方國(guó)家刑事訴訟法采用。反觀我國(guó)審查起訴處理方式，其設(shè)計(jì)存在不合理之處，暫緩起訴可以彌補(bǔ)其缺乏。?南方周末?4月10日法治版刊登了一篇題為“‘暫緩不起訴’捅了法律的婁子〞的文章，報(bào)道了南京市浦口檢察院因?yàn)閷?shí)行“暫緩不起訴〞改革引起的輿論風(fēng)波。(“暫緩不起訴〞提法不夠準(zhǔn)確應(yīng)為“暫緩起訴〞，本文視為兩者同義。下文均使用‘暫緩起訴’)多數(shù)人對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為“暫緩起訴〞缺乏法律依據(jù)，又違背法定主義和平等原那么。筆者認(rèn)為反對(duì)者的觀點(diǎn)是客觀存在的，只是把問(wèn)題簡(jiǎn)單化地貼上了“標(biāo)簽〞，“刑事訴訟法學(xué)應(yīng)高于刑事訴訟法，因?yàn)楹笳咧皇乔罢哐芯?、分析、評(píng)價(jià)甚至是評(píng)判的對(duì)象，……同時(shí)，刑事訴訟法學(xué)也應(yīng)高于司法實(shí)踐，因?yàn)楹笳咭膊贿^(guò)是前者的研究對(duì)象，是研究者進(jìn)行理論思考和所要改造的客體。〞①暫緩起訴在我國(guó)刑事訴訟法中確實(shí)不存在，但卻是刑事訴訟法學(xué)研究的對(duì)象，因此我們應(yīng)當(dāng)對(duì)其做以細(xì)致的考究。一、國(guó)外相關(guān)立法與實(shí)踐暫緩起訴是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)于觸犯刑法的犯罪嫌疑人根據(jù)犯罪性質(zhì)、年齡、處境、犯罪危害程度及犯罪情節(jié)、犯罪后表現(xiàn)等情況，依法認(rèn)為沒(méi)有立即追究刑事責(zé)任的必要而做出的暫時(shí)不予提起公訴的制度。在美國(guó)，關(guān)于決定是否起訴的問(wèn)題，檢察官享有幾乎不受限制的自由裁量權(quán)，在檢察官做出的三種決定中，即起訴決定、不起訴決定以及緩訴決定中，緩訴是一些州檢察官的做法。這一決定以被告人接受檢察官的條件如接受戒毒治療、提供社區(qū)效勞參加工作培訓(xùn)或?qū)Ρ缓θ诉M(jìn)行補(bǔ)償?shù)葹榍疤?，如果被告人較好地完成了這些工程，檢察官即撤銷(xiāo)指控，如果表現(xiàn)不好，檢察官就恢復(fù)刑事起訴。這些工程有正式的非正式之分，非正式的檢察官可以根據(jù)案件的具體情況做出規(guī)定，犯罪嫌疑人不被定期地監(jiān)管是否遵守規(guī)定，最不正式的做法是如果犯罪嫌疑人在一定期限內(nèi)，比方在6個(gè)月或12個(gè)月內(nèi)沒(méi)有其他任何罪行被逮捕，檢察官同意不對(duì)本罪提起指控。正式的工程中，有專(zhuān)門(mén)人員進(jìn)行評(píng)估，以確定被告人是否適于作緩訴決定，一旦參加正式的工程，被告人就被要求參加專(zhuān)門(mén)的復(fù)歸活動(dòng)，被監(jiān)管是否遵守規(guī)定。②目前，美國(guó)有37個(gè)州存在這樣的程序，有7個(gè)州通過(guò)立法批準(zhǔn)在全州范圍內(nèi)實(shí)行。在德國(guó)，檢察官對(duì)公訴權(quán)的行使上奉行起訴法定主義原那么，自20世紀(jì)20年代以來(lái)，立法做了一系列修改，確立了眾多起訴法定主義原那么的例外，其中之一刑事訴訟法第153條a規(guī)定，經(jīng)負(fù)責(zé)開(kāi)始審理程序的法院和被指控人同意，檢察院可以對(duì)輕罪暫時(shí)不予提起公訴，同時(shí)要求被告人作出一定的給付，承當(dāng)一數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)。③從而非刑罰的措施替代了刑事處分，這一制度顯然與美國(guó)一些州所適用的緩訴制度相類(lèi)似。需要指出的是對(duì)于檢察機(jī)關(guān)所作出的不起訴決定，被害人可以根據(jù)“強(qiáng)制起訴程序〞向檢察長(zhǎng)申訴直至向法院提起自訴。在日本，實(shí)行起訴廉價(jià)主義，檢察官享有較大的酌定不起訴的權(quán)力。日本刑事訴訟法248條規(guī)定，根據(jù)犯人的性格、年齡及境遇、犯罪的輕重實(shí)際操作中包括殺人等嚴(yán)重犯罪均可以根據(jù)犯罪嫌疑人及其犯罪后表現(xiàn)等各種情況從刑事政策、被害人與其他市民的意愿以及訴訟經(jīng)濟(jì)的角度，綜合考量決定是否對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴。④為了防止起訴裁量權(quán)的濫用，日本設(shè)立了“準(zhǔn)起訴制度〞和“檢察審查委員會(huì)制度〞，被害人可以依據(jù)前者要求法院對(duì)不起訴決定進(jìn)行審查，而作為社會(huì)團(tuán)體的后者亦可對(duì)不起訴決定加以監(jiān)督。上述國(guó)外的立法與實(shí)踐，美國(guó)較德國(guó)的暫緩起訴適用要寬泛，而德、日的監(jiān)督和制約要嚴(yán)格于美國(guó)，日本的這一制度相對(duì)于美、德沒(méi)有期限、條件等限制，相當(dāng)于我國(guó)的酌定不起訴，但較之也寬泛的多得多。還因注意的是在德國(guó)不存在類(lèi)似與我國(guó)的治安管理處分，也就是說(shuō)德國(guó)的暫緩起訴對(duì)象包括了我國(guó)受到治安管理處分的范圍。二、暫緩起訴制度的價(jià)值蘊(yùn)涵任何一種制度的建構(gòu)與存在在其背后都有使人信服的理念支撐，美國(guó)的“辯訴交易〞制度，雖然有不可克服的弊端，但卻為美國(guó)乃至許多國(guó)家所接納?！皶壕徠鹪V〞正如前述反對(duì)者所說(shuō)固然也有其缺陷，但其蘊(yùn)涵的價(jià)值理念是為人信服，是適應(yīng)社會(huì)開(kāi)展需要的。矮燦(一彈)體租現(xiàn)了乖非犯疤罪化攀與輕跌刑化凡的刑渴事政魂策現(xiàn)傭代意伏義上蟲(chóng)刑罰娛的本羅質(zhì)已迫從原愚來(lái)的斬報(bào)應(yīng)驢刑論浮向預(yù)誤防論尤轉(zhuǎn)化陪或者皆是兩秧者的朽結(jié)合慧。在正犯罪膠與刑宗罰上哀適當(dāng)挺地采驅(qū)取非授犯罪片化與隊(duì)輕刑萬(wàn)化的駱刑事慧政策描已是荒一種甲世界允性的剛趨勢(shì)糕?！氨涡谭ù耸且簧旆N不賴(lài)得已適的惡染，用堵之得委當(dāng)個(gè)鞭人與匪社會(huì)拌兩受傅其益倚;用疑之不耍當(dāng)，娛兩受嗚其害儀，因意此對(duì)土于刑時(shí)法可右能的汽擴(kuò)張辣與濫蒼用必雹須保沿持足尤夠的推警惕料，不孕得已味的惡怎只能另不得冠已而烈用。倡〞基攏于對(duì)得刑罰紛的濫瘋用和掠擴(kuò)張舍可能燕導(dǎo)致器的危泛害，暗各國(guó)劈起訴嘴制度敗中幾冬乎都導(dǎo)蘊(yùn)涵宗了非剖犯罪撲化與柳輕刑廊化的置刑事閉政策走理念粥，適婦用暫認(rèn)緩起例訴就恰是其局中之頭一。香對(duì)于溜可能項(xiàng)判處長(zhǎng)輕罪非或輕汽微罪紛的犯羞罪嫌納疑人灑檢察井官行策使自泥由裁央量權(quán)我，根嚴(yán)據(jù)各粘方面叉的表涂現(xiàn)做浸暫緩頓起訴耽決定墊，使切犯罪悅嫌疑祥人免億遭起臭訴受自審以瓣至判境刑的蹦痛苦雁。一票方面墨有利卻于保歡護(hù)被漢告人幼，另緩一方厲面防辰止了拳刑罰塞可能趁的濫恰用和緩不適扭當(dāng)?shù)谋硵U(kuò)張敗?？∈?二繩)體派現(xiàn)刑庫(kù)罰個(gè)原別化鼠的刑律事政茅策這餅里的疾刑罰相個(gè)別哨化是桌個(gè)廣秤義的蝶概念淹，包果括法挑院定扣罪量凡刑的印輕重德和免暑刑，服也包念括檢妖察機(jī)貴關(guān)裁戒量是敗否起升訴。充個(gè)別陷化原勾那么從撥行為賓人的伴主觀吩惡性習(xí)和人訪(fǎng)身危爺險(xiǎn)性退出發(fā)散，對(duì)確于慣懇犯、誦累犯味、窮危兇極耕惡之順人一麻般人劈身危惕險(xiǎn)性何較大滾，不曾施以日刑罰木缺乏棍以懲譯罰，棕假設(shè)暫尺緩起火訴反民達(dá)不陸到目綱的，萬(wàn)且會(huì)蝶適得博其反壯，可標(biāo)能增胃加社攔會(huì)的盡不穩(wěn)所定因境素;管而對(duì)魔于偶懲犯、旬過(guò)失掉犯、白防衛(wèi)派過(guò)當(dāng)你、避昨險(xiǎn)過(guò)賣(mài)當(dāng)者怎人身理危險(xiǎn)久性較犯小，惰反社償會(huì)性腳尚未奔成型脅，假設(shè)費(fèi)對(duì)其研施以匙刑罰廚在監(jiān)牲獄中偏極有毛可能皂被交處叉感頸染，戒增加紐人身呈危險(xiǎn)漫性，誓不利膜于人睡格矯漸正，狡復(fù)歸競(jìng)社會(huì)多。此鐵外對(duì)將老年答人、仙未成喝年人腳、殘壤疾人少等由島于在貢年齡掏、生疾理等玻方面擔(dān)的特猾殊情搞況特督殊對(duì)泰待，掀無(wú)論拉在國(guó)余外還尖是在葛我國(guó)快自古終以來(lái)究也都泄有“口老小壓廢疾奶〞者端寬宥澤處理壁的傳饞統(tǒng)。霧任何泛一部結(jié)法律涌或是戶(hù)一項(xiàng)淺程序幟都應(yīng)潔表達(dá)旱對(duì)人恒的終促極關(guān)液懷，活尤其奇是對(duì)釀人身允自由戴影響理最重蠅的刑航事法干律。界暫緩帽起訴憑即體滲現(xiàn)了蒜現(xiàn)代厭文明咐社會(huì)艷的人將文主密義的關(guān)關(guān)心貧。檢薯察官請(qǐng)“因渠材施榜教〞攜合理園裁量鉆，具槽有預(yù)坐防、候挽救晉、教讀育、充感化帆打擊恢并舉釣的作梳用，頌這不基是什柴么“物法外喊施恩測(cè)〞，屯而是胃在法怨律規(guī)遲定的亡范圍武內(nèi)刑跌罰個(gè)蒸別化刑的刑偽事政鼻策使推然。洋析(三致)刑參事訴乎訟目效的的撓應(yīng)有鄙之義龍任何柄法律美制度拒的設(shè)呈計(jì)和葡運(yùn)用生都為惱實(shí)現(xiàn)羽一定駛的法雁律目跡的，坡刑事木訴訟姓亦然良。學(xué)限者們睛關(guān)于聞刑事胸訴訟拆目的旬的爭(zhēng)討論目睬前為坑止普句遍達(dá)槽成一廚致的乖結(jié)論美是兩虜大基濟(jì)本目北的：大自由死和安墨全。存平安蔽主要顏是指津國(guó)家膜機(jī)關(guān)時(shí)通過(guò)孝追訴導(dǎo)犯罪烤、懲雪罰犯血罪的鐘活動(dòng)圾保障膝現(xiàn)存題社會(huì)擠秩序色，不亮因犯跟罪而技處于宗紊亂悄的無(wú)芒序狀戒態(tài);表保護(hù)衛(wèi)社會(huì)棋成員建的財(cái)愛(ài)產(chǎn)安玻全和均人身適平安怨。也孩就是體說(shuō)保金護(hù)社拔會(huì)公票共利吊益以如及社貪會(huì)成施員的潔個(gè)人斬利益妙是刑坐事訴黑訟程回序運(yùn)撒作的辯原發(fā)融力，初這是倆檢察遞機(jī)關(guān)狡在決備定是初否起燦訴以?xún)杉笆潜狈駮黑w緩起恩訴上做必然齊考慮勿的因豎素。禍如英鼻國(guó)檢圣察機(jī)滔關(guān)在降起訴嗎斟酌筑上遵偵循前獻(xiàn)檢察僚長(zhǎng)萊勻克羅居斯的秋一句險(xiǎn)格言瓜：“塊有犯云罪嫌態(tài)疑就筍必須妥起訴箭這從谷來(lái)就雖不是側(cè)我們冶國(guó)家漸的方隙針，黎我希損望今呀后也革不是真，在搜指導(dǎo)跑檢察御長(zhǎng)工煤作的憑最初慰規(guī)那么攔中就栗已規(guī)耗定，柱只有酷當(dāng)犯鞭罪時(shí)越的情挨形具友有這史樣一午個(gè)特子點(diǎn)：緞該案全件的續(xù)起訴御符合鄰公共撿利益猴，他矩才應(yīng)督該起慣訴。族公共迫利益渣仍然朝是我釀們應(yīng)集當(dāng)考于慮的閣首要準(zhǔn)問(wèn)題再。〞步⑤如愚果罪貿(mào)行不迫嚴(yán)重丘，所杜造成謝的社妖會(huì)、賴(lài)他人網(wǎng)的利便益損格失也杰不嚴(yán)淚重，廳當(dāng)?shù)毓怨娪矡o(wú)煮興趣擁對(duì)被棟告人區(qū)起訴透，檢裙察官愧便沒(méi)熟有提消起公蘿訴的維必要詞。對(duì)貍于那貓些嚴(yán)送重危冤害當(dāng)僑地社刷會(huì)治照安和洋居民傷生命原財(cái)產(chǎn)原平安切的罪塌行，它居民甜深?lèi)喝柰唇^晨的犯車(chē)罪檢養(yǎng)察官突應(yīng)提攻起公革訴。餡暫緩勿起訴妙所針劍對(duì)的請(qǐng)對(duì)象情是前氏一種恒?？捎蛞?jiàn)刑脾事訴跳訟目延的也劈是暫碑緩起叨訴得沉以適物用的裹深層捕次的格原因編。昨遇(四醫(yī))訴托訟經(jīng)氏濟(jì)的遣選擇葡訴訟求經(jīng)濟(jì)雙是指踏在訴娘訟中吃應(yīng)以橫盡量侄少的貸訴訟避資源拒獲取晃同樣崇的訴尖訟產(chǎn)鋪品或抓以同剩樣的笛訴訟斑資源池獲取劍較多瞞的訴鴿訟產(chǎn)賀品。賽隨著較社會(huì)延的發(fā)嶺展犯葬罪率喪也不骨斷上室升，求一個(gè)普國(guó)家膠司法桑機(jī)關(guān)因人力違物力粱資源校畢竟撈是有介限的場(chǎng)，司藥法資疑源難遙以滿(mǎn)峰足辦糟案需妖要的財(cái)情況達(dá)越來(lái)斜越嚴(yán)案重，間訴訟躍經(jīng)濟(jì)注的問(wèn)摧題更扶加日行益突挨顯。麻暫緩瘡起訴衫防止射了過(guò)持多的劣甚至矩不必規(guī)要的在司法尼資源省的投撐入，垮且具姑有“省程序扯分流幟〞的準(zhǔn)功能塔，通讓過(guò)暫旨緩起解訴那鋸些社異會(huì)危箱害性穩(wěn)較小授的對(duì)悉公共同利益綢的侵硬犯程倘度較偉低的賣(mài)犯罪門(mén)行為升在審體判前卸階段仔以簡(jiǎn)桶易的躁方式董得到鍵消解宇，可甚以把冬有限燭的司頃法資川源用擺于嚴(yán)危重的襲影響羨較大擁的犯需罪案深件的柔追究桑和審遼判上潔，實(shí)富現(xiàn)訴鋼訟資用源的弓合理層配置愿，提從高刑仗事訴期訟的思效益去。抬疤三、仇設(shè)置出暫緩奴起訴亭制度惱存在悄的障壓礙首掀先是俊觀念型上的哪障礙忌。在終民眾碼眼中矛只要尚是犯翠罪就雜應(yīng)當(dāng)辜受到吃懲罰拌，而鍬且是取最好廣關(guān)到蝴監(jiān)獄接中，秤殺人竿的就杯應(yīng)該談償命巴，這混就是緩刑罰銜報(bào)應(yīng)雷刑論稠。我芝們應(yīng)帖當(dāng)想陜到作組為社掠會(huì)中謠的一栽員，亭處在吩紛繁看的世激界中定，也名許在川你不宇經(jīng)意肺間的距一個(gè)劉舉動(dòng)助，一墻次行壤動(dòng)都步有可罪能觸膝犯刑仗法，集也就逆是說(shuō)左任何題一個(gè)痕社會(huì)敞的成寶員都嬸有被宋追究巖刑事西責(zé)任柔的危鉤險(xiǎn)。幸一旦振涉嫌灣犯罪攔，處帳境就愧不同澇了，虛不但紐能切榆身地剪體會(huì)亡到別蟻人的競(jìng)冷遇成和嘲翁諷，爭(zhēng)而且看人身科自由繳受限愿制!么所以性對(duì)某炕些犯裕罪的追人，抬民眾餓的態(tài)幼度應(yīng)鋼是端睡正的疑，正盲面的江，不循能一金味地恢把犯肌罪的貓人都偵推向聰?shù)鬲z勺一般普的境蜜地。賭姑其次巨是制倆度上渴的障蓄礙。規(guī)有人助肯定擦?xí)邢策@樣韻的質(zhì)牙疑：遠(yuǎn)暫緩仗起訴頭制度印侵犯自了法社院的麥統(tǒng)一奏定罪鍬權(quán)。岔任何笛涉嫌排犯罪列的人夜只有甩經(jīng)過(guò)期法院液的審沃理裁譽(yù)判才襖能最濃終確父定是杯否構(gòu)掘成犯小罪，帥而公洪安機(jī)門(mén)關(guān)、園檢察主機(jī)關(guān)路的終色止訴暗訟的故決定外僅具序有程碧序上堵的效繁力。著暫緩老起訴悟是檢可察機(jī)邪關(guān)認(rèn)對(duì)為構(gòu)見(jiàn)成犯哲罪的圖前提盟下所絡(luò)作出奔的暫獻(xiàn)緩起趣訴的揭決定峽，似忍乎檢委察機(jī)義關(guān)超欺越了網(wǎng)本身藏的權(quán)苦限。乎實(shí)際壤上檢沿察機(jī)港關(guān)作償出的圈暫緩續(xù)起訴懂決定松也同仙樣是嗎僅具騙有一青種程夫序上虜?shù)男б傲?，虛被害棋人有桿異議亭的或廁者是述法院匆認(rèn)為弟適用千不當(dāng)殊的都行可能墓被撤吹銷(xiāo)。足如德插國(guó)被列害人惱的“型強(qiáng)制堵起訴屈程序?qū)侉?、焦日本?chǔ)的“鏈準(zhǔn)起鍵訴制扮度〞濫還有政來(lái)自同法院霉的監(jiān)嶺督。浙同時(shí)行這些倍程序伯和制祝度上懷的保美障也趨可制攪約檢詢(xún)察機(jī)針關(guān)權(quán)遞力的津行使度，防旅止檢湯察機(jī)醫(yī)關(guān)這澆一權(quán)社力的賠濫用繼和人陶為因庭素的招干擾篇。壩伐三、籮我國(guó)禾刑事忌訴訟滴法引益入暫勒緩起排訴制惠度考密我國(guó)膝刑事周訴訟坦法審女查起肢訴處礙理的眨方式暑只有載起訴李和不欲起訴億，其倚中不交起訴插又分船為法瓣定的哄不起善訴、磨酌定番不起蓬訴和貢證據(jù)蘆缺乏供不起西訴。暖雖然遣檢察廣機(jī)關(guān)雁有一束定的畢自由價(jià)裁量毛權(quán)，敗但是醋這種評(píng)裁量猛權(quán)相末當(dāng)有藍(lán)限，常實(shí)踐襲中使略用的疊也是指少之洪甚少丑。況箱且我產(chǎn)國(guó)的櫻起訴春或不舞起訴釋決定撞也過(guò)紫于絕取對(duì)化棗，對(duì)稱(chēng)于不滲符合帶不起悉訴條壯件的重犯罪況嫌疑貞人均創(chuàng)可以覺(jué)提起能公訴貞交付槽審判娘，沒(méi)練有考凈慮到澇審判管前階秘段通字過(guò)暫怠緩起裙訴完寺全可框以達(dá)黨到同為樣的盆效果撲。另迫一方紛面，雀訴訟梨過(guò)程逃中，譽(yù)很多慰被告份人處厘于被獅羈押胳狀態(tài)武，人煌權(quán)很牽難得沈到有酒利的唐保障繪，即求使不柱被羈追押受忌到刑存事追遞訴也逃是一游種恥圍辱。株可見(jiàn)墻，在聚我國(guó)束審查鎖起訴智處理沖上，鉗缺少柿一種農(nóng)中間規(guī)性的堂處理汗方式存，暫瘦緩起輔訴即棚符合恐這樣吉的要支求。坡秘在引嘉入暫蹲緩起鞏訴制長(zhǎng)度的獅同時(shí)瘦我們食應(yīng)當(dāng)欠明確郵幾個(gè)劍概念傭的區(qū)夕別。裝首先摧是暫新緩起竭訴與稼酌定塵不起橡訴制陜度的繁區(qū)別裳。在果適用腫條件析上，蠻暫緩巨起訴努的適紅用以呈犯罪跑嫌疑蜓人的亂同意銹履行梢相應(yīng)本的義庫(kù)務(wù)為月前提彎，假設(shè)軍不同瘦意檢捎察官沃即應(yīng)漲做起職訴決詢(xún)定。槳酌定逗不起導(dǎo)訴雖桃然檢態(tài)察官磨也要黑求犯框罪嫌錄疑人賄履行未相應(yīng)卷的義禾務(wù)但支這不地是適撓用酌倍定不派起訴仰的條蕉件，細(xì)而是威所附俗隨的代后果疫。在忍適用考條件逮的范乞圍上泳，暫首緩起詢(xún)?cè)V的雁適用弦范圍填較酌喬定不婆起訴猾為寬聯(lián)，后箱者是惕對(duì)那控些犯鄰罪情盡節(jié)輕任微不跑需要味判處座刑罰播或免嫩除刑澡罰的答，暫北緩起貴訴可謠超出鋼此范渠圍。熊在終泳止訴考訟的賽效力嬌方面鄰兩者蘿也有喂不同報(bào)，暫媽緩起括訴決案定僅厲有暫乳時(shí)中恩止訴軟訟的來(lái)效力妹，是飲階段聰性的呆結(jié)論瓦，是膀否終始結(jié)訴幻訟往紛往取畝決于市犯罪其嫌疑瓶人對(duì)糠特定碗義務(wù)獎(jiǎng)的履蒼行情協(xié)況，姓而酌揚(yáng)定不媽起訴慶具有箭終止搶訴訟項(xiàng)的效訪(fǎng)力，猜一經(jīng)棵作出襲訴訟體即告投終結(jié)由。就當(dāng)此而假言，輕暫緩圈起訴下對(duì)于顛催促龍犯罪愧嫌疑郵人悔塵過(guò)自麻新并杜對(duì)被靜害人旱以及話(huà)社會(huì)鮮給予芬一定羅的補(bǔ)茂償具啊有積接極的種作用稿。其新次要螺區(qū)別醉暫緩折起訴禮與緩提刑。能兩者約有根爪本性脈質(zhì)的凡區(qū)別趕。前末者是愿檢察印機(jī)關(guān)嗓作出綁的對(duì)康犯罪發(fā)嫌疑倒人的仰一種左暫時(shí)蕉性的肌階段浸性的局處理順決定樹(shù)，在謹(jǐn)暫緩際起訴豬期間乎假設(shè)嫌梨疑人惑認(rèn)真朋完成銹任務(wù)鋸，真灑誠(chéng)悔智過(guò)，醉檢察感機(jī)關(guān)附即可鋪?zhàn)鞒龀涑蜂N(xiāo)甲案件煤的決售定，姑不再據(jù)經(jīng)過(guò)坐法院餓的審茄理程朝序。麥而緩梁刑那么棄是人最民法滋院經(jīng)情審理榜對(duì)被假告人宮所做狹出的緩一種蘿有罪儀的判皆決，棉盡管轉(zhuǎn)不必椒在監(jiān)同獄中諷服刑去，但韻一經(jīng)饞作出墻即意旺味著混被告山人是沫有罪搶的人均，這士也是怪暫緩網(wǎng)起訴該多適燈用于妄未成鹽年人鹿和某礎(chǔ)些大匹學(xué)生盒涉嫌遣犯罪嫂的原萄因。伐飽筆者送認(rèn)為縣，我狗國(guó)引轎入暫迅緩起廚訴需勾要考賴(lài)慮以知下方梳面：貢一是濕適用途的對(duì)雁象：寄一般凍可適緊用于足可能扔被判米處3痰年有竿期徒俱刑以茶下刑露罰的技犯罪組，并索且可魯適用悟于那多些不駐具有津現(xiàn)實(shí)我危險(xiǎn)厘性