社會救濟(jì)制度范文10篇

社會救濟(jì)制度范文10篇

社會救濟(jì)制度范文第7篇一、立足行政內(nèi)部救濟(jì)的英國行政裁判所制度

英國作為一般法國家，曾一度認(rèn)為行政法是大陸法系的產(chǎn)物，英國不存在行政法，行政法是不符合法治原則和一般法原則的。因此英國的司法傳統(tǒng)即由一般法院依照一般法審理行政案件，這使得行政裁判制度難以進(jìn)展。但19世紀(jì)以后，隨著科技進(jìn)步和社會進(jìn)展，資本主義經(jīng)濟(jì)逐步進(jìn)展起來，社會問題日益增多。行政爭議的數(shù)量也漸漸增多，而且其專業(yè)性增加，一般法院難以準(zhǔn)時公正地予以處理。為妥當(dāng)解決爭端，行政裁判制度應(yīng)運(yùn)而生。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，為緩和階級沖突，解決社會問題，委任立法得到了進(jìn)展。經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展和社會事務(wù)的增多，使得政府的行政權(quán)擴(kuò)大，行政國家逐步形成，政府與公民間的行政糾紛隨之增多。這為現(xiàn)代行政裁判所的進(jìn)展供應(yīng)了客觀基礎(chǔ)。

英國行政裁判所制度與英國悠久的法律進(jìn)展史相比，是一個消失時間較短的制度，但它卻是英國行政法領(lǐng)域最有特色的司法制度之一。這一制度可以說是現(xiàn)代行政裁判制度的起源。依據(jù)1908年的《老年退休金》規(guī)定，英國設(shè)立了退休金委員會，以解決關(guān)于年金的爭議，并給予向地方政策委員會上訴的權(quán)利。1911年的《國民保險法》規(guī)定有關(guān)失業(yè)保險的爭端可向裁判員法庭提出，對裁判不服的可向首席裁判員提出上訴。這種裁判員法庭成了今日的社會保障裁判所的前身。現(xiàn)在意義上的行政裁判所在這時開頭消失。

社會保障案件的裁判，被稱為英國20世紀(jì)行政裁判所的歷史。英國行政裁判所制度不僅成為英國行政法領(lǐng)域的一個特色，對于救濟(jì)國民權(quán)益起了肯定作用，而且對其他國家也產(chǎn)生了肯定的影響。許多英美法系國家仿照它建立起了本國的行政裁判制度。英國行政裁判所能夠超脫于政治影響之外而獨(dú)立地做出自己的裁決，是完全獨(dú)立于政治掌握的。裁判所組成人員具有特地學(xué)問，他們在處理行政爭議爭端時就較一般法官具有優(yōu)勢。裁判所審理便利、快速、經(jīng)濟(jì)，行政裁判所不受先例原則的限制，且訴訟費(fèi)用較低，一般公民在遇到行政爭端時更傾向于求助裁判所。

英國的行政裁判所種類繁多，依據(jù)工作對象的不同，一般分為四類，詳細(xì)包括財產(chǎn)權(quán)和稅收裁判所、工業(yè)和工業(yè)關(guān)系裁判所、社會福利保障裁判所以及外國人入境裁判所。

依據(jù)英國行政法的分類，社會保障方面的行政裁判所統(tǒng)一劃歸為“社會保障與養(yǎng)老金分庭”，該分庭主要包括社會保障服務(wù)裁判體系內(nèi)的各裁判所。該服務(wù)體系由設(shè)在不同地點(diǎn)的140多個行政裁判所組成，在2000年共計裁決了151290件社會保障方面的上訴案件，內(nèi)容涉及社會保障福利、兒童撫養(yǎng)、住房福利等。

英國行政裁判所在裁決案件是體現(xiàn)了公開、公正、公正的準(zhǔn)則，但由于裁判所的種類繁多，工作對象和案件受理程序差別很大，客觀狀況導(dǎo)致其不行能也不應(yīng)當(dāng)實(shí)行相同的程序。但各個裁判所在規(guī)定詳細(xì)程序規(guī)章時，通常具有肯定共性，如：第一，裁判所及其人員的獨(dú)立性。裁判所能夠超脫于政治影響之外而獨(dú)立地做出自己的裁決，是完全獨(dú)立于政治掌握的。任何接受外來影響做出的裁決都是無效的。裁判所的成員獨(dú)立，其身份不是非公務(wù)員。其次，裁判所組成人員具有特地學(xué)問?，F(xiàn)代行政管理的特點(diǎn)之一是具有專業(yè)獨(dú)立性，由此引起的爭端也不行避開地具有較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性。行政裁判所一般都由具有法律學(xué)問又具有行政管理閱歷的人擔(dān)當(dāng)。這樣他們在處理行政爭議爭端時就較一般法官具有優(yōu)勢。通常狀況下裁判所主席多由當(dāng)?shù)胤山缛耸恐羞x出，其他成員則大都代表各方利益或是各方面的專家，以便解決難以解決的簡單的專業(yè)性問題。這種成員的專業(yè)性是一般法院無法比擬的。第三，裁判所審理便利、快速、經(jīng)濟(jì)。由于英國一般法院歷史悠久，訴訟程序繁瑣，費(fèi)用較高。這歷來使一般公民望而生畏。行政裁判所與之相比訴訟程序敏捷，不受先例原則的限制，且訴訟費(fèi)用較低，一般公民在遇到行政爭端是更傾向于求助裁判所。政府在行使管理社會的職能時做出的打算直接關(guān)系到行政相對人的切身利益，審理速度影響到相對人的利益是否能得到真正的維護(hù)。行政管理的特性也要求行政糾紛能夠高效解決。行政裁判所人員的專業(yè)性和程序的敏捷性促使裁判所能相對快速、高效地解決糾紛。多數(shù)行政裁判所中裁判所主席通常是有酬勞的，其他成員有時則沒有酬勞。他們的工作同充當(dāng)治安法官一樣，是一種公共服務(wù)。而尋求行政裁判所解決糾紛的當(dāng)事人通常是沒有人的。這種規(guī)定和習(xí)慣做法降低了裁判所審理案件的成本。

社會保障上訴服務(wù)體系的行政裁判通常由一名律師獨(dú)任審理案件，對于涉及兒童撫養(yǎng)、住房福利等簡單案件，也可由一名律師與一名會計師共同審理。對于涉及無行為力量人的福利的案件，由一名律師與一名執(zhí)業(yè)醫(yī)師共同審理。涉及殘疾人及其護(hù)理費(fèi)方面的案件，則由一名律師、一名執(zhí)業(yè)醫(yī)師和一名具有殘疾人護(hù)理閱歷的共同審理。對于涉及工傷致殘的社會保障方面的案件，則可以由一名律師與兩名醫(yī)學(xué)顧問共同審理。

二、公法意義上的德國社會法院制度

德國是世界上建立社會保障福利制度比較早的國家。通常認(rèn)為，以1881年威廉一世頒布建立社會保障和社會救濟(jì)制度的皇帝詔書為標(biāo)志，從俾斯麥制訂社會保險法實(shí)施開頭，已有100多年的歷史，現(xiàn)今已形成了一個比較完備的社會保障體系，即社會法體系。國家特別重視對社會保障法律制度的實(shí)施，特別重視對這種實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，并使這種監(jiān)督規(guī)范化、法制化。1953年9月頒布了《社會法院法》，規(guī)定社會法院的任務(wù)是特地負(fù)責(zé)涉及社會保險、社會福利和其他有關(guān)社會保障方面的爭議案件的審理。社會法院是特別的行政法院性質(zhì)，本質(zhì)上為行政法司法機(jī)關(guān)，屬于公法范疇。

根據(jù)法律規(guī)定，聯(lián)邦德國的社會法院分設(shè)三級，即：1、基層社會法院。負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)社會保障方面的爭議案件的審理?；鶎由鐣ㄔ旱母鱾€專業(yè)法庭由一名職業(yè)法官和兩名名譽(yù)法官組成。2、州社會法院。州社會法院負(fù)責(zé)對不服基層社會法院裁判的上訴案件的審理，因此也稱上訴社會法院。州社會法院所屬的各個專業(yè)法庭由三名職業(yè)法官(其中一名為首席法官)和兩名名譽(yù)法官組成。3、聯(lián)邦社會法院。它是德國處理社會保障方面的爭議案件的最高審判機(jī)關(guān)，全德只設(shè)一個，負(fù)責(zé)對有關(guān)社會保障爭議案件的復(fù)審。聯(lián)邦社會法院所屬專業(yè)法庭由三名職業(yè)法官和兩名名譽(yù)法官所組成。假如遇有特別案件，可組成大法庭審理。大法庭由聯(lián)邦社會法院首席法官、6名職業(yè)法官、4名名譽(yù)法官組成。

德國社會法院審結(jié)案件主要涉及失業(yè)保險、養(yǎng)老保險方面的爭議。在審理程序上具有以下主要特點(diǎn)：第一，由社會法院審理的有關(guān)社會保障方面的爭議案件訴訟主體既可以是自然人和私法或公法范圍內(nèi)的法人，也可以是具有法定資格的社會團(tuán)體，如工會、雇主協(xié)會、社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)等，其中一方是特定的，即必需是社會保險機(jī)構(gòu)。其次，依據(jù)《社會法院法》的規(guī)定，當(dāng)事人提起有關(guān)社會保障方面爭議的訴訟必需以有關(guān)社會保險機(jī)構(gòu)作出過處理打算，并經(jīng)過復(fù)議程序?yàn)榍疤?。也就是說，當(dāng)事人在有關(guān)保險機(jī)構(gòu)作出處理打算后，對打算不服的，可以在接到行政打算書之日起一個月之內(nèi)向有關(guān)部門申請復(fù)議，假如當(dāng)事人對復(fù)議結(jié)果仍舊不服，一方可向社會法院。如在德國，失業(yè)保險工作由勞工部門主管，勞工部門設(shè)有失業(yè)保險待遇處和失業(yè)保險爭議復(fù)議處。假如當(dāng)事人對勞工部門保險待遇處的行政打算不服，則可向該部門的失業(yè)保險爭議復(fù)議處申請復(fù)議。這種復(fù)議程序類似我國行政糾紛中的行政復(fù)議制度。這種復(fù)議前置程序可以使社會法院免于處理不必要的訴訟。第三，由于社會保障方面爭議案件和社會法院的公法性質(zhì)，打算了審理此類案件在證據(jù)收集上與其他行政法院審理行政案件一樣，實(shí)行官方調(diào)查、取證的原則。因此，《社會法院法》規(guī)定，以官方身份，調(diào)查取證，弄清事實(shí)，是社會法院的法定義務(wù)。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)此類爭議到社會法院后，法院要主動對案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，包括詢問有關(guān)人員，查閱有關(guān)檔案資料，即使當(dāng)事人未提及的事實(shí)，假如法院認(rèn)為有必要弄清晰的，也可以主動進(jìn)行調(diào)查。第四，在結(jié)案方式上經(jīng)社會法院審結(jié)的有關(guān)社會保障爭議案件的結(jié)案方式則有以下幾種：判決結(jié)案；調(diào)解結(jié)案；認(rèn)可結(jié)案；撤訴結(jié)案等。其中，判決結(jié)案的是少數(shù)，絕大多數(shù)是以調(diào)解、認(rèn)可、撤訴等方式結(jié)案的。

三、對我們的啟示

1、現(xiàn)代社會保障行政的高度專業(yè)化召喚專業(yè)化裁決機(jī)構(gòu)的消失。

政府在行使管理社會的職能時做出的打算，直接關(guān)系到行政相對人的切身利益，審理速度影響到相對人的利益是否能得到真正的維護(hù)，行政管理的特性也要求行政糾紛能夠高效解決。而行政裁決機(jī)構(gòu)的人員，必需以很高的的專業(yè)性、敏捷的程序性，快速、高效地解決糾紛，才能夠滿意人們對政府的利益訴求。我國的社會保障事業(yè)正在不斷進(jìn)展，但問題也在不斷地增多。在涉及受益人根本利益的問題上，現(xiàn)行制度規(guī)定對程序的設(shè)計無疑是有意義的，但在實(shí)踐中，對形式化程序的關(guān)注程度明顯高于對實(shí)質(zhì)意義程序的審查。正如對低保申請人的審查，材料的供應(yīng)與審查程序是齊備的，但申請人的實(shí)際生活狀況與規(guī)章設(shè)計的原有目的本身的差異，無疑使程序?qū)彶榈膶?shí)質(zhì)意義受到了影響。在這種狀況下，更加專業(yè)化的裁判機(jī)構(gòu)的消失，對于克服受益人因形式程序的瑕疵而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)利益受損、不應(yīng)受益人僅因形式程序完備而得到不當(dāng)利益等狀況的消失，是有著樂觀的意義的。

2、法律救濟(jì)制度的完善，是健全社會保障行政法律制度的內(nèi)在要求。

我國的社會保障行政，在操作層面上體現(xiàn)為村委會、居委會的初審和縣級政府部門的再審，對于爭議的解決，現(xiàn)行法律規(guī)定的重點(diǎn)在行政內(nèi)部的復(fù)議制度和行政外部的司法救濟(jì)制度。但在實(shí)際的制度運(yùn)作過程中，前者的行政化程度讓人質(zhì)疑，而后者的成本代價又讓人望而卻步。而具有司法化特征的行政裁判制度與具有行政顏色的社會法院制度，對于避開消失上述兩種極端狀況，有著制度上的規(guī)范價值，同時，這種制度的借鑒與比較，對于解決社會保障專業(yè)性強(qiáng)、消退早期處理階段的不公正問題，強(qiáng)化社會保障行政的行政正義，緩解司法審查的壓力，節(jié)省行政成本等，都有著樂觀的作用。

3、社會保障利益的實(shí)現(xiàn)，不僅在于利益的設(shè)定與賜予，更在于一種救濟(jì)機(jī)會的保障。

社會保障案件的裁判，實(shí)際上是給福利受益人一個保障其權(quán)利的申訴或上訴的機(jī)會，而這種機(jī)會的供應(yīng)，往往又被看作衡量一個國家社會保障與福利制度水平的標(biāo)志。有的學(xué)者認(rèn)為，我國現(xiàn)行社會保障法律制度建設(shè)的主要問題，是法律實(shí)體規(guī)范的健全與立法層級的提高，對于法律救濟(jì)方式的制度設(shè)計應(yīng)當(dāng)放緩。筆者認(rèn)為，就法律制度建設(shè)的應(yīng)有意義而言，對于正處于轉(zhuǎn)型時期的中國社會，實(shí)際操作層面的制度建設(shè)及其應(yīng)有價值的體現(xiàn)，對于樹立法律的權(quán)威，實(shí)質(zhì)推動國家依法行政的進(jìn)程，意義更為重大。正如有的學(xué)者對社會保障行政中正值程序的討論，其立足點(diǎn)就在于要為我國的社會保障制度