全球競爭力報告范文10篇

全球競爭力報告范文10篇

應當說明的是，今年的排名結果，除了與上年可比之外，并不具有歷史可比性。由于，WEF對今年的評比體系做出了很大調(diào)整，與此同時，只重新計算了去年的評比結果、并未對歷史排名進行全面更正。而本世紀以來我國在該項評比中的位置大都在40―50名之間，這個第34名，很簡單被誤會成我國的競爭力在今年突飛猛進。因此，我們特殊需要在可比口徑上加以留意，避開直接引用歷史上的排名位次。

有鑒于此，本文首先說明評比體系調(diào)整對我國排名的影響，然后再進一步解讀評比結果。

一、評比體系調(diào)整對我國的影響

WEF認為，用于評價國家競爭力的方法必定要與時俱進，應把關于驅(qū)動競爭力和增長要素的最新思索納入指標計算。多年來，WEF為反映經(jīng)濟全球化帶來進展要素的結構性變化，不斷地更新測度國家競爭力的方法。

全球競爭力報告的總體競爭力排名，在去年首次應用了哥倫比亞高校薩拉?伊?馬丁教授于2024年設計的“全球競爭力指數(shù)”（簡稱GCI），今年又對此進行了重大變更，主要包括自身模型體系的調(diào)整、評比對象經(jīng)濟進展階段劃分的修正、問卷調(diào)查指標處理方法的改進。為了具有可比性，在今年的評比結果中，也對去年的GCI進行了重新計算和排名。

人們或許還會記得，在去年的全球競爭力排名榜中，我國的位次是第54，而按今年新修訂的方法重新計算之后，這個數(shù)字則變更為第35。由此可見，今年評比指標體系調(diào)整對我國的總排名影響很大：致使我國的總體排名大幅前移，消失在排名榜的第一集團（前三分之一）之列。本人以為，從經(jīng)濟生活的閱歷來看，這種移位更為接近實際狀況；而且對我國自身與上年的縱向?qū)Ρ确治?，應當沒有什么本質(zhì)上的影響。

（一）模型結構的調(diào)整

今年的GCI以12個支柱為基礎，由3個大類項目（被稱為“子指數(shù)”）、12個子項目（被稱為“支柱”），共113個指標組成。與上年相比最重大的變化是，通過分拆和新增兩種形式，把支柱項目由9個擴展成12個，依次是：制度、基礎設施、宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、健康和初等訓練、高等訓練和培訓,商品市場效率、勞動市場效率、金融市場成熟、技術環(huán)境,市場規(guī)模、商務成熟性、創(chuàng)新。

分拆“市場效率”支柱。去年的“市場效率”是一個包羅32個指標的最大支柱，如今被拆分為商品，勞動、金融市場三個并列的支柱，用以更好評價市場效率的不同方面。在我國，這三個方面市場的進展并非均衡。相比之下，金融市場較為落后，勞動市場存在某些優(yōu)勢，商品市場也有個別亮點，在評比指標上的表現(xiàn)差異很大。原來的綜合計算，相當于綜合平衡了這些過大的差異，勢必會產(chǎn)生因特殊落后方面牽扯而拖后排名的結果；在三方獨立計算之后，有利于充分體現(xiàn)我國在三類市場中的強弱狀況，對于總體排名的評比結果，會比加總計算的方法趨好。

增加“市場規(guī)?！敝е??！笆袌鲆?guī)?！痹谌ツ曛皇鞘袌鲂手е械囊粋€內(nèi)容，今年被升級成一個支柱項目，包括國內(nèi)市場規(guī)模、國外市場規(guī)模兩個數(shù)據(jù)指標。由于我國在這兩個指標上都具有特殊優(yōu)勢，市場規(guī)模被當作支柱項目計算后，勢必會因優(yōu)勢的張揚而推動排名大幅向前。

（二）進展階段的落實

今年的評比仍舊采納將全部參評經(jīng)濟體歸入不同進展階段、使用不同系數(shù)評價的方式：即依據(jù)人均GDP（以美元計算）的數(shù)額劃分要素驅(qū)動、效率驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動不同進展階段，加之其間的過渡階段，共計5個進展階段。

有所轉(zhuǎn)變的，一是在為各參評經(jīng)濟體定位進展階段時，今年采納的是過去3年人均GDP的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、代替了往年對過去30年的評估值，使得定位趨于精確?????。二是重新調(diào)整了子類指數(shù)在不同進展階段中的權重，來計算最終得分。由于我國近年來經(jīng)濟高速增長、人均GDP隨之上升，今年改用近3年的數(shù)據(jù)定位進展階段，把我國從原來的“要素驅(qū)動階段”調(diào)整到“要素驅(qū)動向投資驅(qū)動”的過渡階段，計算總排名的系數(shù)隨之變化，即增加了包括市場規(guī)模在內(nèi)的效率提升子類指標對總體排名的貢獻，這也是導致總排名前移的緣由之一。

（三）指標處理的改良

今年WEF共使用了79個調(diào)查指標，由回收各參評經(jīng)濟體的11000多份企業(yè)家問卷調(diào)查中獲得，其中我國提交390份。對于這些調(diào)查變量的處理，今年實行了“移動平均”新方法：將2024和2024兩年調(diào)查的結果一起使用、并給予2024年樣本1.5倍的權重。

問卷數(shù)據(jù)處理方法的轉(zhuǎn)變，對于我國的評比影響可能是雙向的。正面的是，有利于訂正我國問卷調(diào)查中的年度偏差。由于問卷的數(shù)量對于我們這樣大國來說顯少，為了兼顧地區(qū)進展和產(chǎn)業(yè)抽樣的要求，我們在被調(diào)查企業(yè)家的選擇上，大多采納隨機抽樣方法，從而能夠連年答卷的企業(yè)家概率很低。從這種意義上看，新的問卷數(shù)據(jù)處理方法，有助于中和我國主觀評價標準上的偏差。負面的是，不利于準時反映變化的狀況。由于當前我國是世界公認的進展最快大國，在很多方面年度間的變化頗為顯著，新的問卷處理方法連續(xù)使用上年的評價結果，在肯定程度上會延遲反映當年的變動狀況。至于正面和負面各自的影響程度，明顯無法度量，所以可暫且認為影響中性。

除此之外，今年在評比指標的舍取上也有些許改良，如取消了實際匯率（RER）指標，增加了一些變量和硬指標，使用較好的可得數(shù)據(jù)替代以往的估值。這對我國準時反映現(xiàn)實狀況是有利的，其理由同上。

二、我國競爭力的排名分析

我國本年度的競爭力總排名居第34位，按與上年的可比口徑上升1位。各子指數(shù)類和支柱項下的詳細排名狀況見表1。

總體而言，我國在全球競爭力評比中所顯現(xiàn)出的強勢，首先是市場規(guī)模（第2），包括國內(nèi)國外的大規(guī)模市場，可為各類企業(yè)獲得經(jīng)濟效益供應寬闊空間；其次是宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定（第7）,尤其在政府債務管控，高國民儲蓄率、低通貨膨脹率3個方面表現(xiàn)良好。競爭力的弱勢，主要體現(xiàn)在金融市場、高等訓練和培訓、公共和私人的制度質(zhì)量三個領域。

（一）總體競爭力結構

就三類子指數(shù)狀況看，基本條件、效率提升、創(chuàng)新因素子的排名依次為第44、45、50，全部落后于總排名、且與總排名相距有10個位次之多；但是三者之間的差距不是很大。與上年相比，只效率提升類進步，其他兩項則退后。根據(jù)該項評比對于各經(jīng)濟體的進展階段分類，我國處于要素驅(qū)動向投資驅(qū)動的過渡階段，三類子指數(shù)在總排名中的各自權重依次在60―40％、35―50％、5―10％之間?？梢?，效率提升類子指數(shù)對今年總排名進步一個位次發(fā)揮了正面的作用。

從12個支柱看，最高排名第2、最低排名第118位，表現(xiàn)出極大的差距。與總排名對比可見，市場規(guī)模、宏觀經(jīng)濟兩個支柱占有肯定優(yōu)勢的地位，其第2和第7的排名極大支持了總排名的地位；而其余的10個項目，卻全都或多或少地拖累了總排名。其中，位列第118的金融市場成熟性是最大拖后項；其次數(shù)高等訓練和培訓、制度、技術環(huán)境這3個名列70開外支柱項，也大大拉了總排名的后腿。對比處于相同進展階段的18個經(jīng)濟體平均水平，我國只有金融市場成熟性一項明顯落后，制度、高等訓練和培訓兩項與平均水公平同，其余8項都高于平均水平，除了兩個特殊優(yōu)勢項目之外，接下來要數(shù)基礎設施、創(chuàng)新這兩項。

（二）與上年比較狀況

表面看來，兩年參評經(jīng)濟體的數(shù)目不同，會直接影響可比性。但是，由于今年新增的參評經(jīng)濟體的總排名、以及絕大多數(shù)的評價指標全都排在我國之后，完全可以允許我們在比較中忽視這一因素。

從三類子指數(shù)看，效率提升表現(xiàn)出了較大進步，排名上升3位、得分同時進步?；緱l件則處于退步狀態(tài)，排名下降2位、得分也略有下降。創(chuàng)新因素的排名下降5位、得分卻有上升，意味著雖然我國的狀況有所改進，但卻落后于其他經(jīng)濟體的進步速度。

從12個支柱項目的狀況看，在得分上普遍有增加，表明自我狀況的進步；在排名中有4個項目上升、5個下降、3個保持，表明相對狀況不容樂觀。在下降的5個項目中，只有宏觀經(jīng)濟是排名和得分同時下降的，分別退后4位和降低0.19分，該項目是我國的一貫優(yōu)勢，因而較多下降的狀況值得關注；此外的4個排名退后項目在得分上都是略有提高的，包括高等訓練和培訓、技術環(huán)境各退步4位，制度退2位、勞動市場效率退1位，表明自身雖然有進步，但是還不同程度地落后于他人的前進步伐。在進步的4個項目中，商品市場效率進步2位，金融市場效率、商業(yè)成熟性各進步1位；比較特殊的是健康和初等訓練項目，排名大幅提升了24位、得分卻下降了0.19，這種現(xiàn)象的確耐人尋味。經(jīng)過比對排名表的整體數(shù)據(jù)可以發(fā)覺，該項目兩個年度的排名第1者也相差有0.4得分。或許應當這樣說，健康和初等訓練的國際總體水平在下降，我國雖然得分有降，其降幅卻比整體下降的水平要強很多。此外，基礎設施、市場規(guī)模、創(chuàng)新3個項目，不僅保持了上年的排名，且得分還有上升，是好的信號。

（三）商業(yè)競爭力評比

今年，WEF連續(xù)了歷年都有的輔評比――由哈佛高校邁克爾?波特教授主持的商業(yè)競爭力指數(shù)（簡稱BCI）。BCI的評比體系未變，仍包括原有的公司運營與戰(zhàn)略、經(jīng)濟體商業(yè)環(huán)境質(zhì)量兩個子指數(shù)。只在評比方法上有所改進，同時更新了往年的數(shù)據(jù)、使之具有可比性，但在比較使用中還需留意歷年參評經(jīng)濟體數(shù)量不同的狀況。（詳見表2）

我國的BCI排名在第57、比去年進步2位。這是自2024以來的首次改善。其中，公司運營與戰(zhàn)略、國家商業(yè)環(huán)境質(zhì)量兩個子項排名分列第57、54位，也都比上年有進步。

三、我國競爭力的優(yōu)劣勢分析

與往年不同，《全球競爭力報告2024―2024》沒有對本年度競爭力評比要點及其世界形勢做出綜述，全部的分析都體現(xiàn)在由兩位教授分別主持的討論報告“全球競爭力指數(shù)：測度國家的生產(chǎn)潛能”，“繁華的微觀經(jīng)濟基礎：來自商業(yè)競爭力的調(diào)查指數(shù)”之中。其中，也缺少對我國的特殊關注，除了簡潔介紹之外，并未對我國狀況做出更多的評論或是提出建議。

兩位教授關于競爭力評比的表述意味深長。馬丁教授提到，全球競爭力指數(shù)，是一個能夠用來識別國家競爭實力和阻礙經(jīng)濟進步障礙的工具。波特教授指出，競爭力是馬拉松，不是短跑；我們的目標是要促進使各國制造繁華的長期政策變化，并非僅是告知它動身的位置。由此可見，我們看待國家競爭力的測評結果，不僅要看清排名，更要注意識別自身以及他人的競爭優(yōu)勢和弱點、全球經(jīng)濟中的顯著趨勢，進而加深對經(jīng)濟勝利進展的理解與借鑒。

（一）反映優(yōu)劣勢的主要指標

表3包括了今年競爭力評比的全部110個指標。由于有個別指標被分拆使用，表中的指標數(shù)量略少于WEF報告的113個計算指標。

WEF評比所明確標示出屬于我國競爭優(yōu)勢的指標共計16個，即排名在第33位之前的指標。其中，數(shù)據(jù)指標7個、問卷指標9個；位于前10名的有6個，依次為：國外市場規(guī)模（排名第1），國內(nèi)市場規(guī)模、運輸里程（都是第2），國民儲蓄率、通貨膨脹率（并列第7），農(nóng)業(yè)政策成本（第8）；另外的10個優(yōu)勢指標是：薪酬與勞動生產(chǎn)率的相關性（第15）、政府選購促進技術創(chuàng)新（23）、政府債務水平（24）、愛滋病毒流行指標（25）、研發(fā)活動中企業(yè)與國內(nèi)的高校討論合作（25）、就業(yè)率指標（26）、女性勞動力所占比例（27）、產(chǎn)業(yè)簇群進展狀況（29）、企業(yè)R另外一個就是洛桑國際管理學院。

迷信IMD競爭力排名的人,絕大多數(shù)并不了解排行榜的可信度與公正性有多么值得詬病。美國2024年排第一名,2024年排第三名。IMD的報告說,美國雖拜浩大的經(jīng)濟規(guī)模、強勁的商業(yè)領導地位與超群的科技之賜,渡過了全球金融與經(jīng)濟危機,但其競爭力卻日漸消減,因此在今年的世界競爭力排名上,與去年排在第三位的新加坡位置互換。這種說辭,不是忽悠人嗎?作為金融風暴起源地的美國,從2024年開頭就倒了大批銀行和企業(yè),迄今華爾街金融投資機構供應假消息蒙騙全世界人民的丑聞仍未散去,2024年和2024年依舊被評為競爭力第一名。這些荒謬之處,IMD還沒自圓其說,我們的媒體和國人就由于中國排名上升了兩位,就開頭自己High起來。

簡潔地說,由于不少西方強國過慣了舒適日子,寅吃卯糧,欠了一屁股債,到現(xiàn)在為止仍未遠離經(jīng)濟危機,這才是東亞各國“成果”提升的主因。再者,根據(jù)IMD的評分標準,其中有很大一部分分數(shù)是依據(jù)企業(yè)領袖的評價而產(chǎn)生的。前些年,愛爾蘭、希蠟、冰島、西班牙排名也很靠前,但歐洲債務泡沫破滅后,這些債務纏身的國家不知該哭還是該笑。

IMD“2024年世界競爭力報告”公布之后,有國內(nèi)專家認為此為西方話語權在經(jīng)濟領域的體現(xiàn)。當時,中國現(xiàn)代國際關系討論院經(jīng)濟平安討論中心主任江涌說:“這個全球競爭力排名是西方話語權在經(jīng)濟方面的體現(xiàn),反映了西方的文明觀和價值觀