時勢造英雄辯論賽

時勢造英雄辯論賽辯論賽：時勢造英雄還是英雄造時勢尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好!本次辯論賽的題目是:時勢造英雄還是英雄造時勢?我方的觀點是:時勢造英雄。我們在《馬克思主義哲學》之歷史唯物論部分可以明確知道馬克思關(guān)于杰出人物產(chǎn)生的觀點，那就是:時勢造英雄。既然我們說馬克思主義理論是唯物主義和辯證法的統(tǒng)一;既然我們說馬克思主義理論是自然觀和歷史觀的統(tǒng)一;既然我們說馬克思主義理論是科學的世界觀和方法論的統(tǒng)一;那么我們就應(yīng)該說“時勢造英雄”是一個正確的論斷。所謂“時勢”，就是一定歷史時期內(nèi)各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環(huán)境。所謂的“英雄”是指才能勇武過人、具有英雄品質(zhì)的、為人民利益英勇奮斗而令人敬佩的人。英雄人物不是憑空出現(xiàn)的，而是一定歷史時期的必然產(chǎn)物。當歷史的發(fā)展把迫切需要解決的矛盾擺在世人面前，當歷史的發(fā)展為這個矛盾提供了解決的舞臺和條件，就必然會產(chǎn)生英雄人物來組織和帶領(lǐng)群眾去解決這個矛盾。所以說，社會的歷史條件最終決定著英雄的活動范圍，“英雄”只是“時勢”這個整體中的一個組成部分，任何英雄都無法拋離時勢而獨立存在，英雄只有順應(yīng)了歷史潮流才能成為英雄，才能發(fā)揮自己的才智。時勢作為客觀主體，不因任何人而改變!沒有時勢就沒有英雄，時勢的需要才是英雄產(chǎn)生的根源。戰(zhàn)國時期著名思想家荀況“天旬有長，不為堯存，不為桀亡”的名句，也恰當?shù)卣f明了時勢作為客觀主體，不因個別人而變的道理?？v觀古今中外，有無數(shù)名人肯定了“時勢造英雄”的論斷:恩格斯說:“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有另一個人來扮演的?！?歌德在《論拿破侖》中寫道:“時機一到，你應(yīng)運而起，從此發(fā)生了這一切…”;俄國文豪托爾斯泰在《戰(zhàn)爭與和平》中不斷強調(diào):“偉大的領(lǐng)袖其實都是更大的歷史力量的產(chǎn)物，而這個決定性的歷史力量卻是由絕大多數(shù)的平凡人在處理日常瑣事中一點一滴地累積而成的?！绷簡⒊凇队⑿叟c時勢》里說:“人群之所漸漬、積累、旁薄、蘊蓄，既已持滿而將發(fā)，于斯時也，自能孕育英雄。路得非生于十六世紀，而生于第十世紀，或不能成;無哥白尼，地動之說終必行于世;雖無哥倫布，美洲新世界終必出現(xiàn)?！笨v觀古今中外，更有無數(shù)英雄以親身實例證明了“時勢造英雄”的論斷:如無靖康之恥，豈有岳飛的抗金報國?!如無荷蘭入侵，豈有鄭成功的收復臺灣?!如無外敵騷擾，豈有戚繼光的大敗倭寇?!如無鴉片殃國，豈有林則徐的虎門硝煙?!如無甲午海戰(zhàn)，豈有鄧世昌的壯烈犧牲?!如無滿清統(tǒng)治，豈有孫中山的辛亥革命?!如無法國大革命爆發(fā)，豈有拿破侖的蓋世英名?!如無哥斯達黎加奴隸制帝國，豈有胡安?桑塔瑪麗亞的里瓦斯城勝利?!如無南非種族歧視，豈有曼德拉領(lǐng)導的民族解放事業(yè)?!時勢造就英雄是永遠不變的規(guī)則，中國有句古話，叫“英雄待時而動”。就是說，英雄要看清形勢走向并順勢操作。正所謂“逆勢者亡，順勢者昌”。英雄的出現(xiàn)是歷史的必然，何人成為英雄則是歷史的偶然。任何一個時代都會有人站出來，只是誰能站出來，則要看個人的準備情況和把握時勢的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得勢;失道者，失勢。時也，勢乎勢者，命也!荀子有言曰:制天命而用之!最后，我方用一句名言作為結(jié)束語，也希望對方辯友能從此言中發(fā)現(xiàn)“時勢造英雄”的真諦。Adversitymakesamanwise,notrich.Aheroisnothingbutaproductofhistime.(逆境出人才，時勢造英雄。)英雄造時勢尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好!本次辯論賽的題目是:時勢造英雄還是英雄造時勢?我方的觀點是:英雄造時勢。通讀中國的古代，近代和現(xiàn)代史，我們不難發(fā)現(xiàn)，真英雄必定是造時勢者。時勢被他造得成與不成，于他的英雄本色并無妨礙，事的成敗與得失也不足以成為衡量英雄的標準。我們認為，英雄是不受他所處的時勢所左右的，他只會指揮時勢并且創(chuàng)造時勢。因為他是一個“形全于外，心全于中”的人，他有自己清晰，透徹的理念，他有堅強和持久的毅力;他可以時時檢查自己，找出自己的弱點和不足，從而計劃好所有可以改善的步驟。事業(yè)(件)的成敗不是他所計較的，惟有正義與向上是他所關(guān)心的。今日我們所渴望的是這樣的英雄。我們對于強敵的侵略，所希望的抗敵英雄也要屬于這一類的人物。戰(zhàn)爭在假英雄的眼光里是賭博的一種，但在真英雄的心目中，這是正義創(chuàng)造未來之戰(zhàn)。為正義和人民的利益而戰(zhàn)，雖有不勝的可能也應(yīng)當做，毫無疑問的是，它就是一個一新時代的開始序言。《孫子兵法》通篇上下，十分強調(diào)“將”的作用，把“將”視為取得戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵。這里的將，就是我們所說的英雄。“將”要具備什么樣的素質(zhì)呢?孫子曰:“將者，智、信、仁、勇、嚴也”，換成現(xiàn)代語言，就是指將領(lǐng)一要足智多謀，二要賞罰有信，三要對部下真心關(guān)愛，四要勇敢果斷，五要軍紀嚴明。拿破侖曾說過:一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎打不過一只老虎率領(lǐng)的一群綿羊。馬克思主義的歷史唯物主義也同樣認為，英雄人物對歷史的發(fā)展是有重大影響的。由此可見，古今中外，人們是認同孫武先生的觀點的。讀罷《孫子兵法》，筆者也更加贊同擁有并善用造時勢的“將”，也就是我們所說的英雄，有了他們，我們美好的明天已經(jīng)指日可待!縱覽前古后今，無數(shù)的英雄改寫了歷史創(chuàng)造了時勢這更加證明了我方英雄造時勢的論斷。介于對方辯友在“英雄造時勢”陳述中所出現(xiàn)的論據(jù)、論證錯誤性，我方有理由相信:對方辯友一定會在現(xiàn)在或是不久的將來，從內(nèi)心贊同我方的觀點:時勢造英雄。為了加速對方辯友對“時勢造英雄”論斷的科學認識進程，現(xiàn)提出三個問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復揣摩，能盡快得出“時勢造英雄”的科學論斷。問題1:如果景陽崗上沒有老虎出沒這個時勢，會有武松這個打虎英雄的產(chǎn)生嗎?問題2:地球至少在46億年以前就已經(jīng)產(chǎn)生了，而人類祖先古猿也不過是在3000多萬年以前才出現(xiàn)在地球上。請問對方辯友:如何從科學的角度理解你方“世界借英雄而始成立”這句結(jié)束語呢?問題3:對方辯友在最后說:“不管是在什么時代，在什么環(huán)境下，英雄造就時勢是必然的，這些英雄永遠是……時代的弄潮兒”，請問對方辯友為什么最后要加上“時代”這個詞語?這跟前頭說的“不管是在什么時代”是否存在矛盾?謝謝大家!英雄造時勢2二辯提問我在這里再次重申我們的觀點--英雄造時勢!!對方一辯和二辯已經(jīng)從另個角度替我們證明了，我為此表示感謝。再次請問對方二辯:什么是時勢呢?我告訴你:時勢，是指時世的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢。什么叫英雄呢?我還告訴你，在現(xiàn)代漢語詞典的解釋是:1、武藝超群的人;2、為社會作出較大貢獻的人;3、為社會作出較大貢獻的群體。我們現(xiàn)在要討論的英雄是指后兩者。我們認為連以后的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢都指揮、掌握不了的人，也配稱為英雄嗎?請看好我方一辯的發(fā)言，我們并不否認一個事件對一個人物的影響，所以我們說到了毛澤東。為什么提他呢?請問你們想過嗎?我們要告訴你們:英雄之所以成為英雄，是因為每一個英雄都有著他獨特的個性以及成為英雄的氣質(zhì)。他們有超越常人的意志，能夠正確地握大局，利用時勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，改變了歷史。英雄不甘安于現(xiàn)狀，他們有長遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。當他們發(fā)現(xiàn)事業(yè)誤入歧途時，會果斷地采取行動，撥亂反正，把事業(yè)帶上正確的道路。這是英雄的不可替代性。我方一辯的隱藏，還真是管用，這么簡單的道理我也要再說嗎?“為正義和人民的利益而戰(zhàn)，雖有不勝的可能也應(yīng)當做，毫無疑問的是，它就是一個一新時代的開始序言!”至于拿破侖所說的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中國有句老話:兵熊熊一個，將熊熊一窩。我方堅持認為，英雄造時勢!社會由人組成，所有的事都是人做的，人才是執(zhí)行行為的主體。這一觀點從正方一、二辯的發(fā)言中得到了更充分的完全體現(xiàn)，說明他們同意了我們的這一認識。那么這顯而易見體現(xiàn)出了一個內(nèi)因與外因的問題。英雄人物，他是內(nèi)因;而時勢作為一種客觀形式或社會狀態(tài)，只是外因。馬克思主義哲學告訴我們:內(nèi)因，也就是英雄人物是變化的根據(jù)，時勢這個外因是通過內(nèi)因起作用而發(fā)生變化的。孰重孰輕，不辨自明也。下面我來回答對方的三個問題:1:我可以說看你這問題我就想笑。說句難聽的話:二辯，你不覺得你在掄圓了胳臂然后狠狠打你們自己的嘴嗎?你自己都說人指揮不了一個非生物體(時勢)，那這個非生物體(時勢)就可以制造出個武松來了?這一工程肯定比我們的指揮還要浩大。2:我方一辯已經(jīng)明確了一點時勢只是為英雄的誕生創(chuàng)造條件，而不一定能創(chuàng)造英雄。還舉你所說的眾所周知的武松打虎的故事，如果認為時勢能夠制造出英雄來，那么景陽崗上的老虎便能造出武松來。老虎能造出武松來么?顯然不能。試想，如果人們僅僅去順應(yīng)自然、順應(yīng)時勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會，我們無法完成我們自身的進化。開個玩笑，也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子。3:我相信你一定是個受過很好教育的人，不會不知道"江山待有才人出，各領(lǐng)風騷數(shù)百年"的意思吧?誰都想長生不老,可有人做到嗎?難道你們連這些都不明白?真不知道在和誰辯論了。我就再告訴你們一次:時代是階段性的，英雄的影響是巨大而長久的，可以延續(xù)很長時間。所以我方一辯用了個“時代”一詞。至于你所說的如何科學地理解我方一辯的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么說了，怎么讓你們問什么就真的問呢?我只能說你們的工夫沒做到，和你們引用的所謂論據(jù)的話是出自一人之口，你們都不清楚嗎?也謝謝對方二辯替我們駁斥了你們自己的一辯.連你們自己引用為你們提供所謂語言論據(jù)的人也可以說出被我們引用的話，可見你們自己觀點的不確定性。所以我們綜合以上的解釋得知:是英雄創(chuàng)造了時勢，而時勢只是為英雄的誕生創(chuàng)造條件，拐了一個圈子，最終還是要靠英雄的出現(xiàn)來創(chuàng)造時勢。因此我方得出一個結(jié)論就是:英雄是內(nèi)因，時勢是外因。馬克思主義哲學告訴我們:內(nèi)因，也就是英雄人物是變化的根據(jù)，時勢這個外因是通過內(nèi)因起作用而發(fā)生變化的。時勢造英雄是烘托，輔助，英雄造時勢才是起決定性作用的。孰重孰輕，不辨自明也。英雄造時勢，是鐵一般的事實。鑒于對方辯友在陳述中所出現(xiàn)的方向性錯誤，我方除了感謝對方的義務(wù)支持之外更有理由相信:對方辯友一定會馬上從內(nèi)到外地贊同我方的觀點:英雄造時勢。為了加速對方辯友對“英雄造時勢”論斷的科學認識進程，現(xiàn)提出三個問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復揣摩，能盡快得出和我們一樣的科學論斷“英雄造時勢”!問題1:請問你認為是創(chuàng)造時勢重要還是產(chǎn)生英雄有意義?問題2:在你方一辯的話里曾經(jīng)用過這句:恩格斯說:“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有另一個人來扮演的?！闭垖Ψ睫q友把恩格斯的這句話的后面一句補充完整說出來可以嗎?問題3:“我們在《馬克思主義哲學》之歷史唯物論部分可以明確知道馬克思關(guān)于杰出人物產(chǎn)生的觀點，那就是:時勢造英雄?！边@是你方一辯的話，請問:一個連著書人，我們公認的偉人、哲學家、學者都要從辨證角度考慮的問題，乃至到現(xiàn)在的學者都沒弄明白的事，你從何去明確的呢?你又怎么明確的呢?英雄造時勢3您比我辛苦，我們都是二十幾歲的年輕一代，來這里參加辯論，是盟里讓我們鍛煉。您所說的敬佩我們不敢當，敬畏還可以勉強地接受。至于我，出自哪間學校，以及你說的:“但看完對方辯友的陳述之后，茫然之余不僅多了幾分遺憾?！边@樣一句帶有諷刺意味的話，是否已經(jīng)偏離了主題，實在有失你方的風度!回答一:“假如眾生皆成佛，英雄就失去了產(chǎn)生的意義?！睂Ψ睫q友所說的假如也只能是假如，既然眾生皆不能成佛，也就是人人的智力不能夠約束自己與發(fā)展自己，人間不能真正平等，那么就需要我們的英雄造這樣的時勢，所以，時勢造英雄這句話有缺陷，更合理的說法應(yīng)該是:“英雄造時勢”?；卮鸲?您所說的猴子一句，我方并無貶低的意思，您多慮了。這是在辯論中很常見的一句，且我方在前一句已經(jīng)很明白的告訴正方:如果人們僅僅去順應(yīng)自然、順應(yīng)時勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會，我們無法完成我們自身的進化。正因為我方看到了人的重要性和人在一個事件中的重要性，而正方反方卻一直回避這兩個重要性的統(tǒng)一。所以我方用此比喻并無不妥。而且正方三辯也已經(jīng)在論壇回帖中出現(xiàn)，您總不能讓我把你們一伙的也分成兩類吧?回答三:我方認為英雄的影響可以延續(xù)很長時間，一個英雄可以延續(xù)很長時間，這個英雄倒下了還有千千萬萬個英雄涌出來，只要人不息英雄就不會斷，這難道不是影響到永遠嗎?難道不是我們?nèi)祟悇?chuàng)造的事件的時代性嗎?為什么正方就要回避我方的關(guān)于人在一個生活，一個事件中的重要性這一問題呢?正方辯友所說找了二十幾萬條都沒有找到的話，怎么我一搜就有?是網(wǎng)絡(luò)問題?不會的，那就是正方在怕，怕后面的話對你們不利是嗎。原話是:“恩格斯說:“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有人另一個人來扮演的。拿破輪滿足了當時的歷史進程的需要，所以他成功了，但是歷史并沒有預(yù)先選定拿破輪，非此人不可，這純粹是偶然的。一旦拿破輪滿足了這一需要，第二、三個拿破輪就沒這種歷史地位了，因為歷史的需要已經(jīng)得到了滿足。拿破輪就成為了不可替代的歷史人物，具有歷史的必然性。”這證明了我方所說的人的重要性和英雄的不可替代!下面仍然向?qū)Ψ教岢鋈齻€問題，希望你們通過對問題的解答，進一步強化自己“英雄造時勢”這一正確的思路。問題一、請正方直接回答我方問題:請問你認為是創(chuàng)造時勢重要還是產(chǎn)生英雄有意義?問題二、請問對方二辯:您又如何理解一個人說出兩種觀點的話?是你們所引用的話有問題?還是說那句話的人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)所謂的"時勢造英雄"的觀點就是錯呢?問題三、對方辯友在網(wǎng)上找了所謂二十幾萬條也沒找到的話，我?guī)湍銈冋业搅?，那我就問?您看完了以后是不是看到了人的重要性呢?人是一切社會活動的主體和執(zhí)行者，你明白了嗎?大家好!首先向?qū)Ψ?辯道一聲:辛苦!聞悉對方2辯是中國政法的高材生，敬佩之余不僅多了幾分敬畏;但看完對方辯友的陳述之后，茫然之余不僅多了幾分遺憾。且不說對方辯友有多少句段使用了網(wǎng)絡(luò)乾坤大挪移，但說概念上的重復贅述、定義上的曲解杜撰、陳述中的自相矛盾、辯風上的把握失度、問題回答上的答非所問，就足以讓此段辯論大失顏色。概念上的重復贅述:“什么是時勢呢?我告訴你:時勢，是指……”雖然不同版本的詞典對于“時勢”和“英雄”均有不同的定義解釋，但與我方一辯開篇就提及的定義并無歧義，所以對方辯友再次談起二者定義，未免給人重復贅述之感。定義上的曲解杜撰:“那么這顯而易見體現(xiàn)出了一個內(nèi)因與外因的問題……”《馬哲》對內(nèi)外因如此定義:內(nèi)因指事物的內(nèi)部矛盾，外因指事物與其他事物之間的外部矛盾。在一定條件下，內(nèi)因和外因可以互相轉(zhuǎn)化。從這段話里，我們不難看出:內(nèi)因并不是指事物的外表，而是指事物內(nèi)部存在的矛盾。也就是說，內(nèi)因并不是指英雄人物的肉體，而是指促使人物做出英雄舉動的各因素間的矛盾，這些矛盾包括:社會現(xiàn)狀與個人理想之間的矛盾、個人與集體之間的矛盾、個人實際能力與英雄所具條件之間的矛盾等等。這些矛盾或來自社會，或來自個人，但不管怎樣，它們都來自時勢這個大環(huán)境，是時勢的衍生物。換句話說:如果時勢正是英雄想要的樣子，他就會安于現(xiàn)狀，英雄行為也就無從談起。陳述中的自相矛盾:“我們認為連以后的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢都指揮、掌握不了的人，也配稱為英雄嗎?”岳飛英勇抗金，卻不能改變趙構(gòu)的昏庸孱弱，難道他就不是英雄了嗎?林則徐虎門硝煙，卻不能阻止《南京條約》的簽訂，難道他就不是英雄了嗎?文天祥慷慨就義，卻不能延長南宋壽命，難道他就不是英雄了嗎?毛澤東功績豐偉，卻不能預(yù)測文革災(zāi)難，難道他就不是英雄了嗎?……辯風上的把握失度:“我告訴你”“我還告訴你”“請問你們想過嗎?”“這么簡單的道理我也要再說嗎?”“我可以說看你這問題我就想笑”“也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子”“難道你們連這些都不明白?真不知道在和誰辯論了”“我就再告訴你們一次”“怎么讓你們問什么就真的問呢?我只能說你們的工夫沒做到”“你們都不清楚嗎?”“你不覺得你在掄圓了胳臂然后狠狠打你們自己的嘴嗎?”……問題回答上的答非所問:對我方問題1的回答(我可以說看你這問題我就想笑……)我方此前從未有過“時勢指揮英雄”的說法，此后也決不會出現(xiàn)“時勢指揮英雄”的說法，因為我方清醒地認識到:“時勢指揮英雄”論跟對方一辯提出的“英雄指揮時勢”論具有同等的荒謬性。正因為對方一辯率先提出了這個觀點，所以，我方依照“誰主張，誰舉證”的原則提出問題，并且絲毫不覺得這個問題很可笑。對我方問題2的回答(我方一辯已經(jīng)明確了……)我方認為，對方辯友在這個問題的理解上進入了誤區(qū)，因為在問題2里，時勢是“景陽崗上有老虎出沒”，而非對方辯友的狹義理解“老虎”?！袄匣ⅰ敝皇菚r勢的一個組成部分，代替不了時勢本身。對我方問題3的回答(我相信你一定是……)對方辯友首先引用了趙翼《論詩絕句》中的“江山待有才人出，各領(lǐng)風騷數(shù)百年”。請問對方辯友:沒有江山，人才焉附?對方辯友又以梁啟超的“世界借英雄而始成立”暗喻我方的知識匱乏，請問對方辯友:我方的問題是什么?是問“世界借英雄而始成立”的出處?還是是問您方如何科學理解梁啟超的這句話?以下是我方對對方辯友所提問題的回答:問題1答:“天旬有長，不為堯存，不為桀亡”。“時勢”作為一定歷史時期內(nèi)各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環(huán)境，是一個客觀主體，不被任何個人所創(chuàng)造。所以“創(chuàng)造時勢是否重要”本身就不成立。英雄人物具有很強的時代局限性，不同時勢下，英雄的產(chǎn)生具有不同的意義，不可泛泛而代。亂世亟待英雄橫空出世;假如眾生皆成佛，英雄就失去了產(chǎn)生的意義。問題2答:(雖然對方辯友的這個問題讓我想起了孔乙己把酒論茴香，但我還是認真在網(wǎng)上進行了查閱。)相關(guān)網(wǎng)頁約有20多萬條，但無一條提到了后邊那句話。這說明兩點:一是，后邊那句話存在與否并不會改變前一句話的論斷。二是，引用恩格斯的評價并不需要把《馬恩全集》全部搬來，因為我們不是在搞“馬恩”學術(shù)研討。如果對方辯友非要我像回答茴香豆四種寫法那樣把后邊的話進行完善，那么我只能加上一句“所以，必須把拿破侖放在法國大革命的歷史中,才能更好地去認識他?！眴栴}3答:律師不會因為對方對己方材料提出了質(zhì)疑而放棄對材料的使用權(quán)，我方也不會因為對方辯友對馬克思觀點的模糊理解而放棄了對科學觀點的汲取。正因為很多學者至今仍在從辯證的角度考慮這個辯題，所以您我雙方的辯論才更有意義，也正因為我方看到了意義所在，所以我方還要繼續(xù)努力，直到對方辯友接受“時勢造英雄”這個科學論斷。繼續(xù)提問三個問題，促進對方辯友對“時勢造英雄”論斷的科學認識:問題1:對方2辯在陳述中說“至于拿破侖所說的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中國有句老話:兵熊熊一個，將熊熊一窩”，請問對方辯友:既然您方連這只羊是什么羊都不知道，您方又如何斷“一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎打不過一只老虎率領(lǐng)的一群綿羊”呢?問題2:對方2辯在回答我方第2個問題時，結(jié)尾道“也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子?！闭垎枌Ψ睫q友:您方是從我方辯詞中的哪句哪段判斷出我方辯手跟“騎在樹上的三只猴子”有可參照性呢?到目前為止，我方只有兩名辯手亮相，您又是如何預(yù)知我方還沒出場的3辯也跟猴子有可參照性呢?是網(wǎng)絡(luò)上流傳的“8只猴子”影響了您方的判斷嗎?問題3:對方2辯在回答我方第三個問題時，陳述道“時代是階段性的，英雄的影響是巨大而長久的，可以延續(xù)很長時間。所以我方一辯用了個“時代”一詞?！奔热荒揭渤姓J時代的階段性，既然您方也承認英雄的影響可以延續(xù)很長時間而不是影響到永遠，請問對方辯友:又如何理解您方1辯所陳述的“這些英雄永遠是山峰中的珠穆朗瑪……”?時勢造英雄時勢，就是一個勢，所謂勢，趨向，這個趨向可以是一個事實趨向，也可以是人們的意識趨向，還可能兩者并存。當這個趨向產(chǎn)生的時候，自然事實力量或者多數(shù)人的意識力量難以違背，順我者昌，逆我者亡，那么這個時候如果有人能很好的利用這個勢，他就站到風口浪尖上去了，就成了所謂的英雄。這個英雄是不實在的，有人是抓住機會上去的，有人是稀里糊涂撞大運撞上去了，歷史上有很多這種悲劇英雄，李牧，項霸王，關(guān)二哥，岳飛，袁崇煥等等，這些人的悲劇真正的原因就在于時勢把他們推到了他們自身其實達不到的高度。而人往高處走，毛主席說人貴有自知之明，在時勢推著你往前走的時候，幾乎沒有人不想往前走，失去了自知之明。既然時勢力量如此巨大，他到底是從哪里來的?有人說，自然的產(chǎn)物。這話不通，很難找到有什么不是自然的產(chǎn)物。就像有人說人是自然的一部分，所以應(yīng)該保護環(huán)境一樣，而恰恰相反，地球就是變成地獄，還是自然。所以在此最好不要把時勢變成歷史自然，或稱歷史必然，否則，必然二字就可以解釋一切了，萬法自然，不須理由。時勢是人造出來的，什么人?英雄。有人可能會問:那么三國時代最大的英雄就是漢獻帝咯?你看他一無能，就天下大亂了，好大一個時勢啊。這個可以叫時勢，但是太表面，就像一個人只能分清牛市熊市，去炒股那肯定是包賠不賺。我們看，漢末，三分天下;唐末，五代十六國一片混亂;明末，清人入關(guān)而取而代之;同樣是天下大亂，同樣豪杰輩出，有的行成了穩(wěn)定局面，有的一片混亂，有的干脆半途夭折，肥水流了外人田，時勢造的雄在哪里?真正制造時勢的是什么人呢?漢末，曹操，孫策，劉備。曹操，亂世之奸雄，治世之能臣，亂，他能平定北方，治，他能兼濟天下。孫策如是，劉備如是，漢末真正的時勢是三分天下，而不是天下大亂