互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和利用

互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和利用

我們處在一個(gè)飛速發(fā)展的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)等強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)成為時(shí)代的主旋律。在這樣一個(gè)新時(shí)代里，每時(shí)每刻都在全球范圍內(nèi)生產(chǎn)、傳播、利用信息。作者認(rèn)為，這些信息既然是人類(lèi)的創(chuàng)造，與以往相同的是，有關(guān)的經(jīng)營(yíng)權(quán)、版權(quán)、言論自由等權(quán)利，仍然需要保護(hù)，在其行使中，也可能侵害他人的某些權(quán)利；但是，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播的規(guī)則應(yīng)該不同于以往，如果仍然用現(xiàn)行的法律價(jià)值觀(guān)來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)傳播，必將阻礙它、窒息它，判斷網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則必然要有所發(fā)展。作者的有些提法不無(wú)值得商榷之處，但其思維角度卻應(yīng)該說(shuō)是有啟發(fā)意義的。

互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題已引起了眾多發(fā)達(dá)國(guó)家和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織WIPO的關(guān)注和重視，各自都在積極地尋找對(duì)策。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)源地美國(guó)早于1995年即提出了全國(guó)性信息基礎(chǔ)設(shè)施報(bào)告，并于1998年10月頒布了《千禧年著作權(quán)法案》；1996年9月歐盟執(zhí)委會(huì)也頒布了《信息社會(huì)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)綠皮書(shū)》；最值得矚目的是聯(lián)合國(guó)下設(shè)的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1996年12月20日通過(guò)了由近一百六十個(gè)國(guó)家的專(zhuān)家制定的主要涉及作者在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上權(quán)利的《WIPO版權(quán)條約》和《WIPO表演和錄音制品條約》。除此之外，日本、加拿大等國(guó)家也都出臺(tái)了相關(guān)的法律。

自1987年北京計(jì)算機(jī)科學(xué)研究所建成中國(guó)第一個(gè)電子郵件節(jié)點(diǎn)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，特別是1994年ChinaNet、ChinaGB、Casne及CERN四大互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)通運(yùn)行，更是大大加快了互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)前進(jìn)的步伐。據(jù)估計(jì)中國(guó)的網(wǎng)民數(shù)量已非?？捎^(guān)并以高速度增長(zhǎng)。同時(shí)中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也由1995年的四五家迅速發(fā)展到現(xiàn)在的一百多家，而準(zhǔn)備注冊(cè)的則達(dá)三四百家之多。網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展在給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)新的增長(zhǎng)契機(jī)，促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)的同時(shí)，也給中國(guó)的法律特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法帶來(lái)了巨大的沖擊。2002年我國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的案件就有110件左右，而在我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法里卻找不到明確的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律可以用匱乏來(lái)形容。因此對(duì)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的研究在我國(guó)已具相當(dāng)?shù)谋匾院途o迫性。

免費(fèi)利用例外原則

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)聊天室、論壇、留言板、專(zhuān)題討論區(qū)、公共調(diào)查等區(qū)域上面的文章是不支付稿酬的，相反，作者卻要為此支付上網(wǎng)費(fèi)和電話(huà)費(fèi)。這體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)的交互性，也說(shuō)明至少在某一方面，作者在互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)小于原來(lái)的規(guī)定范圍。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀(guān)念認(rèn)為，免費(fèi)使用他人的智力成果只是包括供個(gè)人學(xué)習(xí)、欣賞、評(píng)論等例外。但是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，對(duì)信息的大量需求將來(lái)自個(gè)人的學(xué)習(xí)等需要，因此，對(duì)網(wǎng)上信息免費(fèi)利用的例外可能成為一項(xiàng)原則。

從前，智力成果往往以紙介質(zhì)為主要的載體，其傳播的成本是由工業(yè)、商業(yè)的生產(chǎn)成本、流通成本和平均利潤(rùn)組成的，用不同的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量的，比如寫(xiě)作的字?jǐn)?shù)、發(fā)行的總碼、商標(biāo)的現(xiàn)實(shí)收益價(jià)值、專(zhuān)利和非專(zhuān)利技術(shù)的現(xiàn)實(shí)收益或預(yù)期收益價(jià)值，等等。智力成果是人們進(jìn)行思想獨(dú)創(chuàng)活動(dòng)創(chuàng)造精神產(chǎn)品使用價(jià)值的生產(chǎn)活動(dòng)，與物質(zhì)資料的生產(chǎn)與流通活動(dòng)一起成為社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)。這是人們普遍接受的價(jià)值觀(guān)念。當(dāng)然，我國(guó)人民接受這一觀(guān)念還只是近十余年的事。因此，目前，在我國(guó)，盜版活動(dòng)還非常猖獗，反盜版仍是一件急需的工作。然而，信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代的迅速來(lái)臨已經(jīng)使人們?cè)絹?lái)越多地注意到傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的局限性。其實(shí)，這種局限性不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所獨(dú)有的，而是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代一切社會(huì)商品和服務(wù)所共有的。以前，商品和服務(wù)的生產(chǎn)或提供凝結(jié)著大量的勞動(dòng)時(shí)間和管理成本，為公平起見(jiàn)，法律禁止人們通過(guò)仿造、假冒等廉價(jià)的方法對(duì)已有的技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行生產(chǎn)牟利。

但是，信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代與此不同，因?yàn)樯唐泛头?wù)的生產(chǎn)和管理成本開(kāi)始大大降低了。雖然我們?nèi)魏螘r(shí)候都不能否認(rèn)思想的獨(dú)創(chuàng)價(jià)值和生產(chǎn)成本理論，但是與過(guò)去相比，寫(xiě)作或發(fā)明或出版發(fā)行或推出新產(chǎn)品、新服務(wù)所用的勞動(dòng)時(shí)間無(wú)疑在大大縮短。而勞動(dòng)時(shí)間是衡量產(chǎn)品價(jià)值的惟一標(biāo)尺。有人可能會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)：雖然勞動(dòng)時(shí)間是縮短了，但商品和服務(wù)的技術(shù)含量增加了，技術(shù)也有其成本。因此，其價(jià)值并不能降低。反駁的理由是：生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)所使用的技術(shù)方法和技術(shù)工具越來(lái)越多，這種技術(shù)含量的增加并不能說(shuō)明成本的增加。因?yàn)?，工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是技術(shù)的飛速發(fā)展時(shí)代，積累了大量的人類(lèi)技術(shù)成果，其中相當(dāng)大一部分的技術(shù)成果已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域，為人類(lèi)自由共享。人們使用這部分技術(shù)是無(wú)須支付費(fèi)用成本的。因此，與以往相比，由于人類(lèi)具有了非常雄厚的科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)知識(shí)，我們極大地節(jié)約了生產(chǎn)和流通成本，極大地加快了技術(shù)更新的速度和商品、服務(wù)流通的速度。而這就使我們開(kāi)始進(jìn)入信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則

信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代當(dāng)然不能沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)作為思想的獨(dú)創(chuàng)活動(dòng)，始終是社會(huì)的生產(chǎn)活動(dòng)之一，并且也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分。問(wèn)題是，新時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)降低：一方面縮短傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限，尤其是版權(quán)的保護(hù)期限，使之與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限基本一致?，F(xiàn)行著作權(quán)保護(hù)期限是作者在世及死后五十年，大大高于專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的約十年的保護(hù)期。筆者認(rèn)為這是不公平的，如果說(shuō)縮短工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限是為了促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，那么，關(guān)于精神產(chǎn)品的創(chuàng)新也同樣需要鼓勵(lì)和促進(jìn)，因此縮短著作權(quán)保護(hù)期限在理論和實(shí)踐上是可行的；另一方面應(yīng)當(dāng)大幅降低費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，包括降低單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益標(biāo)準(zhǔn)和互聯(lián)網(wǎng)接入費(fèi)用，后者主要依靠發(fā)展寬帶數(shù)字技術(shù)和禁止互聯(lián)網(wǎng)接入壟斷。

在信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，每一個(gè)知識(shí)或技術(shù)創(chuàng)新好像是全球互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)終端，它必然要大量免費(fèi)或廉價(jià)使用已有的知識(shí)和技術(shù)成果。如果它要求進(jìn)行最嚴(yán)格的自我封閉，那么，它便不可能方便、快捷、免費(fèi)或廉價(jià)地獲得并使用已有的知識(shí)技術(shù)成果。而且，它的這種要求也與全球互聯(lián)網(wǎng)的客觀(guān)本性-公開(kāi)性、多樣性和自由性相背離。總之，降低互聯(lián)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，不僅能夠促進(jìn)、加快知識(shí)和技術(shù)的創(chuàng)新，而且能夠促進(jìn)、加快知識(shí)和技術(shù)的廣泛、迅速的傳播和全球共享，符合世界貿(mào)易組織的一貫?zāi)繕?biāo)。

有限民事責(zé)任原則

現(xiàn)在有一種觀(guān)點(diǎn)主張“禁止人們利用互聯(lián)網(wǎng)制作、復(fù)制、查閱和傳播侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的信息”，這是缺乏合理性的。在民主的現(xiàn)代社會(huì)里，從來(lái)沒(méi)有任何一項(xiàng)法律禁止人們制作信息，即使是可能侵害他人的信息。如同法律不會(huì)禁止人們?cè)谒饺巳沼浿腥枇R他人。這源于人類(lèi)天然的內(nèi)心思想自由。況且，制作并不是傳播。而信息只有經(jīng)過(guò)傳播才能造成侵害。信息的復(fù)制、查閱、傳播者不可能知道哪些信息是侮辱、誹謗他人的信息，而這總是要由審判來(lái)決定。

除非新聞機(jī)構(gòu)和新聞?dòng)浾?，任何普通的網(wǎng)民并不負(fù)有核實(shí)信息的義務(wù)，但卻享有制作、復(fù)制、查閱、傳播一般信息的權(quán)利。因此，禁止或懲罰非義務(wù)人顯然是不合理的?；ヂ?lián)網(wǎng)信息的傳播者包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商和用戶(hù)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商不應(yīng)當(dāng)為所傳輸?shù)男畔?nèi)容負(fù)責(zé)，正如普通的電話(huà)公司不對(duì)用戶(hù)電話(huà)的內(nèi)容負(fù)責(zé)一樣。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商僅對(duì)其網(wǎng)上自己制作的信息內(nèi)容的真實(shí)、合法性負(fù)責(zé)。而用戶(hù)則對(duì)自己的主頁(yè)內(nèi)容和所發(fā)出的電子郵件內(nèi)容在某種程度上負(fù)責(zé)。這些方面都符合現(xiàn)行的習(xí)慣和法律。但是，用戶(hù)對(duì)留言板內(nèi)容的傳播后果是不能預(yù)知、不能控制的，它取決于他人的點(diǎn)擊、撰寫(xiě)和瀏覽。留言板就像傳統(tǒng)的自由座談會(huì)或論壇，也可以說(shuō)是一面墻或一塊黑板，主辦者或產(chǎn)權(quán)人不應(yīng)當(dāng)對(duì)他人的留言負(fù)責(zé)。因此，如果要求用戶(hù)對(duì)上述內(nèi)容的傳播負(fù)責(zé)，實(shí)質(zhì)上就是要求一個(gè)獨(dú)立的民事主體對(duì)另一民事主體的行為負(fù)責(zé)。這顯然違背了民法的一貫精神，更有悖于人們的常識(shí)和公理。

互聯(lián)網(wǎng)傳播者的責(zé)任是什么？是否應(yīng)當(dāng)要求任何人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的信息必須客觀(guān)公正呢？一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為“網(wǎng)上言論的發(fā)布者必須對(duì)其向社會(huì)擴(kuò)散言論的客觀(guān)公正性負(fù)責(zé)。”還有人認(rèn)為提供網(wǎng)絡(luò)鏈接的服務(wù)商應(yīng)當(dāng)防止通過(guò)其鏈接擴(kuò)散可能侵權(quán)的信息。按這種觀(guān)點(diǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)上，任何普通的網(wǎng)民都負(fù)有核實(shí)信息確保公正性的義務(wù)和責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)信息的發(fā)布者包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商和用戶(hù)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)對(duì)明顯違法和可能侵權(quán)的信息負(fù)責(zé)刪除。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商不僅對(duì)其網(wǎng)上自己制作的信息內(nèi)容的真實(shí)、合法性負(fù)責(zé)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)留言板上他人的留言負(fù)責(zé)管理和審查、刪除。而用戶(hù)則對(duì)自己的主頁(yè)內(nèi)容和所發(fā)出的電子郵件內(nèi)容負(fù)責(zé)。

從法律理論上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商不應(yīng)當(dāng)為所傳輸?shù)男畔?nèi)容負(fù)責(zé)，正如普通的電話(huà)公司不對(duì)用戶(hù)電話(huà)的內(nèi)容負(fù)責(zé)一樣，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商也無(wú)權(quán)檢查、刪改他人的言論?；ヂ?lián)網(wǎng)上的普通用戶(hù)對(duì)其制作的署具真名的“個(gè)人信息”只應(yīng)當(dāng)負(fù)故意的損害責(zé)任。即如果他明知該信息的公開(kāi)傳播必將給特定或不特定多數(shù)的人造成損害，而仍然在網(wǎng)上實(shí)施了具體的傳播行為，并產(chǎn)生了具體的損害后果。

道德規(guī)范前置原則

將互聯(lián)網(wǎng)傳播的責(zé)任嚴(yán)格化，苛求所有網(wǎng)絡(luò)信息的客觀(guān)公正、要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)信息內(nèi)容負(fù)責(zé)等做法是不現(xiàn)實(shí)、不合理的，必須確立互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的新規(guī)范，例如言語(yǔ)文明、尊重他人人格、保守法定秘密和個(gè)人隱私、尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、禁止壟斷互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、禁止侵犯他人的網(wǎng)絡(luò)，等等。而監(jiān)督這些規(guī)范的應(yīng)當(dāng)是專(zhuān)門(mén)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)而不是傳播行為的當(dāng)事人。信息時(shí)代的任何個(gè)人都能夠以任何名字成為網(wǎng)絡(luò)信息的撰寫(xiě)者、發(fā)布者，這打破了傳統(tǒng)新聞媒體對(duì)信息制作和傳播的壟斷地位。由于互聯(lián)網(wǎng)不再像傳統(tǒng)的郵局那樣要求真實(shí)的姓名和地址，人們可以毫無(wú)顧忌地在網(wǎng)上傾吐心聲、交流信息。因此，互聯(lián)網(wǎng)模糊了公共與隱私、權(quán)威與非權(quán)威、專(zhuān)業(yè)與非專(zhuān)業(yè)的界限。與以往對(duì)新聞的客觀(guān)真實(shí)性要求相比較，互聯(lián)網(wǎng)上的“新聞信息”如同過(guò)去的流言蜚語(yǔ)，我們既無(wú)法確定它的來(lái)源，也不能苛求它的真實(shí)；互聯(lián)網(wǎng)上的“新聞信息”還不同于傳統(tǒng)的新聞媒體發(fā)布的“新聞”，它不具有傳統(tǒng)新聞信息傳播的單向性、強(qiáng)制性、必然性和不對(duì)稱(chēng)性。換言之，它可能不被瀏覽、使人將信將疑?？傊?，互聯(lián)網(wǎng)上的“新聞信息”既非傳統(tǒng)的新聞也非過(guò)去的飛短流長(zhǎng)，我們不能一概要求個(gè)人對(duì)它的客觀(guān)真實(shí)性和傳播放大負(fù)責(zé)。否則，互聯(lián)網(wǎng)就不成其為互聯(lián)網(wǎng)。而限制人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上制作、傳播、復(fù)制