《民法典》合同法定解除權(quán)規(guī)則的體系重構(gòu)

《民法典》合同法定解除權(quán)規(guī)則的體系重構(gòu)一、《民法典》關(guān)于法定解除權(quán)的規(guī)則體系《民法典》關(guān)于合同解除規(guī)范的重點是法定解除權(quán)。第563條第1款規(guī)定：有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿前,當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。第5項“法律規(guī)定的其他情形”，所指的其他法定解除情形，由近及遠分別為合同編通則、合同編分則、民法典其他各編，以及各種特別法規(guī)定的法定解除事由。二、法定解除權(quán)的發(fā)生事由（一）一般的法定解除權(quán)在債法總則的層面上，根據(jù)違約行為和所侵害的合同利益不同，債務(wù)人方面發(fā)生的合同義務(wù)違反或履行障礙的形態(tài)可分為：拒絕給付、給付不能、給付遲延、不良給付（包括瑕疵給付和加

害給付）以及違反附隨（保護）義務(wù)。以此觀照《民法典》第563條第1款的四種法定解除情形，可知其存在如下問題：第一，“不可抗力”是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。在合同履行障礙的語境中，不可抗力是發(fā)生給付障礙的原因,例如其導致履行不能、履行遲延，但本身并非解除權(quán)的事由。若為其尋求獨立的規(guī)范價值意義，則應(yīng)將其理解為履行不能或給付遲延，適用本款第3項或第4項的規(guī)定。第二，該條對于其他原因?qū)е碌慕o付不能以及不良給付（包括瑕疵給付和加害給付）和違反附隨（保護）義務(wù)都未明確規(guī)定。解釋上，只能將其歸入第4項的“其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”。因此，在司法適用中，需要對此進一步解釋。第三，給付義務(wù)分為主給付義務(wù)和從給付義務(wù)，后者具有輔助的功能，并不直接與合同目的有關(guān)聯(lián)。通常主給付義務(wù)出現(xiàn)給付障礙，較容易導致合同目的不能實現(xiàn)。但若從給付義務(wù)不履行影響到合同的實現(xiàn)，也會發(fā)生解除權(quán)響到合同的實現(xiàn)，也會發(fā)生解除權(quán)。（二）持續(xù)性合同的解除權(quán).不定期持續(xù)性合同的預(yù)告解除《民法典》第563條第2款規(guī)定：“以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當事人可以隨時解除合同，但是應(yīng)當在合理期限之前通知對方?！鳖A(yù)告解除適用的對象是不定期的持續(xù)性合同。預(yù)告解除與一般解除權(quán)行使后的合同解除時間不一致。預(yù)告解除由解除權(quán)和解除預(yù)告期間兩部分組成。前者是指，不定期持續(xù)性合同的雙方當事人均可行使無理由的結(jié)束合同關(guān)系的解除權(quán)；后者是指，解除意思表示到達后，需經(jīng)一段期間解除才生效，發(fā)生解除的效果。.持續(xù)性合同基于重大事由的解除重大事由的解除是指，隨著時間展開，當事人一方發(fā)生情況變化，而根據(jù)誠實信用原則，不能苛求其繼續(xù)維持合同，或者對方違反義務(wù)的行為破壞了必要的信賴關(guān)系，因而應(yīng)當允許當事人退出合同。我國沒有在合同編通則部分增設(shè)持續(xù)性合同基于重大事由解除規(guī)則，但是這種法律思想散落在《民法典》及特別法的各個規(guī)定中，如第673條規(guī)定的借款人改變借款用途，貸款人可解除合同等。若實踐中果真出現(xiàn)法律未明確規(guī)定的合同類型有基于重大事由解除的必要，如特許經(jīng)營合同、教育合同、演藝合同等，不妨采取類推的方法以解決此類問題。.持續(xù)性合同的解除權(quán)與任意解除權(quán)的比較在某些基于信賴關(guān)系的合同中，存在任意解除權(quán)，如委托合同的委托人和受托人都可隨時解除合同。任意解除權(quán)的理由在于特定合同類型以高度信賴為基礎(chǔ)，而與合同性質(zhì)是一時性合同還是持續(xù)性合同無關(guān)聯(lián)。總之，三者區(qū)別如下：投西解除施于甄大印山籍建任賽濟除通用的合用母害恭慢性合冏薄慢性合同一時H喊持續(xù)性合同宜注理心解脫不定期的合同約柒信任缺夫虛-一方遢約第任融先或解除人不再有需求公朋通卻需耍不需要需要或不需典他徵賠掾無孤崎佗有可能贈隹應(yīng)若代闕除不當選成的撒火解除權(quán)的時間網(wǎng)惻合同存城期間.潮網(wǎng)m假設(shè)值儲則,仔合理期m牌網(wǎng)介同存城期同，無時間果同（三）合同編通則規(guī)定的其他法定解除權(quán)其一，行使不安抗辯權(quán)后的合同解除權(quán)。新舊條文對比如下：彳民法典）第52s釜當事人依據(jù)加集封定中止航行的“應(yīng)當及時通知對方*附方攝供適當tfi保的，星當戰(zhàn)挖J1行■中止腴行后口對方在管理期限內(nèi)未厥復AL行能力且未提供話0撲!保的，網(wǎng)為以門J的行為卻明不理看下蛔南的,中止牧行的方可以解除杳網(wǎng)并可以諦求對方膽拒W為揖任.《合同法》舞的條當軍人俵照本法笫泮十八條的規(guī)定中止周療的.應(yīng)當及時通知對方『對方盤俱適雪擔?？谌藨?yīng)當恢式履行.中止同懺后,時才力合理斬網(wǎng)內(nèi)未恢如履行能力并且未提供道當拉保帕.中止屈行的一方噴以解除含同?《合同法》第69條因缺少了一個必要的違約行為認定環(huán)節(jié)，且與《合同法》第94條第2項的預(yù)期違約解除權(quán)是否為同一解除權(quán)，引發(fā)爭議。第528條增加“視為以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”，從而將不安抗辨權(quán)行使后發(fā)生的解除權(quán)與一般的法定解除權(quán)連接起來，使之融入法定解除權(quán)的體系之中，消弭爭議。需指出的是，不安抗辯權(quán)行使注重的前提要件是債務(wù)人喪失履行能力。但是，第527條第1款第2項仍保留“轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)”，即先給付義務(wù)人仍須證明對方有主觀逃避債務(wù)的意圖，才能行使不安抗辯權(quán)，給不安抗辯權(quán)的行使增加不必要的前提繼而阻礙先給付義務(wù)一方行使第528條規(guī)定的解除權(quán)。而預(yù)期違約解除制度的適用無需主觀目的。在今后的法律適用中應(yīng)采取的政策是：若先給付義務(wù)人已證明后給付義務(wù)人通過行為表明將不再履行義務(wù)，則無需證明其目的是“逃避債務(wù)”，即可根據(jù)預(yù)期違約而解除合同。其二，《民法典》第533條規(guī)定情事變更發(fā)生以后，在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)更或者解除合同。此處的“解除合同”也是一項法定解除權(quán)。與一般的法定解除權(quán)的不同在于，當事人須向法院或仲裁機構(gòu)請求解除合同。）合同僵局、履行不能與法定解除權(quán)《民法典》第580條第2款規(guī)定：“有前款規(guī)定的除外情形之一，致使不能實現(xiàn)合同目的的人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當事人的請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是不影響違約責任的承擔?！痹摽顬榻鉀Q“合同僵局”問題而生，引發(fā)了實踐和理論界廣泛爭論。對此，可以采取開放包容的態(tài)度：一方面積極地理解《民法典》第580條第2款的規(guī)則，另一方面注意防止該規(guī)則適用中出現(xiàn)弊害。其積極意義有：第一，從體系位置看，第580條第2款緊跟在第1款各種履行不能事由和“債權(quán)人在合理期限未請求履行”之后，實現(xiàn)了從抗辯權(quán)到解除權(quán)的轉(zhuǎn)換，從而解;夬合同僵局解除的法律依據(jù)問題；第二，對于第580條第1款所列其他履行不能的情形，例如“法律上或事實上不能”，該解除權(quán)也有意義。第三，該款對于標的不適于強制履行的債務(wù)也有意義。但該款在理解與適用上仍有問題待澄清：第一，合同僵局的解決不適用于金錢給付義務(wù)。第二，該款的要件僅為“履行不能+不能實現(xiàn)合同目的”，缺少約束控制條件，可能出現(xiàn)當事人隨意依此提出解除的現(xiàn)象。第三，該款的終止與債權(quán)債務(wù)消滅意義上的終止存在概念上的混亂。第四，就該款的文義來看，屬于司法解除還是賦予義務(wù)人一方解除權(quán)存在疑問。三、解除權(quán)的行使：解除生效與解除權(quán)時間限制（一）解除的生效時間《民法典》第565條是關(guān)于行使解除權(quán)后解除生效的一般規(guī)定，其內(nèi)涵如下：第一，原則上，解除通知生效時合同解除。第二，若解除權(quán)人自愿給對方一個合理期間經(jīng)過后再解除，相當于解除意思表示附生效期間，應(yīng)尊重其意思自治。第三，若被解除一方有異議，任意一方均可請求司法機構(gòu)確認解除行為的效力，但司法機構(gòu)僅能確認解除行為是否生效。第四，若解除權(quán)人以司法方式行使解除權(quán)，司法機構(gòu)將載有解除意思的訴狀或申請書副本送達對方時，解除生效。（二）解除權(quán)的時間限制理解第564條第2款的一年除斥期間解除權(quán)應(yīng)注意幾點：第一，除斥期間起算點是解除權(quán)人知道或應(yīng)當知道解除事由之日。第二，本款的疏漏在于缺乏解除權(quán)客觀起算的最長時間限制。而同樣作為解消合同約束力的撤銷權(quán)，就有五年的最長時限。第三，該除斥期間是不變的期間，不適用訴訟時效中止、中斷和延長的規(guī)則。但考慮到一年除斥期間過于嚴苛，建議司法實踐中適當放寬。第四，第2款的一年除斥期間，與“經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅”并列，有可能發(fā)生兩種消滅期間同時起算的現(xiàn)象。四、解除的法律效果（一）解除后的返還義務(wù)第566條第1款延續(xù)《合同法》第97條，合同解除后，未履行的合同義務(wù)終止履行，已經(jīng)履行的，應(yīng)予恢復原狀或采取其他補救措施。重點在于已經(jīng)履行的給付，恢復原狀并非物權(quán)請求權(quán)，解除的后果不同于無效或撤銷，它并不發(fā)生物權(quán)變動，而是成立恢復義務(wù)債之關(guān)系。同時，對于受領(lǐng)的給付按照性質(zhì)不可恢復的該款規(guī)定“其他補救措施”，意味著受領(lǐng)人應(yīng)按對應(yīng)的價值進行金錢償還。（二）解除與損害賠償、違約責任《民法典》第566條第1款規(guī)定解除權(quán)人“有權(quán)請求賠償損失”以及第2款規(guī)定“可以請求違約方承擔違約責任”，明確了解除并不影響解除權(quán)人請求對方承擔違約責任的權(quán)利。需說明的是，解除后果中的違約責任，不應(yīng)包括繼續(xù)履行、采取補救措施。解除后果中的違約責任首先是損害賠償，其范圍是合同的履行利益，還包括違約金、定金等，但當事人另有約定的除外。此外，在典型合同中，也有解除后違約責任的特規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先適用。（三）解除與擔保責任《民法典》第566條第3款明確了合同解除后擔保人對于債務(wù)人應(yīng)當承擔的民事責任仍然承擔擔保責任，但擔保合同另有約定的除外。盡管合同解除，但當事人之間發(fā)生返還給付的義務(wù)，廣義之債并未消滅。而且，擔保人就是要在債