國(guó)際財(cái)務(wù)公司的發(fā)展趨勢(shì)與海爾財(cái)務(wù)公司的發(fā)展模式

/【文獻(xiàn)號(hào)】2-147【原文出處】會(huì)計(jì)研究【原刊地名】京【原刊期號(hào)】200505【分類號(hào)】F101【分類名】財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)導(dǎo)刊【復(fù)印期號(hào)】200509【標(biāo)題】國(guó)際財(cái)務(wù)公司的進(jìn)展趨勢(shì)與海爾財(cái)務(wù)公司的進(jìn)展模式【作者】杜勝利【作者簡(jiǎn)介】作者單位：清華大學(xué)會(huì)計(jì)研究所100084?！菊}】經(jīng)驗(yàn)案例【正文】近20年來(lái)，隨著各國(guó)金融自由化的不斷推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛進(jìn)展，財(cái)務(wù)公司作為一個(gè)混業(yè)式的非銀行金融服務(wù)機(jī)構(gòu)、大企業(yè)資金司庫(kù)和商業(yè)信用治理的金融功能組織，其業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，規(guī)模不斷擴(kuò)大，差不多成為21世紀(jì)的一個(gè)舉足輕重的行業(yè)領(lǐng)域和企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)管理的重要環(huán)節(jié)。全球500強(qiáng)企業(yè)中有2/3以上都有自己的財(cái)務(wù)公司。美國(guó)通用電器每年40％以上的利潤(rùn)來(lái)源于它的財(cái)務(wù)公司，在全世界的所有金融機(jī)構(gòu)中，通用電器財(cái)務(wù)公司的利潤(rùn)總額僅次于花旗銀行集團(tuán)。海爾集團(tuán)財(cái)務(wù)公司成立兩年多來(lái)，資產(chǎn)規(guī)模由20億元上升到40.5億元，增長(zhǎng)了近100％；營(yíng)業(yè)收入近2億元，保持近50％的增長(zhǎng)水平；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額累計(jì)達(dá)1.5億元?？傎Y產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率以2.38％和14.43％分不位居行業(yè)排名的第6位和第10位。海爾財(cái)務(wù)公司已形成了以資金集約治理和綜合金融服務(wù)為兩大主線的進(jìn)展模式。作為進(jìn)展“大公司、大集團(tuán)”戰(zhàn)略的配套措施，財(cái)務(wù)公司在中國(guó)也獲得了迅速的進(jìn)展（中國(guó)財(cái)務(wù)公司協(xié)會(huì)，2003）。自1987年中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)第一家財(cái)務(wù)公司以來(lái)，通過(guò)18年的進(jìn)展，截至2004年底，全國(guó)境內(nèi)已有75家企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司（含1家外資財(cái)務(wù)公司），資產(chǎn)總額5654億元，凈資產(chǎn)440億元。（中國(guó)財(cái)務(wù)公司協(xié)會(huì)，2004）在經(jīng)濟(jì)全球化、金融自由化大背景下，同時(shí)構(gòu)建社會(huì)金融服務(wù)和企業(yè)內(nèi)部金融服務(wù)兩大體系，為企業(yè)的國(guó)際化和全球化戰(zhàn)略提供全方位的金融服務(wù)，是大勢(shì)所趨；對(duì)中國(guó)來(lái)講，入世后，應(yīng)對(duì)金融領(lǐng)域的開(kāi)放而導(dǎo)致的更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)，一方面要提高企業(yè)外部金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面更重要和更迫切的是要建立健全基于供應(yīng)鏈的企業(yè)內(nèi)部金融服務(wù)體系，培育和完善基于產(chǎn)業(yè)服務(wù)的企業(yè)內(nèi)部金融功能；隨著中國(guó)大型集團(tuán)的進(jìn)一步擴(kuò)張和國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，財(cái)務(wù)公司的必要性和運(yùn)作空間平臺(tái)會(huì)越來(lái)越大。因此，財(cái)務(wù)公司在中國(guó)也必將步入一個(gè)大進(jìn)展時(shí)代。然而，由于財(cái)務(wù)公司的產(chǎn)業(yè)和金融的雙重屬性，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化背景下財(cái)務(wù)公司的地位和作用的認(rèn)識(shí)需要一個(gè)過(guò)程，因此，在金融領(lǐng)域，人們的視角更多的是集中在銀行、保險(xiǎn)、證券、信托，可不能特不關(guān)注財(cái)務(wù)公司；在產(chǎn)業(yè)企業(yè)，人們也尚未對(duì)提供內(nèi)部金融服務(wù)的財(cái)務(wù)公司給予足夠的重視。本文試圖從國(guó)際財(cái)務(wù)公司的進(jìn)展趨勢(shì)和中國(guó)海爾財(cái)務(wù)公司的進(jìn)展模式兩個(gè)角度來(lái)透視在經(jīng)濟(jì)全球化、信息化、金融化背景下財(cái)務(wù)公司的進(jìn)展趨勢(shì)和進(jìn)展模式，力圖為中國(guó)大型企業(yè)集團(tuán)企業(yè)金融功能與內(nèi)部金融服務(wù)體系構(gòu)建和非銀行金融機(jī)構(gòu)——財(cái)務(wù)公司的發(fā)展模式提供參考。一、集約化金融服務(wù)、集團(tuán)化金融治理、集成化金融支持三位一體1.集約化金融服務(wù)。從發(fā)達(dá)國(guó)家的情況看，集約化金融服務(wù)是金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)進(jìn)展的重要趨向；集約化經(jīng)營(yíng)治理是大企業(yè)經(jīng)營(yíng)治理的核心內(nèi)容。而財(cái)務(wù)公司則是為企業(yè)集團(tuán)的集約化治理提供集約化金融服務(wù)的必備組織形態(tài)。走向國(guó)際化和全球化的企業(yè)集團(tuán)將借助財(cái)務(wù)公司的金融、經(jīng)濟(jì)手段（而不是財(cái)務(wù)治理部門(mén)的財(cái)務(wù)、行政手段），以資金的集約治理為核心，協(xié)調(diào)集團(tuán)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依照集團(tuán)進(jìn)展的需要集中統(tǒng)一配置和治理的資金的流量、存量和增量，調(diào)劑資金余缺并合理引導(dǎo)資金的流向、流速和流量，從而全然改善企業(yè)集團(tuán)的資金結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)并提高資金使用的效果、效率和效益。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2004年頒布的新的《企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司治理方法》將財(cái)務(wù)公司的市場(chǎng)定位界定為“以加強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)資金集中治理和提高企業(yè)集團(tuán)資金使用效率為目的，為企業(yè)集團(tuán)成員單位提供財(cái)務(wù)治理服務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)”，這就意味著在中國(guó)財(cái)務(wù)公司將以提供集約化金融服務(wù)為核心。在中國(guó)，海爾財(cái)務(wù)公司的實(shí)踐與國(guó)際財(cái)務(wù)公司這一進(jìn)展趨勢(shì)不謀而合。同時(shí)，海爾還形成了“集約化財(cái)務(wù)治理+集約化金融服務(wù)”的獨(dú)特模式。在集約化財(cái)務(wù)治理方面，海爾早在1999年就將原來(lái)的財(cái)務(wù)部門(mén)從各單位分離出來(lái)，并將按職能分工進(jìn)行縱向資金治理的財(cái)務(wù)治理部門(mén)，改造為按流程進(jìn)行橫向資金治理的資金治理部門(mén)。在集團(tuán)層面將原來(lái)的財(cái)務(wù)治理部門(mén)改組為“資金流推進(jìn)本部”。下設(shè)“資金流入部”和“資金流出部”，對(duì)集團(tuán)財(cái)務(wù)資源進(jìn)行統(tǒng)一配置，對(duì)企業(yè)資金進(jìn)行統(tǒng)一治理。這種治理是按資金流程而不是按資金收支進(jìn)行財(cái)務(wù)資源的整合和配置，這就從源頭上解決了財(cái)務(wù)部門(mén)之間以及財(cái)務(wù)部門(mén)與業(yè)務(wù)部門(mén)之間在資金流淌和財(cái)務(wù)資源配置上的相互割裂問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了集約化的財(cái)務(wù)治理；在集約化金融服務(wù)方面，2002年海爾設(shè)立了財(cái)務(wù)公司，并將其定位在“海爾集團(tuán)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的全球金融運(yùn)作中心”。海爾財(cái)務(wù)公司利用金融手段對(duì)海爾集團(tuán)企業(yè)資金進(jìn)行統(tǒng)一配置和集約服務(wù)。通過(guò)有償調(diào)劑集團(tuán)內(nèi)部企業(yè)資金余缺，優(yōu)化配置集團(tuán)資金資源，激活了集團(tuán)內(nèi)部的閑置和沉淀資金，降低了集團(tuán)外部融資規(guī)模，節(jié)約了大量資金成本，滿足了成員單位產(chǎn)業(yè)進(jìn)展過(guò)程中的內(nèi)部融資需求，實(shí)現(xiàn)了集團(tuán)對(duì)外流淌資金的“零”貸款。海爾財(cái)務(wù)公司在成立的兩年以來(lái)利用對(duì)集團(tuán)內(nèi)人民幣資金的集約治理累計(jì)置換外部貸款人民幣30多億元，向成員單位提供票據(jù)融資累計(jì)近60億元，累計(jì)節(jié)約資金成本約2億多元。為實(shí)現(xiàn)集團(tuán)資金運(yùn)作邊際效益的最大化，實(shí)現(xiàn)資金零占用，進(jìn)一步縮減集團(tuán)資金的體外循環(huán)的規(guī)模，協(xié)助集團(tuán)加強(qiáng)稅務(wù)統(tǒng)一監(jiān)管力度和帳戶治理力度，發(fā)揮財(cái)務(wù)公司金融資源整合作用，海爾財(cái)務(wù)公司搭建了財(cái)務(wù)公司代扣代繳稅款操作平臺(tái)。集團(tuán)成員單位清理原國(guó)稅繳稅戶，將資金轉(zhuǎn)入財(cái)務(wù)公司一般結(jié)算戶，對(duì)成員單位的專項(xiàng)資金進(jìn)行集中治理，與結(jié)算行、客戶形成托付關(guān)系。海爾財(cái)務(wù)公司代扣代繳稅款操作平臺(tái)的建立一方面方便納稅人（開(kāi)戶單位）繳納稅款，由財(cái)務(wù)公司一頭對(duì)外，提升辦稅效率和服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)一步完善集團(tuán)稅務(wù)工作的宏觀操作和治理，實(shí)現(xiàn)對(duì)集團(tuán)單位賬戶的進(jìn)一步整合，規(guī)避稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)；另一方面實(shí)現(xiàn)資金零在途，進(jìn)一步縮減集團(tuán)資金的體外循環(huán)的規(guī)模，實(shí)現(xiàn)了集團(tuán)資金運(yùn)作效益的最大化。2.集團(tuán)化金融治理。經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化背景下，一方面，從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和資金效率的角度需要集團(tuán)化的金融治理；另一方面，從資金操縱風(fēng)險(xiǎn)治理和抵御金融風(fēng)險(xiǎn)角度也對(duì)集團(tuán)化金融治理提出了更高的要求。這時(shí)候，在大企業(yè)內(nèi)部只有一個(gè)與金融市場(chǎng)對(duì)接的專業(yè)化的金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用專業(yè)化、系列化的金融工具才能完成集團(tuán)化金融治理的使命。從跨國(guó)公司的實(shí)踐和趨勢(shì)看，擔(dān)當(dāng)這一使命的，一是財(cái)務(wù)公司；二是金融控股公司。海爾控股了青島商業(yè)銀行、長(zhǎng)江證券、鞍山信托等金融機(jī)構(gòu)，合資組建了海爾紐約人壽保險(xiǎn)，但尚未形成金融控股公司對(duì)金融運(yùn)作進(jìn)行集團(tuán)化治理。只是，海爾財(cái)務(wù)公司的設(shè)立及其在金融治理的卓有成效的創(chuàng)新，差不多邁出了集團(tuán)化金融治理的重要步伐。比如，海爾集團(tuán)目前擁有10多家獨(dú)立進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司，各公司獨(dú)立核算，自主收付，外匯資金余缺、幣種不均。由于現(xiàn)行的外匯治理政策限制，成員單位之間無(wú)法實(shí)現(xiàn)外匯資金的劃轉(zhuǎn)，致使集團(tuán)內(nèi)部外匯資金余缺、幣種調(diào)劑過(guò)程中產(chǎn)生大額的匯兌損失。同時(shí)許多情況是“創(chuàng)匯”與“用匯”不屬于同一法人單位。如此，海爾集團(tuán)進(jìn)出口業(yè)務(wù)的結(jié)算成本要緊表現(xiàn)在“費(fèi)率”“利率”和“匯率”三個(gè)方面，其中由于集團(tuán)進(jìn)行流程再造，內(nèi)部市場(chǎng)職功能的劃分不同，形成了在集團(tuán)內(nèi)部以一個(gè)產(chǎn)業(yè)公司辦理集中出口，以一個(gè)貿(mào)易公司辦理集中進(jìn)口典型的國(guó)際收支兩條線的業(yè)務(wù)操作模式。每年形成的大額匯兌成本問(wèn)題是長(zhǎng)期以來(lái)困擾公司降低國(guó)際結(jié)算成本的瓶頸。如何在集團(tuán)內(nèi)部規(guī)避匯兌成本成為財(cái)務(wù)公司國(guó)際業(yè)務(wù)的重點(diǎn)研究課題。經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，海爾集團(tuán)授權(quán)海爾集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司作為外匯資金集合治理的操作主體，負(fù)責(zé)集團(tuán)內(nèi)部納入試點(diǎn)范圍內(nèi)的成員單位的外匯資金的集合治理，即內(nèi)部以財(cái)務(wù)公司作為集團(tuán)統(tǒng)一外匯賬戶，外部依托外匯專業(yè)銀行，開(kāi)展集團(tuán)內(nèi)部的外匯資金劃撥以及對(duì)外的統(tǒng)一收付業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)外匯資金的集中收付和集合治理，突破了原有的禁止境內(nèi)單位之間以外幣資金相互結(jié)算的外匯治理政策限制，實(shí)現(xiàn)了集團(tuán)內(nèi)部各成員單位之間外匯資金的余缺、幣種調(diào)劑的重大突破。3.集成化金融支持。國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)公司從其誕生那天起就帶有混業(yè)色彩，因此，在金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融集團(tuán)全能化以及產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的日趨融合的背景下，財(cái)務(wù)公司必將充分發(fā)揮其混業(yè)經(jīng)營(yíng)和綜合金融服務(wù)的優(yōu)勢(shì)，單獨(dú)或聯(lián)合其他金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)集團(tuán)提供集成化金融支持。集成化金融支持，一是有利于資源優(yōu)化配置，使得金融業(yè)的各種業(yè)務(wù)互相滲透、互相融合。從而促進(jìn)資金的有效合理流淌，并促進(jìn)資金高效率地向投資轉(zhuǎn)化；二是能夠?yàn)榭蛻籼峁┤轿蛔罴逊?wù)，既有利于企業(yè)的進(jìn)展，又有利于增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)綜合競(jìng)爭(zhēng)能力，使財(cái)務(wù)公司在企業(yè)國(guó)際化進(jìn)展中發(fā)揮更大作用；三是有利于降低金融機(jī)構(gòu)金融風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，一方面，金融服務(wù)集團(tuán)的業(yè)務(wù)多樣化能夠分散金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低其金融風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，集團(tuán)化財(cái)務(wù)面對(duì)集團(tuán)化金融能夠降低集團(tuán)財(cái)務(wù)治理風(fēng)險(xiǎn)，從而降低其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在這方面做的比較出色的是GE金融服務(wù)公司。1978年GE金融服務(wù)公司的資產(chǎn)僅為50億美元，凈利潤(rùn)只有6700萬(wàn)美元。而2002年這一資產(chǎn)擴(kuò)展到4890億美元，凈利潤(rùn)增加到46億美元。金融業(yè)務(wù)差不多成為GE集團(tuán)快速、高效增長(zhǎng)的要緊源泉，被譽(yù)為GE的利潤(rùn)增長(zhǎng)機(jī)器。目前，GE金融服務(wù)公司要緊有四大業(yè)務(wù)板塊：一是商業(yè)金融：資產(chǎn)1960億美元，包括航空租賃、健康保健租賃、設(shè)備租賃、工業(yè)企業(yè)融資、商業(yè)企業(yè)融資、房地產(chǎn)融資、項(xiàng)目融資等；二是消費(fèi)者金融：資產(chǎn)780億美元，包括信用卡服務(wù)、全球消費(fèi)者信貸；三是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)：資產(chǎn)1870億美元，包括金融擔(dān)保、融資擔(dān)保保險(xiǎn)、雇主再保險(xiǎn)、抵押保險(xiǎn)等；四是交通設(shè)備治理：資產(chǎn)250億美元，包括卡車租賃、鐵路車輛服務(wù)、客車服務(wù)、組合房服務(wù)、歐洲設(shè)備治理等。其中，商業(yè)金融和消費(fèi)者金融仍是快速增長(zhǎng)的領(lǐng)域，是GE進(jìn)一步拓展的重點(diǎn)，而保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和交通設(shè)備治理業(yè)務(wù)則因成長(zhǎng)潛力不大將被整合、收縮或逐步退出。鑒于金融服務(wù)公司的資產(chǎn)份量和盈利貢獻(xiàn)，杰夫·伊梅爾在接任GE集團(tuán)董事長(zhǎng)后不久就改組了金融服務(wù)公司的治理體制，將其四大板塊納入集團(tuán)公司的直屬治理，并由其直接領(lǐng)導(dǎo)。目前，金融服務(wù)公司依舊擁有法人地位，要緊作為融資平臺(tái)為四大業(yè)務(wù)板塊提供資金保障，而具體業(yè)務(wù)由四大業(yè)務(wù)板塊企劃并執(zhí)行。海爾集團(tuán)目前差不多擁有銀行、證券、保險(xiǎn)人壽、信托等金融板塊，涉及各金融要緊業(yè)務(wù)，差不多是一家多元型控股公司。2002年，海爾集團(tuán)成立海爾財(cái)務(wù)公司之初，將財(cái)務(wù)公司的長(zhǎng)期目標(biāo)定位于成為海爾集團(tuán)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的全球金融運(yùn)作中心。從進(jìn)展趨勢(shì)看，海爾集團(tuán)有可能也有必要以財(cái)務(wù)公司為平臺(tái)，統(tǒng)一對(duì)集團(tuán)所屬的金融子公司進(jìn)行治理，讓財(cái)務(wù)公司充當(dāng)金融控股公司的角色。一旦監(jiān)管方面放開(kāi)限制，同意設(shè)立金融控股公司，海爾財(cái)務(wù)公司有可能在較短時(shí)刻內(nèi)向金融控股公司過(guò)渡。海爾集團(tuán)假如以財(cái)務(wù)公司為動(dòng)身點(diǎn)向金融控股公司邁進(jìn)，將是在中國(guó)目前監(jiān)管環(huán)境下一種可行而且有效的金融子公司整合之道，這也是國(guó)際上許多財(cái)務(wù)公司的進(jìn)展之路。二、司庫(kù)型資金治理、信用型信貸服務(wù)、投行型財(cái)務(wù)顧問(wèn)三足鼎立1.司庫(kù)型資金治理。近年來(lái)，許多大企業(yè)實(shí)行司庫(kù)（Treasury）治理下的內(nèi)部結(jié)算中心模式。這一模式要求全集團(tuán)余缺的資金頭寸全部集中于總部的資金中心，由總部資金中心統(tǒng)一調(diào)配治理資金的流淌性和幣種缺口。司庫(kù)負(fù)責(zé)資金頭寸的調(diào)度，要緊是擔(dān)負(fù)流淌性風(fēng)險(xiǎn)治理和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)治理的職能；結(jié)算中心負(fù)責(zé)將各個(gè)業(yè)務(wù)單元的資金集中治理，通過(guò)內(nèi)部賬戶對(duì)沖或銀行體系對(duì)交易統(tǒng)一結(jié)算。這種模式關(guān)于那些資金密集型、日常資金流淌頻繁的企業(yè)具有特不的意義，第一，它作為資金的提供者，內(nèi)部的短期信用功能能夠減少甚至消除外部融資的需求，調(diào)劑內(nèi)部資金的盈余和短缺，既關(guān)心提高資金效率，有效地防范風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)約交易成本和清算成本，最終提高集團(tuán)和企業(yè)效益；另一方面它能夠通過(guò)利率彈性、信用額度等手段監(jiān)控和促進(jìn)各個(gè)業(yè)務(wù)單元的經(jīng)營(yíng)，且至少?gòu)睦碚撋现v集團(tuán)公司總部有權(quán)增加或削減業(yè)務(wù)單元；第三，內(nèi)部資金市場(chǎng)具有信息優(yōu)勢(shì)，業(yè)務(wù)單元不能輕易地向總部隱瞞情況。遇到問(wèn)題時(shí)，集團(tuán)公司總部還有可能提供治理咨詢的關(guān)心。為了提高資金使用效率，加強(qiáng)資金司庫(kù)治理，集中地評(píng)估、操縱和化解風(fēng)險(xiǎn)，降低資金成本，近年來(lái)，許多跨國(guó)集團(tuán)公司通過(guò)自己的財(cái)務(wù)公司與國(guó)際銀行聯(lián)手開(kāi)發(fā)了“現(xiàn)金總庫(kù)（CashPooling）”資金治理模式，統(tǒng)一調(diào)撥集團(tuán)的全球資金，最大限度地降低集團(tuán)持有的凈頭寸。集團(tuán)公司或集團(tuán)財(cái)務(wù)公司是治理現(xiàn)金集合的龍頭。母公司按不同的貨幣在銀行開(kāi)立集合總賬戶（Nostroaccount/Masteraccount）。每種貨幣一般只選擇一家銀行，區(qū)域總部或財(cái)務(wù)公司與各分公司分不按本外幣在指定賬戶行的當(dāng)?shù)胤中虚_(kāi)立集合子賬戶。區(qū)域總部或財(cái)務(wù)公司和分公司還各自在母公司開(kāi)立內(nèi)部結(jié)算賬戶，區(qū)域總部或財(cái)務(wù)公司代理母公司治理該地區(qū)分公司的現(xiàn)金集合庫(kù)?，F(xiàn)金集合通過(guò)劃轉(zhuǎn)銀行集合賬戶資金并進(jìn)行集團(tuán)內(nèi)部結(jié)算賬戶的借貸賬務(wù)處理。由于收款付款須通過(guò)相應(yīng)貨幣的總賬戶，集團(tuán)各家分公司不同幣種的資金頭寸都納入了相應(yīng)貨幣的現(xiàn)金集合庫(kù)。使母公司按貨幣統(tǒng)一了現(xiàn)金流，掌握著全球分公司各種貨幣的收付結(jié)算，從而高度集中了集團(tuán)的資金頭寸，直接控制著各貨幣的頭寸凈額。同時(shí)，為了規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)，還依照市場(chǎng)波動(dòng)，隨時(shí)調(diào)整頭寸貨幣份額，并運(yùn)用各種衍生金融工具對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)、保值現(xiàn)金資產(chǎn)。如上所述，海爾“資金流推進(jìn)本部”的設(shè)立，差不多奠定了其“司庫(kù)型資金治理”的基礎(chǔ)；財(cái)務(wù)公司的設(shè)立，使得其資金司庫(kù)治理的載體由原來(lái)的部門(mén)職能機(jī)構(gòu)上升為公司功能機(jī)構(gòu)。其形成的模式是：“零營(yíng)運(yùn)資本治理”，即在滿足企業(yè)對(duì)流淌資產(chǎn)差不多需求的前提下，盡量使?fàn)I運(yùn)資金趨于最小的治理模式?！傲銧I(yíng)運(yùn)資本治理”強(qiáng)調(diào)的是資金的使用效益，立即營(yíng)運(yùn)資金視為投入的資金成本，以最小的流淌資產(chǎn)投入獲得最大的銷售收益。（蔣黔貴、張瑞敏、邵寧，2002）。由于海爾集團(tuán)內(nèi)部成員企業(yè)在互供產(chǎn)品及勞務(wù)方面的經(jīng)濟(jì)交易量較大；在資金管理上又存在時(shí)刻、空間差的情況，因此財(cái)務(wù)公司從集團(tuán)整體利益動(dòng)身開(kāi)展統(tǒng)一的內(nèi)部轉(zhuǎn)賬結(jié)算，統(tǒng)一調(diào)撥內(nèi)部資金，以對(duì)沖內(nèi)部交易，降低資金占用額度，加速資金周轉(zhuǎn)。海爾財(cái)務(wù)公司充分發(fā)揮和完善各項(xiàng)金融結(jié)算職能，滿足集團(tuán)的金融需求，致力于對(duì)集團(tuán)資金的集約化治理，并在提高集團(tuán)結(jié)算資金的流轉(zhuǎn)速度，減少集團(tuán)資金體外循環(huán)方面取得了良好的市場(chǎng)效果，同時(shí)一直保持金融風(fēng)險(xiǎn)事故為零，結(jié)算業(yè)務(wù)出錯(cuò)率為零的良好風(fēng)險(xiǎn)操縱記錄。為提高集團(tuán)總體資金運(yùn)作的有效性，統(tǒng)一治理各單位的銀行賬戶，防止資金運(yùn)作中的風(fēng)險(xiǎn)，幸免自有資金的體外循環(huán)，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)資金的集約化治理目標(biāo)，發(fā)揮財(cái)務(wù)公司整合社會(huì)金融資源優(yōu)勢(shì)的作用，海爾財(cái)務(wù)公司搭建了資金賬戶的治理與操作平臺(tái)。未獲集團(tuán)批準(zhǔn)不得擅自在財(cái)務(wù)公司外開(kāi)立新賬戶，也不同意將收到的各類款項(xiàng)存入除財(cái)務(wù)公司以外的任何賬戶，否則按私設(shè)小金庫(kù)論處。海爾財(cái)務(wù)公司設(shè)立兩年來(lái)，業(yè)務(wù)規(guī)模累計(jì)結(jié)算資金近2000億元，日均流入流出量近3.8億，業(yè)務(wù)結(jié)算總量近60萬(wàn)筆，日均1000余筆；資產(chǎn)的流淌比率平均逾100％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于80％的監(jiān)控指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了零不良資產(chǎn)。2.信用型信貸服務(wù)。經(jīng)濟(jì)全球化一方面要求企業(yè)國(guó)際營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)的不斷擴(kuò)大和營(yíng)銷手段的不斷創(chuàng)新；另一方面也對(duì)信用體系的建立和信用治理的專業(yè)化提出了更高的要求。國(guó)際營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)的不斷擴(kuò)大需要外部和內(nèi)部金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的支持；營(yíng)銷手段的不斷創(chuàng)新必定借助于金融工具和衍生金融工具；信用體系的建立和信用治理必定要求專業(yè)化的手段和專業(yè)化的公司來(lái)運(yùn)作。在這種情況下，大企業(yè)特不是制造業(yè)企業(yè)集團(tuán)將通過(guò)建立附屬財(cái)務(wù)公司，一方面提供內(nèi)部金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的支持并配合企業(yè)營(yíng)銷手段的不斷創(chuàng)新開(kāi)發(fā)創(chuàng)新的金融服務(wù)工具；另一方面將母公司的產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)與應(yīng)收款的治理相分離，將信用發(fā)放與應(yīng)收賬款的治理移交財(cái)務(wù)公司處理，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的應(yīng)收款治理及信用治理專業(yè)化公司化。財(cái)務(wù)公司在企業(yè)的銷貨與信用分離后，將成為專司于本企業(yè)信用發(fā)放與應(yīng)收帳款治理及金融工具創(chuàng)新的專業(yè)化信用治理機(jī)構(gòu)。實(shí)踐中財(cái)務(wù)公司信貸業(yè)務(wù)和信用治理在某些方面有比其他金融機(jī)構(gòu)更加獨(dú)特的方面（AnthonySaunders，2000）。例如海爾財(cái)務(wù)公司就將集團(tuán)的以人為本的“星級(jí)考核體系”運(yùn)用到財(cái)務(wù)公司的風(fēng)險(xiǎn)操縱預(yù)算體系中，立即集團(tuán)行之有效的星級(jí)評(píng)價(jià)考核體系，融合信貸資產(chǎn)五級(jí)分類的劃分標(biāo)準(zhǔn)與體系，形成海爾財(cái)務(wù)公司獨(dú)特的信用評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)治理系統(tǒng)。即形成了：“信貸資產(chǎn)五級(jí)分類+海爾星級(jí)考核體系”模式。由于信息的不對(duì)稱，原有的信貸資產(chǎn)五級(jí)分類差不多停留在財(cái)務(wù)指標(biāo)分析的基礎(chǔ)上，定性分析往往流于形式。財(cái)務(wù)指標(biāo)只是過(guò)去和現(xiàn)在的信息，只能代表過(guò)去的經(jīng)營(yíng)狀況，而要真正掌握一個(gè)公司的信用狀況不僅要看過(guò)去的信用表現(xiàn)更要看以后的進(jìn)展?jié)摿?，因此，要了解企業(yè)潛在或今后的進(jìn)展趨勢(shì)，僅靠分析財(cái)務(wù)指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須從市場(chǎng)進(jìn)展與產(chǎn)品研發(fā)中查找答案，必須通過(guò)研究每個(gè)企業(yè)治理層對(duì)市場(chǎng)反映的敏感度、市場(chǎng)定單獵取速度及能力、所占市場(chǎng)份額以及新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力入手，綜合推斷才能揭示企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)狀況及進(jìn)展能力。為全面反映信貸資產(chǎn)質(zhì)量，突破原有的資產(chǎn)質(zhì)量分類局限性，海爾財(cái)務(wù)公司一方面借助于其財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)其償債能力、盈利能力、進(jìn)展能力、流淌性等財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，形成實(shí)質(zhì)性數(shù)據(jù)分析；同時(shí)在財(cái)務(wù)指標(biāo)分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合集團(tuán)的“星級(jí)評(píng)定”，匯合來(lái)自于成員單位及標(biāo)桿單位的最前端信息，剖析其方方面面，尤其是對(duì)成員單位負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)人的能力、定單獵取能力、市場(chǎng)份額和產(chǎn)品研發(fā)能力等非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行量化分析，對(duì)來(lái)源于市場(chǎng)的任何信息，財(cái)務(wù)公司都深入到市場(chǎng)終端，與成員單位一同站在市場(chǎng)的前沿，并參與其對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題的剖析，杜絕“閉門(mén)造車”，真實(shí)、全面、動(dòng)態(tài)地反映成員單位的資產(chǎn)質(zhì)量。真正實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)質(zhì)量分類的“預(yù)警”機(jī)制。3.投行型理財(cái)顧問(wèn)。企業(yè)集團(tuán)的資本運(yùn)營(yíng)需要高度專業(yè)化、規(guī)范化的中介機(jī)構(gòu)來(lái)完成，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，這一角色是由投資銀行來(lái)?yè)?dān)任的。投資銀行的業(yè)務(wù)要緊有兩部分：融資中介和理財(cái)顧問(wèn)。當(dāng)今世界上投資銀行要緊有四種類型：即獨(dú)立的專業(yè)性投資銀行、商業(yè)銀行擁有的投資銀行、金融公司所經(jīng)營(yíng)的投資銀行業(yè)務(wù)和企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司開(kāi)辦的投資銀行業(yè)務(wù)。在企業(yè)國(guó)際化和經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)頻頻發(fā)生，從事投資銀行業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)公司的數(shù)量也在與日俱增。財(cái)務(wù)公司開(kāi)展投資銀行業(yè)務(wù)的趨勢(shì)是：擔(dān)當(dāng)企業(yè)上市、并購(gòu)、重組中的財(cái)務(wù)顧問(wèn)；擔(dān)當(dāng)證券投資、風(fēng)險(xiǎn)投資、戰(zhàn)略投資顧問(wèn)；代理證券發(fā)行、基金托管等中間業(yè)務(wù)；提供投資融資、資信評(píng)估等金融咨詢服務(wù)。金融市場(chǎng)信息是一項(xiàng)寶貴的資源，宏觀上阻礙企業(yè)集團(tuán)進(jìn)展戰(zhàn)略的決策，微觀上制約著集團(tuán)企業(yè)和其產(chǎn)品消費(fèi)者對(duì)金融商品的選擇。在金融市場(chǎng)特不是國(guó)際金融市場(chǎng)中，財(cái)務(wù)公司要能對(duì)市場(chǎng)的變化和趨勢(shì)快速反應(yīng)，促進(jìn)集團(tuán)生產(chǎn)和需要的及時(shí)協(xié)調(diào)。首先，要求為集團(tuán)的產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)和金融運(yùn)作提供決策信息，提供專業(yè)咨詢意見(jiàn)；其次，依照情況的不同，充分考慮集團(tuán)的利益，能夠?yàn)榛I融資的雙方相機(jī)選擇合適合理的金融品種。再次，起到集團(tuán)金融風(fēng)險(xiǎn)顧問(wèn)的作用，采納多種手段對(duì)企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警、評(píng)估、監(jiān)控和化解。三、專業(yè)化金融產(chǎn)品、個(gè)性化綜合服務(wù)、供應(yīng)鏈金融延伸三大進(jìn)程1.專業(yè)化金融產(chǎn)品。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在大企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的融合是一條重要規(guī)律。國(guó)際型大企業(yè)大都具有金融功能，內(nèi)部金融服務(wù)與技術(shù)創(chuàng)新成為其向前進(jìn)展的兩個(gè)驅(qū)動(dòng)車輪。世界發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司普遍設(shè)立財(cái)務(wù)公司的現(xiàn)象和趨勢(shì)證明，財(cái)務(wù)公司為本集團(tuán)和用戶提供專業(yè)化的金融服務(wù)，對(duì)跨國(guó)公司的進(jìn)展和經(jīng)營(yíng)起著重要作用，銀行等外部金融機(jī)構(gòu)無(wú)法替代。順應(yīng)財(cái)務(wù)公司這一進(jìn)展趨勢(shì)并適應(yīng)海爾集團(tuán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)展的需求，海爾財(cái)務(wù)公司著力開(kāi)發(fā)專業(yè)化金融產(chǎn)品，創(chuàng)立了“物流銀行”模式。在促進(jìn)集團(tuán)產(chǎn)品的銷售過(guò)程中，海爾財(cái)務(wù)公司走到市場(chǎng)終端了解保兌倉(cāng)業(yè)務(wù)流程及風(fēng)險(xiǎn)操縱點(diǎn)，并與法律部門(mén)和金融專家進(jìn)行完全充分的溝通，針對(duì)保兌倉(cāng)業(yè)務(wù)推出“物流銀行”模式，在最短的時(shí)刻內(nèi)為各地營(yíng)銷公司提供最及時(shí)的服務(wù)，同時(shí)保證操作風(fēng)險(xiǎn)降到了最低。為配合各地工貿(mào)公司與經(jīng)銷商和銀行三方保兌倉(cāng)業(yè)務(wù)的開(kāi)展，財(cái)務(wù)公司從04年6月份開(kāi)始，開(kāi)展了對(duì)此項(xiàng)業(yè)務(wù)的履約保函業(yè)務(wù)，為保證業(yè)務(wù)的順利開(kāi)展，財(cái)務(wù)公司針對(duì)三方業(yè)務(wù)實(shí)施“物流銀行”，在商業(yè)銀行至少需要一周才能完成的工作，財(cái)務(wù)公司保證在24小時(shí)之內(nèi)完成。自開(kāi)展此項(xiàng)業(yè)務(wù)兩個(gè)月以來(lái)，為各地營(yíng)銷公司累計(jì)提供擔(dān)保近5億元，有力的推動(dòng)了集團(tuán)產(chǎn)品特不是空調(diào)產(chǎn)品的銷售，空調(diào)產(chǎn)品供不應(yīng)求的局面與財(cái)務(wù)公司物流銀行業(yè)務(wù)的推出密不可分。由于三方保兌倉(cāng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大，在支持業(yè)務(wù)進(jìn)展的同時(shí)，財(cái)務(wù)公司以防范集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)作為支持的另一方式，實(shí)際操作中全面及時(shí)的與各工貿(mào)公司進(jìn)行溝通，了解“三方協(xié)議”的執(zhí)行情況，并安裝“三方業(yè)務(wù)治理系統(tǒng)”對(duì)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控，對(duì)執(zhí)行率低的工貿(mào)反饋商流本部進(jìn)行通報(bào)考核及流程優(yōu)化。對(duì)違反集團(tuán)規(guī)定的業(yè)務(wù)堅(jiān)決予以制止，保證了工貿(mào)三方業(yè)務(wù)的順利開(kāi)展。目前財(cái)務(wù)公司三方承諾函業(yè)務(wù)已步入正規(guī)，有力支持了市場(chǎng)終端，支持了集團(tuán)“大客戶”“大定單”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。2.個(gè)性化綜合服務(wù)。財(cái)務(wù)公司的機(jī)構(gòu)體系與治理框架完善后，財(cái)務(wù)公司及時(shí)深入地了解產(chǎn)業(yè)運(yùn)作各環(huán)節(jié)中物流與資金流的運(yùn)行軌跡，充分挖掘成員單位最深層次的金融需求，積極借力最廣泛的外部金融合作網(wǎng)絡(luò)，適時(shí)為成員單位提供最佳的個(gè)性化金融服務(wù)方案，成長(zhǎng)為集團(tuán)產(chǎn)業(yè)的綜合金融服務(wù)商。海爾財(cái)務(wù)公司自成立以來(lái)一直致力于整合社會(huì)金融資源，建立金融超市，為集團(tuán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)展提供最廣泛的金融支持和綜合金融服務(wù)。已合作開(kāi)展業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)突破20家，同時(shí)通過(guò)金融同業(yè)拆借、國(guó)債投資與回購(gòu)等業(yè)務(wù)的開(kāi)展，不僅將集團(tuán)的外部融資成本降低了近3個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)與廣泛的金融界達(dá)成認(rèn)可協(xié)議，樹(shù)立海爾在金融市場(chǎng)的品牌形象。為“海爾”品牌在金融業(yè)的進(jìn)展提供了全新的舞臺(tái)。例如，海爾財(cái)務(wù)公司與中國(guó)建設(shè)銀行聯(lián)手，推出對(duì)海爾房地產(chǎn)“桐安雅居”住宅小區(qū)項(xiàng)目住房消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)。在那個(gè)過(guò)程中，具有海爾特色的“一票到底”的業(yè)務(wù)操作流程，大大簡(jiǎn)化了消費(fèi)者辦理住房貸款的繁雜手續(xù)，成為海爾房地產(chǎn)的又一競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)的正式啟動(dòng)，開(kāi)發(fā)了財(cái)務(wù)公司支持集團(tuán)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)展的新領(lǐng)域，為財(cái)務(wù)公司發(fā)揮支持集團(tuán)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)展，推進(jìn)產(chǎn)融結(jié)合的進(jìn)程起到了積極的促進(jìn)作用。3.供應(yīng)鏈金融延伸。在企業(yè)國(guó)際化過(guò)程中，財(cái)務(wù)公司在為本集團(tuán)提供資金司庫(kù)服務(wù)及從制造產(chǎn)品到市場(chǎng)營(yíng)銷提供全套銷售信用服務(wù)的同時(shí)，還將為相關(guān)企業(yè)和其它制造業(yè)公司提供類似的服務(wù)，從而充分發(fā)揮財(cái)務(wù)公司在商品生產(chǎn)和流通領(lǐng)域的銷售金融服務(wù)的功能，有效地提高企業(yè)集團(tuán)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，并帶動(dòng)和促進(jìn)制造業(yè)整體的進(jìn)展。比如GECC公司在1994年收購(gòu)了北方電訊信用公司，從而充分利用GECC的全球金融服務(wù)體系為北方電訊公司的全球銷售服務(wù)，此舉無(wú)疑對(duì)GE公司和北方電訊公司雙方差不多上有利可圖的。在這一進(jìn)程中，財(cái)務(wù)公司將建立全球現(xiàn)金治理總庫(kù)，在國(guó)際金融市場(chǎng)運(yùn)作，建立基于供應(yīng)鏈的國(guó)際化的內(nèi)部金融服務(wù)體系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行跨國(guó)金融治理。同時(shí)與國(guó)際聞名的商業(yè)銀行和投資銀行建立起戰(zhàn)略性合作關(guān)系，提供集團(tuán)所需要的國(guó)際金融業(yè)務(wù)品種，甚至在海外企業(yè)集中地區(qū)或世界金融中心建立必要的金融子公司和其他海外有關(guān)金融分支機(jī)構(gòu)。國(guó)際化的企業(yè)集團(tuán)，注定了其必定擁有國(guó)際化的供應(yīng)鏈和國(guó)際化的企業(yè)鏈。因此，以“供產(chǎn)銷”的供應(yīng)鏈為紐帶，以集團(tuán)成員的產(chǎn)權(quán)鏈為媒介，定位財(cái)務(wù)公司的服務(wù)對(duì)象，為供應(yīng)鏈提供全流程的金融服務(wù)支持，開(kāi)展關(guān)于原材料供應(yīng)商、產(chǎn)品經(jīng)銷商和終端客戶的金融服務(wù)，將成為財(cái)務(wù)公司最寬敞、最活躍的拓展空間。提供供應(yīng)鏈全流程服務(wù)，財(cái)務(wù)公司與外部金融機(jī)構(gòu)相比更有優(yōu)勢(shì)。2004年人行宣布了再次提高存款預(yù)備金比率的消息后，各商業(yè)銀行均不同程度地縮小了信貸規(guī)模，給企業(yè)融資增加了一定的難度，同時(shí)也給財(cái)務(wù)公司擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，滲透參股分供方市場(chǎng)提供了機(jī)遇。在供應(yīng)鏈金融延伸方面，海爾財(cái)務(wù)公司的做法提供了有益的啟發(fā)。海爾集團(tuán)供應(yīng)商中有許多為中小型企業(yè)，長(zhǎng)期與海爾集團(tuán)保持著穩(wěn)定的供貨關(guān)系，甚至部分企業(yè)90％以上的收入來(lái)源于海爾集團(tuán)，這種長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作以及在集團(tuán)賬面形成的應(yīng)付賬款成為一種稀缺資源。海爾集團(tuán)的快速進(jìn)展，定單量的不斷增加，為這些企業(yè)的配套生產(chǎn)提出了更高的要求，但融資難是長(zhǎng)久以來(lái)困惑這些企業(yè)的問(wèn)題。因?yàn)闊o(wú)公司愿意為其擔(dān)保，不動(dòng)產(chǎn)抵押融資成本又太高，因此從銀行融資幾乎成為不可能。為促進(jìn)集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈的進(jìn)展，海爾財(cái)務(wù)公司充分利用集團(tuán)賬面大額應(yīng)付賬款做質(zhì)押為供應(yīng)商提供融資，既解決了供應(yīng)商融資難、融資成本高的問(wèn)題，又豐富了財(cái)務(wù)公司的業(yè)務(wù)，增加了財(cái)務(wù)公司的利潤(rùn)來(lái)源，同時(shí)又推動(dòng)了集團(tuán)的流程再造。值得一提的是，由于財(cái)務(wù)公司監(jiān)管部門(mén)規(guī)定財(cái)務(wù)公司的業(yè)務(wù)范圍只能局限在有股權(quán)關(guān)系的企業(yè)集團(tuán)成員單位范圍（成員單位包括母公司及其控股51％以上的子公司；母公司、子公司單獨(dú)或者共同持股20％以上的公司，或者持股不足20％但處于最大股東地位的公司；母公司、子公司下屬的事業(yè)單位法人或者社會(huì)團(tuán)體法人），這就意味著財(cái)務(wù)公司的金融服務(wù)只能基于產(chǎn)權(quán)鏈而不是基于供應(yīng)鏈。因此，海爾財(cái)務(wù)公司這種基于供應(yīng)鏈的金融服務(wù)也只能以產(chǎn)權(quán)鏈為限。這種與財(cái)務(wù)公司進(jìn)展趨勢(shì)相吻合的創(chuàng)新探究客觀上對(duì)財(cái)務(wù)公司監(jiān)管部門(mén)的金融管制的靈活性提出了值得考慮的要求，確實(shí)是講財(cái)務(wù)公司的業(yè)務(wù)范圍應(yīng)從基于產(chǎn)權(quán)鏈的企業(yè)集團(tuán)成員企業(yè)拓展到基于供應(yīng)鏈的企業(yè)集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè)，如新《規(guī)定》中的買(mǎi)方信貸業(yè)務(wù)則是完全基于供應(yīng)鏈基礎(chǔ)上的金融業(yè)務(wù)，為降低供應(yīng)鏈成本和提高集團(tuán)產(chǎn)品銷售提供了保障。綜上所述，從國(guó)際財(cái)務(wù)公司的進(jìn)展趨勢(shì)和中國(guó)海爾財(cái)務(wù)公司的進(jìn)展模式來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)全球化、信息化、金融化背景下集約化金融服務(wù)、集團(tuán)化金融治理、集成化金融支持三位一體；司庫(kù)型資金治理、信用型信貸服務(wù)、投行型財(cái)務(wù)顧問(wèn)三足鼎立；專業(yè)化金融產(chǎn)品、個(gè)性化綜合服務(wù)、供應(yīng)鏈金融延伸三大進(jìn)程，將是中國(guó)大型企業(yè)集團(tuán)企業(yè)金融功能、內(nèi)部金融服務(wù)體系構(gòu)建和非銀行金融機(jī)構(gòu)——財(cái)務(wù)公司以后進(jìn)展的趨勢(shì)模式和必由之路。【參考文獻(xiàn)】[1]蔣黔貴、張瑞敏、邵寧.2002.海爾市場(chǎng)鏈與信息化.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社.283～295[2]中國(guó)財(cái)務(wù)公司協(xié)會(huì).2003.9.6.中國(guó)企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司調(diào)查報(bào)告（2002）.中國(guó)證券報(bào)[3]中國(guó)財(cái)務(wù)公司協(xié)會(huì).2004.進(jìn)展中的金融自律組織.中國(guó)金融出版社.103～165[4]AnthonySaunders.2000.FinancialInstitutionManagement.TheMcGraw-HillCompany.IncCurranJohn.1997.GECapital：JackWelch'sSecretWeapon.FortuneVol.136【文獻(xiàn)號(hào)】2-1216【原文出處】上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)【原刊期號(hào)】200501【分類號(hào)】F62【分類名】金融與保險(xiǎn)【復(fù)印期號(hào)】200507【標(biāo)題】論我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)展模式的選擇【作者】陳玲【作者簡(jiǎn)介】陳玲上海金融學(xué)院講師，上海浦東新區(qū)201209?！菊}】保險(xiǎn)觀看【正文】一、我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)展?fàn)顩r我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，也是世界上農(nóng)業(yè)自然災(zāi)難最為嚴(yán)峻的國(guó)家之一，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展迫切需要農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持和愛(ài)護(hù)。20世紀(jì)80年代保險(xiǎn)業(yè)務(wù)全面恢復(fù)后，1982年起由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的各地分公司開(kāi)始試辦種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)，1986年以后新疆建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)牧業(yè)保險(xiǎn)公司（現(xiàn)已改名為“中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司”）在兵團(tuán)范圍內(nèi)舉辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。此后，民政部的農(nóng)村救災(zāi)保險(xiǎn)、農(nóng)村保險(xiǎn)相互組織等紛紛出現(xiàn)，各地掀起了興辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的熱潮。但因?yàn)楫?dāng)時(shí)實(shí)行的是國(guó)家財(cái)政兜底的打算經(jīng)濟(jì)體制，盡管在1982～1994年間農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的平均賠付率在95%左右，實(shí)際虧損21%，但各公司對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)成本和盈利考慮較少，因此依舊依照各地需要開(kāi)辦了許多農(nóng)業(yè)險(xiǎn)種。隨著1994年中國(guó)人民保險(xiǎn)公司向市場(chǎng)化體制轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)、高賠付與農(nóng)民支付能力有限卻希望獲得高保障水平的矛盾以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策性性質(zhì)與保險(xiǎn)公司的商業(yè)性經(jīng)營(yíng)的矛盾日益尖銳，致使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)從20世紀(jì)90年代初的高潮跌入了現(xiàn)在的低谷。2002年，全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入為6.4億元，占全國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入的8.82%，僅為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的0.04%，險(xiǎn)種由最多時(shí)60多個(gè)下降到目前不足30個(gè)。現(xiàn)在的中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是困境重重，急需全然性的改革。二、我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)展遭遇困境致使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)展遭遇困境的要緊緣故在哪里？筆者就以下幾點(diǎn)談?wù)勛约旱目捶ǎ海ㄒ唬┙?jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)存在著專門(mén)的技術(shù)障礙1、保險(xiǎn)責(zé)任的確定與保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定都比較困難。首先，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)單位與保險(xiǎn)單位不一致，而且風(fēng)險(xiǎn)單位往往專門(mén)大。不同的風(fēng)險(xiǎn)單位一般也不重合，常常會(huì)有多種農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)或相繼發(fā)生。而且各地區(qū)農(nóng)業(yè)實(shí)踐差異較大，如此不管單一風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)依舊一切險(xiǎn)保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)責(zé)任的確定都不容易。其次，農(nóng)業(yè)災(zāi)難損失在年際間差異大，純費(fèi)率要以長(zhǎng)期平均損失率為基礎(chǔ)，但有關(guān)農(nóng)作物和畜禽生產(chǎn)的原始記錄和統(tǒng)計(jì)資料極不完整或難以搜集，這就給農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率的精確厘定帶來(lái)專門(mén)困難。2、定損理賠難度大。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的標(biāo)的差不多上有生命的動(dòng)植物，標(biāo)的價(jià)格在不斷變化。賠款應(yīng)依照災(zāi)難發(fā)生時(shí)的價(jià)值計(jì)算，而這時(shí)農(nóng)作物或畜牧產(chǎn)品往往還未成熟或還在生長(zhǎng)中，要正確估測(cè)損失程度、預(yù)測(cè)其以后的產(chǎn)量和產(chǎn)品質(zhì)量以及以后產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值都專門(mén)困難。5、道德風(fēng)險(xiǎn)防范難。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益是一件難以事先確定的預(yù)期利益，其標(biāo)的大差不多上活的生物，它們的生長(zhǎng)、飼養(yǎng)的好壞在專門(mén)大程度上取決于人的治理照料的精心與否。因此農(nóng)業(yè)災(zāi)難損失中的道德危險(xiǎn)因素難以分辨。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)在我國(guó)的一些地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)給保險(xiǎn)公司造成的損失占農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠款的30%以上。（二）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策性質(zhì)與商業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)目的存在矛盾一方面由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)性和農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的有效需求較低，不足以支持一個(gè)商業(yè)化的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)；另一方面，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的低收益甚至負(fù)收益的局面無(wú)法維持商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供給。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)走商業(yè)化的道路是行不通的，這是全世界農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)界通過(guò)多年實(shí)踐普遍認(rèn)可的理論，也是我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)公司紛紛退出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)的要緊緣故之一。（三）政府支持乏力從國(guó)際上看，凡是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)搞得較好的國(guó)家，政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)都給予多方面的支持，如實(shí)行免稅政策，對(duì)保費(fèi)給予一定比例的補(bǔ)貼，政府出面制定和實(shí)施農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)打算等。而在我國(guó)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)除免除營(yíng)業(yè)稅外，國(guó)家尚無(wú)配套政策對(duì)這項(xiàng)涉及加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位的政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)予以扶持。（四）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)展缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)我國(guó)的《保險(xiǎn)法》實(shí)質(zhì)是一部商業(yè)保險(xiǎn)法，而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的一大部分是政策性保險(xiǎn)。商業(yè)保險(xiǎn)與政策性保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)大相徑庭，用現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》指導(dǎo)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)會(huì)存在許多問(wèn)題，因此應(yīng)該頒布專業(yè)的農(nóng)法保險(xiǎn)法。三、我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的地區(qū)改革在20多年的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)踐中，我國(guó)保險(xiǎn)公司為尋求符合農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)專門(mén)性的、能使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)擺脫虧損困境的組織經(jīng)營(yíng)形式和制度，先后進(jìn)行了多種嘗試，政府部門(mén)也在一定范圍內(nèi)參與了政策性經(jīng)營(yíng)。這些經(jīng)營(yíng)嘗試要緊有商業(yè)保險(xiǎn)公司的準(zhǔn)商業(yè)性經(jīng)營(yíng)、地點(diǎn)政府與商業(yè)保險(xiǎn)公司共保、地點(diǎn)政府或其部門(mén)的政策性經(jīng)營(yíng)、農(nóng)村保險(xiǎn)相互會(huì)社的非營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)等幾種模式，其中有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有失敗的教訓(xùn)。比較值得借鑒和研究的是上海和新疆兩地的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)改革試驗(yàn)。（一）人保上海分公司與上海市農(nóng)委合作經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)1991年，上海市政府成立了單獨(dú)機(jī)構(gòu)“上海農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金委員會(huì)“（現(xiàn)改名為“上海市推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)委員會(huì)”），政府組織推動(dòng)人保公司辦理，并從1992年起就采取“以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)”的方法，將農(nóng)業(yè)建房險(xiǎn)列入農(nóng)業(yè)險(xiǎn)范圍。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行單獨(dú)立賬，獨(dú)立核算，并實(shí)行區(qū)域性統(tǒng)保。財(cái)政部門(mén)對(duì)納入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)范圍的險(xiǎn)種（農(nóng)作物、飼養(yǎng)的動(dòng)物和農(nóng)民建住房等險(xiǎn)）免征一切稅。2003年，上海還將農(nóng)業(yè)險(xiǎn)補(bǔ)貼列入公共財(cái)政體系，市、區(qū)兩級(jí)財(cái)政每年補(bǔ)貼達(dá)1000萬(wàn)元，約占了上海農(nóng)業(yè)險(xiǎn)、農(nóng)村建房險(xiǎn)總保費(fèi)的25%。13年來(lái)，上海的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在“政府財(cái)政補(bǔ)貼推動(dòng)商業(yè)化運(yùn)作”這一模式推動(dòng)下取得了不俗的成績(jī)。如2002年，水稻承保面積達(dá)到了種植面積的84%，生豬承保比重達(dá)到了50%，有效地分散了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。（二）新疆的商業(yè)保險(xiǎn)公司內(nèi)部“分塊”經(jīng)營(yíng)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式1991年，人保新疆分公司制造了單獨(dú)立賬、單獨(dú)核算，結(jié)余留在當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司作為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)基金的經(jīng)營(yíng)方法，同時(shí)依靠縣、鄉(xiāng)政府實(shí)行以縣為單位的統(tǒng)保，財(cái)政給予部分免稅的優(yōu)惠。而中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的特點(diǎn)則是初始資本金由財(cái)政撥款，全部農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)享受免稅待遇，對(duì)兵團(tuán)種植的糧、棉、油等要緊農(nóng)作物、牲畜和農(nóng)業(yè)機(jī)械實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，其他農(nóng)場(chǎng)上的保險(xiǎn)標(biāo)的同意自愿投保，同時(shí)實(shí)行公司與農(nóng)場(chǎng)利益共享、責(zé)任共擔(dān)的方法。結(jié)果是新疆農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)規(guī)模連續(xù)多年超過(guò)1億元，尤其是對(duì)新疆維吾爾自治區(qū)的棉花生產(chǎn)的穩(wěn)定進(jìn)展功不可沒(méi)，對(duì)西部地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)展探究出了一條比較可行的路子。四、國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)成功經(jīng)驗(yàn)（一）美國(guó)模式美國(guó)20世紀(jì)30年代開(kāi)辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，其模式經(jīng)歷了由私營(yíng)公司試辦到政府主辦，再到政府退出由商業(yè)保險(xiǎn)公司為主的曲折時(shí)期。目前，美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)治理機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司與風(fēng)險(xiǎn)治理局；屬于兩塊牌子，一套人事，要緊負(fù)責(zé)全國(guó)性險(xiǎn)種參數(shù)制訂、費(fèi)率厘定、業(yè)務(wù)指導(dǎo)和檢查、開(kāi)發(fā)維護(hù)軟件等，并為商業(yè)保險(xiǎn)公司提供經(jīng)營(yíng)治理費(fèi)賠與再保險(xiǎn)。政府還給予免稅和法律支持。目前美國(guó)200萬(wàn)農(nóng)戶中有131萬(wàn)農(nóng)戶投保了農(nóng)作物保險(xiǎn)，占總農(nóng)戶數(shù)的65%。2000年，全美農(nóng)作物保險(xiǎn)服務(wù)中心的成員公司的農(nóng)作物保險(xiǎn)年保費(fèi)收入達(dá)30億美元，為發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了有力支持。據(jù)報(bào)道，2004年歐盟已作出決定，將依照美國(guó)的模式重建農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度。（二）日本模式日本模式的特點(diǎn)有三。一是政策性強(qiáng)，國(guó)家通過(guò)立法對(duì)要緊的關(guān)系國(guó)計(jì)民生和對(duì)農(nóng)民收入阻礙較大的農(nóng)作物和飼養(yǎng)動(dòng)物實(shí)行法定保險(xiǎn)，其他則實(shí)行自愿保險(xiǎn)；二是經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的組織是民間的不以盈利為目的保險(xiǎn)合作機(jī)構(gòu)——市、田丁、村農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合與都、道、府、縣農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合聯(lián)合會(huì)；三是中央政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行技術(shù)監(jiān)督指導(dǎo)和提供再保險(xiǎn)以及一些決定項(xiàng)目的保費(fèi)補(bǔ)貼和治理費(fèi)補(bǔ)貼。五、積極探究適合我國(guó)國(guó)情的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)展道路筆者認(rèn)為，結(jié)合國(guó)內(nèi)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)長(zhǎng)期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的具體國(guó)情，以下兩種模式也許是比較好的選擇。（一）政府主辦并組織經(jīng)營(yíng)的模式形式上可采取設(shè)立隸屬于中央政府的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司或由中央政府統(tǒng)一組建政策性的全國(guó)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司。如此，一方面能夠減輕政府農(nóng)業(yè)救災(zāi)的壓力，另一方面也能夠充分利用保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)機(jī)制，使農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)得以最大程度的分散。具體實(shí)踐中可依照各地情況的差異將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的決策和經(jīng)營(yíng)主體下放到省、市、自治區(qū)，由各地農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自主決策。（二）政府誘導(dǎo)型的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式政府誘導(dǎo)型的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式是指政府從農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體中退出，讓位于私人保險(xiǎn)，同時(shí)改變政府對(duì)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)直接補(bǔ)貼的形式和手段，以建立對(duì)私人保險(xiǎn)誘導(dǎo)機(jī)制為主，最終引導(dǎo)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)走上市場(chǎng)化進(jìn)展模式為目標(biāo)。政府的退出將給私人保險(xiǎn)留下進(jìn)展的空間，政府科學(xué)合理地引導(dǎo)和誘導(dǎo)機(jī)制的建立有助于私人保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)克服市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的障礙。具體措施上可通過(guò)建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失基金、創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)治理技術(shù)、開(kāi)放農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)、完善相關(guān)的法律制度等來(lái)實(shí)現(xiàn)。保監(jiān)會(huì)在2003年11月完成了一份《建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度》的初步方案，提出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的總體設(shè)計(jì)是建立多層次體系、多渠道支持、多立體經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)制度框架，充分發(fā)揮國(guó)家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，以適應(yīng)我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需要，滿足寬敞農(nóng)民參與保險(xiǎn)的需求。能夠預(yù)見(jiàn)，隨著鼓舞商業(yè)保險(xiǎn)公司積極介入農(nóng)村和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)諸多政策措施的出臺(tái)，加上保險(xiǎn)業(yè)同仁的真抓實(shí)干、共同努力，保險(xiǎn)保障必定惠及寬敞農(nóng)民，我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)展必將得到極大促進(jìn)，從而推動(dòng)全面建設(shè)小康社會(huì)宏偉目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】[1]鄭功成.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)[M].中國(guó)金融出版社，2001.[2]黃華明.風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)[M].中國(guó)法制出版社，2001.[3]謝家智，蒲林昌.政府誘導(dǎo)型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)展模式研究[J].保險(xiǎn)研究，2003.【文獻(xiàn)號(hào)】2-1236【原文出處】廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)【原刊地名】廣州【原刊期號(hào)】200502【分類號(hào)】F62【分類名】金融與保險(xiǎn)【復(fù)印期號(hào)】200507【標(biāo)題】當(dāng)代全球主流投資銀行進(jìn)展模式比較研究【作者】李石凱【作者簡(jiǎn)介】李石凱，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，廣東金融學(xué)院副教授，廣東廣州510521?！菊}】全球視野【正文】一、“全球投資銀行主流模式”的概念界定我們通過(guò)從英國(guó)《銀行家》雜志全球投資銀行獎(jiǎng)來(lái)界定本文中所使用的全球主流投資銀行概念。為分析的簡(jiǎn)單起見(jiàn)，本文僅僅列舉2004年度的《銀行家》雜志全球最佳投資銀行獎(jiǎng)。2004年度，《銀行家》雜志的全球投資銀行獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)總共設(shè)置了15項(xiàng)，具體獲獎(jiǎng)情況如表1。表12004年度《銀行家》雜志全球投資銀行獎(jiǎng)序號(hào)獎(jiǎng)項(xiàng)得獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)1年度最佳債券交易商摩根士丹利2年度最佳產(chǎn)權(quán)交易商摩根士丹利3年度最佳外匯經(jīng)紀(jì)商瑞銀華寶4年度最佳國(guó)內(nèi)顧問(wèn)高盛5年度最佳信貸衍生產(chǎn)品交易商德意志銀行6年度最佳產(chǎn)權(quán)衍生產(chǎn)品交易商SG公司7年度最佳利率調(diào)期交易商JP摩根8年度最佳證券化產(chǎn)品交易商花旗集團(tuán)9年度最佳貸款交易商JP摩根10年度最佳項(xiàng)目融資交易商花旗集團(tuán)11年度最佳資本增長(zhǎng)機(jī)構(gòu)雷曼兄弟12年度最佳現(xiàn)金治理商德意志銀行、瑞銀華寶13年度最佳證券化花旗集團(tuán)式貸款交易商JP摩根14年度最佳重構(gòu)銀行瑞銀華寶15年度最佳全球債券服務(wù)JP摩根資料來(lái)源：依照《銀行家》2004年第9期相關(guān)資料整理。2004年度《銀行家》雜志的年度全球投資銀行獎(jiǎng)，獎(jiǎng)項(xiàng)盡管比較集中，但得獎(jiǎng)的全部是當(dāng)代全球的主流投資銀行，這是確信無(wú)疑的。通過(guò)對(duì)這些得獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)的了解，我們能夠大致觀測(cè)到當(dāng)代全球投資銀行業(yè)的差不多輪廓與進(jìn)展趨勢(shì)，我們也能夠以此為依據(jù)，歸納出當(dāng)代全球主流投資銀行的要緊進(jìn)展模式，并進(jìn)行比較分析。二、當(dāng)代全球投資銀行的要緊進(jìn)展模式按照得獎(jiǎng)投資銀行的組織架構(gòu)與經(jīng)營(yíng)特征，我們能夠?qū)⑺鼈兎殖擅懒止灸Ｊ健⒌乱庵俱y行模式及花旗集團(tuán)模式。1.美林公司模式：以美林公司為代表，包括美林，摩根士丹利、高盛、雷曼兄弟等。這是一種投資銀行獨(dú)立進(jìn)展模式。在此種模式下，投資銀行是獨(dú)立的市場(chǎng)主體，大多是專營(yíng)至少是主營(yíng)投資銀行業(yè)務(wù)，行業(yè)內(nèi)專業(yè)化程度高，信譽(yù)卓著。這些投資銀行歷史悠久，如1820年成立的美林、1850年成立的雷曼兄弟、1869年成立的高盛，均有100多年的歷史。其中也有部分產(chǎn)生于1930年代美國(guó)的《格拉斯——斯蒂格爾法案》，由其它金融機(jī)構(gòu)分拆獨(dú)立而成（如摩根士丹利），這一類得獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)均是美國(guó)華爾街造就的一大批金融巨摩中的佼佼者。美林公司模式的投資銀行是20世紀(jì)中葉以后金融“脫媒”的最大受益者。他們要緊從事證券發(fā)行與承銷、證券經(jīng)紀(jì)與自營(yíng)、購(gòu)并顧問(wèn)、基金治理、風(fēng)險(xiǎn)投資、債權(quán)與債務(wù)證券化等業(yè)務(wù)，是美國(guó)證券市場(chǎng)的要緊做市商，與共同基金、保險(xiǎn)公司一起，構(gòu)成美國(guó)金融市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)投資者。由于美國(guó)金融市場(chǎng)的完善與發(fā)達(dá)，美林公司模式的投資銀行在美國(guó)金融業(yè)中曾經(jīng)氣概如虹，據(jù)資料記載，高盛、美林、摩根士丹利等三大投資銀行曾經(jīng)占有美國(guó)投資銀行業(yè)50%以上的市場(chǎng)份額，前10大投資銀行占有的份額達(dá)90%。除了市場(chǎng)占有率高，還利潤(rùn)豐厚，業(yè)績(jī)驕人，20%以上的股本回報(bào)率司空見(jiàn)慣，股東從投資中獲利甚豐。盡管也象商業(yè)銀行一樣受到相當(dāng)嚴(yán)格的監(jiān)管，但它們?nèi)匀煌ㄟ^(guò)“金融創(chuàng)新”不斷侵蝕商業(yè)銀行的地盤(pán)。因此，投資銀行家曾經(jīng)是華爾街最“牛氣”的一群，其地位和薪酬遠(yuǎn)高于商業(yè)銀行家。美林公司模式的投資銀行的最大缺陷是規(guī)模普遍偏小，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所和業(yè)務(wù)集中在紐約、倫敦等金融中心，盡管部分已通過(guò)橫向購(gòu)并（如摩根士丹利與天惠）規(guī)模有所擴(kuò)大，依舊容易被其它模式的投資銀行購(gòu)并，市場(chǎng)份額明顯受到?jīng)_擊，比如，第一波士頓已被瑞士信貸集團(tuán)收購(gòu)，所羅門(mén)美邦(SalomBaney)已隨旅行者集團(tuán)一道并入花旗集團(tuán)、信孚(Bank'sTrust)被德意志銀行收購(gòu)、華寶(Warburg)也已并入瑞士聯(lián)合銀行。2.德意志銀行模式：以德意志銀行為代表，包括德意志銀行、德累斯頓銀行、瑞士信貸第一波士頓、瑞銀華寶、巴克萊、ABN阿莫羅、巴黎國(guó)民巴黎巴、蘇格蘭皇家銀行等等。這是歐洲本土投資銀行的要緊進(jìn)展模式。投資銀行部門(mén)并不獨(dú)立存在而依附于全能銀行，投資銀行業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)也沒(méi)有截然分開(kāi)而保持緊密聯(lián)系，多數(shù)人稱它為全能銀行模式。德意志銀行模式的投資銀行實(shí)際上在1930年代往常是投資銀行的主流模式，只是在1930年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條后美國(guó)政府通過(guò)立法強(qiáng)行將投資銀行與商業(yè)銀行分拆，其它國(guó)家紛紛仿效，全能銀行模式才在美、日等國(guó)銷聲匿跡。但歐洲本土的國(guó)家特不是德國(guó)和瑞士均仍然實(shí)行全能銀行制度，因此德國(guó)的前兩大銀行德意志銀行、德累斯頓銀行及瑞士的前兩大銀行瑞士聯(lián)合銀行和瑞士銀行公司一直是歐洲最聞名的投資銀行，在全球投資銀行業(yè)也占有相當(dāng)重要的地位。1980年代中期歐洲金融“大爆炸”以后，歐洲的其它大銀行如BNP巴黎巴、ABN阿莫羅、蘇格蘭皇家銀行也選擇了全能銀行道路（李石凱，2002）。因此，僅僅從歐洲考察，全能銀行是投資銀行的主流模式。德意志銀行模式的投資銀行在本國(guó)資本市場(chǎng)大多占有絕對(duì)統(tǒng)治地位，如德國(guó)的德意志銀行、德累斯頓、德國(guó)商業(yè)銀行等三大銀行就壟斷了德國(guó)的資本市場(chǎng)，對(duì)產(chǎn)業(yè)資本也有深度滲透，在法國(guó)資本市場(chǎng)，幾乎是巴黎國(guó)民巴黎巴一統(tǒng)天下，在瑞士，瑞士信貸第一波士頓、瑞銀華寶在資本市場(chǎng)的實(shí)力其它機(jī)構(gòu)望塵莫及，在荷蘭，荷蘭國(guó)際集團(tuán)(ING)是操縱資本市場(chǎng)的龍頭老大。因此，由于歐洲經(jīng)濟(jì)一體化程度的不斷提高，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)疆界被打破，區(qū)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)也異常激烈，歐元區(qū)投資銀行霸權(quán)的爭(zhēng)奪也愈演愈烈。近年來(lái)，德意志銀行模式式的投資銀行在全球投資銀行領(lǐng)域也取得了驕人成績(jī)，一是全球擴(kuò)張步伐加快，全球地位穩(wěn)定增長(zhǎng)，瑞銀華寶、德意志銀行、瑞士信貸第一波士頓等已穩(wěn)居當(dāng)代全球投資銀行前10強(qiáng)之列；二是全能銀行對(duì)美林式投資銀行的購(gòu)并不斷，重大案例包括德意志銀行收購(gòu)信孚、瑞士聯(lián)合銀行收購(gòu)華寶、瑞士信貸銀行收購(gòu)第一波士頓等。3.花旗集團(tuán)模式：以花旗集團(tuán)為代表，包括花旗集團(tuán)、JP摩根大通。這類投資銀行中還有兩家沒(méi)有上榜的重量級(jí)金融機(jī)構(gòu)：美洲銀行(BankofAmericaCorp.)和匯豐控股(HSBCHoldingplc)。在這種模式下，投資銀行部門(mén)相對(duì)獨(dú)立，投資銀行業(yè)務(wù)與其它業(yè)務(wù)之間存在較為明顯的“防火墻”，母公司對(duì)投資銀行實(shí)行較松散的操縱，通常被稱為金融控股公司模式。從投資銀行的歷史考察，花旗集團(tuán)式的金融控股公司模式屬于投資銀行領(lǐng)域的“新生事物”。因?yàn)槟壳叭蜃钣忻脑谕顿Y銀行業(yè)嶄露頭角的金融控股公司（JP摩根除外）差不多上近幾年登上全球投資銀行排行榜的。盡管時(shí)刻不長(zhǎng)，但投資銀行業(yè)務(wù)發(fā)揮神速，花旗集團(tuán)的投資銀行業(yè)務(wù)差不多穩(wěn)坐全球投資銀行的頭把交椅，JP摩根大通、美洲銀行緊隨其后，占據(jù)了相當(dāng)重要的位置。同德意志銀行式的投資銀行模式一樣，花旗集團(tuán)式的投資銀行業(yè)務(wù)進(jìn)展也是通過(guò)兩條途徑，花旗集團(tuán)是通過(guò)與旅行者集團(tuán)的合并及后來(lái)對(duì)夏洛德的收購(gòu)?fù)瓿蓪?duì)投資銀行業(yè)的戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移的，JP摩根大通在海外本來(lái)差不多具有專門(mén)強(qiáng)的投資銀行實(shí)力，近幾年的進(jìn)展要緊是通過(guò)國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)的?；ㄆ旒瘓F(tuán)模式的投資銀行有下列比較優(yōu)勢(shì)，一是投資銀行業(yè)務(wù)與其它業(yè)務(wù)之間有明顯的隔離措施，金融風(fēng)險(xiǎn)難以在實(shí)體內(nèi)傳染，二是投資銀行相對(duì)獨(dú)立，投資銀行部門(mén)責(zé)、權(quán)、利明晰，約束和激勵(lì)均衡，三是能夠廣泛地利用商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)交叉銷售投資銀行產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)，協(xié)同效應(yīng)顯著。對(duì)2004年度《銀行家》雜志全球投資銀行獎(jiǎng)進(jìn)行聚類分析，我們發(fā)覺(jué)，美林公司模式的投資銀行有3家得獎(jiǎng)，德意志銀行模式的投資銀行與花旗集團(tuán)模式的投資銀行各有2家得獎(jiǎng)，幾乎平分秋色，按得獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)分類分析，15項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)中美林公司模式的投資銀行得獎(jiǎng)4項(xiàng)，德意志銀行模式的投資銀行得獎(jiǎng)5項(xiàng)，花旗集團(tuán)模式的投資銀行得獎(jiǎng)6項(xiàng)，事實(shí)上也難分高下。三、全球要緊投資銀行排名比較限于篇幅，表2只列入全球投資銀行排行榜前10強(qiáng)，僅僅對(duì)它解讀也許難以了解當(dāng)代全球投資銀行進(jìn)展的全貌，但應(yīng)該足以看出下列幾點(diǎn)趨勢(shì)：(1)全球投資銀行排名的前10強(qiáng)并沒(méi)有太大的變化，除了德累斯頓(DK)被美洲銀行取代以外，其它上榜的投資銀行差不多上老面孔，只是位置發(fā)生了變化，按照進(jìn)展模式分類，美林公司模式4家，花旗集團(tuán)模式3家，德意志銀行模式3家，講明當(dāng)代全球投資銀行市場(chǎng)處于三足鼎立的局面，花旗集團(tuán)模式的投資銀行的出現(xiàn)使原來(lái)投資銀行的兩極模式變成了三極模式：(2)花旗集團(tuán)排名的節(jié)節(jié)上升及美洲銀行在排名中的出現(xiàn)也許是一個(gè)信號(hào)，花旗集團(tuán)的金融控股公司模式在今后肯會(huì)成為全球投資銀行更重要的模式，但在短期內(nèi)難以取代其它兩種模式。最近市場(chǎng)傳聞美洲銀行將購(gòu)并美林、匯豐控股將購(gòu)并高盛，均無(wú)果而終，預(yù)示著目前全球投資銀行的結(jié)構(gòu)仍將接著維持；(3)美林公司模式的投資銀行地位較為穩(wěn)定，而且數(shù)量眾多，在全球投資銀行排行榜上前赴后繼（如排名稍次的貝爾斯登(BearStern)及培基證券(PrudentialSecurities)，確實(shí)是美林公司模式的投資銀行），盡管仍然存在被購(gòu)并的可能，在以后應(yīng)該還會(huì)是重要模式；(4)德累斯頓退出前10強(qiáng)及瑞士信貸第一波士頓、德意志銀行、瑞銀華寶排名的后退，并不能講明德意志模式的投資銀行日漸勢(shì)微，只是德意志銀行購(gòu)并信孚、瑞士信貸購(gòu)并第一波士頓、瑞士銀行購(gòu)并華寶后需要較長(zhǎng)時(shí)刻的內(nèi)部磨合而臨時(shí)處于低潮，2004年，它們的營(yíng)運(yùn)狀況均有好轉(zhuǎn)，排名比前兩年應(yīng)該會(huì)有起色。表22001～2003全球10大投資銀行排名排名2001年度2002年度2003年度1美林花旗集團(tuán)高盛2瑞士信貸第一波士頓美林花旗集團(tuán)3德意志銀行瑞士信貸第一波士頓摩根士丹利4瑞銀華寶高盛瑞銀華寶5摩根士丹利摩根士丹利JP摩根大通6花旗集團(tuán)JP摩根大通美林7高盛瑞銀華寶瑞士信貸第一波士頓8雷曼兄弟德意志銀行德意志銀行9JP摩根雷曼兄弟雷曼兄弟10德累斯頓美洲銀行美洲銀行注：由于排名的依據(jù)不同，排名也會(huì)存在差異。那個(gè)地點(diǎn)的排名依據(jù)的是交易總規(guī)模。資料來(lái)源：本表依照美國(guó)《機(jī)構(gòu)投資者(InstitutionalInvestorr)》雜志歷年資料整理。四、盈利能力比較衡量投資銀行盈利狀況和盈利能力的指標(biāo)數(shù)據(jù)要緊來(lái)源于投資銀行的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表，通常的方式是計(jì)算資產(chǎn)回報(bào)率、股本收益率、凈利差率、費(fèi)用／收入比例等指標(biāo)進(jìn)行綜合考察。資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)是投資銀行純利潤(rùn)與資產(chǎn)總值的比率，是投資銀行利用其全部資產(chǎn)獵取利潤(rùn)能力的集中體現(xiàn)，是綜合能力最強(qiáng)的盈利能力指標(biāo)。資產(chǎn)回報(bào)率指標(biāo)是一個(gè)正指標(biāo)，指標(biāo)值越大，投資銀行盈利狀況越好，盈利能力越強(qiáng)。股本收益率(ROE)也稱權(quán)益酬勞率、凈值收益率或股東投資收益率，是投資銀行純利潤(rùn)與資本總額的比率。股本收益率費(fèi)用投資銀行資本的獲利程度，與股東財(cái)寶緊密相關(guān)，是投資銀行股東最為關(guān)懷的指標(biāo)。股本收益率也是一項(xiàng)正指標(biāo)，指標(biāo)值越大，投資銀行盈利狀況越好，盈利能力越強(qiáng)。凈利差率是投資銀行利息收入減去利息支出后的凈利息與盈利資產(chǎn)的比例。凈利差率原本是衡量商業(yè)銀行資本籌集和資本運(yùn)用狀況的重要指標(biāo)，由于當(dāng)代的投資銀行差不多突破傳統(tǒng)“券商”的束縛，開(kāi)展多項(xiàng)投資與融資業(yè)務(wù)，凈利差率關(guān)于衡量投資銀行的盈利能力也顯得越來(lái)越重要。該項(xiàng)指標(biāo)仍然是正指標(biāo)，指標(biāo)值越大，盈利狀況越好，盈利能力越強(qiáng)。費(fèi)用收入比是投資銀行營(yíng)業(yè)費(fèi)用與營(yíng)業(yè)收入的比例，是衡量投資銀行經(jīng)營(yíng)治理特不是成本操縱能力的重要指標(biāo)。與前述三個(gè)正指標(biāo)不同，費(fèi)用／收入比例是一個(gè)逆指標(biāo)，指標(biāo)值越大，盈利狀況越差，盈利能力越弱。丁朝宇(2004)對(duì)2002年全球10大投資銀行的盈利能力指標(biāo)進(jìn)行過(guò)較為詳細(xì)的計(jì)算，現(xiàn)引用丁朝宇文的計(jì)算結(jié)果，表格進(jìn)行了重新編排（表3）。對(duì)表3數(shù)據(jù)進(jìn)行個(gè)體分析，能夠看出，花旗集團(tuán)盈利狀況最好，盈利能力最強(qiáng)，美洲銀行次之，美林、高盛、摩根士丹利及雷曼兄弟盈利狀況比較接近，有一定的競(jìng)爭(zhēng)力，瑞銀華寶的數(shù)據(jù)也屬正常，德意志銀行的數(shù)據(jù)差強(qiáng)人意，最差的是瑞士信貸第一波士頓，難道出現(xiàn)相當(dāng)大的虧損。對(duì)上述進(jìn)行分類研究，盈利狀況最好、盈利能力最強(qiáng)的是花旗集團(tuán)模式的投資銀行，其次是美林公司模式，最差是德意志銀行模式。丁文依照上述表格的分析得出的結(jié)論是，金融控股公司模式優(yōu)于其它模式，因此中國(guó)的投資銀行應(yīng)該選擇金融控股公司模式。表32002年度不同進(jìn)展模式的投資銀行盈利狀況比較模式機(jī)構(gòu)名稱ROA(%)ROE(%)凈利差率(%)費(fèi)用／收入(%)美林0.5711.7013.5079.81美林公高盛0.6311.3015.1276.74司模式摩根士丹利0.5914.1015.6475.30雷曼兄弟0.3811.2015.8477.27平均0.5412.0815.0377.28花旗集團(tuán)1.4218.6021.4264.49花旗集JP摩根大通0.234.096.5879.72團(tuán)模式美洲銀行1.4019.4426.8161.11平均1.0214.0418.2768.44瑞士信貸第一波士頓-0.34-10.0-11.8083.92德意志瑞銀華寶0.328.911.3386.20銀行模式德意志銀行0.0471.311.5085.49平均0.010.070.3485.20本文作者并不反對(duì)中國(guó)的投資銀行選擇金融控股公司模式，但丁文的結(jié)論過(guò)于武斷或牽強(qiáng)。一是時(shí)刻不具有代表性，僅僅只有2002年的資料；二是數(shù)據(jù)缺乏可比性，花旗集團(tuán)和JP摩根大通運(yùn)用的是集團(tuán)的資料而不是投資銀行的資料。JosefAckermann(2004)分析了德意志銀行和瑞士信貸第一波士頓的資料，發(fā)覺(jué)這兩大機(jī)構(gòu)的盈利狀況已大有改觀，因此，2002年德意志銀行模式的投資銀行盈利狀況較差并不是模式的問(wèn)題而是經(jīng)營(yíng)治理的問(wèn)題。附圖{圖}GeraldineLambe(2004)對(duì)全球主流投資銀行的盈利狀況進(jìn)行了長(zhǎng)期的跟蹤研究，本文選擇對(duì)各種進(jìn)展模式具有代表性意義的高盛，JP摩根及德意志銀行的數(shù)據(jù)繪制成下列能夠比較的圖形，得出的分析結(jié)論應(yīng)該更有講服力。圖中虛線表示總收益變化，實(shí)線表示投行業(yè)務(wù)收益變化，比較分析表明，三家不同進(jìn)展模式的投資銀行的收益（不管是總收益依舊投行業(yè)務(wù)收益）變化呈現(xiàn)出顯著的趨同性，看不出太大的差異。因此，從盈利能力我們難以比較不同投資銀行進(jìn)展模式的優(yōu)劣。五、研究能力比較研究能力是決定投資銀行可持續(xù)進(jìn)展的重要因素，而決定投資銀行研究能力大小的是由分析師組成的研究團(tuán)隊(duì)。美國(guó)《機(jī)構(gòu)投資者》雜志將投資銀行的分析師分成四級(jí)：第一級(jí)(FirstTearn)、第二級(jí)(SecondTeam)、第三級(jí)(ThirdTeam)及輔助級(jí)（Runners-up（注：Runners-up的英文原意是“跑腿”，即搜集和傳遞信息的人員。）），然后依照各級(jí)分析師的年度整體表現(xiàn)給以評(píng)分，再將各級(jí)分析師團(tuán)隊(duì)的得分加總，得出各投資銀行研究團(tuán)隊(duì)的總分，最后按照總分排出坐次。排名分全球、美洲、歐洲、亞洲等不同地理范圍，反映分析師在全球及不同金融市場(chǎng)的年度表現(xiàn)。表4是近三年全球各大投資銀行分析師團(tuán)隊(duì)的得分排名前10名的差不多狀況，從此表能夠了解各大投資銀行的研究能力及可持續(xù)性。對(duì)比分析師團(tuán)隊(duì)的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)能力，美林公司模式的投資銀行整體實(shí)力稍占優(yōu)勢(shì)，在前10強(qiáng)中總能占到一半以上，能夠部分解釋這種模式的投資銀行能夠保持穩(wěn)定的盈利能力和良好的進(jìn)展態(tài)勢(shì)。德意志銀行模式的的投資銀行的研發(fā)能力與美林模式和花旗集團(tuán)模式比較并不太占下風(fēng)。盡管花旗集團(tuán)的分析師團(tuán)隊(duì)實(shí)力在不斷增強(qiáng)，瑞士信貸第一波士頓、德意志銀行、瑞銀華寶的分析師團(tuán)隊(duì)實(shí)力雄厚且穩(wěn)定。因此，從研發(fā)能力的比較分析，我們并不能推斷投資銀行進(jìn)展模式的優(yōu)劣及趨勢(shì)。六、市場(chǎng)份額比較表5列舉的是當(dāng)代全球投資銀行市值、收入及市場(chǎng)份額前10強(qiáng)的相關(guān)資料，從10強(qiáng)資料來(lái)看，在市值方面花旗集團(tuán)一支獨(dú)秀，2,799億美元的市值比摩根士丹利、美林、高盛的市值總和還多出近700億美元，再加上同屬金融控股公司模式的JP摩根大通的1,030億美元市值，在10強(qiáng)中比重超過(guò)40%。相比之下，其它兩種模式的投資銀行市值規(guī)模要小得多，摩根士丹利的市值只有花旗集團(tuán)的三分之一，瑞銀華寶的市值只有花旗集團(tuán)的四分之一，瑞士信貸第一波士頓的市值只有花旗集團(tuán)的五分之一強(qiáng)，美林和德意志銀行的市值只有花旗集團(tuán)的五分之一，高盛的市值只有花旗集團(tuán)的六分之一，第10名德累斯頓的市值已不足花旗集團(tuán)的十分之一。在收入與市場(chǎng)份額方面也存在差距，但差距沒(méi)有市值方面那么巨大。比如只有花旗集團(tuán)市值五分之一的美林在收入方面實(shí)際上差不多接近花旗集團(tuán)，收入只差217億美元，還不到十分之一。瑞士信貸第一波士頓、高盛、摩根士丹利、JP摩根大通的收入均在1,800億美元左右或以上，與花旗集團(tuán)比較，收入差距操縱在20%以內(nèi)。講明在投資銀行那個(gè)專門(mén)領(lǐng)域，市值并不是收入的決定性因素，兩者之間并不成嚴(yán)格的正比例關(guān)系，其它投資銀行完全能夠利用經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、人才等優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)市值的不足。在市場(chǎng)份額方面，差距顯得更加微不足道，花旗集團(tuán)的份額占到14%，因此仍然領(lǐng)先，只是市值方面“微小”的美林與花旗集團(tuán)僅僅相差1.3個(gè)百分點(diǎn)，也能占到12.7%，簡(jiǎn)直是一個(gè)奇跡。瑞士信貸第一波士頓、高盛、摩根士丹利、JP摩根在市場(chǎng)份額方面也沒(méi)有太顯劣勢(shì)，均有10%以上的比重。表4投資銀行分析師團(tuán)隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)力排名排名2001年度機(jī)構(gòu)名稱2002年度機(jī)構(gòu)名稱2003年度機(jī)構(gòu)名稱1摩根士丹利瑞銀華寶花旗集團(tuán)2美林美林雷曼兄弟3高盛瑞士信貸第一波士頓美林4瑞銀華寶高盛瑞士信貸第一波士頓5花旗集團(tuán)摩根士丹利摩根士丹利6德意志銀行花旗集團(tuán)高盛7瑞士信貸第一波士頓德意志銀行貝爾斯通(BearStern)8JP摩大通JP摩根大通德意志銀行9雷曼兄弟雷曼兄弟瑞銀華寶10ABN阿莫羅福克斯比特科爾頓培基證券(Pyudential(Fox-pittKelton)Securities)表5全球投資銀行10強(qiáng)市值、收入及市場(chǎng)份額比較附圖{圖}對(duì)表5的資料進(jìn)行聚類分析，各種不同模式的投資銀行在市值、收入及市場(chǎng)規(guī)模上并沒(méi)有人們想象的那么顯著的差異，在上耪的投資銀行中，美林公司模式的市場(chǎng)份額為41.8%，德意志銀行模式的投資銀行市場(chǎng)份額為29.3%，花旗集團(tuán)模式的投資銀行市場(chǎng)份額為28.8%，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，“三國(guó)演義”還將接著進(jìn)行下去。七、結(jié)論與啟發(fā)1.投資銀行的進(jìn)展模式并沒(méi)有優(yōu)劣之分，就現(xiàn)有資料也無(wú)法推斷哪一種模式能夠打壓其它模式而獨(dú)占市場(chǎng)。國(guó)內(nèi)對(duì)投資銀行模式研究高潮的出現(xiàn)，大致是中國(guó)的投資銀行業(yè)正處在重要的轉(zhuǎn)型期，因而面臨進(jìn)展模式的選擇問(wèn)題。本文的分析告訴我們，模式的選擇并不是決定性問(wèn)題，中國(guó)的投資銀行家并不需要過(guò)分糾纏于模式之爭(zhēng)。2.在商業(yè)銀行領(lǐng)域，中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行均能夠進(jìn)入全球前30強(qiáng)，應(yīng)該具有一定的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，但在投資銀行領(lǐng)域，中國(guó)的投資銀行均被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后頭，與全球大投資銀行不知相差多少重量級(jí)，因此，真正的“狼”來(lái)自投資銀行無(wú)疑。（李石凱，2000）在對(duì)全球銀行規(guī)模及其決策進(jìn)行分析時(shí)曾經(jīng)提及，有人預(yù)言，以后全球金融市場(chǎng)將集中于10家左右的大銀行，現(xiàn)在看來(lái)，由于資本市場(chǎng)國(guó)際化程度更高，全球投資銀行的集中程度更突出，集中趨勢(shì)更明顯，著一預(yù)言極大可能提早在全球投資銀行變成現(xiàn)實(shí)。在中國(guó)不斷開(kāi)放的投資銀行領(lǐng)域，假如不盡快尋求相應(yīng)對(duì)策，中國(guó)的投資銀行將專門(mén)快被全球主流投資銀行所淹沒(méi)。3.中國(guó)的投資銀行要壯大實(shí)力，購(gòu)并是一條最有效的途徑，細(xì)觀當(dāng)代全球優(yōu)秀的大投資銀行，幾乎都有購(gòu)并的歷程，近期的購(gòu)并尤盛(EdwardRussell,2004)。中國(guó)的投資銀行業(yè)盡管也有購(gòu)并案例出現(xiàn)，但真正的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合不多，要緊是出于對(duì)經(jīng)營(yíng)不善的投資銀行的救助（如申銀萬(wàn)國(guó)、國(guó)泰君安）。近期傳出中信證券欲收購(gòu)廣發(fā)證券，對(duì)中國(guó)的投資銀行業(yè)整體而言應(yīng)該是一個(gè)利好，惋惜遭到廣發(fā)證券的強(qiáng)烈反對(duì)而沒(méi)有成功。4.除了中銀國(guó)際、中銀香港、工行亞洲在香港能夠真正稱得上投資銀行外，中國(guó)的投資銀行由于業(yè)務(wù)差不多局限于證券發(fā)行與銷售，還只是“券商”，業(yè)務(wù)上的差異也嚴(yán)峻制約了中國(guó)投資銀行的進(jìn)展。而全球投資銀行業(yè)，業(yè)務(wù)品種甚多，利潤(rùn)來(lái)源寬敞，競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力大，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)(NatashadeTeran,2004)。如何樣開(kāi)發(fā)產(chǎn)品，拓展業(yè)務(wù)，提高盈利能力，是中國(guó)投資銀行的當(dāng)務(wù)之急。5.通過(guò)QFll，大多國(guó)外的大投資銀行差不多進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)，隨著過(guò)渡期的終結(jié)與愛(ài)護(hù)措施的取消，它們還將勢(shì)如破竹進(jìn)入中國(guó)投資銀行領(lǐng)域，作為全球最具進(jìn)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟(jì)體，中國(guó)的金融市場(chǎng)將成為全球投資銀行的兵家必爭(zhēng)之地。中國(guó)的投資銀行必須做好充分的應(yīng)戰(zhàn)預(yù)備?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】[1]TheBanker:TheBankerAwards[J].TheBanker,08September,2004.[2]TheBanker:RestructuringHouseoftheYear-InvestmentAwardsr[J].TheBenke,02September,2004.[3]NatashadeTeran:Investmentbanksbuilduppropertyfinancingpresence[J].TheBanker,04November,2004.[4]EdwardRussell:Banksgobiggamehunting[J].TheBanker,04October,2004.[5]JosefAckermann:Deutscheadriftatseaascaptainiscaughtinstorm[J].TheBanker,03May,2004.[6]JulesStewart:Dealsoftheyear2002[J].TheBanker,02February,2003.[7]GeraldineLambe:Playingwithfire[J].TheBanker.02December,2004.[8]丁朝宇.投資銀行進(jìn)展模式及其借鑒[J].國(guó)際金融研究，2004(3).[9]安志達(dá).金融控股公司——法律、制度與實(shí)務(wù)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2002.[10]李石凱.論銀行規(guī)模及其決策選擇[J].南方金融，2000(8).[11]李石凱.新一輪全球銀行業(yè)購(gòu)并浪潮的特征剖析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2002(3).【文獻(xiàn)號(hào)】3-1180【原文出處】上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)【原刊期號(hào)】200502【原刊頁(yè)號(hào)】59～63【分類號(hào)】G8【分類名】體育【復(fù)印期號(hào)】200507【標(biāo)題】中國(guó)武術(shù)進(jìn)展模式研究【作者】郭志禹【作者簡(jiǎn)介】郭志禹，上海體育學(xué)院武術(shù)系副主任，教授，博士生導(dǎo)師。（上海200438）【內(nèi)容提要】運(yùn)用歷史唯物主義的客觀分析和唯物辯證法的理論思維，論證并提出中國(guó)武術(shù)今后進(jìn)展的下限模式是引進(jìn)改良模式，最適模式是分離模式與多元模式并存，上限模式是整合模式?！菊}】運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目集萃【關(guān)鍵詞】中國(guó)/武術(shù)/進(jìn)展模式/分離模式/多元模式/整合模式【正文】現(xiàn)代中國(guó)武術(shù)是按兩種運(yùn)動(dòng)形式分離的模式進(jìn)展的，20世紀(jì)逐漸將這兩種分離模式進(jìn)展到國(guó)際化的水平，在武術(shù)世錦賽上它們并駕齊驅(qū)同場(chǎng)競(jìng)技，但面對(duì)2008年奧運(yùn)會(huì)，分離模式中只能有一種被接納，同時(shí)批判頗多，這講明分離模式差不多不能適應(yīng)中國(guó)武術(shù)向高層次的進(jìn)展。本文將回答這種當(dāng)時(shí)看來(lái)“適應(yīng)”而今漸顯露“不適應(yīng)”跡象的分離模式是在特定的歷史條件下演變形成的，有其思維方式和規(guī)律性，因此導(dǎo)致了一定的局限性。為此，我們需要進(jìn)行論證并提出后奧運(yùn)中國(guó)武術(shù)新的思維方式和進(jìn)展模式。1關(guān)于進(jìn)展與模式