意義和言外之力的關系

意義和言外之力的關系第1頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月言語行為理論從行為的角度來看語言活動，根據(jù)這一理論，人們每說一句話都在實施一種言外行為，這句話所具有的言外之力體現(xiàn)了說話人說話的意圖。一句話的意義和它的言外之力之間的關系是怎樣的呢？第2頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月意義和言外之力之間存在著三種可能的關系：l）意義和言外之力是一句句子的兩個范疇，它們相互獨立，但又相互關聯(lián)；2）句子的言外之力是句子意義的一部分，它可以納人到意義中去，或由意義決定；3）句子的意義取決于句子可能具有的言外之力。第3頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月Austin是持第一種觀點的代表人物。Austin對言內行為和言外行為的區(qū)分本身就體現(xiàn)了他對句子意義和言外之力的區(qū)分。Austin認為句子的意義由字意和所指構成，一句話中的單詞、短語都表達了字意，句中有些單詞或短語的所指則通過語境得以明確。句子字意的傳達是通過言內行為來完成的，字意的表達和理解要依靠語言的句法規(guī)則和語義規(guī)則。第4頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月在一定的交際情景中，一句話必然具有一定的言外之力，但是句子的言外之力不能看作是句子字意的必然結果，因為同樣一句句子在不同的語境中會有不同的言外之力。例如“l(fā)’mcomingtomorrow”，既可能是個許諾，也可能是個陳述、警告、恫嚇等，它究竟具有什么樣的言外之力取決于語境以及特定語言的使用規(guī)則，然而他的字意和所指卻始終如一。第5頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月因此，可以說言內行為必須遵循一定的語言規(guī)則，它的結果是產生符合某種語言的句法、語義規(guī)則的句子，而言外行為則必須滿足一定的恰當條件，它的結果是產生符合某種語言的使用規(guī)則的具有一定交際功能的話語，可見，言內行為和言外行為是各自具有一套制約規(guī)則的兩種不同的語言行為，因此應該予以分別對待考慮。第6頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月持第二種觀點，即認為言外之力決定于意義的人也不在少數(shù)，Searle便是其中之一。這一派的基本觀點是句子的言外之力寓于句子的意義之中。他們認為每句句子都有一定的潛在的言外之力，這些潛在的言外之力是句子意義的一個組成部分，一句句子所能夠用來實施的言外行為是這句句子的意義的一種功能。第7頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月在一定的語境中，一句句子所具有的言外之力取決于句子中所采取的“言外之力指示手段”(illocutionaryforceindicatingdevices)。這些手段包括使用明確的行事動詞，但更常用的則是詞序、重讀、語調、語氣、標點符號等。除此之外，語境具有重要的作用。因此，這一派認為，沒有必要也不可能去區(qū)分言內行為和言外行為，或者說區(qū)分句子意義和言外之力這兩個層次。第8頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月正因為如此，Searle用命題行為來取代了Austin的言內行為。命題行為所表達的是一個命題，命題行為不同于言內行為，它不能單獨存在，“人們不能只表達一個命題而不同時作其他的事情，并以此來實施一個完整的語言行為。命題總是通過實施一個言外行為來表達的。第9頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月Searle從句子的語法形式上找到了論據(jù)，他說“that從句是表達明確地被游離于句子之外的命題的典型形式，但that從句卻不是個完整的句子?！保ㄍ希├纭啊璽hatI’mcoming”表達了I（COME）這樣一個命題，但就這么一個從句，在語法上來說是不完整的，必須從屬于某一個主句，在不同的交際場合，說話人可以把這個從句從屬于不同的主句，使之實施不同的言外行為：第10頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月（20）IpromiseIwarnyouthatI’mcoming.Itellyou

第11頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月當然，在實際運用中，I十VP這個形式未必出現(xiàn)，但如果這個明確的行事動詞在表層結構中不出現(xiàn)的話，它仍然存在于句子的深層結構之中，因此，在說話人表達I（COME）這一命題的同時，他必然實施了某一種言外行為。第12頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月因此，持這一觀點的人實際上是把一句句子分成兩個部分：表示句子命題內容的that從句和表示句子言外之力的I+VP，即I十VPthat…。Searle用F(p）來表示句子這兩個組成部分的區(qū)別和聯(lián)系，不同的言外之力可以得到相應的表示，如：第13頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月(p）聲言！(p)請求Pr(p)許諾W(p)警告在2．3中我們介紹了Searle對“許諾”這一行為所制定的規(guī)則，Searle把一定的命題內容包括在條件和相應的規(guī)則之中，Searle的這一考慮說明了他的理論是把命題和行為視為一體的，命題是整個行為的一個組成部分。第14頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月第三種觀點最不普通。這種觀點認為句子的意義取決于句子的言外之力。根據(jù)這種觀點，會得出這樣的結論，即：可能具有相同的言外之力的句子，具有相同的意義。據(jù)此，可以說“Youareearly”和“Youarelate”兩者都可能具有陳述、批評等同樣的言外之力，因而它們具有同樣的意義，這樣的結論顯然是荒謬的，因此，這種觀點很難成立。第15頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月4．4言語行為理論的歸屬言語行為理論是一種解釋語言意義的理論。對于這一理論在整個語言學研究中的歸屬問題，存在著兩種不同的看法。一種看法認為言外行為理論是純屬語用學范圍內的一種理論，另一種看法則認為言語行為理論不必作為一種獨立的語用理論而存在，因為完全可以把它歸納到一般的語義、句法理論中去。第16頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月第一種看法稱為“不可歸納論點”(irreducibilitythesis)或簡稱“論點”(thesis).持這一觀點的人認為人們所說的話語不但表達了一定的命題內容，而且也實施了一定的言外行為，實施某一言外行為可能有多種方式，但至少有一種方式是直接的、明確的，也就是通過使用一個明確的行事動詞的方式，它在英語中可用I＋(hereby）VPyouthat）S’這個公式表示，但不論言外行為通過什么方式得到實施，必須通過一套恰當條件才能對它作出描述和解釋。第17頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月論點派認為命題和言外行為是兩個不可分離的語義層次，命題描述或陳述了事物的狀態(tài)，可以通過真實條件來判斷某一命題是真實的或是謬誤的，因此它具有可驗證性，可以歸納到真實條件的語義學研究中去，但言外行為則不然，它是另外一個語義層次，話語所具有的言外之力表明對話語的命題應作什么樣的理解，但要使某一命題能用以實施某一言外行為，必須滿足一定的條件，因此，對言外行為的研究就在于闡明這些條件。第18頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月從廣義上說，這種研究屬于對行為的研究，因而無法歸人到狹義的對真實條件的語義學研究中去。Searle是持這一種觀點的人之一，他們完全從語用的角度來研究、解釋言外之力。第19頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月另一種觀點恰恰與之對立，故稱為“對立論”(antithesis).持這種觀點的人認為，解釋言外之力不需要一套特殊的理論；話語實施言外行為，完全可以在一般的句法理論和真實條件語義學中得到解釋。這種觀點反映了傳統(tǒng)的語言學研究的影響。第20頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月闡述這種觀點的一篇代表性論文是Ross在1970年發(fā)表的“Ondeclarativesentences”。Ross提出了“行事分析”（performativeanalysis）或行事假設”（performativehypothesis）一說。根據(jù)行事假設，每一句句子，不論在其表層結構中是否包含一個明確的行事動詞，在其深層結構中都有一個符合I十(hereby）VPyouthat）S’這一公式的句子作為它最高一層的結構。第21頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月Ross認為被Austin稱為言有所述的句子，或者傳統(tǒng)語法中的陳述句(Declarativesentence）和其他言有所為的句子具有類似的深層結構，像“Pricesslumped.”這樣的句子，它的抽象的深層結構不是:第22頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月

sNPVPVPriceslumped第23頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月而是：

S

NPVP

VNPNP+VS+performative+communicationNPVP+linguisticVI+declarationyoupricesslumped第24頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月ROSS在這篇文章中歸納出陳述句結構的3個特點：1）在句子的深層結構中存在主語；第25頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月2）深層結構中的主要動詞必定是像say這樣的動詞；3）行事動詞必定有一個間接賓語you。這樣，不論是言有所述的句子還是言有所為的句子，便都可以歸結到類似的句法結構中去，通過句法規(guī)則來加以解釋。第26頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月因而，像Allhischildrenareclever和Openthedoor這樣的句子，其深層結構應該分別是Istatetoyouthatallhischildrenareclever和Irequestyouthatyouopenthedoor。從深層結構變成表層結構的句子則通過一系列的轉換規(guī)則。第27頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月ROSS引用了一系列的語言現(xiàn)象，以證實“行事假設”的確實性，其中常被轉引的是對英語句子中反身代詞的解釋，例如下面這三個句子：（21）ThePresidentsaidthatsolarenergywasinventedbyGodandhimself．（22）SolarenergywasinventedbyGodandmyself．（23）*SolarenergywasinventedbyGodandherself．第28頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月(21）和(22）是可以接受的英語句子，但(23)則不可接受。原因是在(21）中，反身代詞himself有先行詞thePresident，這個詞出現(xiàn)在句子的表層結構中；(22）中反身代詞myself雖然在句子中沒有明確的先行詞，但根據(jù)行事假設，myself的先行詞存在于這句句子的深層結構之中：（24）IsaytoyouthatsolarenergywasInventedbyGodandmyself．第29頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月(23）中的herself則不論在表層結構還是深層結構中都找不到它的先行詞，因而這是不能接受的英語句子。對立論者常常引用的第二種現(xiàn)象是句子中一些看起來其修飾對象似乎不甚明確的副詞或狀語從句，如下面兩例中的frankly和because從句：第30頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月（25）Frankly，Ipreferthewhitemeat．（26）What’sthetime，becauseI’vegottogooutat8？(25）中的frankly似乎很難說是修飾句子中的哪一個部分，(26）中的because從句也不能說是修飾what’sthetime這個從句的。但是在實際使用中，它們都是可以接受的句子。第31頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月對立論者認為frankly和because從句的修飾對象都存在于這兩個句子的深層結構之中，frankly修飾行事動詞tell，because從句修飾行事動詞ask：（27）ItellyoufranklythatIpreferthewhitemeat．（28）Iaskwhat’sthetimebecauseI’vegottogooutat8．第32頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月對立論者引用這些句子的目的是為了證明行事動詞假設的可行性。面對對立論者的挑戰(zhàn)，論點派者不甘示弱，他們尋找對立派理論中的漏洞，提出反論據(jù)，以說明所謂行事假設是不嚴格的，不足以作為把言語行為歸人真實條件語義研究中去的一個根據(jù)。第33頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月首先，論點派指出，根據(jù)行事假設，每一個表層結構的句子都從一個符合I＋(hereby）VPyouthat）S’這一公式的深層結構生成而來，那么，從真實條件語義學的角度來說，這個表層結構的句子和它深層結構應該具有同樣的真實值，即如果表層結構的句子是真實的，那么它的深層結構也應該是真實的；如果表層結構的句子是謬誤的，那么它的深層結構也應該是謬誤的。但實際上卻并非如此。他們舉了這樣的例子：第34頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月（29）Theworldisflat．（30）Istatetheworldisflat．根據(jù)行事假設，(30）是(29）的深層結構，因而這兩例應具有同樣的真實值。但根據(jù)常識，人人都知道(29）是不真實的，但(30）卻未必一定是不真實的，因為不能排除有人會說“Theworldisflat”這樣的話的可能性，不論他是出于無知還是另有意圖。第35頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月顯然，真實條件語義學無法解釋這表層結構的句子與相應的深層結構的不同真實值。相反，論點派卻能對此作出比較令人滿意的解釋，因為論點派區(qū)分出同一話語的兩個意義范疇：言外行為和命題。第36頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月言外行為通過恰當條件來解釋，命題才具有真實值，這樣，我們便可以說，“Theworldisflat”這一話語的命題內容是謬誤的，但說話人所實施的言語行為門state地無所謂真實或謬誤，只要這一行為所要求的恰當條件得到滿足，便可以說這一行為得到成功的實施。第37頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月論點派提出的另一個反論據(jù)，是針對對立派關于像frankly這樣的副詞用以修飾行事動詞這一說法的。論點派針鋒相對地指出，像frankly這樣的副詞的作用并不明確。在句子中存在明確的行事動詞和不存在明確的行事動詞的情況下，frankly的作用并不見得一樣，例如：第38頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月（31）Itellyoufranklyyouarearascal.．（32）Frankly，you’rearascal．根據(jù)對立派的行事假設，這兩句中的frankly都應該修飾行事動詞tell，不管它在表層結構中是否出現(xiàn)。但實際上，如果在(31）中的frankly還存在著修飾tell的可能性（事實上還存在著不修飾tell的可能性），那么在（32）中，frankly很難說一定是修飾tell的。第39頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月在語言交際中，frankly可能起一種警告作用，說話人在警告聽話人，他將說一些不太中聽的話。其實，像frankly這類副詞在英語中并不少見，對它們的作用和意義，早有人作過研究。對它們可能起的作用，有不同的解釋，比如用以表示一句話與上一句話的關系等。很難說它一定是修飾句子中的某一個詞的，更難說它一定是修飾存在于深層結構中的行事動詞的。第40頁，課件共45頁，創(chuàng)作于2023年2月此外，像(26）中的because從句的作用，對立論點派認為它修飾了行事動詞既k，但這種說法卻并不都行得通。論