合同模板法案例帶分析

《合同法》法律實(shí)訓(xùn)目錄第一章合同及合同法總論法律實(shí)訓(xùn)一、個體工商戶訴工商局違約案—略談合同的概念和特征二、收養(yǎng)協(xié)議是合同法上的“合同”嗎?—談合同法的適用范圍三、糧食購銷案—論合同的相對性原理四、郭某訴村委會侵犯優(yōu)先購買權(quán)案—論老實(shí)信用原則五、當(dāng)事人合意與法律、法規(guī)的較量—談合法原則第二章合同訂立法律實(shí)訓(xùn)一、合同的登記—略談合同成立二、確認(rèn)書的性質(zhì)—論確認(rèn)書和合同成立的關(guān)系三、劉某與商某買賣合同糾紛案—略談交叉要約四、書面形式對合同法律效力的阻礙—淺析事實(shí)合同五、勝利河沙廠訴五通基建工程公司購銷合同糾紛案—論要約與要約邀請的區(qū)分六、李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案—論懸賞廣告七、王某等訴房地產(chǎn)公司提供巴士服務(wù)糾紛案—淺析商業(yè)廣告的性質(zhì)八、甲公司訴某儀表廠招標(biāo)投標(biāo)糾紛案—淺析招標(biāo)投標(biāo)九、漁業(yè)公司訴食品公司買賣合同糾紛案—淺析預(yù)約合同十、肖某訴彩色擴(kuò)印服務(wù)部丟失交付沖印的結(jié)婚照膠卷賠償糾紛案—論格式條款和免責(zé)條款十一、古榕訴華渝賓館賠償損失糾紛案—關(guān)于格式條款的解釋十二、合同義務(wù)的擴(kuò)張—論締約過失責(zé)任第三章合同效力法律實(shí)訓(xùn)一、商貿(mào)公司訴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料綜合門市部鋼材購銷合同糾紛案—論企業(yè)法人超越經(jīng)營范圍訂立合同的效力二、耕牛案—淺析附條件的合同和無權(quán)處分三、西服案—論無權(quán)代理人訂立合同的效力四、信用社訴商場抵押合同糾紛案—論表見代理和代表行為五、攝影器材索賠案—論因欺詐而訂立合同的效力六、大華商廈訴吉祥服裝廠解除合同、賠償損失案—論因重大誤解訂立合同的效力七、楊樹清訴周某互易合同糾紛案—論乘人之危訂立的合同的效力八、符少榮訴廖志強(qiáng)索要欠款案—淺析賭債的效力九、王某訴鑄造廠買賣合同糾紛案—違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的含義第四章合同履行法律實(shí)訓(xùn)一、李某訴食品公司承包合同案—論附隨義務(wù)二、武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、煤氣表散件購銷合同糾紛案—論情勢變更原則(制度)三、買賣柑橘合同糾紛案—談履行內(nèi)容的確定四、辣椒買賣合同糾紛案—債務(wù)人提早履行合同的法律后果五、王某訴搬家公司損害賠償案—淺析債務(wù)履行輔助人的責(zé)任六、貿(mào)易公司買賣鋼材合同糾紛案—淺析債務(wù)轉(zhuǎn)讓與第三人代為履行的區(qū)不七、房屋買賣合同糾紛案—談同時履行抗辯權(quán)八、喜雨有限公司訴東南經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司違約索賠案—淺析后履行抗辯權(quán)九、承攬合同糾紛案—淺析不安抗辯權(quán)十、催款糾紛案—論代位權(quán)十一、分家析產(chǎn)，躲避債務(wù)案—關(guān)于撤銷權(quán)第五章合同變更和轉(zhuǎn)讓法律實(shí)訓(xùn)一、工商銀行訴鐘表公司、創(chuàng)業(yè)公司、德信公司貸款糾紛案—論合同的變更及其效力二、貿(mào)易公司訴商貿(mào)公司、服裝廠購銷合同糾紛案—略談債權(quán)轉(zhuǎn)讓及其效力三、欠款糾紛案—淺析債務(wù)承擔(dān)的效力四、永安工商行催還欠款糾紛案—論債權(quán)債務(wù)的概括移轉(zhuǎn)第六章合同權(quán)利義務(wù)終止法律實(shí)訓(xùn)一、不可抗力導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)合同目的，可否解除合同?—略談不可抗力與合同解除二、煙花購銷合同糾紛案—淺析履行拖延和合同解除三、李某訴王某歸還房屋案—淺析約定解除及買賣不破租賃四、胡君富訴朱雨田加工承攬合同糾紛案—論合同解除的法律后果五、辛某訴周某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任案—略談代物清償六、貨款抵扣違約金糾紛案—談抵銷七、田某申請債務(wù)提存案—淺析提存八、股東訴訟請求確認(rèn)免除行為無效案—略談免除第七章違約責(zé)任法律實(shí)訓(xùn)一、第三人行為導(dǎo)致違約糾紛案—談違約責(zé)任的相對性二、化工公司訴運(yùn)輸公司承運(yùn)合同糾紛案—淺析第三人侵害債權(quán)三、外貿(mào)公司訴飼料公司購銷合同糾紛案—論預(yù)期違約制度四、貿(mào)易公司訴紡織廠購銷棉布合同糾紛案—淺談默示違約五、農(nóng)工商總公司訴經(jīng)貿(mào)公司購銷合同糾紛案—略談效率違約、實(shí)際履行以及違約金六、皇臺酒廠訴房管處商品房買賣合同案—論雙方違約七、振華公司訴美國聯(lián)合包裹運(yùn)送服務(wù)公司國際航空運(yùn)輸合同案—完全賠償和可預(yù)見原則八、村民訴石巷供銷社石膏買賣合同糾紛案—論減輕損失原則九、董景春訴經(jīng)銷公司損害賠償案—淺析過失相抵十、齊龍服裝廠訴齊齊哈爾火車站物資運(yùn)輸合同案—淺析損益相抵十一、建筑工程隊(duì)訴水泥廠買賣合同案—淺析損害賠償與違約金十二、木船加工協(xié)議糾紛案—淺析定金的效力十三、貿(mào)易公司訴土產(chǎn)品公司土豆購銷合同糾紛案—論定金和預(yù)付款的區(qū)不十四、鋼鐵廠訴煤礦要求雙倍返還定金并交付違約金案—論定金與違約金十五、體育報(bào)社訴廣告公司出版合同糾紛案—論不可抗力與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)十六、田某訴酒店損害賠償案—談侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)不十七、嚴(yán)艷訴雪絨花美容店美容協(xié)議糾紛案—違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合第八章合同解釋法律實(shí)訓(xùn)一、某股份有限公司訴某拍賣行拍賣糾紛案—試論合同解釋(一)二、村民建筑房屋糾紛案—試論合同解釋(二)第一章合同及合同法總論法律實(shí)訓(xùn)一、個體工商戶訴工商局違約案——略談合同的概念和特征【案情簡介】1999年，經(jīng)某市工商局同意，200戶個體戶到該局投資興建的輕工業(yè)批發(fā)市場設(shè)攤經(jīng)營，工商局為他們頒發(fā)了臨時營業(yè)執(zhí)照和攤位證，并分不收取了三年治理費(fèi)和攤位費(fèi)。工商局收取的攤位費(fèi)要緊用于市場建設(shè)及償還興建該批發(fā)市場時的貸款。2000年1月，工商局依照有關(guān)部門疏通輕工業(yè)批發(fā)市場消防通道的要求，將該200戶個體戶的攤位移至該批發(fā)市場后面的露天地，同年9月又移至不屬于工商局所有的“星星市場”。這兩次攤位移動均未征求200戶個體戶的意見，為此，雙方發(fā)生糾紛。200戶個體戶訴至法院請求工商局返還攤位費(fèi)，賠償營業(yè)損失。工商局則認(rèn)為其與200戶個體戶之間是行政治理關(guān)系，收取的攤位費(fèi)屬于行政收費(fèi)，法院不應(yīng)作為民事案件受理。【法律問題】本案的關(guān)鍵問題在于正確認(rèn)識合同的概念和特征，區(qū)分行政治理關(guān)系和民事合同關(guān)系?！痉ɡ砗头煞治觥恳勒铡逗贤ā返?條的規(guī)定，合同具有以下法律特征：首先，合同是一種民事法律行為。《民法通則》第54條規(guī)定：“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為?！焙贤@種民事法律行為，在主體方面要求有兩個以上的當(dāng)事人，在意思表示方面要求當(dāng)事人的意思表示一致。其次，合同以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)為目的。所謂設(shè)立，是指當(dāng)事人訂立合同以形成某種法律關(guān)系；所謂變更，是指當(dāng)事人協(xié)商一致以使原有的合同關(guān)系在內(nèi)容上發(fā)生變化；所謂終止，是指當(dāng)事人協(xié)商一致以消滅原法律關(guān)系。再次，合同當(dāng)事人法律地位平等。這是理解本案的關(guān)鍵，也是合同關(guān)系與以命令服從為特征的行政關(guān)系的全然區(qū)不。具體到本案而言，應(yīng)當(dāng)明確的是，工商局關(guān)于批發(fā)市場具有雙重身份，既是工商行政治理機(jī)關(guān)，又是該市場的投資開辦主體。作為工商行政治理機(jī)關(guān)，工商局對該批發(fā)市場進(jìn)行的市場監(jiān)督等行政執(zhí)法行為不受合同法的調(diào)整；作為該批發(fā)市場的投資開辦主體，工商局則成為民事主體，它與其他民事主體在法律地位上是平等的，其收取攤位費(fèi)的行為是民事行為，而不是行政法上的行政行為，因而應(yīng)受到民事法律的調(diào)整。故法院作為民事案件對此進(jìn)行了審理。二、收養(yǎng)協(xié)議是合同法上的“合同"嗎?——談合同法的適用范圍【案情簡介】2000年10月，原告與被告達(dá)成協(xié)議，由被告收養(yǎng)原告7歲的小孩，原告同時向被告一次性支付5萬元作為被收養(yǎng)人的生活補(bǔ)助。合同中還約定，任何一方違反約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。隨后雙方在當(dāng)?shù)孛裾块T辦理了登記手續(xù)。一年后小孩上學(xué)，在校期間經(jīng)常與同學(xué)打架，被告遂以該小孩太頑皮為由提出解除收養(yǎng)協(xié)議。原告起先拒不同意，后因考慮小孩已無法與被告共同生活，故同意解除收養(yǎng)協(xié)議，但要求被告退還5萬元生活補(bǔ)助，并承擔(dān)違約責(zé)任。被告則不同意退還5萬元人民幣，也不同意承擔(dān)違約責(zé)任。【法律問題】本案的焦點(diǎn)問題在于原告是否能夠向被告要求其承擔(dān)違約責(zé)任，與之問題緊密相關(guān)的即是合同法的適用范圍問題?！痉ɡ砗头煞治觥勘景甘且粋€有關(guān)收養(yǎng)關(guān)系的糾紛。所謂收養(yǎng)，是指公民(自然人)領(lǐng)養(yǎng)他人的子女為自己的子女，依法創(chuàng)設(shè)擬制血親關(guān)系的民事法律行為。我國法律對收養(yǎng)規(guī)定了一定的條件，就本案而言，被收養(yǎng)人、收養(yǎng)人以及送養(yǎng)人都符合有關(guān)法定條件，而且該收養(yǎng)協(xié)議也在當(dāng)?shù)孛裾块T辦理了登記手續(xù)。依照我國《收養(yǎng)法》第15條的規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人情愿訂立收養(yǎng)協(xié)議的，能夠訂立收養(yǎng)協(xié)議。由此可見，收養(yǎng)協(xié)議一旦合法成立，應(yīng)當(dāng)受到法律愛護(hù)。然而，依照我國《合同法》第2條第2款的規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。收養(yǎng)協(xié)議并不能適用我國合同法的相關(guān)規(guī)定。因此，盡管原告與被告之間就違約責(zé)任達(dá)成了協(xié)議，但原告不得基于該協(xié)議要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)楹贤ú⒉粚υ搮f(xié)議的違反提供救濟(jì)，因此當(dāng)事人在畬同中關(guān)于“任何一方違反約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)一定并不生效。依照《收養(yǎng)法》第26條，收養(yǎng)人在被收養(yǎng)人成年往常，不得解除收養(yǎng)關(guān)系，但收養(yǎng)人、送養(yǎng)人雙方協(xié)議解除的除外，據(jù)此，在本案中由于原、被告就解除收養(yǎng)關(guān)系達(dá)成一致，因此雙方能夠解除收養(yǎng)關(guān)系。關(guān)于本案中5萬元的生活補(bǔ)助是否應(yīng)當(dāng)返還的問題，由于“5萬元”的性質(zhì)是被收養(yǎng)人的生活補(bǔ)助，因此，不宜將其認(rèn)定為收養(yǎng)的酬勞，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)視為對被收養(yǎng)人的一種贈與。由于贈與的財(cái)產(chǎn)差不多交付，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該贈與差不多生效。被告在此案中，只是作為被收養(yǎng)人的監(jiān)護(hù)人保有被收養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)。因此，在被告與原告協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)將被收養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)返還給原告(被收養(yǎng)人新的監(jiān)護(hù)人)。三、糧食購銷案——論合同的相對性原理【案情簡介】甲公司與乙公司訂立一項(xiàng)糧食購銷合同，合同的附則約定“有關(guān)交貨事宜由丙公司出面協(xié)調(diào)解決”。該合同第5項(xiàng)約定：應(yīng)在天津某糧庫交貨。后來，甲公司因嫌交貨地點(diǎn)及交貨時刻不合適，便找到丙公司，要求變更時刻和地點(diǎn)。丙公司即與甲公司達(dá)成一份補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議中將交貨地點(diǎn)由天津變更為石家莊，將交貨時刻由2006年12月變更為2006年10月。補(bǔ)充協(xié)議訂立后，甲公司將該協(xié)議送交給乙公司，要求乙公司于2006年10月將物資發(fā)往石家莊某糧庫。乙公司收到該協(xié)議以后，提出因交貨時刻提早而無法預(yù)備貨源，并提出交貨地點(diǎn)變更，使其費(fèi)用增加。甲公司必須為此提供補(bǔ)償。雙方不能達(dá)成協(xié)議，甲公司便以乙公司構(gòu)成違約為由，向法院提起訴訟?！痉蓡栴}】本案要緊涉及合同的相對性問題?！痉ɡ砗头煞治觥恳勒铡逗贤ā返?條的規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人或其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。因此，合同關(guān)系一般只在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生效力。因此，在本案中首先要明確買賣合同的當(dāng)事人是甲公司與乙公司，而丙公司只是合同關(guān)系以外的第三人。在本案中，丙公司盡管與甲公司訂立了補(bǔ)充協(xié)議，然而該協(xié)議對乙公司產(chǎn)生約束力的前提是丙公司擁有乙公司的有效授權(quán)，否則該補(bǔ)充協(xié)議僅在丙公司和甲公司之間發(fā)生效力，對乙公司不具有任何拘束力。因此，本案處理的焦點(diǎn)就在于合同附則中約定的“有關(guān)交貨事宜由丙公司出面協(xié)調(diào)解決”是否意味著丙公司具有有效授權(quán)，從而使補(bǔ)充協(xié)議在甲公司與乙公司之間發(fā)生效力。然而，在本案中丙公司實(shí)際上并未取得授權(quán)。其緣故在于：第一，合同的附則約定的“有關(guān)交貨事宜由丙公司出面協(xié)調(diào)解決”，此處只是約定由丙協(xié)調(diào)解決有關(guān)交貨事宜，協(xié)調(diào)的含義要緊是指作為中介人或者斡旋人，召集合同雙方協(xié)商解決有關(guān)問題，而不能認(rèn)為其本身包含某種授權(quán)的意思。也確實(shí)是講，雙方并沒有授權(quán)丙公司能夠出面代理任何一家訂立任何合同。第二，假如把協(xié)調(diào)理解為包含了雙方的授權(quán)，這就意味著丙公司能夠代理雙方來訂立合同，顯然構(gòu)成了雙方代理，不符合代理的差不多規(guī)則，此種代理行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效。第三，本案中丙公司與甲公司達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議涉及對交貨時刻和地點(diǎn)的變更問題，這些差不多上買賣合同的重要條款，它不僅阻礙履行費(fèi)用的增加，而且關(guān)系因時刻提早是否能夠履行的問題，由于對履行時刻和地點(diǎn)涉及合同的要緊條款，由此決定了對履行時刻和地點(diǎn)的變更必須要取得乙公司的明確同意。從本案中看，乙公司顯然沒有對丙公司作出上述授權(quán)，因此不能認(rèn)為丙公司有權(quán)代理乙公司訂立上述補(bǔ)充協(xié)議。因此，由于丙公司并沒有獲得乙的授權(quán)，因此無權(quán)代理乙變更合同。甲公司以其與丙公司簽訂的補(bǔ)充合同要求乙公司承擔(dān)違約責(zé)任的請求不能成立。四、郭某訴村委會侵犯優(yōu)先購買權(quán)案——論老實(shí)信用原則【案情簡介】2007年10月2日，原告郭某與被告某村委會簽訂了一份房屋租賃合同，合同約定：房屋租賃期限5年，依照形勢變化隨時變更；年租金1500元，村里將13千瓦用電權(quán)借給郭某使用。2008年7月初，郭某因租賃的房屋年久失修，加之遭受水災(zāi)，屋頂漏雨，間墻倒塌，村里又無力維修，故提議出賣。村委會經(jīng)研究同意將租賃房屋賣給郭某，雙方協(xié)商價格為3萬元，但郭某表示征求家中意見后再定。郭某征求家中意見后，口頭表示價鈔票太貴不買。此后，張某提出購買此房，村長托人詢問郭某是否購買，否則就要賣與他人，郭某仍表示不買。村委會便與張某達(dá)成協(xié)議，將此房以3．2萬元的價格(包括17．2千瓦用電權(quán))賣給張某，張某預(yù)付了定金1萬元。但因郭某租賃房屋未到期，郭某提出接著使用房屋，并不同意歸還13千瓦的用電權(quán)。村委會經(jīng)研究決定，以2．8萬元的價格將此房賣給張某，用電權(quán)由原定17．2千瓦變?yōu)?．2千瓦，張某必須同意郭某租用房屋到合同期滿，房屋的所有權(quán)歸張某。2008年9月2日，村委會和張某辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)時，郭某也未提出異議。房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移后，張某維修了房屋。2008年9月21日，張某與郭某達(dá)成協(xié)議，郭某遷出承租的房屋，張某向其支付損失費(fèi)2000元。村委會也退給郭某預(yù)交的承租費(fèi)3000元。事后，郭某以村委會將爭議癆屋租給他，卻于2008年8月未經(jīng)其同意而維修了房屋，并將爭議房屋出賣給張某，其是承租人，應(yīng)享有優(yōu)先購買權(quán)為理由，向某市人民法院起訴，請求將爭議房屋優(yōu)先賣給他。村委會答辯稱：郭某提出購買爭議房屋以后，雙方議定價格為3萬元，但事后郭某表示不買，才以3．2萬元之價賣給張某。后因與郭某的合同未到期，郭某不同意遷出，村委會才以2．8萬元之價將房屋賣給張某，并同意郭某使用房屋到合同期滿。在買賣成交及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過程中，郭某均表示不買，且村委會多次征求過意見，郭某均表示不買。故郭某現(xiàn)提出房屋優(yōu)先購買權(quán)沒有道理，不應(yīng)支持。法院經(jīng)審理查明，認(rèn)定上述事實(shí)屬實(shí)。【法律問題】關(guān)于本案可從不同角度進(jìn)行法律分析，在此結(jié)合此案講明合同法上的老實(shí)信用原則。在合同法上，老實(shí)信用原則是合同法最為重要的差不多原則之一，它是合同法差不多精神的體現(xiàn)，是合同法的指導(dǎo)原則。【法理和法律分析】關(guān)于本案，盡管依照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第118條規(guī)定，出租人出賣出租房屋，應(yīng)提早3個月通知承租人。承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權(quán)；出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人能夠請求人民法院宣告該房屋買賣無效，原告對被告出賣的出租房屋享有優(yōu)先購買權(quán)。然而，從案情看，在被告向原告兩次作出賣房提議時。原告均作出了否定的意思表示。至于賣與張某的價格低于原先與原告商量的3萬元，是因?yàn)閺埬车玫降挠秒姍?quán)較少。在被告與張某辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)時，原告也未提出異議。而且原告還從張某處得到了補(bǔ)償，從被告處取回了預(yù)付租費(fèi)，因此原告的行為表明其已放棄了作為承租人而享有的優(yōu)先購買權(quán)。在張某差不多取得房屋所有權(quán)并對房屋進(jìn)行了維修以后，原告又對其所有權(quán)提出異議，要求被告將房屋賣給他，明顯違背了老實(shí)信用原則，原告的請求不應(yīng)予以支持。五、當(dāng)事人合意與法律、法規(guī)的較量——談合法原則【案情簡介】2008年6月，天津某區(qū)居民王某經(jīng)朋友趙某介紹，與李某達(dá)成房屋租賃合同。合同約定，王某將其面積為60平方米的臨街房屋一間租給李某開辦游戲廳，月租金為2000元；開辦游戲廳的一切責(zé)任由李某承擔(dān)，與王某無關(guān)；李某應(yīng)先支付兩個月的租金，以后按月付租。合同簽訂后，李某按約支付了7月、8月的租金，但以后并未按月支付租金。同年12月，李某開辦的游戲廳因涉嫌賭博活動而被公安機(jī)關(guān)查封。后王某多次催要9月至12月的租金，李某皆置之不理，2009年3月，王某遂向法院起訴。法院審理中查明，王某在簽訂合同前，曾向介紹人趙某詢問過李某的情況，王某亦親自問過李某租房的目的。李某告訴他：麻將大伙兒都玩厭了，游戲機(jī)還較新奇，那個游戲廳確實(shí)是給大伙兒一個尋刺激的地點(diǎn)。王某為了幸免自己承擔(dān)責(zé)任，遂要求在合同中規(guī)定開辦游戲廳的一切責(zé)任由李某承擔(dān)，與王某無關(guān)?！痉蓡栴}】本案要緊涉及當(dāng)事人的合意是否不受限制，即當(dāng)事人的意思表示能否排除法律的強(qiáng)行性規(guī)定。實(shí)質(zhì)上是合同自由的限制問題?！痉ɡ砗头煞治觥勘景傅年P(guān)鍵在于認(rèn)定當(dāng)事人王某與李某之間的房屋租賃合同是否有效。民法通則》第7條規(guī)定：民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)打算，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序?！睹穹ㄍ▌t》第58條規(guī)定：違反法律或者社會公共利益的民事行為為無效的民事行為。那個地點(diǎn)的違反社會公共利益，是指民事行為在目的或者效果上有違反社會一般道德風(fēng)尚，有害于國家、社會、他人利益的情形。具體到本案而言，應(yīng)該看到，當(dāng)事人李某尋租房屋的目的，名為開辦游戲廳，實(shí)為借游戲廳辦賭場尋求暴利。房屋出租人王某對李某的這一目的也是明知的，正因?yàn)槭敲髦?，又怕牽連到自己，因此王某才要求在合同中寫明“開辦游戲廳的一切責(zé)任由李某承擔(dān)，與王某無關(guān)”的條件。因此，雙方訂立房屋租賃合同的目的，是為賭博活動提供場所。這明顯屬于合同的目的違反社會公共利益，依照《民法通則》第58條第1款第5項(xiàng)的規(guī)定，由于當(dāng)事人之間簽訂的租賃合同違反社會公共利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。合同無效的法律后果是：李某應(yīng)向王某返還房屋，但王某無權(quán)向李某要求延付的租金，關(guān)于王某已取得的租金，應(yīng)當(dāng)收歸國有(另外，王某借游戲廳辦賭場，李某為賭博活動提供場所，也違反了《治安治理處罰法》，應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰)。第二章合同訂立法律實(shí)訓(xùn)一、合同的登記——略談合同成立【案情簡介】2007年10月25日，孫某向某市房地產(chǎn)開發(fā)公司購買一套三居室的住宅，雙方在簽訂的買賣合同中約定：房地產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)在2008年8月1日前將房屋交付孫某使用，孫某在合同簽訂后10天內(nèi)交付1萬元定金；房款共30萬元，孫某應(yīng)當(dāng)分期支付，于2007年10月30日前支付第一筆款項(xiàng)10萬元，第二筆10萬元于2008年3月1日交付，其余10萬元于辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)后立即一次性付清。雙方在簽訂合同后，未辦理預(yù)售合同登記手續(xù)。合同簽訂后，孫某以房價過高為由拒絕支付房款，并請求歸還其定金。房地產(chǎn)公司則以合同已成立生效為據(jù)要求孫某履行合同，支付房款。雙方產(chǎn)生糾紛訴至法院?！痉蓡栴}】本案要緊涉及對未辦理預(yù)售房屋登記手續(xù)的房屋買賣合同是否成立的問題?！痉ɡ砗头煞治觥磕軌蛎鞔_的是，孫某與房地產(chǎn)開發(fā)公司之間簽訂的預(yù)售合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，預(yù)售合同在雙方當(dāng)事人間合法成立。盡管《都市房地產(chǎn)治理法》第44條第2款規(guī)定，商品房預(yù)售人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定將預(yù)售合同報(bào)縣級以上人民政府房產(chǎn)治理部門和土地治理部門登記備案，然而依照《合同法司法解釋(一)》第9條的規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)公司未辦理預(yù)售合同登記手續(xù)并不阻礙合同的效力，預(yù)售合同依法對雙方產(chǎn)生法律拘束力。因此，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定履行自己的義務(wù)，孫某以房價過高為由拒絕支付房款的行為明顯屬于違約行為，其歸還定金的請求不應(yīng)得到支持，孫某應(yīng)當(dāng)按合同約定按期支付房款。二、確認(rèn)書的性質(zhì)——論確認(rèn)書和合同成立的關(guān)系【案情簡介】原告某外貿(mào)進(jìn)出口公司于1995年8月5日向被告某毛紡廠發(fā)出一份傳真，詢問被告是否有1703人字呢(一種毛呢)，如有，希望被告報(bào)價，原告欲購買5000米。被告答復(fù)：有現(xiàn)貨出售，每米價格為15元，如欲購買，需付10％的預(yù)付款。原告復(fù)函表示同意購買，但要求簽訂合同書。被告立即寄去該廠擬定的合同文本，原告在收到文本后立即在合同上簽字，并將毛呢價格由每米15元改為每米14．50元，同時匯去預(yù)付款7250元，但在合同的最后一款中寫明“交貨時刻應(yīng)以我方確認(rèn)為準(zhǔn)”。被告收到該書面合同后，立即組織貨源，于10天后備齊毛呢5000米，因此被告向原告發(fā)函要求發(fā)貨。原告提出因無倉庫存放，要求被告暫緩發(fā)貨。被告再次去函，如原告不能立即收貨，該批物資將另作處理。原告復(fù)函，希望推遲1個月交貨。被告認(rèn)為時刻太長，遂將該批物資轉(zhuǎn)售他人，并退回了預(yù)付款。原告在1個月后，得知該批物資已轉(zhuǎn)賣他人，而被告又不能專門快組織貨源，遂向法院起訴，請求被告承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任?！痉蓡栴}】本案的要緊問題是：第一，如何認(rèn)定合同是否成立；第二，如何認(rèn)定“交貨時刻應(yīng)以我方確認(rèn)為準(zhǔn)”(以下簡稱為“確認(rèn)條款”)這一條款的效力?！痉ɡ砗头煞治觥恳勒赵督?jīng)濟(jì)合同法》第9條的規(guī)定，當(dāng)事人雙方依法就經(jīng)濟(jì)合同的要緊條款通過協(xié)商一致，經(jīng)濟(jì)合同就成立。因此，在本案中，只要雙方當(dāng)事人就合同要緊條款達(dá)成合意，合同就成立。至于什么是合同的要緊條款，原《經(jīng)濟(jì)合同法》第12條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備以下要緊條款：一、標(biāo)的(指物資、勞務(wù)、工程項(xiàng)目等)；二、數(shù)量和質(zhì)量；三、價款或者酬金；四、履行的期限、地點(diǎn)和方式；五、違約責(zé)任。依照法律規(guī)定的或按經(jīng)濟(jì)合同性質(zhì)必須具備的條款，以及當(dāng)事人一方要求必須規(guī)定的條款，也是經(jīng)濟(jì)合同的要緊條款?！钡珣?yīng)當(dāng)指出，此條文規(guī)定的條款并不是所有合同都必須具備的要緊條款。例如，關(guān)于違約責(zé)任條款，假如在合同中未作規(guī)定，合同仍然成立，違約責(zé)任則應(yīng)適用法定違約金和法定損害賠償責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。因此，關(guān)于具體合同應(yīng)當(dāng)依照其性質(zhì)確定其所應(yīng)當(dāng)具備的要緊條款。具體到本案而言，當(dāng)事人之間簽訂的是買賣合同，由于買賣合同是當(dāng)事人約定一方將財(cái)產(chǎn)移歸他方所有，他方取得財(cái)產(chǎn)權(quán)并支付價金的協(xié)議，因此，標(biāo)的與價金是買賣合同的差不多條款，至于交貨期限則不應(yīng)視為合同的要緊條款。從本案來看，被告答復(fù)原告稱其有現(xiàn)貨出售，每米價格為15元，如欲購買需支付10％的預(yù)付款，這實(shí)際上是向原告發(fā)出一份要約。原告復(fù)函表示同意購買，但要求簽訂合同書，并在被告寄來的合同書上簽字，并將毛呢價格的每米15元改為每米14．50元，同時向被告匯去預(yù)付款7250元，由于原告更改了被告所提出的價款，屬于對合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容的變更，因此這些行為應(yīng)當(dāng)視為反要約。而被告在收到書面合同后，沒有作出拒絕的表示，而是立即組織貨源，并在備齊物資后向原告發(fā)函要求發(fā)貨，這些行為表明被告差不多同意了原告提出的反要約，雙方當(dāng)事人之間的合同成立。盡管在合同中沒有確定交貨期限，然而這并非買賣合同的要緊條款，因此不阻礙雙方合同的成立和生效。至于“確認(rèn)條款”，由于被告在收到含有“確認(rèn)條款”的合同書時未表示拒絕，同時積極預(yù)備履行合同，這些行為表明雙方就原告有權(quán)就期限條款作出確認(rèn)的問題達(dá)成了協(xié)議。在本案中，被告去函要求交貨，原告復(fù)函表示希望被告推遲1個月交貨的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原告就交貨期限向被告作出了確認(rèn)，即被告應(yīng)在復(fù)函一個月后向原告交付物資。綜上所述，被告應(yīng)在履行期到來之際向原告履行合同義務(wù)，但其未能即時履行義務(wù)，依照原《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條第1款規(guī)定：“由于當(dāng)事人一方的過錯，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或者不能完全履行，由有過錯的一方承擔(dān)違約責(zé)任。”被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。三、劉某與商某買賣合同糾紛案——略談交叉要約【案情簡介】劉某系個體戶，經(jīng)營日常百貨。1999年11月，劉某決定改行，想要處理庫存存貨。商某得知后，前去看貨，但當(dāng)時未與劉某達(dá)成協(xié)議，而是告訴劉某講在其與妻子商量后再與劉某聯(lián)系。商某與妻子商量后，在1999年11月15日向劉某發(fā)函稱：假如所有物資按批發(fā)價出售，我們就買，并要求劉某在5日內(nèi)回話。恰在現(xiàn)在，劉某也在11月15日向商某去信稱：“所有物資按批發(fā)價處理，你是否購買?請于15日內(nèi)答復(fù)?！?1月18日劉某收到了商某的信后，認(rèn)為已與商某成交，遂拒絕了其他客戶。而商某在11月18日收到劉某的信后，聽講百貨生意現(xiàn)在比較難做，心生悔意，不再想購買劉某的物資，因此商某在11月22日向劉某發(fā)出一封電報(bào)，表示不買這批物資了。劉某獲電，十分氣憤，訴諸法院，要求維護(hù)雙方已達(dá)成的交易?！痉蓡栴}】此案涉及的是交叉要約能否直接成立合同的問題?！痉ɡ砗头煞治觥恳勒铡逗贤ā返?3條的規(guī)定，合同的成立應(yīng)當(dāng)通過要約人的要約與承諾人的承諾。盡管在本案中，劉某與商某就同一宗百貨按批發(fā)價購銷的生意同時相互致函，且函的內(nèi)容一致，但這只是雙方當(dāng)事人之間同時相互發(fā)出內(nèi)容相同的要約(交叉要約)，不能以此認(rèn)為合同因此成立，合同的成立仍然應(yīng)當(dāng)通過受要約人的承諾。在這種交叉要約的情形下，發(fā)出要約的雙方都享有撤回要約、撤銷要約或者拒絕承諾的權(quán)利。在本案中，商某在收到劉某要約的有效期內(nèi)明確表示拒絕承諾，同時自己的要約由于承諾期限屆滿，劉某未作出承諾而失效，因此雙方的要約都已失效，不再具有法律約束力，雙方的合同沒有成立。因此，劉某訴訟的理由不能成立，商某依法不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。四、書面形式對合同法律效力的阻礙——淺析事實(shí)合同【案情簡介】2008年5月2日，北京市某公司甲與另一公司乙簽訂了購買空調(diào)100臺的和同，約定每臺空調(diào)價格為1900：元，于5月4日交貨，合同訂立后，乙公司當(dāng)即支付預(yù)付款1900元。甲公司提供40臺空調(diào)后，乙公司經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)為該產(chǎn)品質(zhì)量不合格，要求退貨。甲公司認(rèn)為自己不可能在合同約定的時刻內(nèi)向乙公司提供合同約定的空調(diào)，因此建議由丙公司供貨，貨款由乙公司向丙公司支付。雙方約定最后應(yīng)當(dāng)以書面形式簽訂合同，但之后雙方并未簽訂書面合同，而是直接通知內(nèi)公司向乙公司供貨。同年5月6日，丙公司向乙公司交付空調(diào)100臺，價款共計(jì)190000元。但乙公司僅向丙公司支付貨款171000元，扣除了差不多向甲公司支付的19000元。丙公司向法院起訴，要求乙公司支付剩余貨款，并支付相應(yīng)的利息?！痉蓡栴}】本案要緊涉及應(yīng)當(dāng)采納書面形式的合同，在沒有采納書面形式時的法律效力?！痉ɡ砗头煞治觥恳勒铡逗贤ā返?0條的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同能夠采取多種形式，然而當(dāng)事人約定采納書面形式的應(yīng)當(dāng)采納書面形式。因此，在本案中，甲公司與乙公司在簽訂由丙公司交付物資的合同時應(yīng)當(dāng)依照約定采納書面形式訂立合同。依照《合同法》第32條的規(guī)定，該書面合同應(yīng)當(dāng)于雙方在書面合同上簽名或者蓋章時成立。然而約定應(yīng)當(dāng)采納書面形式訂立的合同，即使當(dāng)事人沒有以書面形式訂立合同，也不意味著合同就一定不能成立。按照《合同法》第36條的規(guī)定，只要實(shí)際上雙方差不多成立口頭合同，當(dāng)事人一方差不多實(shí)際履行了其要緊合同義務(wù)的，即使當(dāng)事人約定應(yīng)當(dāng)采納書面形式訂立合同而沒有采納書面形式的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為合同差不多成立。本案中，甲公司與乙公司之間所訂立的由第三人丙公司交付空調(diào)的協(xié)議，就交貨的時刻、價格及支付價款的方式，都有明確的約定，可見雙方差不多就合同的內(nèi)容達(dá)成口頭協(xié)議，惟一不足即是沒有按照約定簽訂書面合同。達(dá)成口頭協(xié)議后，丙公司即向乙公司交付了約定的100臺空調(diào)，乙公司予以接收并支付了90臺的貨款?？梢婋p方當(dāng)事人差不多履行合同的要緊義務(wù)，只是由于乙公司差不多向甲公司支付過10臺空調(diào)的預(yù)付款，因此乙公司少向丙公司支付了10臺空調(diào)的價款，才產(chǎn)生了爭議。如此依照《合同法》第36條的規(guī)定，甲公司與乙公司之間就由丙公司代為交付空調(diào)的合同差不多有效成立。由于甲、乙雙方簽訂的合同中約定由乙公司直接向丙公司支付空調(diào)的價款，因此，丙公司有權(quán)向乙公司請求支付剩余價款及其利息，而乙公司有權(quán)向甲公司請求返還預(yù)付款(因此這與此案無關(guān))。五、勝利河沙廠訴五通基建工程公司購銷合同糾紛案——論要約與要約邀請的區(qū)分【案情簡介】1995年6月，正在興建某市C一號住宅小區(qū)的被告五通基建工程公司(以下簡稱工程公司)突然接到河沙供應(yīng)商白水河沙廠的加急電報(bào)。該電報(bào)稱：因連降大雨，致使洪水泛濫，運(yùn)送河沙的鐵路被洪水沖毀，無法再按時運(yùn)送河沙，請工程公司另想良策購買河沙。因正值施工旺季．工地大量需要河沙，而沖毀的鐵路又難以在短期內(nèi)通車，工程公司為不阻礙施工進(jìn)度，遂向東鄉(xiāng)河沙廠和原告勝利河沙廠發(fā)出電報(bào)，電報(bào)稱：我公司急需建筑用河沙200噸，假如貴廠有河沙，請于見電報(bào)之日起2日內(nèi)電報(bào)通知我公司，我公司將派技術(shù)員前往驗(yàn)貨并購買。東鄉(xiāng)河沙廠和勝利河沙廠收到電報(bào)后，均向工程公司拍發(fā)了電報(bào)，并向工程公司提供了河沙的型號及價格，而勝利河沙廠在拍發(fā)電報(bào)的同時，又通過關(guān)系向鐵路車站報(bào)領(lǐng)了車皮，用火車將100噸河沙運(yùn)往工程公司所在的車站。在該批河沙到達(dá)工程公司所在的車站前，工程公司已派技術(shù)員丁某到東鄉(xiāng)河沙廠驗(yàn)貨并簽訂了購銷合同，合同簽訂后的第二天上午，東鄉(xiāng)河沙廠和丁某一起給工程公司拍電報(bào)，稱貨已發(fā)出。當(dāng)天下午，勝利河沙廠的河沙運(yùn)到，工程公司告訴勝利河沙廠，他們已購買了東鄉(xiāng)河沙廠的河沙并差不多支付了貨款，因此，無資金再購買勝利河沙廠的河沙。勝利河沙廠認(rèn)為，工程公司既然發(fā)出了要約，而自己又在要約約定的有效期內(nèi)作出了承諾，工程公司應(yīng)受要約的約束，因此，勝利河沙廠堅(jiān)持要求工程公司收貨并付款，工程公司則以自己發(fā)出的僅僅是購買河沙的意向書而非要約為由拒絕收貨并支付貨款，雙方協(xié)商不成，勝利河沙廠遂向人民法院起訴?！痉蓡栴}】本案涉及要約與要約邀請的區(qū)不問題。【法理和法律分析】依照《合同法》第14條和15條的規(guī)定，在本案中，被告發(fā)出的是要約邀請而非要約。理由如下：(1)被告向原告發(fā)出的電報(bào)稱：“我工程公司急需建筑用河沙200噸，如貴廠有河沙，請于見電報(bào)之日起2日內(nèi)電報(bào)通知我公司，我公司將派技術(shù)員前往驗(yàn)貨并購買?！边@表明被告希望在原告向自己發(fā)出欲賣河沙的要約后，自己派人“驗(yàn)貨并購買”，只有當(dāng)原告提供的河沙符合要求時，被告才會予以承諾。因此，以上講明被告并沒有確定的與原告訂立合同的意思。(2)被告在電報(bào)中稱“我公司派技術(shù)員前往驗(yàn)貨并購買”，表明被告希望將自己置于靈活的境地，不希望受自己意思表示的約束。(3)電報(bào)中并未包含合同有效成立所必需的差不多條件，如價格。綜上所述，被告發(fā)出的是要約邀請，不具備法律拘束力，它與原告之間并沒有形成合同關(guān)系，因此也無所謂違約責(zé)任，原告的訴訟請求應(yīng)予以駁回。六、李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案——論懸賞廣告【案情簡介】1993年3月30日下午，朱晉華在和平電影院看電影，現(xiàn)在李珉與王家平（二者系往日同學(xué)，公安干警)在其后幾排的座位上同場觀影。散場時，朱晉華將隨身攜帶李紹華(朋友關(guān)系)托付其代辦的內(nèi)裝河南洛陽機(jī)電公司價值80多萬元的汽車提貨單及附加費(fèi)本等物品的公文包遺忘在座位上，李珉發(fā)覺后，將公文包撿起，等候片刻后，見無人等包，就將該包帶走并交王家平保管，朱晉華離場之后，發(fā)覺公文包丟失，找尋之后沒有找到，便于1993年4月4日、5日在天津《今晚報(bào)》、4月7日在《天津日報(bào)》上相繼刊登尋包啟事，表示“重謝”和“必有重謝”。因?yàn)閷ぐ鼏⑹聸]有結(jié)果，李紹華自河南到天津，又以其名義于1993年4月12日在天津《今晚報(bào)》上刊登內(nèi)容相似的尋包啟事，并將“重謝”變?yōu)椤耙恢苤畠?nèi)有知情送還者答謝1．5萬元”。當(dāng)時，李珉看到以李紹華名義刊登的尋包啟事，趕忙告訴王家平，并托付王家平與李紹華聯(lián)系。4月13日中午，王家平通過電話與李紹華聯(lián)系，確定了交換公文包與酬金的具體細(xì)節(jié)。當(dāng)日下午，雙方在約定的時刻、地點(diǎn)交接時，就酬金問題發(fā)生爭吵，經(jīng)公安機(jī)關(guān)解決未果。李珉向天津市和平區(qū)人民法院起訴，要求朱晉華、李紹華履行在廣告中約定的義務(wù)，兌現(xiàn)酬勞1．5萬元。朱晉華辯稱：丟失公文包后，通過《天津日報(bào)》、天津《今晚報(bào)》多次刊登尋包啟事，考慮到只有在明確酬金數(shù)目的情況下，才能與拾包者取得聯(lián)系，因此才明確給付酬金1．5萬元。事實(shí)上并不是出于自己真實(shí)的意思，現(xiàn)在不同意支付1．5萬元酬勞。李紹華辯稱：因王家平身為公安干警，應(yīng)按照包內(nèi)提單、私人聯(lián)系手冊等物品為線索，查找失主，或主動將有關(guān)遺失物品交有關(guān)部門處理，不應(yīng)等待酬金，王家平并未履行應(yīng)盡的職責(zé)，故不同意給付李珉酬金之要求。王家平述稱：自己與李珉一起看電影，李珉拾得內(nèi)裝價值80多萬元的汽車提單等票據(jù)的公文包，在自己處保管了10多天，但與本人毫無關(guān)系，故不要求索要酬勞。【法律問題】本案涉及懸賞廣告的性質(zhì)問題?！痉ɡ砗头煞治觥糠ㄔ赫J(rèn)為，本案中被告的尋包啟事性質(zhì)為懸賞廣告，“答謝1．5萬元”的表示系向社會不特定人的要約。原告完成了廣告指定的送還公文包的行為，是對廣告人的承諾。因此，原告與被告之間形成了民事法律關(guān)系，即債權(quán)債務(wù)關(guān)系。依照《民法通則》第57條關(guān)于“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除”的規(guī)定，《合同法》第15條第2款明確規(guī)定：“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。”被告應(yīng)當(dāng)履行廣告中許諾的給付酬勞的義務(wù)。其事后反悔、拒付酬金的行為有違《民法通則》第4條規(guī)定的老實(shí)信用原則，是錯誤的。雙方自愿達(dá)成協(xié)議，由朱晉華、李紹華給付李珉人民幣8000元。七、王某等訴房地產(chǎn)公司提供巴士服務(wù)糾紛案——淺析商業(yè)廣告的性質(zhì)【案情簡介】2000年，某市一房地產(chǎn)公司在距離市區(qū)10千米的地段開發(fā)了一房產(chǎn)項(xiàng)目。之后，房地產(chǎn)公司通過廣告，向社會宣傳項(xiàng)目的優(yōu)勢和售房的具體事宜?？紤]到距離市區(qū)較遠(yuǎn)，且又不通公共汽車的不便之處，在售房廣告中，該房地產(chǎn)公司專門聲明會為購房者早晚提供免費(fèi)的巴士。同年底，該市居民王某等人看到房地產(chǎn)公司的廣告后，認(rèn)為該項(xiàng)目的條件尚好，雖離市區(qū)較遠(yuǎn)，但早晚有巴士服務(wù)，依舊較為方便，遂前去房地產(chǎn)公司商量買房。在協(xié)議過程中，王某等人堅(jiān)持要把免費(fèi)提供巴士的事宜寫入售房合同中去，但房地產(chǎn)公司不同意寫入合同，只是聲明他們一定按廣告上宣傳的去做。王某等人隨后與房地產(chǎn)公司簽訂了合同，購買了該項(xiàng)目的房產(chǎn)。2000年年底，房地產(chǎn)公司感到免費(fèi)提供巴士一年以來費(fèi)用太大，遂與住戶協(xié)商要求中止提供巴士運(yùn)輸，作為彌補(bǔ)，房地產(chǎn)公司為各住戶支付一筆交通補(bǔ)助費(fèi)。王某等眾多住戶堅(jiān)持要求房地產(chǎn)公司接著提供免費(fèi)巴士運(yùn)輸服務(wù)。雙方協(xié)商不成，房地產(chǎn)公司中止了巴士運(yùn)輸服務(wù)，王某等眾住戶遂向法院起訴，要求房地產(chǎn)公司接著提供服務(wù)，且賠償損失?！痉蓡栴}】本案涉及商業(yè)廣告的性質(zhì)以及隨后房地產(chǎn)公司的聲明的法律效力問題?！痉ɡ砗头煞治觥糠ㄔ赫J(rèn)為，房地產(chǎn)公司為了吸引購房者，在廣告中聲明為住戶免費(fèi)提供巴士的行為，依照《合同法》第15條的規(guī)定，屬于要約邀請，對雙方當(dāng)事人沒有法律拘束力。盡管王某等住戶在與房地產(chǎn)公司簽訂合同時要求將免費(fèi)提供巴士的事宜寫入合同，然而房地產(chǎn)公司并未同意，因此，免費(fèi)提供巴士并非合同的約定義務(wù)，王某等住戶無權(quán)向房地產(chǎn)公司要求其接著提供服務(wù)并賠償損失。八、甲公司訴某儀表廠招標(biāo)投標(biāo)糾紛案——淺析招標(biāo)投標(biāo)【案情簡介】2000年5月，湖南省某儀表廠預(yù)備興建宿舍大樓。為節(jié)約經(jīng)費(fèi)、縮短工期，決定采取招標(biāo)方式發(fā)包這一工程，遂向全社會發(fā)出招標(biāo)通告。在招標(biāo)通告規(guī)定的起訖日期內(nèi)，共有10家建筑公司投標(biāo)。2000年8月，依照招標(biāo)通告的規(guī)定，儀表廠當(dāng)眾開標(biāo)。在10家投標(biāo)者中，只有甲建筑公司和乙建筑公司的報(bào)價低于標(biāo)底，其中甲公司報(bào)價200萬元，乙公司報(bào)價210萬元。評標(biāo)時發(fā)覺，甲公司的報(bào)價雖低，但其施工方案不太合理，技術(shù)力量亦不強(qiáng)。儀表廠經(jīng)選擇，在定標(biāo)時將乙公司選為中標(biāo)人，與之簽訂了基建合同。甲公司在得知自己報(bào)價最低之后，以為自己一定會中標(biāo)，在定標(biāo)前就開始了工程預(yù)備工作，預(yù)定了相當(dāng)數(shù)量的物資。在明白自己未中標(biāo)后，甲公司以自己的報(bào)價最低、工程應(yīng)由其承攬為由向法院起訴。儀表廠則稱甲公司的報(bào)價雖低，但自己有定標(biāo)的選擇權(quán)，甲公司的訴求無法律依據(jù)?！痉蓡栴}】本案的焦點(diǎn)是招標(biāo)公告的法律性質(zhì)問題。具體講，確實(shí)是招標(biāo)人在發(fā)出招標(biāo)后關(guān)于投標(biāo)還有沒有選擇權(quán)，招標(biāo)人是否必須與報(bào)價最低的投標(biāo)人簽訂合同?【法理和法律分析】按照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》(以下簡稱《招標(biāo)投標(biāo)法》)第10條的規(guī)定，招標(biāo)分為公開招標(biāo)和邀請招標(biāo)。公開招標(biāo)，是指招標(biāo)人以招標(biāo)公告的方式邀請不特定的法人或其他組織投標(biāo)；邀請招標(biāo)，是指招標(biāo)人以投標(biāo)邀請書的方式邀請?zhí)囟ǖ姆ㄈ嘶蚱渌M織投標(biāo)。不管公開招標(biāo)依舊邀請招標(biāo)，依照《合同法》第15條的規(guī)定，它們的法律性質(zhì)差不多上要約邀請，而不是要約。反之，投標(biāo)卻構(gòu)成一項(xiàng)要約。這是因?yàn)?，招?biāo)的目的在于吸引較多的相對人，以便于招標(biāo)人能夠從中選擇條件最佳者，與之訂立合同。投標(biāo)則是投標(biāo)人依照招標(biāo)人所公告的標(biāo)準(zhǔn)和條件，向招標(biāo)人發(fā)出的訂立合同的意思表示。正是因?yàn)檎袠?biāo)公告是要約邀請，投標(biāo)為要約，因此招標(biāo)人在投標(biāo)人投標(biāo)后——也確實(shí)是投標(biāo)人發(fā)出要約后——既能夠選擇承諾，也能夠選擇不承諾即拒絕，招標(biāo)人關(guān)于投標(biāo)人有一定范圍的選擇權(quán)。一般而言，招標(biāo)人應(yīng)選擇與條件最優(yōu)的投標(biāo)人定標(biāo)，簽訂合同。那個地點(diǎn)的“條件最優(yōu)”并不僅僅指報(bào)價最低，因?yàn)閳?bào)價只是最優(yōu)的一個方面?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》笫41條規(guī)定：中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：(1)能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評價標(biāo)準(zhǔn)；(2)能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，同時經(jīng)評審的投標(biāo)價格為最低；然而投標(biāo)價格低于成本的除外。在本案中，首先，應(yīng)該確信的是，作為招標(biāo)人的儀表廠有選擇中標(biāo)人的權(quán)利。因此，那個地點(diǎn)的選擇并不是任意選擇，而是要符合公開、公平、老實(shí)信用的原則。同時要嚴(yán)格按照《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的條件和程序進(jìn)行。其次，作為投標(biāo)人的甲公司以自己的報(bào)價最低為由認(rèn)為自己應(yīng)該中標(biāo)，這并不符合法律的規(guī)定。因?yàn)?，招?biāo)人的招標(biāo)公告中并未特不注明將與報(bào)價最低者簽訂合同。更為重要的是，投標(biāo)人的施工方案和技術(shù)力量不符合招標(biāo)人的條件。因此，甲公司不能僅依自己報(bào)價最低而要求訂立合同，甲公司的訴求無法律依據(jù)。九、漁業(yè)公司訴食品公司買賣合同糾紛案——淺析預(yù)約合同【案情簡介】被告(某市食品公司)欲購買原告(該市某漁業(yè)公司)的海產(chǎn)品，2007年5月20日被告通過電話與原告聯(lián)系，請?jiān)婕囊环輧r目表。同年5月28日，被告收到一份價目表，其中載明帶魚單價每千克18元，黃魚單價每千克22元。被告遂于當(dāng)日與原告電話聯(lián)系，稱愿購買帶魚和黃魚各2萬公斤，但帶魚價應(yīng)降至每千克16元，黃魚價應(yīng)降至每千克20元，原告稱，價目表規(guī)定的價格一般不能變。但由于被告要的量大，能夠考慮降價，但需要研究后答復(fù)。次日，被告向原告正式發(fā)去函電，稱“帶魚每千克16元，黃魚每千克20元，各要2萬千克，可在一周內(nèi)答復(fù)。如無異議，一周后正式訂合同，6月份分批交貨”。三天后，有另一家漁業(yè)公司向被告推銷海產(chǎn)品，被告認(rèn)為帶魚、黃魚等價格合理，遂決定向該公司購買，雙方訂立了正式的合同。同年6月2日，原告給被告打電話，稱同意按被告提出的價格出售，并已備齊帶魚、黃魚各1萬千克，預(yù)備交貨。被告稱已與他處訂立合同，故不必發(fā)貨。雙方發(fā)生爭議，原告認(rèn)為被告已構(gòu)成違約，遂向法院提起訴訟，請求被告實(shí)際履行合同，同意物資并支付價款，并賠償損失。【法律問題】本案涉及要約與承諾的認(rèn)定及預(yù)約合同的成立和效力問題?！痉ɡ砗头煞治觥吭诒景钢?，原告于2007年5月28日向被告寄送了關(guān)于海產(chǎn)品的價目表，盡管價目表中的確包含了商品名稱及價格，寄送價目表的行為也含有原告希望今后能夠與被告訂立合同的意思，但由于從該行為中，并不能確定原告具有一經(jīng)對方承諾即同意承諾后果的意圖，而只是向?qū)Ψ教峁┬畔?，希望對方向自己提出訂約條件，如購買何種物資和購買的數(shù)量，因此，依照《合同法》第15條的規(guī)定，原告寄送價目表的行為只是要約邀請。因此，假如原告在價目表中明確聲稱，只要被告按價目表規(guī)定的價格購買海產(chǎn)品，原告都愿受該承諾的約束，則原告寄送價目表的行為屬于要約。被告在收到價目表以后，發(fā)覺價目表中規(guī)定的帶魚和黃魚的價格過高，遂向原告提出降價要求。顯然，被告向原告發(fā)出的意思表示中，不僅具有正式合同的要緊條款(標(biāo)的價格、數(shù)量)，而且被告具有明確的訂約意圖，原告一旦同意被告的提議便可使合同成立，可見被告的函電意思表示構(gòu)成要約。原告在收到被告發(fā)出的要約以后，鑒于被告發(fā)出的要約已變更了價目表規(guī)定的價格，且因?yàn)楸桓娴馁徺I量大，原告不愿拒絕被告的要約，遂提出需要研究后答復(fù)。這確實(shí)是講，原告不愿立即作出承諾或者拒絕的表示，而希望待研究后作出承諾。因?yàn)楸桓姘l(fā)出的要約中并沒有明確規(guī)定承諾期限，也沒有提出原告必須立即承諾，那么，原告(受要約人)在提出需要研究后答復(fù)時，被告(要約人)未表示反對，則原告可在合理期限內(nèi)作出承諾。被告在向原告發(fā)出要約的第二天(2007年5月29日)正式向原告發(fā)出函電，稱“帶魚每千克16元，黃魚每千克20元，各要2萬千克，可在一周內(nèi)答復(fù)。如無異議，一周后正式訂合同，6月份分批交貨”。該函電實(shí)際上是以書面形式確認(rèn)了口頭要約，同時補(bǔ)充了交貨期限和交貨方式的內(nèi)容，即交貨期限為6月份，交貨方式為分批交貨而不是一次性交貨。而函電中的“可在一周內(nèi)答復(fù)”，實(shí)際上是對承諾期限所作的規(guī)定。原告只要在此承諾期限內(nèi)對此作出承諾，則合同成立。然而，由于原告在要約中講明“一周后正式訂合同”，可見，被告旨在向原告發(fā)出訂立一份預(yù)約的要約，而不是向原告發(fā)出訂立正式買賣合同的要約。(預(yù)約是指當(dāng)事人之間約定今后訂立一定合同的合同。今后應(yīng)當(dāng)訂立的合同，稱為“本約”，而約定訂立本約的合同，稱為“預(yù)約”)。在本案中，由于原告在承諾期限內(nèi)作出了承諾(應(yīng)視為是對一周后訂立合同的承諾)，因此，當(dāng)事人之間已形成了預(yù)約。在預(yù)約中，本合同在預(yù)約成立時尚未成立，預(yù)約合同的成立和生效，使當(dāng)事人負(fù)有今后按預(yù)約規(guī)定的條件訂立本合同的義務(wù)，但不負(fù)履行今后要訂立的合同中的義務(wù)。應(yīng)當(dāng)指出的是，預(yù)約也是合同，對雙方當(dāng)事人同樣具有法律拘束力，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方成立的預(yù)約合同履行義務(wù)，但被告拒絕與原告訂立買賣合同，其行為屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，原告能夠請求被告履行預(yù)約合同的義務(wù)，與自己按預(yù)約合同規(guī)定的條件訂立買賣合同，但不能以預(yù)約合同為由要求被告實(shí)際履行買賣合同，立即同意物資并支付價款。十、肖某訴彩色擴(kuò)印服務(wù)部丟失交付沖印的結(jié)婚照膠卷賠償糾紛案——論格式條款和免責(zé)條款【案情簡介】1992年9月3日，原告肖某與新婚妻子劉某將其在婚禮上拍攝的一卷富士膠卷交由被告某彩色擴(kuò)印服務(wù)部(以下簡稱彩擴(kuò)部)沖洗，約定第二天取照，原告肖某依慣例預(yù)交了18元的沖洗費(fèi)，彩擴(kuò)部開出了一張取照用的沖印單。第二天，原告肖某來到彩擴(kuò)部要求領(lǐng)取沖洗好的照片，被告稱其膠卷臨時找不到，可能被人誤領(lǐng)，告知其過幾天再來。原告后經(jīng)多次催告，被告均拿不出照片。原告為此要求賠償，被告只愿賠償膠卷和退還預(yù)收費(fèi)。肖某遂于1993年4月4日向某市某區(qū)人民法院起訴，以被告將原告拍有結(jié)婚內(nèi)容的膠卷遺失，給原告帶來無法彌補(bǔ)的精神損失為由，要求被告賠禮道歉并賠償精神損失5000元。被告辯稱：膠卷確實(shí)由于自己的緣故被遺失，情愿為此賠禮道歉，但原告所提出的精神損失費(fèi)5000元我們不能同意。據(jù)某市攝影行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)一行業(yè)規(guī)定，“如遇意外損壞或遺失，只賠同類同號膠卷”，由于該行業(yè)規(guī)定的文本已懸掛于營業(yè)場所的顯眼位置，原告確信看到，既然原告在看到該行規(guī)后仍然情愿將膠卷交由我們沖洗，那就等于同意將該規(guī)定作為合同格式條款之一。所謂約定必須信守，原告只能按照合同約定得到同類膠卷的賠償和預(yù)交款的返還?！痉蓡栴}】本案要緊涉及以格式條款出現(xiàn)的免責(zé)條款的效力認(rèn)定問題?！痉ɡ砗头煞治觥糠ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，原告托付被告沖擴(kuò)膠卷并預(yù)付費(fèi)用18元，被告應(yīng)按約定完成原告托付的事項(xiàng)，被告因過失將膠卷遺失，應(yīng)賠償原告同類膠卷或相應(yīng)的價款，退還沖擴(kuò)預(yù)收費(fèi)用。因原告膠卷所拍攝的內(nèi)容系結(jié)婚紀(jì)念活動，膠卷的遺失的確給原告帶來無法彌補(bǔ)的損失。如按攝影行業(yè)協(xié)會規(guī)定，只賠償膠卷和退還預(yù)收費(fèi)，有悖于《民法通則》的立法精神，顯失公平。在開庭審理中，被告認(rèn)識到遺失膠卷的行為，不僅給消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)造成一定的損失，更重要的是給消費(fèi)者精神造成了一定的損害，情愿給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)法院調(diào)解，原、被告達(dá)成如下協(xié)議：被告自愿賠償原告一卷膠卷的價款及補(bǔ)償原告共482元，退還原告沖擴(kuò)預(yù)付費(fèi)18元。十一、吉榕訴華渝賓館賠償損失糾紛案——關(guān)于格式條款的解釋【案情簡介】1997年3月8日，記者古榕在外出差時住宿重慶市華渝賓館，登記時賓館曾出示“注意事項(xiàng)”(內(nèi)容為：旅客同志，為確保您的人身安全，按《旅館業(yè)治安治理方法》規(guī)定，請您務(wù)必將現(xiàn)金和貴重物品行李包裹存入保管室。不愿存者，責(zé)任自負(fù)。請簽名)，古榕選擇了不存放，并在“注意事項(xiàng)”上簽了字。然而住宿的第三天早上，古榕一覺醒來，發(fā)覺隨身攜帶的相機(jī)、移動電話、剃須刀及現(xiàn)金3100元等財(cái)物被盜，住房門卻開著。古榕要求賓館賠償，賓館卻以其在“注意事項(xiàng)”上簽了字而拒絕賠償。之后古榕向重慶市第一中級人民法院起訴，要求賓館賠償全部經(jīng)濟(jì)及精神損失費(fèi)共計(jì)51300元。【法律問題】此案要緊涉及格式條款的解釋問題。【法律依據(jù)】(1)《合同法》第40條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方要緊權(quán)利的，該條款無效。”（2）《合同法》第41條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采納非格式條款”。【法理和法律分析】重慶市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，古榕來渝期間帶有照相機(jī)、移動電話等物品的事實(shí)能夠確認(rèn)。賓館保障旅客人身、財(cái)物的安全，是法律對賓館所規(guī)定的義務(wù)，按《旅館業(yè)治安治理方法》規(guī)定，賓館建立貴重物品和大宗現(xiàn)金的交柜保管制度，正是保障旅客人身和財(cái)物安全的服務(wù)手段，同時旅客完全能夠按照《消費(fèi)者權(quán)益愛護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定依照自己的要求選擇賓館的服務(wù)方式。古榕在“華渝賓館旅客住宿登記卡”的“注意事項(xiàng)”欄簽名，表示選擇了自己保管財(cái)物，也是古榕與賓館就專門服務(wù)方式選擇的約定。該物品在古榕自己的操縱和監(jiān)管下丟失，要求賓館承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)。因此，依照《消費(fèi)者權(quán)益愛護(hù)法》第9條、第16條、第44條規(guī)定，判決駁回原告古榕的訴訟請求。古榕不服一審判決，向重慶市高級人民法院提起上訴，重慶市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，古榕的照相機(jī)和移動電話確系在賓館丟失，對此損失，雙方均有治理不善的過錯，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：古榕在賓館住宿時丟失的照相機(jī)和移動電話共計(jì)損失15860元，由賓館賠償4758元。其余損失由古榕自己承擔(dān)，上述協(xié)議二審法院予以確認(rèn)，并制發(fā)了調(diào)解書。十二、合同義務(wù)的擴(kuò)張——論締約過失責(zé)任【案情簡介】2006年4月15日，甲公司與乙公司的業(yè)務(wù)員達(dá)成如下意向性協(xié)議：甲為乙組織一批復(fù)合肥，每噸價格2000元；，數(shù)量暫定100噸，待正式簽訂合同時最后確定。同月23日，甲致電乙詢問何時簽約，乙答，“10天左右”。甲因此到外地廠家購買了復(fù)合肥90噸，存放在某地中轉(zhuǎn)站，并通知乙前往取貨，乙遲遲未予答復(fù)。原來乙所在地政府認(rèn)為價格太高，加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，不準(zhǔn)乙向農(nóng)民出售，乙因此不與甲簽訂合同。甲要求乙收貨，乙拒絕，雙方各持己見。同年7月18日．甲起訴乙，要求乙收貨付款。法院認(rèn)為雙方的合同尚未成立，考慮到農(nóng)事季節(jié)對肥料價格的阻礙，裁定由甲先行出售。甲按購進(jìn)價賣不出去，經(jīng)法院許可，作了降價處理，直接損失50000元，加上其他購貨、租倉房、解決糾紛等活動費(fèi)用5300元，共損失55300元。甲因此變更訴訟請求，由原要求乙收貨付款改為要求乙賠償損失55300元?！痉蓡栴}】本案涉及締約過失責(zé)任的認(rèn)定和責(zé)任結(jié)果問題?！痉ɡ砗头煞治觥糠ㄔ赫J(rèn)為，本案中的甲乙雙方尚未簽訂書面合同，合同關(guān)系尚未正式成立。甲方鑒于雙方已有意向性協(xié)議，又通過電話詢問得到乙方10天左右簽約的明確答復(fù)，出于對合同能夠成立的信賴組織了貨源，租用倉房，結(jié)果因乙方既不按口頭約定取貨，又不及時答復(fù)以致物資積壓近3個月，被迫降價處理，造成了55300元的經(jīng)濟(jì)損失。而乙方對達(dá)成意向性協(xié)議以后合同能否成立可能不足，預(yù)測失誤，口頭答復(fù)簽約卻因復(fù)合肥不能銷售未能簽約，在明白難以履約后，又不及時通知對方，給對方造成經(jīng)濟(jì)損失，因此，乙方對造成甲方的損失具有過錯，依照《合同法》第42條的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償甲方的信賴?yán)鎿p失，共計(jì)55300元。第三章合同效力法律實(shí)訓(xùn)一、商貿(mào)公司訴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料綜合門市部鋼材購銷合同糾紛案——論企業(yè)法人超越經(jīng)營范圍訂立合同的效力【案情簡介】1997年5月，A市商貿(mào)公司與B市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料綜合門市部簽訂了一份鋼材購銷合同，合同規(guī)定，由商貿(mào)公司供給該綜合門市部250噸進(jìn)口螺紋鋼，總價款為40萬元，商貿(mào)公司應(yīng)于同年10月底在天津港報(bào)關(guān)、商檢后交貨。同年1025日，商貿(mào)公司從俄羅斯進(jìn)口螺紋鋼250噸抵達(dá)天津港后，立即通知綜合門市部前往接貨并支付價款，后者則以種種借口拖延。為幸免支付更多的倉儲費(fèi)用，商貿(mào)公司于11月10日將鋼材從港口取回，堆放在自己的露天貨場，后被盜走50噸，另有部分鋼材生銹。由于多次督促提貨未果，商貿(mào)公司遂向法院起訴，求綜合門市部提貨、支付貨款及違約金并賠償損失。被告則稱自己為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料綜合門市部，購銷鋼材為超越經(jīng)營范圍，要求確認(rèn)合同無效。【法律問題】本案涉及企業(yè)法人超越經(jīng)營范圍訂立的合同的效力認(rèn)定和處理問題。【法理和法律分析】法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的組織。法人的民事權(quán)利能力為專門的權(quán)利能力，應(yīng)當(dāng)受到其經(jīng)營范圍的限定?！睹穹ㄍ▌t》第42條規(guī)定：“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營?！薄豆痉ā分厣炅恕睹穹ㄍ▌t》的這一規(guī)定，該法第11條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。因此，依照上述法律的規(guī)定，法人依照各自的經(jīng)營范圍，享有特定的權(quán)利能力，假如法人擅自改變、超出自己的經(jīng)營范圍，則為非法的經(jīng)營活動，其行為無效。因此，在本案中，被告為一家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料綜合門市部，購銷鋼材明顯超越其經(jīng)營范圍，因此，原告與被告之間的合同無效。二、耕牛案——淺析附條件的合同和無權(quán)處分【案情簡介】楊某家中飼養(yǎng)了耕牛3頭，在農(nóng)忙季節(jié)因有一頭牛閑置不用，遂于2000年8月出租給同村農(nóng)民李某，雙方約定租期2年，每年租金為200元。在被告租用10天以后，耕牛突然走失，李某查找一天無果，因此李某與楊某雙方協(xié)商，假如李某1個月內(nèi)不能找回耕牛，則由李某賠償原告1500元損失，并支付尚未交付的租金100元。幾天后，李某終于找到了耕牛。在將牛牽回家的途中，李某打聽到市場上耕牛的價格已漲至2000元，李某遂將牛牽到集市上出售給鄰村的張某，獲價款2100元。李某回家以后，謊稱耕牛沒有找到，向楊某交付了約定的1600元。不巧幾天以后，楊某上鄰村做活，在張某家發(fā)覺了其耕牛。楊某要求帶回耕牛，遭到張某拒絕。楊某遂向法院起訴，要求返還耕牛，賠償損失。劉某辯稱已向王某支付了1600元，楊某的請求沒有道理?！痉蓡栴}】本案涉及附條件合同的效力問題、無權(quán)處分合同的效力問題以及請求權(quán)競合的問題。【法理和法律分析】在本案的處理過程中，存在著兩種意見：第一種意見認(rèn)為，李某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。盡管在本案中李某具有欺騙行為，但其已交付了約定的賠償金和租金，而賠償金盡管低于市場標(biāo)準(zhǔn)，但這是經(jīng)原告楊某同意的。更況且李某在查找耕牛過程中也付了一定費(fèi)用?，F(xiàn)在既然不能從張某處要回耕牛，那么，再要求李某返還耕牛和賠償損失是不合理的。第二種意見認(rèn)為，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)殡p方約定只有在李某找不到耕牛時才支付賠償金。既然耕牛差不多找到，就應(yīng)接著由李某租用，李某不能將其轉(zhuǎn)賣給他人，否則即構(gòu)成違約，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。法院認(rèn)為，當(dāng)事人楊某與李某之間存在合法有效的財(cái)產(chǎn)租賃合同關(guān)系，耕牛即為租賃合同的標(biāo)的物。按照合同的約定，李某在合同規(guī)定的2年期限內(nèi)擁有對耕牛的使用權(quán)，同時他亦應(yīng)在期限結(jié)束后將耕牛返還楊某。盡管僅僅過了10天耕牛就走失，但雙方當(dāng)事人并未解除財(cái)產(chǎn)租賃合同，而是達(dá)成了“若李某1個月內(nèi)找不到耕牛，則應(yīng)向楊某賠償1500元，并支付尚未交付的租金100元”的協(xié)議，此協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)租賃合同的補(bǔ)充協(xié)議，是為財(cái)產(chǎn)租賃合同的解除和賠償事宜設(shè)定了一個條件，此條件的具體含義為：(1)假如李某找回耕牛，則當(dāng)事人間的財(cái)產(chǎn)租賃合同接著有效；(2)假如李某找不回耕牛，則當(dāng)事人之間的合同消滅，李某應(yīng)向楊某賠償1500元，并支付尚未交付的租金100元。因此，李某找不回耕牛，便成為原財(cái)產(chǎn)租賃合同的解除條件，然而，李某卻找回了耕牛，因此，雙方當(dāng)事人之間達(dá)成的附解除條件合同中的條件并未成就，原合同接著有效。李某負(fù)有在合同期限后歸還耕牛的義務(wù)。李某卻違反老實(shí)信用的原則，將耕牛擅自出賣，依照《合同法》第107條的規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)接著履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任，因此，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。然而，楊某要求返還耕牛的請求無法得到支持。李某出賣耕牛屬于無權(quán)處分行為，依照《合同法》第51條的規(guī)定，無權(quán)處分合同屬于效力待定合同，只有經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，合同才能有效。而權(quán)利人楊某的請求差不多表明了其對無權(quán)處分行為的否定，因此，李某與張某之間的買賣合同無效。然而，由于張某從李某處購得耕牛時，并不明白李某不是耕牛的所有權(quán)人這一事實(shí)，因此，張某是善意第三人，依照善意取得制度，其仍然應(yīng)當(dāng)取得耕牛的所有權(quán)。三、西服案——論無權(quán)代理人訂立合同的效力【案情簡介】甲在其承包的商店里向乙出售一套價值2000元的西服，恰好有人找甲，甲去隔壁接電話，甲叮囑前來看望他的朋友丙講，“請幫我看管一下店，我立即回來”。甲出去以后，乙提出其有事不能久留，要求丙盡快將西服賣給他，丙提出要等待甲回來。后來丙見乙要走，因此承諾代替甲出售該西服。雙方通過協(xié)商以1800元的價格出售給乙。甲打電話回來以后，得知西服以1800元的價格被出售，覺得賣虧了，立即找到乙要求退款并取回西服。乙以構(gòu)成表見代理為由予以拒絕，雙方為此發(fā)生爭議。甲起訴到法院要求撤銷該買賣合同?！痉蓡栴}】本案涉及狹義無權(quán)代理和表見代理之間的區(qū)不、無權(quán)代理人簽訂的合同和表見代理人簽訂的合同的效力以及無權(quán)代理和無權(quán)處分的區(qū)不?！痉ɡ砗头煞治觥吭诒景钢校P(guān)鍵問題是解決丙以甲的名義與乙達(dá)成的買賣合同的效力問題，即解決丙是否有權(quán)代理甲出售西服的問題。從案情看，甲在離店接電話時對丙叮囑“請幫我看管一下店，我立即回來”。從此言語中我們無法看出甲對丙有讓其出售西服的意思表示和授權(quán)，因此，丙出售西服的行為欠缺相應(yīng)的代理權(quán)，同時，丙在出售西服時明確表示是代替甲出售該西服的，即該合同是丙以甲的名義訂立的，因此應(yīng)當(dāng)構(gòu)成廣義上的無權(quán)代理。在認(rèn)定丙的行為屬于廣義的無權(quán)代理以后，并不意味著其以甲名義與乙簽訂的買賣合同就一定無效。對此還存在著兩種可能性，一是由于相對人有理由相信無權(quán)代理人有代理權(quán)而構(gòu)成表見代理，從而合同有效；二是由于被代理人的追認(rèn)導(dǎo)致合同有效。在本案中，甲出去接電話時是當(dāng)著乙的面對丙講“請幫我看管一下店，我立即回來”。據(jù)此乙也應(yīng)當(dāng)明白甲僅僅托付丙看管店，并沒有授權(quán)丙出售該西服，乙不能從丙能夠照看店的事實(shí)中得出丙有權(quán)出售該西服的結(jié)論，更況且其要求丙盡快將西服賣給他時，丙提出要等待甲回來，由此可見乙不能對“丙能夠出售該西服”產(chǎn)生合理的信賴。因而，從全然上講，乙對造成丙的錯誤出售也存在過錯，也能夠講是非善意的，即他明知丙無權(quán)出售而督促其出售。綜上所述，乙以丙的行為構(gòu)成表見代理為抗辯理由不能成立，買賣合同為(狹義)無權(quán)代理合同，在甲明確拒絕追認(rèn)的情況下，依照《合同法》第48條的規(guī)定，買賣合同無效，甲有權(quán)向乙要求歸還西服，同時甲應(yīng)向乙歸還1800元的西服款。四、信用社訴商場抵押合同糾紛案----論表見代理和代表行為【案情簡介】某市一個體戶沈某欲投資開辦鰻魚養(yǎng)殖場，但自有資金不足，欲向當(dāng)?shù)匾患倚庞蒙缳J款。信用社在審查其貸款申請時，認(rèn)為沈某資信狀況不行，償債能力有限，因而拒絕提供貸款。沈某找到其表兄魏某，魏某是該市一家大型商場(該商場為有限責(zé)任公司)的董事長、法定代表人。沈某要求魏某以該商場的名義為其貸款提供擔(dān)保，魏某告訴沈某，他已離職，商場已有新的法定代表人，正在辦理交接手續(xù)。沈某則稱只需借用一下商場的印章，法定代表人身份證明即可，養(yǎng)鰻魚的利潤特不高，他確信能夠自己償還貸款。魏某推卻只是，因此以該商場法定代表人的身份，以商場的固定資產(chǎn)(一棟房屋)為沈某的貸款簽訂了抵押合同并辦理了登記。信用社在審查合同時，認(rèn)定該商場資金雄厚，有足夠的償債能力，對魏某法定代表人的身份也確信無疑，因此簽署該借貸合同，將100萬元貸給了沈某。沈某立即該筆資金全部投入其養(yǎng)殖場。不久以后，市場鰻魚價格狂跌，沈某遭受巨大損失，100萬元貸款全部虧損，沈某破產(chǎn)，信用社遂向該商場要求其償付貸款，商場新任董事長則稱完全不知抵押合同的事，而且商場的章程規(guī)定，以商場的固定資產(chǎn)進(jìn)行抵押，必須由董事會決議通過才能有效，同時魏某在簽訂合同時已不是商場的法定代表人，抵押合同是其前任魏某的個人行為，與商場無關(guān)，因此拒絕付款。信用社當(dāng)即向當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ浩鹪V，要求商場履行抵押合同，并賠償信用社因此遭受的損失?！痉蓡栴}】本案要緊涉及代表行為的效力問題，同時涉及表見代理和代表行為的區(qū)不。另外，在理論上還涉及對法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立合同這一行為性質(zhì)的不同認(rèn)識?！痉ɡ砗头煞治觥糠ㄔ赫J(rèn)為，本案的關(guān)鍵問題在于確認(rèn)抵押合同的效力。在本案中，盡管魏某在簽訂合同時已離職，但其擁有法人代表證明文件及公司印章，對公司外部善意第三人(信用社)而言，這些證明文件足以證明魏某的身份，信用社沒有義務(wù)去審查魏某的身份是否真實(shí)可靠。而且其離職尚屬商場的內(nèi)部事務(wù)，因此在合同中，魏某仍是商場的法定代表人。盡管該商場章程規(guī)定，以公司資產(chǎn)進(jìn)行抵押，必須通過董事會決議，因此魏某的行為屬于法定代表人的越權(quán)行為，但作為善意第三方的信用社，其無義務(wù)去審查商場的內(nèi)部章程。綜上所述，魏某的行為屬于法定代表人超越權(quán)限的代表行為。依照《合同法》第50條的規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人明白或者應(yīng)當(dāng)明白其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。”另外，依照《擔(dān)保法》第41條的規(guī)定，商場與信用社簽訂的抵押合同在登記時差不多生效。故此，抵押合同對雙方當(dāng)事人具有合法有效的法律拘束力。現(xiàn)由于沈某無力償還貸款，因此，依照《擔(dān)保法》第53條的規(guī)定，商場應(yīng)當(dāng)履行抵押合同，向信用社償還貸款。因此，商場履行抵押合同之后能夠基于魏某的越權(quán)行為再向魏某追償。五、攝影器材索賠案----論因欺詐而訂立合同的效力【案情簡介】2000年3月，甲在某攝影器材公司購買了一部商品標(biāo)簽上表明產(chǎn)地為日本、價格為12000元的數(shù)碼相機(jī)一部。甲在使用的過程中，發(fā)覺此相機(jī)性能不佳，懷疑其是假貨。甲便將該相機(jī)送至某省進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局鑒定，鑒定結(jié)論是該產(chǎn)品并非日本所產(chǎn)。甲某認(rèn)為攝影器材公司在經(jīng)營中對其有誤導(dǎo)和欺詐行為，遂向法院起訴，要求攝影器材公司加倍賠償。攝影器材公司則辯稱其無欺詐有意，不同意原告的訴訟請求?！痉蓡栴}】本案要緊涉及因欺詐而訂立的合同的效力問題，同時還涉及《合同法》與《消費(fèi)者權(quán)益愛護(hù)法》的銜接問題?！痉ɡ砗头煞治觥?在本案中，攝影器材公司將產(chǎn)地不是日本的數(shù)碼相機(jī)作為日本產(chǎn)的相機(jī)銷售給了原告甲，而且攝影器材公司在銷售相機(jī)的過程中未能向甲提供商品的真實(shí)信息，做了引人誤解的虛假宣傳，損害了甲的權(quán)益。依照《民通意見》第68條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告的行為構(gòu)成了欺詐，由于此欺詐行為并未損害國家利益，因此，依照《合同法》第54條的規(guī)定，此買賣合同為可撤銷合同，現(xiàn)原告正式向法院起訴，要求被告雙倍賠償損失，其行為已表明了撤銷該合同的明確意思，因此，買賣相機(jī)的合同自始無效，依照《合同法》第58條、第107條、113條以及《消費(fèi)者權(quán)益愛護(hù)法》第49條的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)互相返還財(cái)產(chǎn)，同時被告應(yīng)當(dāng)雙倍賠償原告的損失，即原告將所購相機(jī)退還給被告，被告返還原告貨款100元，賠償原告12000元。六、大華商廈訴吉祥服裝廠解除合同、賠償損失案——論因重大誤解訂立合同的效力【案情簡介】1996年8月10日，吉祥服裝廠(被告)攜服裝樣品到某市大華商廈(原告)協(xié)商簽訂服裝購銷合同。大華商廈同意訂貨，并于當(dāng)月16日簽訂了合同。當(dāng)時，吉祥服裝廠稱樣品用料為純棉布料，大華商廈主管人看后也認(rèn)定是純棉布料，對此沒有異議。雙方在合同中約定：吉祥服裝廠向大華商廈提供按樣品及樣品所用同種布料制作的女式裙9000件，總價款為360000元。一個月內(nèi)由吉祥服裝廠將物資送到商廈營業(yè)地，大華商廈按樣品驗(yàn)收后于1至5天內(nèi)將全部貨款一次付清。同年8月25日，吉祥服裝廠按合同約定的時刻將物資運(yùn)送到了指定的地點(diǎn)，大華商廈驗(yàn)貨后認(rèn)為數(shù)量、質(zhì)量均符合合同約定，因此按約定的時刻向服裝廠支付了貨款。然而，9月1日，有一位顧客購買此裙后認(rèn)為不是純棉布料，要求退貨。大華商廈立即請有關(guān)部門進(jìn)行檢驗(yàn)，后證實(shí)確實(shí)不是純棉布料，里面含有15％的化纖成分。大華商廈認(rèn)為吉祥服裝廠有欺詐行為，因此函告吉祥服裝廠前來協(xié)商，要求退貨或者每件成品降低價款10元。吉祥服裝廠則辯稱：其廠業(yè)務(wù)員去南方某市購買此布料時是按純棉布料的價格購買的，有發(fā)票為證。且當(dāng)時拿樣品給商廈看時，商廈也認(rèn)為是純棉布料，因而不存在欺詐行為，不同意退貨，假如不退貨每件成品只能降低5元，為此雙方通過多次協(xié)商均未達(dá)成一致意見。此后，商廈主管人員調(diào)離崗位，此爭議被擱置，直至次年9月26日，商廈才訴至法院，要求解除合同，退還全部制成品，并要求吉祥服裝廠承擔(dān)責(zé)任，賠償損失。【法律問題】本案涉及因重大誤解而訂立的合同的效力問題，同時涉及如何正確區(qū)分欺詐和重大誤解以及(撤銷合同)撤銷權(quán)的行使問題。【法理和法律分析】在本案中，被告吉祥服裝廠在采購布料時誤以為是純棉布料并將其制成成品賣給原告，從其主觀上看，并沒有有意作虛假陳述或有意隱瞞真實(shí)情況，不存在欺詐的有意，因此，被告的行為不是欺詐行為。然而，由于原告和被告都將布料當(dāng)做是純棉布料而訂立了合同，雙方對合同標(biāo)的物的質(zhì)量都發(fā)生了錯誤認(rèn)識，同時此種錯誤認(rèn)識嚴(yán)峻阻礙了原告的利益，依照《民通意見》第71條的規(guī)定，此合同為因重大誤解而訂立的合同，依照《民法通則》第59條和《民通意見》第73條第1款