證人作證“金字塔結(jié)構(gòu)”與“平行結(jié)構(gòu)”對(duì)比研究,刑法論文

證人作證“金字塔結(jié)構(gòu)〞與“平行結(jié)構(gòu)〞對(duì)比研究,刑法論文2020刑事訴訟法初次就證人在何種情況下出庭、強(qiáng)迫出庭、強(qiáng)迫出庭豁免以及證人出庭作證保衛(wèi)和補(bǔ)助等做了具體規(guī)范,新法公布后理論界便對(duì)此進(jìn)行了劇烈的爭(zhēng)論與討論.梳理已有研究不難發(fā)現(xiàn),多數(shù)研究是以刑事證人出庭作證為中心展開的論證,對(duì)修法后整個(gè)刑事證人作證制度的變遷及運(yùn)行欠缺關(guān)注.因而,筆者以為有必要運(yùn)用體系解釋的方式方法對(duì)刑事證人作證制度以及制度內(nèi)部各規(guī)范間的互相關(guān)系進(jìn)行框架性解讀.一、證人作證制度金字塔構(gòu)造修法后,我們國(guó)家刑事證人作證制度由零散化走向體系化.縱觀整個(gè)2020刑事訴訟法架構(gòu),有關(guān)證人作證的規(guī)定見于刑事訴訟法第60條作證義務(wù)、第61至63條證人保衛(wèi)與證人補(bǔ)助、第187條證人出庭作證以及第188條強(qiáng)迫證人出庭作證之規(guī)定,華而不實(shí)第188條包含了證人出庭作證的核心爭(zhēng)議點(diǎn)--近親屬強(qiáng)迫出庭作證豁免.需要指出的是,此處的近親屬并不是嚴(yán)格意義上刑事訴訟法中的近親屬.由于根據(jù)刑事訴訟法第106條第6項(xiàng)之規(guī)定,近親屬是指夫、妻、父、母、同胞兄弟姊妹,而享有強(qiáng)迫出庭作證豁免權(quán)的主體僅限于配偶、父母及子女.新法公布后,學(xué)界普遍用近親屬指稱強(qiáng)迫出庭作證豁免權(quán)權(quán)利主體,筆者以為這種表示出欠缺嚴(yán)謹(jǐn)性,故加引號(hào)以示區(qū)別.運(yùn)用體系解釋的方式方法,研讀新法之規(guī)定,不難看出我們國(guó)家證人作證制度的層次體系:其一,證人負(fù)有作證義務(wù)是基本前提.不管證人能否出庭,只要屬于法定的證人范疇,就負(fù)有作證的義務(wù).根據(jù)刑事訴訟法第60條之規(guī)定,除了生理、精神上有缺陷或者年幼,且不能識(shí)別是非、不能正確表示出的人外,但凡指導(dǎo)案件情況的人,都有作證的義務(wù).其二,證人出庭作證是例外.2020刑事訴訟法初次規(guī)定了證人出庭作證,有學(xué)者對(duì)此大加贊揚(yáng),以為這將解決困擾中國(guó)刑事訴訟實(shí)務(wù)界多年的證人出庭率低瓶頸,筆者對(duì)此持保存態(tài)度.從刑事證人作證制度體系來看,證人出庭作證僅僅是例外情形,原則上證人仍無需出庭作證.筆者之所以這樣以為,是由于2020(刑事訴訟法〕第187條對(duì)證人出庭作證作了嚴(yán)格的限定,只要同時(shí)符合三個(gè)條件,證人才有必要出庭作證:第一,證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響;第二,公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議;第三,人民法院以為證人有必要出庭.換言之,證人出庭作證并不是無條件的,并且證人能否出庭作證最終取決于法院的自由裁量權(quán),具有很大的偶爾性.因而證人出庭作證并非常態(tài).換言之,在負(fù)有作證義務(wù)的所有證人中,僅有部分證人需要出庭作證.其三,有出庭作證義務(wù)的證人無正當(dāng)理由不出庭作證的,人民法院能夠?qū)ζ洳扇“ㄓ?xùn)誡及十日下面拘留在內(nèi)的強(qiáng)迫措施,強(qiáng)迫其到庭.其四,在強(qiáng)迫證人出庭作證的前提下,假如有出庭作證義務(wù)的證人確系被告人的配偶、父母及子女的,證人享有強(qiáng)迫出庭作證豁免權(quán),也即不受人民法院強(qiáng)迫到庭的約束.至此,根據(jù)我們國(guó)家有關(guān)證人作證制度,特殊群體能夠不出庭,但必須作證,這就構(gòu)成的典型金字塔構(gòu)造.在這個(gè)金字塔構(gòu)造中,證人作證與證人出庭互相區(qū)別,相對(duì)獨(dú)立,出庭與否并不影響證人作證的義務(wù).強(qiáng)迫出庭作證豁免僅指出庭豁免,而不包括作證豁免.從規(guī)范的價(jià)值層面分析,證人履行作證義務(wù)是為了發(fā)現(xiàn)案件事實(shí),證人出庭作證(包括強(qiáng)迫證人出庭)是基于保障被告人質(zhì)證權(quán)的考慮,而強(qiáng)迫出庭作證豁免則是為了維系良好的家庭關(guān)系,維系社會(huì)穩(wěn)定.規(guī)范上的金字塔構(gòu)造也就決定了價(jià)值選擇的優(yōu)先性.顯然,在我們國(guó)家證人作證制度的特殊構(gòu)造中,案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)還是基本、首要的價(jià)值,質(zhì)證權(quán)的實(shí)現(xiàn)以及家庭關(guān)系的維系須以發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)為基礎(chǔ).當(dāng)出現(xiàn)價(jià)值沖突時(shí),案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)首當(dāng)其沖,另兩個(gè)價(jià)值則成為可選擇性的.保障這種價(jià)值優(yōu)先性的規(guī)范設(shè)計(jì)則是法院的自由裁量權(quán)以及特殊證人的豁免權(quán).簡(jiǎn)言之,2020刑事訴訟法在證人作證制度上顯現(xiàn)出了其立法規(guī)范上的進(jìn)步性,但是在法的施行層面,保障被告質(zhì)證權(quán)的強(qiáng)迫出庭作證規(guī)范以及維系家庭關(guān)系的強(qiáng)迫出庭豁免從一開場(chǎng)就預(yù)示著其運(yùn)行的困難.特殊證人可享有出庭豁免權(quán),但其仍然履行作證義務(wù),不管其證言能否對(duì)被告人有利,由于利于和不利于被告的證言都將對(duì)案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)發(fā)揮作用.這就是金字塔構(gòu)造式規(guī)范不徹底的劣勢(shì)所在.相反,以美國(guó)為主的英美法系刑事證人作證制度非黑即白式的平行構(gòu)造優(yōu)勢(shì)凸顯.二、域外證人作證制度平行構(gòu)造--以美國(guó)為例美國(guó)制定了世界法律體系中較為發(fā)達(dá)的證人作證制度,但是這種制度并不復(fù)雜.概言之,美國(guó)證人作證制度包含兩個(gè)部分:一是強(qiáng)迫證人出庭作證,二是證人出庭作證豁免,即典型的證人作證制度平行構(gòu)造.從外延上看,證人出庭作證豁免理應(yīng)是少數(shù),但是,美國(guó)的證人出庭作證豁免是徹底的,既包括出庭豁免也包括作證豁免,而區(qū)別于我們國(guó)家,豁免僅限于出庭豁免,特殊證人固然免于出庭,但其仍站在作證義務(wù)這個(gè)不可或缺的層級(jí)之上.華而不實(shí),強(qiáng)迫證人出庭作證又具體表現(xiàn)出在三個(gè)層面:一是強(qiáng)迫證人出庭作證.在美國(guó),證人穿插詢問規(guī)則被視為考察證言可信性、真實(shí)性的最可靠、最有效的方式方法,是對(duì)抗式訴訟的關(guān)鍵.二是重點(diǎn)保衛(wèi)證人安全.美國(guó)是最早以成文法的形式保衛(wèi)證人的國(guó)家,也設(shè)置有保衛(wèi)證人的專門機(jī)構(gòu),即檢察官執(zhí)法辦公室.三是證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)轿?簡(jiǎn)言之,美國(guó)證人出庭作證是司法實(shí)踐之必需,也有著較為齊全的制度保障.而美國(guó)證人不出庭特免權(quán)從憲法角度來講是基于隱私權(quán)的考慮,目的在于維系特定群體之間的信任關(guān)系,保持社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定和健康發(fā)展.其范圍包括:律師與委托人的特免權(quán)、精神治療醫(yī)生與病人的特免權(quán),丈夫與妻子的特免權(quán),同神職人員交談內(nèi)容的特免權(quán),以及就政治選舉、商業(yè)機(jī)密、國(guó)家機(jī)密和其他官方信息等,當(dāng)事人所享有的特免權(quán).能夠看出,在美國(guó)證人作證制度中,證人要么出庭作證要么享有出庭作證豁免權(quán).而兩者的唯一界線在與證人身份的界定.由此而決定,證人作證及作證豁免的價(jià)值也相對(duì)更為清楚明晰:證人出庭作證利于案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)和質(zhì)證權(quán),維持著庭審的進(jìn)行;而出庭作證豁免則賦予特殊證人完全的沉默權(quán),維系著特殊群體間的關(guān)系.三、證人作證制度不同體系之比擬理論上,很難講金字塔構(gòu)造與平行構(gòu)造孰優(yōu)孰劣,兩者都可謂是不同刑事訴訟背景的產(chǎn)物,符合特定的實(shí)際.但是從實(shí)踐的角度來講,美國(guó)的證人出庭作證平行構(gòu)造優(yōu)于中國(guó)的金字塔構(gòu)造:首先,從證人出庭率看,美國(guó)證人出庭作證制度支撐著美國(guó)較高的證人出庭率,證人出庭作證也保證了案件事實(shí)在很大程度上被發(fā)現(xiàn),保障了被告的質(zhì)證權(quán);相反,一直以來,我們國(guó)家證人出庭率極低,據(jù)統(tǒng)計(jì),我們國(guó)家的證人出庭率缺乏10%.固然在職權(quán)主義訴訟形式下,案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)對(duì)證人出庭的要求不甚嚴(yán)格,較低的證人出庭率嚴(yán)重?fù)p害了被告的質(zhì)證權(quán),這與2020刑事訴訟法尊重和保障人權(quán)的精神也是不相吻合的.當(dāng)然,被告質(zhì)證權(quán)的實(shí)現(xiàn)與保障,不僅取決于證人出庭,還與傳聞證據(jù)規(guī)則確實(shí)立、庭前閱卷的改革等密切相關(guān).外表上,修法能夠?qū)崿F(xiàn)證人出庭率的改變,但是正如前文所述,縱觀整個(gè)立法,我們國(guó)家證人出庭作證仍非常態(tài),證人能否需要出庭作證取決于法官的自由裁量權(quán).再加上,傳聞證據(jù)規(guī)則得不到確立,就意味著刑事訴訟并不必需證人出庭作證,因而能夠窺測(cè),修法后我們國(guó)家證人出題作證的比率仍不會(huì)較大改變.其次,證人出庭作證豁免來看,美國(guó)證人出庭作證豁免特權(quán)更能實(shí)現(xiàn)立法初衷.美國(guó)證人出庭作證豁免特權(quán)較為徹底,不僅包括出庭豁免也包括作證豁免,確切地講,美國(guó)證人出庭作證豁免并不區(qū)分出庭與作證,出庭與作證嚴(yán)密不可分.而我們國(guó)家,證人出庭與證人作證相對(duì)獨(dú)立,證人能否出庭并不影響證人作證義務(wù).即使是被告人的配偶、父母及子女,被免除強(qiáng)迫出庭外,也仍然享有作證的義務(wù).在這種情形下,證人出庭作證豁免并不能實(shí)現(xiàn)立法維系家庭關(guān)系穩(wěn)定,社會(huì)和諧的初衷,甚或?qū)彝リP(guān)系產(chǎn)生不良影響.從某些審訊實(shí)踐中,我們可窺見一斑.總而言之,對(duì)于我們國(guó)家證人出庭作證修法的不徹底,