“倒像”獲獎(jiǎng)科研報(bào)告

“倒像”獲獎(jiǎng)科研報(bào)告【關(guān)鍵詞】雕像;“倒像運(yùn)動(dòng)”;歷史遺產(chǎn);抗議者

引言：

6月30日的早晨，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在他的個(gè)人賬戶上發(fā)表了一斷譴責(zé)聲明——“現(xiàn)在就去自首！”直接喊話破壞雕像的“無(wú)政府主義者”。至于總統(tǒng)為何如此憤怒，是因?yàn)檫@次推到雕像的風(fēng)潮蔓延到了美國(guó)國(guó)父——華盛頓的頭上。就在前不久，曼哈頓地區(qū)的華盛頓雕像被噴上了紅油漆。

正文：

雕像《紀(jì)念林肯解放黑奴》包含兩個(gè)人物，其中，林肯總統(tǒng)站立挺拔，右手放在《解放黑人奴隸宣言》上，左手高舉過(guò)一位俯身的黑人的頭頂，顯示林肯寬容的心胸。而黑人則單膝跪向著林肯，神情真摯。這座雕像的意義在于紀(jì)念林肯在1862年頒布《解放宣言》，獲得自由的黑人則感謝林肯總統(tǒng)。白人站立-黑人跪地這一視覺(jué)設(shè)計(jì)，卻引來(lái)了諸多反種族主義者的不滿。最終，這座具有140年歷史的雕像，被定以“市民和游客對(duì)其感到不適”為由，將從市中心移除。

其中，最活躍的組織是一個(gè)叫DecolonizeThisPlace（簡(jiǎn)稱DTP）的社會(huì)組織。他們的目的只有一個(gè)——那就是推到所有含有種族歧視的雕像。每年他們都會(huì)以各種方式來(lái)進(jìn)行一些抗議活動(dòng)。比如在老羅斯福雕像的底座潑灑紅色液體，稱“我們沒(méi)有讓他流血，它建立起來(lái)的基礎(chǔ)就是血淋淋的”。甚至他們還有一套具體的推倒雕像的方法，并且這個(gè)方法論在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳。

當(dāng)社會(huì)矛盾難以調(diào)和，難免會(huì)升級(jí)成為暴力。但是顯然，這并不是解決問(wèn)題的最佳辦法。TheConversation網(wǎng)站談及了公共雕像的意義。早在16世紀(jì)的羅馬城，公共雕像已經(jīng)不是一成不變的歷史遺產(chǎn)。它的功能不僅僅是記錄歷史而已，而是對(duì)歷史功績(jī)的一種肯定。公共雕像往往被賦予其所在時(shí)代的政治意義。BBC則拍了一個(gè)紀(jì)錄片，告訴人們“早在史前時(shí)代，雕像被創(chuàng)作出來(lái)，更多的是表達(dá)如何我們?nèi)绾慰创约?，而非關(guān)于他們所描繪的個(gè)人。人們會(huì)把雕像所代表的形象意涵投射到自己身上。因此，當(dāng)有色人種走在街上，他們看到這些代表著種族壓迫的紀(jì)念像，并把其中的形象意涵投射到自己身上——他們對(duì)這些公共雕像的憤怒感也就可想而知了。

在我看來(lái)，雕像所體現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值，不僅僅是所反映的時(shí)代意義，更重要的是其考古意義及美學(xué)價(jià)值。盡管大多是都是紀(jì)念性建筑，是表達(dá)象征性統(tǒng)治權(quán)力的場(chǎng)所。它也是我們了解歷史的橋梁，不同于文學(xué)音樂(lè)作品。雕塑能夠讓我們更加直觀的去感受過(guò)去人的思想、生活方式。包括他們所崇拜的領(lǐng)袖，盛行的思想，流行的穿著等等。雕像不僅僅是一個(gè)人物、一個(gè)事件。它所傳達(dá)出來(lái)的信息是多元的，值得我們更深層次區(qū)研究的。

事實(shí)上，歷史上相似的毀壞雕像的行動(dòng)不在少數(shù)，在法國(guó)大革命之后，甚至有一個(gè)專有名詞來(lái)形容這一現(xiàn)象——“Vandalisme”（肆意破壞公共設(shè)施的行為）。這是格雷瓦神父創(chuàng)立的新詞匯。同樣是在法國(guó)，大革命時(shí)期的圣象破壞運(yùn)動(dòng)和近年來(lái)的黃馬甲運(yùn)動(dòng)，都盛行一種活動(dòng)，那就是毀壞公共藝術(shù)品。只不過(guò)前者是為了宣告主權(quán)，后者是抗議無(wú)果。2018的秋天，浪漫的香榭大街變成了沖突的主戰(zhàn)場(chǎng)，連法蘭西共和國(guó)的象征——瑪麗安雕像都被砸爛。無(wú)論是出于女權(quán)、反殖民、反種族主義運(yùn)動(dòng)等，這樣的行為都反映出一種渴望通過(guò)解放公共空間來(lái)解放社會(huì)的強(qiáng)烈意愿。抗議者們?cè)噲D通過(guò)創(chuàng)造一些強(qiáng)烈的、吸睛的舉動(dòng)來(lái)影響輿論。這些靜靜佇立在城市各個(gè)角落的藝術(shù)品，變成了他們的首選目標(biāo)。它們生而為民，歷經(jīng)百年的風(fēng)吹日曬，依然挺拔，它們的價(jià)值不可估量卻不屬于任何人。如今卻輕易倒下，不是因?yàn)橛猩推?，也不是因?yàn)楸┝Υ蛟遥撬辉偈苋俗鹁?，不在寓意為民。在意識(shí)形態(tài)多元的當(dāng)下，他們推翻了幾百年前偉人的驕傲。

因此，DTP有組織的推到雕像的行動(dòng)，無(wú)疑是野蠻的、粗魯?shù)?。在推倒的那一瞬間?；蛟S會(huì)給抗議的人群帶來(lái)鼓舞。但他損失的文明，卻是不可逆轉(zhuǎn)的。然而，這個(gè)社會(huì)的種種矛盾，卻從來(lái)不會(huì)因?yàn)槟匙裣癖煌品?。反之?huì)給我們帶來(lái)更多的歷史遺留問(wèn)題。

相比之下我更贊同英國(guó)首先鮑里斯·約翰遜的態(tài)度。他在采訪中談及牛津大學(xué)奧利爾學(xué)院移除羅茲雕像的決定?！叭绻覀?cè)噲D以這種方式到處刪改或編輯我們的歷史，就好像某些政客試圖偷偷摸摸地修改他的維基百科詞條一樣”“我們應(yīng)該立起一些雕像，而不是推到一些雕像”。沒(méi)錯(cuò)，清除不代表它不存在過(guò)，忘卻只是將問(wèn)題買的更深。

太多的問(wèn)題難以解決，太多的憤怒難以發(fā)