證券公司論文：證券公司服務(wù)模式選擇透析

證券公司論文：證券公司服務(wù)模式選擇透析

：胡翠華單位：上海立信會計學(xué)院數(shù)學(xué)與信息學(xué)院

基于服務(wù)創(chuàng)新與活動的視角，筆者以企業(yè)的主營業(yè)務(wù)為分類依據(jù)，將證券信息公司分為資源建設(shè)、信息傳播、技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)和綜合型五類。綜合型指可能包含前兩、三或四種業(yè)務(wù)而難以區(qū)分主營的企業(yè)。從理論上講，資源建設(shè)型企業(yè)的主營業(yè)務(wù)是對各類市場信息、證券信息和政策信息等進(jìn)行采集、加工與存儲，主要向信息詢問討論機(jī)構(gòu)、傳播機(jī)構(gòu)與技術(shù)開發(fā)企業(yè)供應(yīng)原材料，是證券產(chǎn)業(yè)價值鏈的起點，應(yīng)采納使用模式。信息傳播型企業(yè)的優(yōu)勢在于傳播通道，應(yīng)采納傳遞模式。產(chǎn)品開發(fā)型企業(yè)、技術(shù)開發(fā)型企業(yè)和綜合型企業(yè)采納何種服務(wù)模式與其詳細(xì)的業(yè)務(wù)類型有關(guān)。如產(chǎn)品開發(fā)型企業(yè)，若其業(yè)務(wù)是對證券信息內(nèi)容、傳播渠道或者服務(wù)方式的開發(fā)，則可分別采納使用、傳遞和問題解決模式。再如技術(shù)開發(fā)型企業(yè)，若其業(yè)務(wù)是為證券信息服務(wù)供應(yīng)平臺和技術(shù)支撐，則采納平臺服務(wù)模式，若其業(yè)務(wù)是開發(fā)出類似行情軟件這樣的證券信息產(chǎn)品，則需依據(jù)其產(chǎn)品用途來確定其服務(wù)模式。由于軟件既可以作為信息傳播的渠道或者平臺，也可以作為數(shù)字商品進(jìn)行銷售。為了突出證券信息資源的特點，這里把行情軟件作為信息獵取渠道或者平臺，則技術(shù)開發(fā)型企業(yè)采納平臺服務(wù)模式。后文將重點爭論產(chǎn)品開發(fā)型和綜合型證券信息公司的服務(wù)模式。從內(nèi)容挖掘、信息傳播、平臺搭建與服務(wù)方式的角度，證券信息公司的服務(wù)模式有6種：①內(nèi)容粗加工服務(wù)模式。信息原創(chuàng)—收集與處理—傳播渠道—投資者；②內(nèi)容精加工服務(wù)模式。信息原創(chuàng)—收集與處理—分析與討論—傳播渠道—投資者；③內(nèi)容包裝服務(wù)模式。信息原創(chuàng)—收集與處理—分析與討論—產(chǎn)品化包裝—傳播渠道—投資者；④內(nèi)容傳遞服務(wù)模式。內(nèi)容—傳播渠道—投資者；⑤平臺服務(wù)模式。內(nèi)容—技術(shù)平臺—投資者；⑥詢問服務(wù)模式。證券投資者—有（或無）傳播渠道—資訊生產(chǎn)方。對產(chǎn)品開發(fā)型企業(yè)，特殊是綜合型企業(yè)，均衡地配置企業(yè)的人、財、物是個難題，即使具備采納上述6種服務(wù)模式的條件，但是否都需要采納，采納的那些服務(wù)模式效果如何，能否實現(xiàn)企業(yè)資源最優(yōu)配置效率都需要進(jìn)行實證分析。

業(yè)務(wù)類型的選擇Zott和Amit(2024)指出可通過活動系統(tǒng)的視角來設(shè)計商業(yè)模式，考慮到討論結(jié)論對證券信息公司實際業(yè)務(wù)選擇的現(xiàn)實意義，本文將上述6種服務(wù)模式拆分為表1所示20種有代表性的業(yè)務(wù)類型。其中，行情服務(wù)僅指商家向投資者供應(yīng)的行情信息，不包括上證所信息公司或深圳證券信息公司對商家供應(yīng)的行情銷售業(yè)務(wù)。這兩家有政府背景的綜合型證券信息公司，由于擁有實時行情數(shù)據(jù)、網(wǎng)上信息披露等壟斷資源，該比較優(yōu)勢使得其服務(wù)模式傾向于面對機(jī)構(gòu)銷售行情數(shù)據(jù)，為上市公司供應(yīng)信息披露服務(wù)。而其他沒有該資源的公司難以通過行情銷售與信息披露服務(wù)獵取收益，也不太會考慮這兩種業(yè)務(wù)。因此，后文不考慮這兩個企業(yè)，也不爭論信息披露業(yè)務(wù)，即共爭論19種業(yè)務(wù)類型。調(diào)研對象的選擇企業(yè)調(diào)研時，選擇證券之星、金融界、東方財寶網(wǎng)、和訊為綜合型證券信息公司的代表，選擇中財網(wǎng)作為產(chǎn)品開發(fā)型證券信息公司的代表。主要緣由是這五家證券信息公司無論在證券市場還是在投資者眼里，都特別有代表性，市場關(guān)注度高。和訊（總部在北京）和證券之星（總部在上海）是中國最早、代表著北方和南方的20世紀(jì)90年月的證券信息公司，網(wǎng)聚了中國最早的投資者，并且有網(wǎng)站、移動運營資質(zhì)、行情軟件等平臺，供應(yīng)的服務(wù)也最廣、最全、最雜。金融界（總部在北京）和東方財寶網(wǎng)（總部在上海）則是21世紀(jì)初代表著北方和南方的證券信息公司新起之秀，它們雖然沒有和訊、證券之星的豐富資源，但有后發(fā)優(yōu)勢，先后在Nasdaq和深圳證券交易所上市。中財網(wǎng)（總部在武漢）也是早期的證券信息公司，其資訊有一批早期的市場追隨者，有先發(fā)優(yōu)勢，但由于它位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不高的中部城市，后期進(jìn)展明顯受經(jīng)濟(jì)約束，也代表著中國進(jìn)展中城市證券信息公司的一般狀況。其次，這五家企業(yè)由于業(yè)務(wù)類型的多樣性，更需要進(jìn)行科學(xué)評價和選擇，業(yè)基于SUPER的證券信息公司服務(wù)模式選擇務(wù)類型的選擇結(jié)果可能具有市場普適性和導(dǎo)向性。指標(biāo)體系的構(gòu)建Kaplan和Norton(1992)提出平衡計分卡的方法從財務(wù)、顧客、內(nèi)部經(jīng)營流程、學(xué)習(xí)與成長四個緯度來測量企業(yè)的運營績效。Mark、Clayton和Henning(2024)提出四模塊說，認(rèn)為商業(yè)模式由顧客價值主見、盈利模式、關(guān)鍵資源以及流程四個模塊組成。本文依據(jù)證券信息公司的業(yè)務(wù)特點，借鑒并拓展這兩種分析思路，從經(jīng)營前景、內(nèi)容挖掘、技術(shù)開發(fā)、客戶關(guān)系、效益5個緯度和13個子項建立評價指標(biāo)體評價模型和計算步驟數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DataEnvelopmentAnalysis，簡稱DEA)已經(jīng)被普遍接受并廣泛應(yīng)用于決策單元(DMU)的效率評價與排序之中。在評價證券信息公司不同業(yè)務(wù)類型效率的過程中，需確定一組輸入與輸出變量。Charnes等(1978)提出CCR模型可以評價決策單元的規(guī)模有效和技術(shù)有效性，但CCR模型在進(jìn)行效率評價時，往往有許多決策單元的效率（有效指數(shù)）均為1，因此無法選出最好的。而Andersen與Petersen(1993)提出的SUPER模型往往不會得到相同的效率值，因此能夠有效甄別各個單元之間的區(qū)分，能夠衡量有效單元相對于其他單元的優(yōu)劣程度，故能較合理地衡量有效單元之間的排列挨次。SUPER模型如下：假設(shè)有m個DMU（業(yè)務(wù)類型），每個DMU消耗p種投入并生產(chǎn)s種產(chǎn)出。對于第j個決策單元，記其第i種投入為Xij(i=1，2，…，P)，第r種產(chǎn)出為yrj(i=1，2，…，s)。對于第d個DMU，其SUPER效率指數(shù)由下式(1)的規(guī)劃計算得到：（式略）。計算步驟為：首先，對每個DMU運算規(guī)劃(2)，選出具有最大SUPER效率的業(yè)務(wù)類型；其次，將已經(jīng)選取的業(yè)務(wù)類型排解，針對剩余的業(yè)務(wù)類型，重新運算(2)，選出具有最大SUPER效率的業(yè)務(wù)類型，反復(fù)進(jìn)行上述步驟，直至計算完全部的業(yè)務(wù)類型。數(shù)據(jù)處理由于業(yè)務(wù)類型的數(shù)量有限，而DEA分析的前提是決策單元數(shù)量是輸入和輸出變量的兩倍以上。因此，數(shù)據(jù)采集時，對各調(diào)研對象進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，構(gòu)建各樣本的業(yè)務(wù)類型與指標(biāo)子項矩陣，保證得到第一手?jǐn)?shù)據(jù)資料。而進(jìn)行DEA分析時，將各樣本的業(yè)務(wù)類型與指標(biāo)細(xì)項矩陣轉(zhuǎn)化為業(yè)務(wù)類型與指標(biāo)緯度矩陣。處理流程如下：設(shè)業(yè)務(wù)類型與指標(biāo)子項矩陣為（式略）通過專家打分和企業(yè)調(diào)研后獵取的數(shù)據(jù)，按上述方法進(jìn)行計算，得到矩陣C，其中客戶關(guān)系、效益為輸出指標(biāo)，經(jīng)營前景、內(nèi)容挖掘、技術(shù)開發(fā)為輸入指標(biāo)?？紤]到進(jìn)行DEA分析時，投入越小越好，產(chǎn)出越大越好，而打分時對各指標(biāo)子項的打分均是越大越好。故計算時對輸入指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整使之越小越好。文獻(xiàn)以專家打分均值的倒數(shù)作為輸入指標(biāo)，本文也采納這種數(shù)據(jù)調(diào)整方法。因此，對矩陣C中的輸入指標(biāo)取倒數(shù)，輸出指標(biāo)保持不變，得到的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，總輸入指標(biāo)和總輸出指標(biāo)的均值分別為2.377和0.490，標(biāo)準(zhǔn)差1.549和0.175，這說明輸入指標(biāo)比較離散，輸出指標(biāo)相對集中。數(shù)據(jù)分析從SUPER效率評價結(jié)果看，證券信息公司的業(yè)務(wù)類型從優(yōu)到劣依次選擇挨次為：Y5、Y9、Y10、Y6、Y16、Y15、Y18、Y19、Y7、Y17、Y20、Y1、Y14、Y3、Y2、Y11、Y4、Y12和Y13。假如對該19種業(yè)務(wù)類型使用CCR模型進(jìn)行計算（限于篇幅，結(jié)果表略），從得到的效率值、松弛或剩余變量，只有DMU5、DMU8、DMU9和DMU17的效率值θ=1，松弛或剩余變量S+=S-=0，即業(yè)務(wù)Y5、Y9、Y10和Y18這四個業(yè)務(wù)類型滿意DEA有效，包括技術(shù)有效和規(guī)模有效，其它不為DEA有效，或為技術(shù)無效，或為規(guī)模無效?？梢姡珼EA效率評價的結(jié)果表明，供應(yīng)投資資訊(Y5)、證券網(wǎng)絡(luò)平臺(Y9)和行情軟件服務(wù)(Y10)，可作為優(yōu)先進(jìn)展的業(yè)務(wù)類型是可信的。通過企業(yè)調(diào)研，筆者發(fā)覺該討論結(jié)論與證券信息公司的實際業(yè)務(wù)相吻合。從排名前十的業(yè)務(wù)類型來看，它們依次歸屬于M2、M4、M3、M5和M6。另外，考慮到每一個服務(wù)模式所含業(yè)務(wù)類型的個數(shù)不一樣，而業(yè)務(wù)類型的排名也有區(qū)分，這里參照波達(dá)數(shù)的計算方法作如下處理：首先，計算各業(yè)務(wù)類型的得分（這里用20減去排名），然后求各服務(wù)模式所含業(yè)務(wù)類型得分的均值。各服務(wù)模式的得分向量為(6.33，11.00，13.50，13.00，7.80，11.00)。這說明證券信息公司的服務(wù)模式從優(yōu)到劣依次選擇為M3、M4、M2、M6、M5和M1。

通過理論分析表明，資源建設(shè)、信息傳播和技術(shù)開發(fā)型證券信息公司，能較明確地選擇服務(wù)模式，產(chǎn)品開發(fā)型和綜合型公司應(yīng)有針對性地選擇那些投入產(chǎn)出效率有相對優(yōu)勢的服務(wù)模式。從實證分析的結(jié)果看，這兩類證券信息公司在選擇服務(wù)模式時，內(nèi)容傳遞服務(wù)模式(M4)、內(nèi)容包裝服務(wù)模式(M3)應(yīng)優(yōu)先考慮，其次是內(nèi)容精加工服務(wù)模式(M2)和詢問服務(wù)模式(M6)，再次是平臺服務(wù)模式(M5)，最終才考慮內(nèi)容粗加工服務(wù)模式(M1)。未納入爭論的業(yè)務(wù)Y8也可證明內(nèi)容傳遞服務(wù)模式對于證券信息公司的重要性。不同的證券信息公司可能會因其人才、技術(shù)、資金、社會網(wǎng)絡(luò)等資源的差異而選擇不同的服務(wù)模式。證券信息公司的關(guān)鍵資源是證券信息內(nèi)容和技術(shù)開發(fā)。從企業(yè)資源的不同，筆者嘗試給出證券信息公司服務(wù)模式選擇的幾點建議，為現(xiàn)有或擬進(jìn)入的同類型企業(yè)的服務(wù)模式選擇供應(yīng)參考。1.對于內(nèi)容團(tuán)隊和技術(shù)開發(fā)實力都很強的證券信息公司，可優(yōu)先選擇證券信息內(nèi)容傳遞和包裝服務(wù)模式。其中建網(wǎng)站或電子商務(wù)平臺是最基礎(chǔ)而有效的內(nèi)容傳遞服務(wù)模式。內(nèi)容包裝是成本相對較低、收效較好的服務(wù)模式。但其前提是企業(yè)產(chǎn)品種類豐富、用戶數(shù)量有規(guī)?；蛘呖砂纯隙ǖ囊?guī)章細(xì)分?？紤]到商業(yè)效益最大化，無論是建網(wǎng)站、編制軟件還是進(jìn)行產(chǎn)品和客戶細(xì)分，都需要強大的技術(shù)團(tuán)隊和健壯的后臺數(shù)據(jù)管理。2.內(nèi)容團(tuán)隊較強而技術(shù)開發(fā)實力一般的