【土地財政視角下隱性債務風險防范10000字（論文）】

土地財政視角下隱性債務風險防范目錄TOC\o"1-3"\h\u4584一、引言 119671二、文獻綜述 130760（一）土地財政定義及構成 128361（二）土地財政產(chǎn)生的原因 114936（三）地方政府隱性債務的相關研究 215812一、土地財政視角下隱形債務風險防范的理論分析 225573（一）金融脆弱性理論 230786（二）風險傳染理論 37963四、土地財政視角下隱形債務風險防范的實證分析 422066（一）數(shù)據(jù)分析 426550（二）模型設定 58642（三）結(jié)果解讀 1212036五、化解地方政府隱性財務風險對策建議 1332631（一）降低對土地財政的依賴 1326150（二）加快培養(yǎng)地方自主稅源 1310228（三）科學合理確定債務限額 1318215參考文獻 14引言地方政府所形成的隱性債務主要是為了投向公益性項目和準公益性項目，而目前公司投資及基礎設施業(yè)務跟蹤的項目大多屬于這兩類。盡管我國《預算法》規(guī)定，除法律和國務院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。而對于地方政府是否擁有除債權發(fā)行權以外的其他舉債權，實際上是模糊的，為規(guī)避《預算法》的管制，許多地方政府主導成立了大量城市建設投資公司作為政府的融資平臺，并以土地為抵質(zhì)押物和以土地出讓收益為還款來源進行大規(guī)模舉債。隨著地方政府隱性債務規(guī)模不斷擴大，使得地方財政面臨巨大的債務壓力，當?shù)仄髽I(yè)的創(chuàng)新能力也會大大減弱，同時有些地方政府會把企業(yè)和其自身綁到一起，一旦融資平臺出現(xiàn)問題，就會形成連鎖反應，導致區(qū)域性金融風險。我國地方政府的隱性債務問題引起了社會各界人士的廣泛關注。地方政府的隱性債務化解，對于我國經(jīng)濟社會的穩(wěn)健運行以及未來經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展有著非常重要的作用。本文就從土地財政的視角出發(fā)研究地方政府隱性債務風險防范，以期解決相應的問題。文獻綜述（一）土地財政定義及構成不同的學者有不同的觀點。程瑤（2013）認為土地財政就是地方政府利用所管轄的土地所有權和管理權獲取利益，再進行財政收支活動與利益分配關系，具體做法是政府通過土地稅收、土地融資、土地使用權轉(zhuǎn)讓等方式獲得利益來增加財政支出能力。駱祖春（2012）認為土地財政是地方政府建立的一套財政收支活動與利益分配的關系體制。趙燕菁、宋濤（2019）在增長轉(zhuǎn)型這一大框架下區(qū)分并定義了“土地金融”和“土地財政”這兩個概念，他們認為，推動中國經(jīng)濟增長的實際上是“土地金融”；隨著“土地金融”使命的完成，未來城市的發(fā)展要盡快轉(zhuǎn)向以稅收為主的新“土地財政”。（二）土地財政產(chǎn)生的原因土地財政出現(xiàn)的原因，各個人們各抒己見。但總的來說，大部分學者認為與我國1995年起實行分稅制制度有關。張路、龔剛（2020）認為我國實行的分稅制改革對地方政府財政收入造成了較大的影響，這導致土地財政的日益膨脹。分稅制改革以后，地方政府所正我的能夠征稅的東西變得非常少，而地方政府有承擔著許多要大花錢的項目，沒有辦法，地方政府不得不將目光投向了土地。還有就是近郊農(nóng)民雖然掌握著土地的使用權，但是農(nóng)民一直處于社會發(fā)展的地緣地帶，近郊的農(nóng)民也希望通過拆遷來獲得他們這輩子都賺不了的錢。（三）地方政府隱性債務的相關研究隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的不斷推進，各種基礎設施建設項目的實現(xiàn)與落地需要以大量資金供應為支撐。地方政府入不敷出，債務規(guī)模擴大，隱性債務也隨之積累。馬蔡?。?020）認為我國債務管理制度比較落后。此外，難以有效地管理“無形技術”，因為這些技術為地方政府提供了新的金融工具來償還債務。與此同時，隨著當?shù)貍鶆盏脑黾?，風險轉(zhuǎn)移途徑和程度也得到加強。WTDiao（2012）發(fā)現(xiàn)地方政府債務與經(jīng)濟發(fā)展并不是各自獨立的，而是相互影響、相互關聯(lián)。具體體現(xiàn)在，一定程度上科學合理地舉借債務可以推動當?shù)氐慕?jīng)濟快速發(fā)展；并且經(jīng)濟發(fā)展相對不錯的地區(qū)其舉債能力和舉債基礎也大。Marlow（1989）認為，政府及其他單位具有一定的權威和影響力，對經(jīng)濟活動的干預潛移默化中越來越大，避險動機不強，通過預算外承諾獲取資金而形成的隱性債務正在增加。陳磊（2017）等發(fā)現(xiàn)地方政府隱性債務規(guī)模增大與財政壓力過重兩者相互聯(lián)系，財權事權不匹配占據(jù)重要因素。國內(nèi)外學者從土地財政的定義與構成、其產(chǎn)生的原因以及地方政府隱性債務風險的影響因素等三個方面進行了相關研究，關于這一課題的研究范圍較廣，尤其是對于地方政府隱性債務風險的研究比較深入。但是對于土地財政視角下的隱性債務風險的研究空間依舊十分廣闊，還有待更深的思考?；诖?，本文將從土地財政視角出發(fā)，對于隱形債務風險進行分析，以期對于化解地方政府隱性債務問題有些許貢獻。土地財政視角下隱形債務風險防范的理論分析（一）金融脆弱性理論現(xiàn)有關于金融脆弱性的學說，最具權威解釋的是明斯基的金融脆弱性假說理論明斯不少現(xiàn)實網(wǎng)絡是不斷增長的，例如互聯(lián)網(wǎng)中新網(wǎng)頁的誕生，新的論文的發(fā)表、人際網(wǎng)絡中新朋友的加入。優(yōu)先連接：新的節(jié)點在加入時會傾向于與有更多連接的節(jié)點相連，例如新網(wǎng)頁一般會有到知名的網(wǎng)絡站點的連接，新的論文傾向于引用已被廣泛引用的著名文獻，新加入社群的人會想和社群中的知名人士結(jié)識?；鶑钠髽I(yè)角度對金融內(nèi)在脆弱性問題做了系統(tǒng)闡述。明斯基認為商業(yè)銀行等金融機構的內(nèi)在特性使得他們不得不經(jīng)歷周期性危機，銀行部門的困境又通過金融體系傳染至各經(jīng)濟主體，產(chǎn)生經(jīng)濟危機。根據(jù)明斯基的研究，借款企業(yè)的融資方式按風險級別高低可劃分為三類：第一類是對沖性融資，債務人預期從融資合同中獲得的收入能償付利息和本金；第二類是投機性融資，債務人預期從融資合同中獲得的收入只能償付利息；第三類是龐氏融資，債務人預期從融資合同中獲得的收入連償付利息都不夠，需要靠出售資產(chǎn)或者再借新錢來償付利息和本金。Minsky以資本主義繁榮與蕭條長波理論為基礎，在凱恩斯的投資不穩(wěn)定框架中，融入了費雪的債務—通貨緊縮理論，通過對企業(yè)上述債務融資模式獨特的分類，解釋了金融體系具有內(nèi)在的脆弱性。在明斯基看來，商業(yè)周期的存在誘使企業(yè)進行高負債經(jīng)營。在一個新周期開始時，絕大多數(shù)企業(yè)都屬于對沖性融資企業(yè)。隨著經(jīng)濟的進一步繁榮，投資者追求更高利益，紛紛擴大借款，投機性融資和龐氏融資的比重會大幅度上升，于是金融脆弱性愈來愈嚴重。然而資本主義經(jīng)濟的長波必然迎來滑坡，任何打斷信貸資金流入生產(chǎn)部門的事件都將引起違約的破產(chǎn)，明斯基時刻到來。明斯基的金融脆弱性假說是并不依靠外生的沖擊來產(chǎn)生劇烈程度不同的商業(yè)周期。Minsky認為，有兩個主要原因可以解釋這種金融體系內(nèi)在脆弱性特征：一個是代際遺忘解釋（GenerationalIgnoranceAgument），指由于上一次金融危機已經(jīng)過去很久，一些利好事件推動著金融業(yè)的繁榮，貸款人對眼下利益的貪欲戰(zhàn)勝了對過去危機的恐懼。因為人們認為當前資產(chǎn)價格的上漲趨勢將持續(xù)下去，于是推動了更多的購買。此外，銀行的道德風險將代際遺忘的時間大大縮短。另一個是競爭壓力解釋（RivalryPressureArgument），指貸款人出于競爭的壓力而做出許多不審慎的貸款決策。在經(jīng)濟高漲期，借款需求巨大，如果個別銀行不能提供充足的貸款，它就會失去顧客。很少有銀行能承受這種損失，因此每家銀行都向其顧客提供大量貸款，而不顧及最終的累積性影響?？梢钥闯?，金融脆弱性理論實證是從時間維度，從金融體系與實體經(jīng)濟的相互反饋作用的角度闡釋系統(tǒng)性風險的原因。這種相互反饋正是所謂的順周期性。（二）風險傳染理論風險傳染包括傳染源、傳染載體、傳染節(jié)點和傳染對象四個要素。首先，風險源是風險傳染的起源，有了風險源，風險才能開始對外進行擴散。及時的準確的識別風險源是控制風險的重要途徑之一。其次，傳染載體是風險傳染的紐帶和橋梁，是“小沖擊”演變?yōu)椤按笪C”的基礎。常見的風險傳染載體有資金、技術、信息、信用等，當風險在這些載體內(nèi)運動時，會分別形成資金風險流、技術風險流、信息風險流和信用風險流等。再次，傳染節(jié)點是指風險傳染過程中系統(tǒng)內(nèi)部與外界風險相互作用，以及風險流交叉積聚所形成的大量結(jié)合點。傳染節(jié)點與外界風險直接作用，處理得當，風險由系統(tǒng)內(nèi)部向外界釋放，可有利于化解風險；處理不當，風險由外界進入系統(tǒng)內(nèi)部，導致風險在風險節(jié)點積聚，最終擴散至風險接受者。最后，風險接受者是風險的承受者，既可以是公司自身，也可以是其他公司?？傮w而言，風險源的持續(xù)作用下，當風險積聚到一定臨界值，風險的接受者無法化解時，風險轉(zhuǎn)化成風險接受者巨大的損失釋放出來。這些損失又會形成新的風險源，再次進行擴散，從而導致系統(tǒng)更大規(guī)模的損失。四、土地財政視角下隱形債務風險防范的實證分析數(shù)據(jù)分析地方政府債務網(wǎng)絡系統(tǒng)性風險經(jīng)歷了累積到觸發(fā)到傳染的動態(tài)演進過程，一旦土地市場下行，土地價格出現(xiàn)大幅波動，觸發(fā)大規(guī)模地方政府面臨債務償付危機，進而傳染至整個金融體系，造成整個金融體系的崩潰。對于我國地方政府債務系統(tǒng)性而言，由系統(tǒng)重要性地方政府債務直接違約進而觸發(fā)隱性債務風險的概率微乎其微。然而，地價暴跌沖擊下，存在系統(tǒng)重要性地方政府率先出現(xiàn)償債危機，通過關聯(lián)傳染渠道與恐慌蔓延渠道更快、更廣的傳染至其他地方政府與金融機構，導致債務系統(tǒng)性危機。我國地方政府債務的區(qū)域分布并不均衡，存在地方政府債務規(guī)模較大的地區(qū)。由表4.1可以看出，2020年，華東地區(qū)無論是債務余額總量還是債務均值均最高，分別為58092.16億元與8298.88億元，而西北地區(qū)的債務余額總量與債務均值均最低，分別僅為15511.62億元與3102.32億元。表4.12020年我國七大區(qū)域債務余額與均值地區(qū)省份余額（億元）均值（億元）東北地區(qū)黑龍江、吉林、遼寧16424.385474.79華北地區(qū)北京、天津、山西、河北、內(nèi)蒙古25124.495024.90華東地區(qū)上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東58092.168298.88華中地區(qū)河南、湖北、湖南21925.187308.39華南地區(qū)廣東、廣西、海南17442.975814.32西南地區(qū)重慶、四川、貴州、云南、西藏30097.876019.57西北地區(qū)陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆15511.623102.32分省份看，從債務存量角度，在已發(fā)行地方政府債券的額31個省份中，江蘇省、山東省、浙江省、廣東省、四川省、貴州省、湖南省、遼寧省、河北省、云南省的政府債務余額均超過7000億元，這十個省份地方政府債務余額合計為95379.72億元，占全國地方政府債務余額的51.66%（圖4.1），即僅從規(guī)模層面，地方政府存在系統(tǒng)重要性的政府機構。從債務增量角度，地方政府債務規(guī)模持續(xù)攀升，其中江蘇、浙江、山東新增債務規(guī)模較大。2020年，我國新增地方政府債務19518.87億元。分省份看，31個省份的政府債務余額均有上升。其中，浙江省、江蘇省和山東省的年均新增政府債務規(guī)模均超過1200億元，合計新增政府債務規(guī)模為4054.33億元，占新增地方政府債務規(guī)模的20.77%。數(shù)據(jù)來源：財政部官方網(wǎng)站圖4.12020年我國地方政府債務分省分布模型設定基于31省地方政府債券、土地財政與承銷銀行數(shù)據(jù)，計算出各省地方政府的dg、db及DebtRank值，結(jié)果如表4.3所示表.3各省地方政府風險傳染效應相關指標/億元/億元額排序/億元dg排序排序浙江2060.0577748.922 0.0805.0531江蘇2681.9017826.121 0.0614.4742山東2476.0835466.493 0.0714.2033廣東2530.7725459.704 0.0604.0994四川2183.7543543.215 0.0633.6615河北2123.3662442.4810 0.0593.0866湖南1992.9781922.4014 0.0573.0207河南1325.87143427.896 0.0412.6358安徽1705.53103113.108 0.0432.6199貴州2145.2251192.3217 0.0552.60010湖北1351.15133264.517 0.0392.55411山西681.9025566.2022 0.0652.32612遼寧1735.039820.9721 0.0482.30413廣西1403.08121264.3516 0.0442.19614重慶1014.40192135.2812 0.0402.09015新疆1012.8020479.7223 0.0481.98416陜西1303.54151089.1119 0.0391.96217云南1455.26111178.1318 0.0351.90818福建987.76212485.719 0.0291.90519江西1048.44182408.480.0301.89920北京644.86261830.7715 0.0391.85721天津980.5922985.7820 0.0421.84822上海705.90241975.6013 0.0351.81023內(nèi)蒙古1144.2917462.1725 0.0320.0331.55024黑龍江1238.4816250.4528 0.0301.28225吉林738.7423466.0824 0.0231.05426甘肅566.4427296.7927 0.0170.82927青海473.7629105.1929 0.0180.75128海南497.5928303.8026 0.0150.72329寧夏405.793082.8031 0.0140.61530西藏54.983191.0230 0.0030.0020.10531

土地財政

db DebtRank

DebtRank（1）政府由表4.3可以看出，DebtRank值最高的省份是浙江，其次是江蘇、山東與廣東，這些省份都是我國實體經(jīng)濟和金融行業(yè)活躍的經(jīng)濟大省，DebtRank值分別為5.053、4.474、4.203和4.099，四省的DebtRank得分都在4分以上，說明浙江、江蘇、山東和廣東的地方政府債務潛在風險最高，其違約對整個債券網(wǎng)絡造成的風險效應最大，是具有強烈的傳染性和外部性的系統(tǒng)重要性地方政府債務。DebtRank值最低的省份是西藏，其次是寧夏、海南、青海與甘肅，這些省份都是我國經(jīng)濟發(fā)展水平比較落后的地區(qū)，其實體經(jīng)濟和金融行業(yè)的發(fā)展水平低，DebtRank值分別為0.105、0.615、0.723、0.751和0.829，這些省份的DebtRank得分均小于1分，說明西藏、寧夏、海南、青海與甘肅發(fā)生債務危機時對其他政府、銀行造成的風險效應最低，具有較弱的傳染性和外部性。由上述分析看出，DebtRank值最高的四個省份均屬于東部地區(qū)，DebtRank值最低的五個省份除海南外均屬于西部地區(qū)。本文推測，東、中、西部省份地方政府隱性債務風險傳染效應應存在顯著差異。文章利用虛擬變量回歸來檢驗這個結(jié)論。定義虛擬變量：D1=1示部區(qū)D1=0表示地區(qū) D2=1示部區(qū)D2=0表示地區(qū) 表.4東中西部地區(qū)劃分 東部地區(qū) 遼寧、河北、北京、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南中部地區(qū) 黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古、山西、河南、安徽、江西、湖北、西部地區(qū) 陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、四川、貴州、云南、重慶、利用虛擬變量D1、D2建立模型：P=c+a1D1+a2D2+ε ca2利用表4.3的DebRank.5 表.5模型式的估計結(jié)果（5%顯著性水平） 序號（1）系數(shù)（2）估計值（3）t統(tǒng)計量（4）5%顯著性1c2.7978.760顯著2a1-0.692-1.419顯著3a2-1.146-2.420顯著（2）政府根據(jù)表4.5，得出以下結(jié)論：一是表4.5第4列結(jié)果表明，中部、西部地區(qū)的違約概率與東部地區(qū)存在顯著差異；二是表4.5第一行c=2.797表明，東部地區(qū)DebtRank值即地方政府系統(tǒng)性違約風險傳染效應平均為2.797；三是表4.5第2行a1=-0.692表明，中部地區(qū)的DebtRank值平均比東部地區(qū)低0.692，也就是說中部地區(qū)的平均系統(tǒng)性風險傳染效應為2.105；四是表4.5第3行a2=-1.146表明，西部地區(qū)的DebtRank值平均比東部地區(qū)低1.146，也就是說西部地區(qū)的平均系統(tǒng)性風險傳染效應為1.651。0.300.250.20dbdb0.100.050.000.000.050.100.150.200.250.30dg圖4.3dg和db值情況從db和dg值（圖4.3）可以看出，大部分節(jié)點的違約或償債風險傳染效應，銀行端風險值顯著小于政府端風險值。這意味著：在地方政府債券網(wǎng)絡中，銀行以其資產(chǎn)作為抵御風險的資本呈現(xiàn)出較為良好的抗風險能力，而地方政府以土地出讓金作為償債資金的主要來源，其抵御風險能力較差。此外，政府端的整體風險值大于銀行端，也說明了在節(jié)點失效導致網(wǎng)絡級聯(lián)失效過程中，政府是風險傳染的薄弱環(huán)節(jié)和放大環(huán)節(jié)，即政府端相較于銀行端，更容易對風險傳播起到蝴蝶效應。債務規(guī)模6債務規(guī)模5DebtRank4DebtRank32100 150030004500600075009000土地財政（億元）圖4.4土地財政、債務規(guī)模與DebtRank值分布圖由圖7.4可以看出，一是土地財政規(guī)模與DebtRank值間整體呈正向關系，即土地財政規(guī)模DebtRank1%（如表4.2562577.4中各省土地財政規(guī)模和DebtRank表4.6土地財政與DebtRank值相關性檢驗檢驗估計值P值1%顯著性Pearson相關性0.8960.000顯著.7列示了202020202.54萬13.90%15.75表4.72020年我國省本級政府和地級政府債務情況省本級政府地級政府地方政府合計政府債務余額（億元）2.5415.7518.29政府債務余額占比（%）13.9086.10100.00本節(jié)主要采集2020年全國二級行政區(qū)的地方政府債券發(fā)行數(shù)據(jù)與土地出讓收入數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源為各地市級地方政府財政部門公布的財政預算執(zhí)行報告與財政決算報告。各二級行政區(qū)地方政府的債券承銷主要根據(jù)所屬省級地方政府債券在各金融機構中的承銷占比進行分配。此外，由于Ucinet只能處理255列數(shù)據(jù)，加之考慮軟件運行速度，本文選取債務規(guī)模排名前250位的二級行政地方政府，其債務規(guī)模占比為88%，可以較好的反映地級地方政府隱性債務風險傳染效應，并可以用以識別系統(tǒng)重要性地級地方政府?；?50個地級地方政府的債券、土地財政與承銷銀行數(shù)據(jù)，分別計算出其dg、db及DebtRank值。由圖7.6255個地級市的DebtRank分布情況可以看出，250個地級市地方政府的DebtRank分布近似冪律分布。其中，DebtRank大于7的僅有杭州一個城市，DebtRank值處于6~7與5~6之間的城市均有兩個，DebtRank值介于4~5與3~4之間的城市分別增長至4個與7個，此后，DebtRank值介于2~3、1~2與0~1的城市數(shù)量則爆發(fā)式增長，分別為23個、51個與160個，充分說明了少數(shù)城市的隱性債務風險傳染效應較高，多數(shù)城市的隱性債務風險傳染效應較低。頻數(shù)頻數(shù)0＜11~22~33~44~55~66~7＞7DebtRank圖7.6255個地級市的DebtRank分布情況其中，DebtRank排名前30位城市的隱性債務風險相關指標如表7.8所示。由表7.8可以看出，DebtRank值最高的城市是杭州，其次是武漢、南京、廣州、成都，這些城市也都是我國實體經(jīng)濟和金融行業(yè)活躍的一線城市，DebtRank值分別為8.12、6.82、6.11和5.63，這五個城市的DebtRank得分都在5分以上，說明杭州、武漢、南京、廣州與成都的債務潛在系統(tǒng)性風險傳染效應最高，其違約對整個債券網(wǎng)絡造成的風險效應最大，是具有強烈的傳染性和外部性的系統(tǒng)重要性地級地方政府。表4.8地方政府風險傳染效應相關指標/億元/億元排序/億元排序排序杭州2282.161830.7328.121武漢2649.991588.01256.822南京2420.0341258.3776.113廣州2403.851546.3735.634成都245031421.6645.335鄭州1784.18132500.9914.876蘇州1363.1824332.71464.677寧波1807.312636.9214.368重慶市本級1422.922156.781004.049西安2563.592168.07893.9310北京市級1598.961655.551803.7811昆明2005.981035.4593.4712南通1500.74191332.3263.3913佛山1263.12922453.1814濟南1022.539378.16413.1715青島1272.128848.78123.0616常州854.6654374422.9717溫州1109.134611.86222.8718無錫1081.6235748.55142.8319長沙1532.091815.42312.7920貴陽2192.917275.43552.6221濰坊1148.6331134.882.6022嘉興894.750265.24602.5623福州858.89531396.7152.5424沈陽168615336.61442.5225天津市本級1532.27170.242522.5126浦東新區(qū)896.249131.231122.4827上海市本級712.869740.63152.4728大連19859832.07132.3129合肥836.3858283.89522.3030

債券總額

DebtRank

DebtRank此外，由表7.8還可以看出，從債券總額與DebtRank值來看，DebtRank值較高的城市債券規(guī)模也比較高，但存在異常省份節(jié)點。DebtRank值前五名中，杭州的DebtRank排名明顯高于其在債券規(guī)模指標的排名，還有鄭州、蘇州、寧波也屬于類似情況，所以，傳統(tǒng)的以債務規(guī)模衡量地方政府債務重要性的觀點是片面的，地方政府債務的風險傳染效應、系統(tǒng)重要性并不僅僅由規(guī)模決定10。DebtRank算法充分反映了單個地方政府陷入債務困境對整個債務網(wǎng)絡體系的風險傳染效應，更接近隱性債務風險發(fā)生的實際情況。東、中、西部省份地方政府隱性債務風險傳染效應存在顯著差異，且東部發(fā)達地區(qū)的地方隱性債務風險傳染效應最高，西部欠發(fā)達地區(qū)的地方隱性債務風險傳染效應最低。本文推測，屬于東部地區(qū)城市的隱性債務風險傳染效應應高于中部與西部地區(qū)城市的隱性債務風險傳染效應。由表7.9可以看出，屬于東部、中部與西部地區(qū)的城市數(shù)量分別為114家、82家與54家，DebtRank均值分別為1.38、0.90與1.10，說明東部城市的DebtRank值明顯較中部與西部地區(qū)城市的DebtRank值高、隱性債務風險傳染大。同時，分析DebtRank值排位前30名城市的分布情況也可以得出同樣的結(jié)論，由表7.9顯示，DebtRank值排名前30位的城市中屬于東部地區(qū)的有21家城市，占到了七成。表4.9DebtRank值排名前30位的城市的地區(qū)分布情況城市數(shù)量DebtRank均值前30位中城市數(shù)量前30位中城市數(shù)量占比東部地區(qū)1141.38210.70中部地區(qū)820.9040.13西部地區(qū)541.1050.173.土地財政與地方政府隱性債務風險關聯(lián)分析圖4.7土地財政、債務規(guī)模與DebtRank值分布圖.730DebtRankDebtRank結(jié)果解讀本章基于土地市場與地方政府債務緊密關聯(lián)的事實，運用復雜網(wǎng)絡理論，借鑒DebtRank算法思想，構建地方政府債券網(wǎng)絡級聯(lián)失效模型，采集2020年的全國省級與地級的地方政府債券、土地財政與商業(yè)銀行資產(chǎn)等相關數(shù)據(jù)，測度土地市場對地方政府隱性債務風險傳染效應。通過對省級數(shù)據(jù)的實證分析，發(fā)現(xiàn)：（1）東、中、西部的地方政府隱性債務風險傳染效應存在顯著差異。東部發(fā)達地區(qū)的地方隱性債務風險傳染效應最高，西部欠發(fā)達地區(qū)的地方隱性債務風險傳染效應最低。（2）銀行端系統(tǒng)性風險傳染效應顯著小于政府端系統(tǒng)性風險傳染，即在節(jié)點失效導致網(wǎng)絡級聯(lián)失效過程中，政府是風險傳染的薄弱環(huán)節(jié)和放大環(huán)節(jié)。（3）土地財政規(guī)模與DebtRank值呈顯著的正向關系。土地財政規(guī)模大的省份，其隱性債務風險傳染效應較大；土地財政規(guī)模小的省份，其隱性債務風險傳染效應較小。（4）地方政府債務網(wǎng)絡節(jié)點重要性存在二八效應。多數(shù)省份土地財政規(guī)模較低，且存在較小的系統(tǒng)性風險傳染效應；少數(shù)省份同時占據(jù)較高的土地財政規(guī)模和較大的系統(tǒng)性風險傳染效應。（5）系統(tǒng)性風險傳染效應高的地方政府節(jié)點，其自身脆弱度較低，而不易發(fā)生系統(tǒng)性風險；自身脆弱度高的地方政府節(jié)點，其系統(tǒng)性風險傳染效應較低，而對整體債券網(wǎng)絡傳染效應有限。通過對市級數(shù)據(jù)的實證分析，發(fā)現(xiàn)：（1）地級地方政府的DebtRank分布近似冪律分布，少數(shù)城市的隱性債務風險傳染效應較高，多數(shù)城市的隱性債務風險傳染效應較低。（2）東部地區(qū)城市的隱性債務風險傳染效應高于中部與西部地區(qū)城市的隱性債務風險傳染效應。（3）排名前30位的地級地方政府的土地財政規(guī)模與DebtRank值間整體呈正向關系，即土地財政規(guī)模大的城市，其隱性債務風險傳染效應相對較大；土地財政規(guī)模小的城市，其隱性債務風險傳染效應較小五、化解地方政府隱性財務風險對策建議（一）降低對土地財政的依賴土地市場波動共同沖擊層面，土地市場波動共同沖擊對地方政府隱性債務風險傳染渠道包括內(nèi)源融資渠道、政府信用渠道、償債資金渠道及流動性渠道，具體路徑分別為“土地市場蕭條—融資能力降低—新增債券與再融資債券均減少—地方財政風險加大”、“土地市場蕭條—融資能力降低—新增債券與再融資債券均減少—地方財政風險加大”、“土地市場蕭條—土地財政收入減少—地方債務現(xiàn)金支付風險增加—地方財政風險加大”與“土地市場蕭條—土地財政收入減少—償債本息與收入流量缺口增加—出售更多土地資產(chǎn)變現(xiàn)—土地資產(chǎn)價值降低、變現(xiàn)。因此要努力降低對土地財政的依賴，首先，積極推進土地相關制度改革。地方政府以土地出讓金作為償債資金的主要來源，其抵御風險能力較差，且更容易對風險傳播起到蝴蝶效應，應推進新型城鎮(zhèn)化，根本改革地方政府對土地財政的依賴。加快房地產(chǎn)稅改革，使其成為地方政府主要稅種，降低地方政府財政對土地財政的依賴。通過房地產(chǎn)稅改革，可以保障地方政府由相對穩(wěn)定的財政收入，而且某種程度上會抑制地方政府主觀上