陸隴其離職考

陸隴其離職考

呂龍琦的辭職與清初政治官僚理念之間的矛盾和沖突有關(guān)。本文對陸龍琦的辭職進行了研究，探討了陸龍琦辭職的深層原因以及事件背后相關(guān)“道”官僚與其他官僚的政治理念沖突。陸隴其字稼書,浙江平湖人,生于明崇禎三年(1630),卒于清康熙三十一年(1692)。陸隴其于康熙九年(1670)中進士?？滴跏哪?1675)秋,任嘉定縣令,但在任僅兩年,于康熙十六年二月(1677)離任。史載陸隴其離任時,“九鄉(xiāng)二十都之民,夜班群呼入邑,如峰如蟻,填滿街衢”陸隴其,字稼書?？滴蹙拍赀M士,十四年授嘉定知縣。十五年十二月,巡撫慕天顏請行州縣繁簡之法,因言嘉定及昆山、丹陽、金壇等縣政務甚煩,賦多逋欠,如隴其之操守稱絕一塵,才干實非肆應,若調(diào)補稍減之縣,必勵其素守,惠愛百姓。疏部下議,謂繁簡非例。既無肆應之才,應照才力不及例,降三級調(diào)用。會縣民有被盜殺,而其親屬以仇殺訴,隴其祥報是仇是盜,候緝獲后擬。既而獲盜鞠實。論如律,總督阿席熙入奏。部議隴其其初報不直指為盜,應照諱盜例革職,隴其遂罷歸慕天顏認為,陸隴其所在的嘉定縣,政務比較繁忙。陸隴其品德雖然高尚,但才能并不出眾,無法勝任知縣的職責,應該由“煩”縣調(diào)任至“減”縣。上奏之后,部議認為應該按照“才力不及”例,降調(diào)二級。此時恰好嘉定縣發(fā)生命案,有民被殺。被殺者親屬認定為仇殺,而陸隴其認為是盜案還是仇殺,應該抓到兇手后才能決定,最終以盜案結(jié)案。部議認為,陸隴其上報不直接指出為盜案,應按“諱盜例”革職。據(jù)清代律法,“順治初年定,州縣官若將盜案隱諱不報或回強為竊者,皆革職”據(jù)上述史料,陸隴其離任符合清初法律,并沒有太大問題。但進一步分析分析發(fā)現(xiàn),雖然陸隴其離任被歸于“諱盜”,但根本原因是他與慕天顏施政理念的差異。這種差異首先就表現(xiàn)在賦稅征收方面。穆天顏更強調(diào)一種激進、務實的方法,嚴格貫徹清政府征收賦稅的要求?？滴跏迥?清政府“以軍需浩繁,國用不足,始稅天下市房。不論內(nèi)房多寡,門面間架,每間稅銀二錢”?？滴醵?“以國用不儉,江南撫臣慕天顏疏請再征房稅一年”陸隴其反對把間架稅的征收范圍由市場擴大至農(nóng)村。這也成為后來慕天顏希望進行“煩簡更調(diào)”的主要原因?？鲁鐦阌诳滴醵?1684)寫有《清故文林郎四川道監(jiān)察御史陸先生行狀》一文,也提到陸隴其離任的情況。靜寧慕公繼之,亟稱先生治行,略嫌其儒術(shù)迂緩。丙辰,上允晉撫議,暫抽市肆錢一年佐餉,例不及巷舍。先生如例造冊報征。慕公不悅,疏言:“時方多事,該令當列侍從,從容諷議,非應變材?！辈孔h遂引材力不及例降二級調(diào)用。在慕天顏看來,陸隴其的一些做法是比較迂腐的,而且所見成效并不明顯。在征收“市肆錢”的過程中,陸隴其還是按照以往成例,沒有對巷舍征收“間架稅”。這更加引發(fā)了慕天顏的不滿,上疏指陸隴其“非應變才”?？梢姟伴g架稅”確實是引發(fā)二人矛盾的關(guān)鍵。陸隴其在嘉定任知縣之際,恰逢三藩之亂。整個江南地區(qū)都擔負著為清軍輸送給養(yǎng)的任務。江南成為清政府最重要的財源,“計天下財賦,惟江南、浙江、江西為重,三省中尤以蘇、松、嘉湖諸府為最”。當時有“三吳財賦甲海內(nèi)之說”陸隴其雖然因征收賦稅不利被罷免,但并非所有官僚都不認可他的行為和舉動。就在他離任兩年后,時任左都御史魏象樞上疏舉薦陸隴其,向康熙皇帝力陳陸隴其是愛民如子的好官?？滴跏吣?1678)八月,魏象樞首上《吏治漸壞公道宜彰疏》:嘉定知縣陸隴其,廉介之官也。清操飲冰,愛民如子,賢聲播于都下,臣心切重之。謂異日可步于成龍之后塵者,此人也。乃未及,該撫疏稱,隴其守絕一塵,才非肆應,德有余而才不足。部議降調(diào)。又有被盜一案,該督疏稱,隴其據(jù)汪標首告仇殺,審仇殺無據(jù),請緝結(jié)案。獲盜過半,原無詭飾,與武官竟不報聞者迥別。部議革職,例之所在,臣俱不暇問。但縣令中有此廉介愛民之官,正當為群僚作榜樣,為百姓作慈母其后,康熙十有八年十月,又上《舉廉疏》再次保薦陸隴其,其疏曰:原任江南嘉定縣革職知縣陸隴其,清操飲冰,愛民如子。因詿誤被革,萬民怨恫。未去而皇皇罷市,既去而家家尸祝。又聞與妻同駕一舟,唯有圖書數(shù)卷,其妻織機一張而已魏象樞所上兩份奏疏主要表達了三個意思:其一,陸隴其為官尤為清廉愛民,“清操飲冰,愛民如子”,“唯有圖書數(shù)卷,其妻織機一張而已”。其二,所犯“詿誤”情有可原,與“武官竟不報聞者迥別”。其三,陸隴其德行高尚,可為“群僚作榜樣”?？梢娢合髽袑﹃戨]其為官頗為推崇,認為他雖有小錯,但瑕不掩瑜,其德行足以作為其他臣僚的榜樣。其實,魏象樞對陸隴其的欽佩由來已久?？滴跏迥?1676),“魏公環(huán)極聞先生治行為天下最,以詩遙贈”無獨有偶,陳廷敬也對陸隴其的離任持有同情。陳廷敬在其為陸隴其所撰的墓志銘中提到:會征市肆錢,奉行者濫及村舍。君報征止于市肆,于是上官劾君,謂“清絕一塵,材非肆應”,部議降調(diào),嘉定民罷市,日相率號之巡撫門。巡撫不自安,為請復君官。章未下,又以盜案落職。盜案者,甲與乙訟,甲遇盜傷而歸語其弟曰:“乙殺我。”言訖而絕。甲弟訴于君,君視乙非殺人者,以實報上官,謂仇盜未可遽定。無何,捕得真盜七人。獄上,部議以初不直指為盜,坐諱盜例革職陳廷敬也認識到陸隴其離任是因與穆天顏之間的矛盾。由陸隴其的離任,被認為不堪大用,再到他從重新獲得極力肯定。對陸隴其個人的不同評價,其實意味著“道學”型官僚與其他官僚之間,不論是政治理念還是政治實踐,都存在著非常大的差異。自秦漢以來,中國就形成了一種典型的官僚政治。即來自知識文化群體,擁有較高的文化修養(yǎng),從事相關(guān)的學術(shù)活動,同時也是為帝國服務的官僚“道學型