個稅與最低生活保障制度對居民收入差距的影響研究

個稅與最低生活保障制度對居民收入差距的影響研究

一、社區(qū)低保數(shù)據(jù)分析個人所得稅是政府籌集資金的重要稅收，也是實(shí)施再分配的重要工具。而最低生活保障也是調(diào)節(jié)收入差距的一項(xiàng)工具。最低生活保障簡稱低保,我國低保制度先于城鎮(zhèn)建立和實(shí)施,民政部2002年7月宣布在全國城鎮(zhèn)范圍內(nèi)做到了應(yīng)保盡保,2007年底宣布在全國農(nóng)村范圍內(nèi)做到了應(yīng)保盡保。因此城鎮(zhèn)低保的全面數(shù)據(jù)可以追溯到2002年,而農(nóng)村低保的數(shù)據(jù)只能追溯到2007年。國家對低保投入的力度逐年增大,如城鎮(zhèn)低保支出從2002年的108.7億元迅速上升至2008年的393.4億元。近年來,收入差距的持續(xù)擴(kuò)大已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中的一個突出問題,吸引了學(xué)術(shù)界的廣泛興趣。關(guān)于個人所得稅收入分配效應(yīng)的研究可以分為兩類:定性研究和定量研究。個人所得稅收入分配效應(yīng)的定性研究很多,如:陳衛(wèi)東的研究從國際比較的角度,有關(guān)最低生活保障制度是如何影響我國居民收入差距的實(shí)證研究有:曹艷春利用我國36個城市1998~2005年的面板數(shù)據(jù),文獻(xiàn)回顧表明,結(jié)合低保和個稅來定量分析二者是如何影響我國居民的收入差距的定量研究尚無人涉及。李菁通過從不同年齡段的縱向再分配和在職人員中不同收入階層之間的橫向再分配角度對日本的個人所得稅和社會保障的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行了分析,二、數(shù)據(jù)分析1.低保對收入基尼系數(shù)的調(diào)節(jié)作用本文的數(shù)據(jù)主要來源于:《中國統(tǒng)計年鑒》、《農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》、《中國統(tǒng)計摘要》、民政部的年度統(tǒng)計報告、民政部的低保標(biāo)準(zhǔn)和低保數(shù)據(jù)。由于農(nóng)村低保制度在2007年才覆蓋整個農(nóng)村地區(qū),2002年至2006年低保對全國居民收入基尼系數(shù)的影響,主要是城鎮(zhèn)低保的影響;而2007年則包括了城鎮(zhèn)和農(nóng)村低保的共同影響。又由于我們最近已研究過低保制度對居民收入差距的調(diào)節(jié)作用,本文計算工作關(guān)注的重點(diǎn)是個稅的影響以及低保和個稅的共同影響。根據(jù)民政部的2007年統(tǒng)計報告,當(dāng)年得到了最低生活保障救助的城鎮(zhèn)貧困居民為2272.1萬人。全年各級財政共支出低保資金277.4億元。2008年《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)表明2007年城鎮(zhèn)人口總數(shù)為59379萬人,即城鎮(zhèn)的貧困發(fā)生率為3.83%。如果從戶籍制度考慮,城鎮(zhèn)的貧困發(fā)生率為5.27%;根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》和民政部的數(shù)據(jù),同樣可以計算出2007年農(nóng)村貧困發(fā)生率為4.74%。那么無論農(nóng)村還是城鎮(zhèn)貧困人口理論上應(yīng)該全部包含在農(nóng)村或城鎮(zhèn)居民最低20%收入組內(nèi)。這樣,通過農(nóng)村或城鎮(zhèn)居民最低20%收入組的總收入減去當(dāng)年國家對農(nóng)村或城鎮(zhèn)的低保支出,可以計算出沒有低保情況下農(nóng)村或城鎮(zhèn)居民最低20%收入組的平均收入,以及這兩種情況下農(nóng)村或城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)的變化,從而衡量出低保對收入差距的調(diào)節(jié)作用。目前,繳納個人所得稅的居民主要集中在城鎮(zhèn)高收入群體,特別是城鎮(zhèn)最高20%收入組,以2008年為例,當(dāng)年個稅的免征額為19200元/年,中等偏上20%收入組的平均可支配收入為19254.08元,次高10%收入組的平均可支配收入為26250.1元,最高10%收入組的平均可支配收入為43613.75元。由于個稅采用的是9級累進(jìn)稅率,所以個稅收入主要的貢獻(xiàn)者是城鎮(zhèn)次高10%收入組和最高10%收入組的居民。同理,通過城鎮(zhèn)居民最高20%收入組的總收入加上當(dāng)年全國的個稅總額,可以計算出沒有個稅情況下城鎮(zhèn)居民最高20%收入組的平均收入,以及城鎮(zhèn)居民和全國居民收入基尼系數(shù)的變化,從而衡量出低保對收入差距的調(diào)節(jié)作用。這樣我們可以分別計算出有低保和個稅、有低保沒有個稅、有個稅沒有低保以及沒有個稅和低保情況下城鎮(zhèn)居民、城鄉(xiāng)之間以及全國居民收入基尼系數(shù)的變化情況,定量地分析個稅和低保對收入差距調(diào)節(jié)的影響程度。本研究衡量收入差距大小的指標(biāo)仍采用基尼系數(shù),具體的計算方法請參見我們最近關(guān)于低保對收入差距影響的研究。2.保障資金支出情況表1是來自《中國統(tǒng)計摘要》的城鎮(zhèn)居民五等分組人均年可支配收入數(shù)據(jù)。然而《中國統(tǒng)計摘要》提供的城鎮(zhèn)居民五等分組數(shù)據(jù)是以戶為單位的,不同收入分組的戶平均人口并不一致,收入越高的家庭人口數(shù)越少(參見表2)。我們需要把以戶為單位的分組換算成以人為單位的分組,然后再去計算基尼系數(shù),我們的一項(xiàng)研究表明,如果不做此轉(zhuǎn)化,基尼系數(shù)將被低估。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù),我們得到五分組的城鎮(zhèn)平均每戶家庭人口數(shù)(表2)。利用表2,我們就可以重新計算出《中國統(tǒng)計年鑒》提供的按戶五等分組的各組人口比重(參見表3)。顯然最低20%收入組的人口比重遠(yuǎn)大于最高20%收入組的人口比重。表4是2002年至2008年個稅收入和城鎮(zhèn)最低生活保障制度資金支出情況,6年間保障資金支出增加了約262%,同期個稅收入更是增加了3倍多。有了上述數(shù)據(jù),我們就可以計算出有無低保和個稅對居民收入差距的影響,表5列出了各種情況下的城鎮(zhèn)居民收入的基尼系數(shù)。該表顯示,城鎮(zhèn)低保對城鎮(zhèn)居民的收入差距的調(diào)節(jié)作用較小,而個稅的調(diào)節(jié)力度相對較大,平均來說可以降低基尼系數(shù)0.016至0.018;個稅及低保共同作用可以使基尼系數(shù)下降0.019至0.022,并且調(diào)節(jié)的力度呈明顯上升趨勢。由于農(nóng)村居民繳納的個稅很小,因此,只剩低保的調(diào)節(jié)作用,而我們先前的研究已就低保對農(nóng)村居民收入的調(diào)節(jié)效果做過詳細(xì)的介紹,這里就不再重復(fù)。3.個稅的征收縮小了城鄉(xiāng)之間的居民收入差距在研究了低保支出與個稅收入對城鎮(zhèn)居民收入差距的影響之后,我們來考察兩者對城鄉(xiāng)之間收入差距的影響。城鄉(xiāng)之間居民收入基尼系數(shù)的計算公式如下:這里G然而個稅的征收在一定程度上減少了城鎮(zhèn)居民的平均收入,使城鄉(xiāng)之間居民收入基尼系數(shù)下降明顯,并且下降幅度比2007年前的城鎮(zhèn)低保支出對基尼系數(shù)的提高幅度大。因此,個稅的征收縮小了城鄉(xiāng)之間的居民收入差距。由于近年來國家對農(nóng)村低保支出力度的加大,低保對城鄉(xiāng)之間的基尼系數(shù)也有一定的抑制作用,但是影響遠(yuǎn)低于個稅的調(diào)節(jié)效果。4.低保支出基尼系數(shù)l計算全國居民收入的基尼系數(shù),我們需要合并城鎮(zhèn)和農(nóng)村分組兩個樣本。由于兩個樣本所代表的人口比重不同,必須根據(jù)實(shí)際的城鄉(xiāng)人口比重對兩個樣本各自的人口比重加權(quán),然后再合并兩個樣本,根據(jù)(2)計算出全體居民收入的基尼系數(shù)。(2)式中n代表人口總數(shù);u為平均收入;y表7表明,低保支出和個稅收入都縮小了全國居民的收入差距,低保使基尼系數(shù)的降幅從2002年的0.0017增加到2008年的0.0036。2007年以來,由于農(nóng)村低保在全國范圍實(shí)施,低保對收入差距的影響稍有提高,但總體來說低保支出的影響幅度沒有個稅的大。而個人所得稅對收入差距的調(diào)節(jié)幅度從2002年的0.0129上升到2008年的0.014?？偟膩碚f,當(dāng)前我國的個人所得稅對收入差距的調(diào)節(jié)力度比最低生活保障制度要高。自2007年全國范圍的最低生活保障制度的實(shí)施使低保對收入差距的影響有所提高,但依然相當(dāng)微弱。據(jù)裘偉的研究,三、低保、個稅對城鄉(xiāng)居民收入差距的調(diào)節(jié)作用基于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計摘要》、民政部的年度統(tǒng)計公告以及民政部的低保標(biāo)準(zhǔn)和低保數(shù)據(jù),本文分析了最低生活保障制度、個人所得稅對我國居民收入差異的影響。具體包括低保、個稅對城鎮(zhèn)居民收入差距、城鄉(xiāng)之間收入差距以及全體居民收入差距的影響。結(jié)果顯示:低保和個稅都有調(diào)節(jié)居民收入差距的作用,相對于個稅,低保的調(diào)節(jié)力度較小,雖然2007年后農(nóng)村低保在全國范圍實(shí)施使低保的調(diào)節(jié)作用略有提高,但仍然明顯小于個稅影響。但是相對于發(fā)達(dá)國家來說,我們的社會保障制度和個人所得稅制度對于收入差距的調(diào)節(jié)作用還有很大的提升空間。以上的分析我們都假設(shè)低保做到了“應(yīng)保盡?！焙汀皯?yīng)退盡退”,個稅的征收也做到了“應(yīng)征盡征”。根據(jù)我們對2008年四川省、安徽省城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的研究,1.低保制度與各項(xiàng)保障制度相結(jié)合個人所得稅的直接效果是減少高收入者的收入,卻不能增加低收入者的收入,個人所得稅的調(diào)節(jié)是單向的。因此縮小收入差距,必然要與各種保障制度相結(jié)合。我國的低保制度還有很大的調(diào)節(jié)空間,尤其是農(nóng)村低保。據(jù)2008年的低保數(shù)據(jù)顯示,城鎮(zhèn)共有2334.81萬人得到了最低生活保障,共支出低保資金393.4億元;而農(nóng)村共保障人數(shù)3566.3萬人,低保支出才僅僅228.7億元。因此適當(dāng)提高農(nóng)村的低保標(biāo)準(zhǔn),有利于縮小城鄉(xiāng)之間的差距,也有利于農(nóng)村的反貧困。2.建立多種身份證制度中國所得稅實(shí)行分類征收,不能反映納稅人的綜合收入,存在一定的不公