合同糾紛案民事判決書

合同糾紛案民事判決書湖南省道縣人民法院民事判決書（2011）道法民初字第920號原告鄧某某，男,XXXX年3月28日生，公民身份證號碼43290219750328xxxx,漢族，冷水灘區(qū)人，住湖南省永州市冷水灘區(qū)蔡示鎮(zhèn)xx村xx號，現(xiàn)住道縣道江鎮(zhèn)xx街xx號。委托代理人蔣佳送，男,XXXX年6月20日生，公民身份證號碼:43112419870620xxxx,漢族，湖南省道縣人，住道縣公安局家屬宿舍。被告湖南省第三工程部有限公司（簡稱:省三建公司），公司住所:湖南省湘潭市xx區(qū)xx路xx號。法定代理人淡某，該公司總經(jīng)理。特別授權(quán)代理人**,男,XXXX年2月26日生，公民身份證號碼43030219790226xxxx,漢族，湖南省湘潭市人，項目部經(jīng)理，住湖南省湘潭市雨湖區(qū)xxx路xx村。委托代理人何**,湖南******事務(wù)所。第三人道縣和一置業(yè)有限公司（簡稱:道縣和一置業(yè)公司）,公司住址湖南省道縣xx路xx號。法定代表人尹某某，該公司董事長。特別授權(quán)代理人陳**，男,XXXX年10月5日生，身份證號碼43060219781005xxxx,漢族，湖南岳陽市人，住湖南省岳陽市xx區(qū)xx宿舍，系道縣和一置業(yè)有限公司法律顧問。特別授權(quán)代理人尹**，男,XXXX年12月13日生，身份證號碼43052819831313xxxx,湖南長沙市人，住湖南省長沙市xx路xx號。原告鄧某某與省三建公司、道縣和一置業(yè)公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案本院受理后，依法適用普通程序，由審判員何明江擔(dān)任審判長與審判員李月恒、人民陪審員何章保組成合議庭，書記員鄧小強擔(dān)任庭審記錄,分別于2011年10月11日、2011年12月30日、2012年1月6日公開開庭進行了審理。原告鄧某某以及委托代理人蔣佳送、被告省三建公司的特別授權(quán)代理人**以及委托代理人何**、第三人道縣和一置業(yè)公司的特別授權(quán)陳**、尹**到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄧某某訴稱,2011年2月20日，原告為乙方與被告省三建公司為甲方在道縣簽訂了《建筑工程施工內(nèi)部承包協(xié)議》，合同簽訂后，原告依合同，招聘員工開始施工。原告組織施工隊把最難的地基虧本工程做好完工，共計施工面積達10195平方米，還余22130平方米準備施工。在2011年4月24日被告負責(zé)工程施工的負責(zé)人劉某通知原告終止《建筑工程施工內(nèi)部承包協(xié)議》合同，把余下的容易施工的工程自己進行施工,導(dǎo)致原告損失材料費121195元,合同可得利潤171040元，合計298235元。被告不與原告進行工程結(jié)算以及賠償損失拖欠員工工資及工程款,而被告未經(jīng)原告同意就將原告的材料完成剩余部分工程，也為與原告進行清單結(jié)算。第三人道縣和一置業(yè)公司是該項目的實際受益人，應(yīng)與被告省三建公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上事實,為了維護原告的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，特向法院提起訴訟，請依法判令支持原告的訴訟請求。被告省三建公司辯稱，答辯人承建道縣和一國際大酒店建設(shè)工程后，其中的木工工程項目是由原告以純包公形式組織人員施工的。原、被告雙方于2011年2月20日簽訂了《建筑工程施工內(nèi)部承包協(xié)議》，同時，原告向答辯人出具了保障《承包協(xié)議》得以全面履行的《責(zé)任狀》和《承諾書》。原告在實際履行《承包協(xié)議》的過程中，原告則不守信用，故意違約的嚴重行為,客觀存在。具體表現(xiàn)在:1、延誤工期;2、不按圖紙施工;3、原告施工的工程質(zhì)量差;4、材料浪費嚴重驚人。面對原告的違約行為且已實際造成嚴重質(zhì)量問題和工程進度嚴重受阻的事實。答辯人依據(jù)《承包協(xié)議》第六條、第八條（二）項、第九條（一）項的約定以及原告的《責(zé)任狀》、《承諾書》，解除原、被告簽訂的《承包協(xié)議》，保證答辯人與建設(shè)方（本案第三人）所簽合同的全面履行，應(yīng)得到法律的支持。因此原告要求答辯人賠償其“合同可得利潤171040元”的理由不成立,純屬無中生有。須提出的是原告是純包公性質(zhì)，根本沒有，也無需要購買材料，原告訴請賠償其121195元材料損失費，于法無據(jù)。綜上，答辯人依法解除《承包協(xié)議》的行為合法;原告訴請的賠償金額既無事實依據(jù)，又無法無據(jù)。為此，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。第三人道縣和一置業(yè)有限公司未予書面答辯。經(jīng)審理查明,被告省三建公司承建了第三人道縣和一置業(yè)公司所屬的道縣和一國際大酒店工程。2011年2月20日原告鄧某某與被告省三建公司簽訂了一份《建筑工程施工內(nèi)部承包協(xié)議》合同。該《承包協(xié)議》共有十條,其主要內(nèi)容由:第一條工程概況，本工程師本工單項承包,以純包工形式組織人員對工程進行施工承包，建筑面積為32325.53E。第三條承包單價，按建筑面積60元/E。第四條付款方式，按進度分層付款，主體框架按總價的85%計算，二次結(jié)構(gòu)按15%計算。第八條簽訂后，原告即組織施工隊伍進入工地施工。2011年4月24日，被告省三建公司道縣和一國際大酒店工程項目部負責(zé)人劉某開會宣布（并公告），因原告的施工班組浪費材料，拖延工期，終止履行雙方簽訂的《承包協(xié)議》,原告鄧某某在終止《承包協(xié)議》后,要求被告省三建項目部對已完成的工程量進行結(jié)算，原、被告就此產(chǎn)生紛爭。道縣和一國際大酒店工程指揮部組織原被告雙方多次進行調(diào)解，并組織相關(guān)部門對原告已完成的工程進行了核算,認定原告鄧某某已完工程量總造價共726425.11元。原告認為該造價結(jié)論未將其自購材料款121195元和民工為項目部做點共工資12740元計算進去。故原、被告雙方協(xié)商未果。本案在審理過程中，原、被告均同意其已完工的工程造價由法院指定有資質(zhì)的中介機構(gòu)進行鑒定。本院于2011年10月20日委托可永州瀟湘建筑工程審計事務(wù)所有限公司對道縣和一國際大酒店土建木工，原告已完工工程造價進行鑒定。永州瀟湘建設(shè)工程審計事務(wù)所有限公司派員到工程建設(shè)項目現(xiàn)場進行勘查，并結(jié)合雙方提供的有關(guān)資料以及市場價格調(diào)查、復(fù)核等程序和方法，于2011年12月12日作出了永瀟湘鑒字【2011】第163號“關(guān)于道縣和一國際大酒店土建土工已完工程造價鑒定報告”該鑒定書鑒定結(jié)果為:鄧某某承包道縣和一國際大酒店土建土工已完項目鑒定造價:直接費893572.08元（直接計算費1121933.63元，扣除建設(shè)方提供主要材料攤銷費229361.55元），該管理費136455.77元，兩項共計造價為1030027.85元。該鑒定書中情況說明部分的第三條認為,雙方簽證“鄧某某木工班組完成工程部位確認單”中的鋼管架大設(shè)增加費用和未做項目（一區(qū)第三層模板拆除、其他樓層零星模板拆除、現(xiàn)場材料清理和質(zhì)量返工等）扣減費用由雙方協(xié)商另行確定。該扣減為:第二次裝潢未完成扣減85460.76元;地下室至4層未拆?？蹨p12000元;樓梯間1-4層未做扣減9600元;清理場地拆運架管扣件木方、模板等材料扣減43590元，鑿模材料及返工費44560元，合計195210.76元。另查明,根據(jù)《承包協(xié)議》中約定的雙方責(zé)任，原告因違反操作等原因被被告省三建公司項目部處罰款4520元。根據(jù)鄧某某木工班民工結(jié)算清單，截止2011年6月23日原告從被告處領(lǐng)取的工程款共計569992元。第三人道縣和一置業(yè)公司與被告省三建公司均按照雙方簽訂的合同履行了義務(wù)，道縣和一置業(yè)公司按合同約定將工程款按時給付了被告省三建公司。原告于2011年9月2日訴至本院,請求依法判令被告支付原告違約金、損失共計298235元。證實上述事實的證據(jù)有;2011年2月20日簽訂的《承包協(xié)議》》；2、永瀟湘鑒字【2011】第163號鑒定報告;3、項目部的公告;4、按合同未完成部分應(yīng)從結(jié)算中扣減的項目及處罰通知單;5、鄧榮輝木工班民工結(jié)算明細表6、原、被告雙方對相關(guān)項目的陳述和確認以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。本院認為，本案屬建設(shè)工程施工合同糾紛。原告鄧某某與被告省三建公司簽訂的《承包協(xié)議》，系雙方真實意思的表示,且未違反國家的法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,該合同應(yīng)屬有效合同。原被告雙方應(yīng)依照合同履行各自的義務(wù)。在本案中原、被告雙方爭議的焦點有兩點:一、關(guān)于原告鄧某某已完工的道縣和一大酒店土建木工工程如何結(jié)算問題,被告方要求依《承包協(xié)議》第三條約定，按建筑面積60元/E.原告方則認為自己完工的工程量是四層以下的木工工程，特別是基礎(chǔ)工程的難度較大，如果按照合同約定結(jié)算，顯示公平，現(xiàn)《承包協(xié)議》已解除，應(yīng)按實結(jié)算。就原、被告雙方的爭議原、被告雙方均同意本院指定有資質(zhì)的中介機構(gòu)對其進行鑒定。故本院對永瀟湘鑒字【2011】第163號鑒定報告的結(jié)果予以確認，原告承包道縣和一國際大酒店土建木工工程已完工項目鑒定造價共1030027.85元。對原告按合同未完成部分應(yīng)從結(jié)算中扣減的款項共195210.76元，本院予以確認。二、原告鄧某某組織的木工班是否存在違反《承包協(xié)議》的約定的行為，原告認為工程進度突不上的原因是因?qū)痈咴斐墒┕るy度增大;被告認為原告的木工班在施工過程中違反了《承包協(xié)議》第八條（二）中的規(guī)定，且多次被處罰款（每次50），共計4520元（應(yīng)為違約金）;原告的行為使得道縣和一國際大酒店工程進度滯后。原、被告簽訂的《承包協(xié)議》已于2011年4月22日終止，本院予以確認。在本案中，從合同角度來看，原告鄧某某與第三人道縣和一置業(yè)公司之間不具備任何合同關(guān)系,根據(jù)合同的相對性原則,第三人道縣和一置業(yè)公司未欠被告省三建公司的工程款，故原告要求第三人道縣和一置業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請本院不予支持，應(yīng)予駁回。綜上,原告鄧某某以內(nèi)部承包的形式承建了道縣和一國際大酒店工程項目的土建木工工程被告省三建公司尚欠原告鄧某某的工程款260305.09元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條、第十一條，判決如下：一、 由被告湖南省第三工程有限公司在判決生效之日起十五日內(nèi)付給原