明清調(diào)解制度的新特征及其作用

明清調(diào)解制度的新特征及其作用

中國傳統(tǒng)的調(diào)解制度起源于先秦，形成于秦漢，發(fā)展于宋元，完善于明清。明清時期的調(diào)解制度從調(diào)解的范圍、調(diào)解的依據(jù)、調(diào)解的方式、調(diào)解的主體等方面均表現(xiàn)出了完備成熟的特色:調(diào)解的范圍非常廣泛,不僅包括傳統(tǒng)的民事糾紛及輕微刑事糾紛,甚至還包括了比較嚴(yán)重的刑事犯罪。調(diào)解的方式不斷多樣化,包括民間調(diào)解和官方調(diào)解,民間調(diào)解主要是宗族調(diào)解、鄉(xiāng)里調(diào)解。同時,明清時期還產(chǎn)生了一種官批民調(diào)的新形式。隨著調(diào)解方式的多樣化,調(diào)解的依據(jù)及調(diào)解的主體也比較廣泛,調(diào)解依據(jù)包括禮、家法族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約等,調(diào)解主體包括里保、鄉(xiāng)約、宗族、州縣官等。作為一項重要的社會糾紛解決機(jī)制,調(diào)解制度在基層社會治理中起了重要的作用,其主要表現(xiàn)在三個方面:首先,作為一種糾紛解決機(jī)制,符合“無訟”的價值取向,有利于實現(xiàn)社會和諧;其次,節(jié)約了國家的司法成本;最后,有利于統(tǒng)一社會思想。本文將在介紹該項制度在明清發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上,重點分析其在基層社會治理中的作用。一、調(diào)解主體分類明清調(diào)解制度作為封建時代調(diào)解制度的一部分,其特征反映了在調(diào)解的范圍、調(diào)解的依據(jù)、調(diào)解的方式、調(diào)解的主體等各方面走向成熟和完備;同時,也反映了整個封建時代調(diào)解制度的狀況。關(guān)于中國傳統(tǒng)調(diào)解制度的適用范圍,普遍的觀點認(rèn)為適用于“戶婚、田土、錢債”等民間細(xì)故以及一些輕微刑事案件。明清調(diào)解的依據(jù)包括禮、家法族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約等。明清是專制主義集權(quán)制的頂峰,“禮”是最主要的調(diào)解依據(jù)?！岸Y”既為社會民眾所熟知,又被儒家官員所推崇,以之進(jìn)行調(diào)解,有利于實現(xiàn)息訟的目標(biāo)。如明代海瑞提出的辦案原則“如兄弟相爭,與其屈兄,寧屈其弟;貧富相爭,與其屈貧民,寧屈富民;若事在爭言貌,與其屈鄉(xiāng)宦,寧屈小民,以存體也”,一般認(rèn)為,依據(jù)調(diào)解主體的不同可以分為:民間調(diào)解和官方調(diào)解。民間調(diào)解是指調(diào)解人為非官方人員的調(diào)解方式,民間調(diào)解主要是宗族調(diào)解、鄉(xiāng)里調(diào)解。宗族調(diào)解是指家族成員內(nèi)部發(fā)生糾紛時,族長憑籍家法族規(guī)所進(jìn)行裁斷的一種家族內(nèi)的解紛方式。對此《大清會典事例》明確規(guī)定,族長及宗族內(nèi)頭面人物對于勸道風(fēng)化戶婚田土競爭之事有調(diào)處的權(quán)力。鄉(xiāng)里調(diào)解屬于民間調(diào)解的一種。調(diào)解主體是指主持調(diào)解的調(diào)解人或組織。根據(jù)調(diào)解的種類不同,有不同的調(diào)解主體。在民間調(diào)解中,宗族是最主要的調(diào)解主體。在鄉(xiāng)里調(diào)解中,調(diào)解主體是基層里保。明初,鄉(xiāng)里調(diào)解的主體為里長、里老。明代鄉(xiāng)里設(shè)立“申明亭”作為里老調(diào)解的處所。《教民榜文》第三條規(guī)定:“凡老人里甲剖決民訟,許于各里申明亭議決?！鼻宕跗谘永m(xù)明代的里甲制,《大清律例》明確規(guī)定:“凡各處人民,每一百戶內(nèi)議設(shè)里長一名,甲首一十名,輪年應(yīng)役,催辦錢糧,勾攝公事”;“甲凡十人,歲役里長一人,管攝一里之事。城中曰坊,近城曰廂,鄉(xiāng)里曰里。”雍正時期開始賦役制度變革,清政府廢除里甲制,保甲逐步取代了里甲的功能,里長、里老的調(diào)解權(quán)責(zé)也隨之轉(zhuǎn)移給了保甲。明清的另一個變化是鄉(xiāng)約的興盛。鄉(xiāng)約在明清時期成了重要的糾紛調(diào)解依據(jù)。明世宗嘉靖初年,禮部正式檄文全國,明確提倡地方推行鄉(xiāng)約,“嘉靖間,部檄天下,舉行鄉(xiāng)約”,州縣官也是調(diào)解的主體之一。明代縣級官府的司法權(quán)為:笞罪可自決;杖罪申詳州、府?dāng)鄾Q;徒、流經(jīng)州、府送省級機(jī)關(guān)斷決;死罪層層上報中央刑部審核。二、鄉(xiāng)約、士紳對社會的調(diào)解傳統(tǒng)社會的封建官僚體制對縣級以下地方社會治理未有涉及。國家對于地方社會的治理采用鄉(xiāng)里制度及鄉(xiāng)約、士紳等民間自治手段來進(jìn)行。鄉(xiāng)里制度中包含調(diào)解的內(nèi)容,而鄉(xiāng)約及士紳也通過調(diào)解來起到調(diào)控社會的作用。隨著里甲制度本身的完善發(fā)展、鄉(xiāng)約的興起與發(fā)展以及官方對士紳自治的鼓勵不斷加強(qiáng),調(diào)解制度在地方社會治理中起了重要的作用,促進(jìn)了社會治理目標(biāo)的實現(xiàn)。它有利于社會的和諧,降低了統(tǒng)治成本,促進(jìn)了社會思想的統(tǒng)一。(一)傳統(tǒng)調(diào)解機(jī)構(gòu)的重要性社會糾紛解決方式是多元的,西方重視以法律明斷是非,東方更希望以相對“緩和”的方式解決糾紛。傳統(tǒng)文化中的“合和”文化思想不僅為歷代統(tǒng)治者,也為普通老百姓所推崇備至。人們更希望通過相對緩和的方式而不是劍拔弩張、對簿公堂的方式來解決糾紛。依靠“強(qiáng)制手段”,即使解決了糾紛,當(dāng)事者也不認(rèn)為是最好的結(jié)果。而調(diào)解的方式卻可以實現(xiàn)“無訟”、“和諧”的目標(biāo)?！盁o訟”、“和諧”是儒家歷來追求的最高境界,明清時期的統(tǒng)治者們也繼承了這個傳統(tǒng)。比如明朝統(tǒng)治者通過頒布上諭,來倡導(dǎo)息訟的思想。洪武二十八年,朱元璋“置民百戶為里”,將人民百戶編為一里。洪武三十年,朱元璋頒布了“洪武六諭”,要求人民“孝敬父母,尊敬長上,和睦鄉(xiāng)里,教訓(xùn)子孫,各安生理,毋作非為”。對于普通民眾來講,由于長期處于封閉的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,相互之間的和睦相處是至關(guān)重要的,訴訟本身意味著矛盾和沖突。選擇調(diào)解則能修復(fù)相互之間的和諧關(guān)系、增強(qiáng)家族成員間的凝聚力,“傳統(tǒng)調(diào)解能恢復(fù)當(dāng)事人對自身價值、潛能及力量的信心,尤其是解決問題和處理人際關(guān)系的能力。因此,調(diào)解不僅對人際關(guān)系有復(fù)合的作用,而且能朝積極方向改變當(dāng)事人,有助于當(dāng)事人更好地做人,有助于其個人和道德的成長”。由上可知,無論是統(tǒng)治者還是民眾都信奉“厭訟、恥訟”的觀念,主張盡量避免用訴訟的手段解決沖突?？梢哉f,“法律根植于文化中,它在一定的文化范圍內(nèi)對特定社會在特定的時間和地點提出的特定要求產(chǎn)生反映”。(二)傳統(tǒng)訴訟制度在我國民事糾紛解決機(jī)制下的困境從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看,統(tǒng)治者總是希望能夠進(jìn)行較小的投入,而獲得最大的社會治理效益。由于傳統(tǒng)國家民事糾紛解決的司法成本過大以及國家法中表現(xiàn)出了對于民事糾紛解決機(jī)制的供給不足等原因,民眾更愿意依靠調(diào)解制度來解決糾紛。統(tǒng)治者也樂于減少國家司法成本,依靠非正式制度來節(jié)約其統(tǒng)治成本。從司法成本來看,民事訴訟成本過高,當(dāng)事人訴權(quán)受限過多,促進(jìn)了調(diào)解制度的廣泛適用。訴訟障礙體現(xiàn)在以下幾方面。首先,在起訴主體資格上有限制。清代《大清會典事例》明確規(guī)定:“其年八十以上,十歲以下,凡篤疾者,若婦人,除謀反、叛逆、子孫不肖,或己身及同居之內(nèi)為入盜、詐、侵奪財產(chǎn)及殺傷之類聽告,余并不得告,官司受而為理者,答五十?！边@種對訴訟主體資格的限制,使當(dāng)事人在很多情況下并不能行使訴權(quán),只能通過尋求訴訟外的調(diào)解作為救濟(jì)途徑。其次,在起訴時間上的限制。清代規(guī)定:“每年四月初一至七月三十日,時正農(nóng)忙,一切民詞,除謀反、叛逆、盜、賊、人命及貪贓壞法等重情,并奸牙鋪戶騙劫客貨,查有確據(jù)者,俱照常受理外,其一應(yīng)互婚田土等細(xì)事,一概不準(zhǔn)受理。”因為上述原因,人們害怕采用國家法規(guī)定的訴訟途徑,如明代王士晉在《宗祠條規(guī)》就勸戒本族子弟:“蓋訟事有害無利:要盤纏,要奔走;若造機(jī)關(guān),又壞心術(shù);且無論官府如何廉明,到城市便被歇家撮弄,到衙門便受胥皂呵斥;伺候幾朝夕方得見官。理直猶可,理曲到底吃虧;受笞杖,受罪罰,甚至破家,妄身辱親,冤冤相報害及子孫?！毕鄳?yīng)地,在民事糾紛解決機(jī)制的國家制度供給方面表現(xiàn)出了不足。《大清律例》共有律文436條,90%的律文均是對一般社會成員犯罪及處罰的規(guī)定,有關(guān)維護(hù)封建倫理秩序的律文僅40條左右,這里面包括了涉及婚姻、繼嗣、尊卑關(guān)系等有關(guān)民事方面的內(nèi)容,在數(shù)量上約占總律文的1%。這樣一來,一方面,人們害怕因民事案件的告訴而導(dǎo)致刑事制裁。如果將發(fā)生的民事糾紛帶入訴訟程序,那么就將面對敗訴后承擔(dān)刑事責(zé)任,接受刑罰處罰的后果。這種訴訟成本對于解決民事糾紛來講實在是太大了。但如果通過調(diào)解來解決糾紛,顯然要比訴訟的風(fēng)險小得多,這在一定程度上促進(jìn)了調(diào)解制度的廣泛適用。另一方面,由于明清時期商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民事糾紛的日益增多,國家法仍然固守其刑法性,并不去主動調(diào)整這些日益增多的新的民事關(guān)系,這樣必然造成國家法跟不上社會需求,即法律滯后。于是民事糾紛當(dāng)事人便開始越來越多地尋求國家法以外的解決途徑,依靠民間法來進(jìn)行調(diào)解便是一個選擇。(三)調(diào)解有利于彰顯教化思想對思想文化實行全面、嚴(yán)密的控制,是封建皇權(quán)專制統(tǒng)治的題中應(yīng)有之意?；实鄄粌H要在政治上獨攬大權(quán),還要在精神上做臣民的領(lǐng)袖和控制者。明清時期中央集權(quán)制度走到了末期,社會思想控制更為嚴(yán)格。統(tǒng)治者以調(diào)解的形式宣揚、傳播儒家的“仁義禮智信”等封建倫理和封建政府的基本主張。隨著調(diào)解的案件數(shù)量增多、傳播范圍擴(kuò)展、影響增大,這種“現(xiàn)身說法”的方式更有利于實現(xiàn)社會思想控制的目的。傳統(tǒng)社會是家族社會,任何人不可能離開宗族而單獨存在,宗族調(diào)解就是典型例子。宗族作為調(diào)解的重要主體,國家給予了認(rèn)可和支持,“為了維護(hù)封建王朝的統(tǒng)治,統(tǒng)治階級把維護(hù)家庭秩序的職責(zé)交給無數(shù)個大大小小的家長、族長。國家巧妙地賦予家長、族長以‘半立法權(quán)’和‘半司法權(quán)’以換取他們對王朝的效忠”。由于宗族的血緣性特色,宗族內(nèi)的很多事務(wù)都具有宗法化的性質(zhì)。宗族調(diào)解的運用,實際上是由家族組織對家族成員的行為按照社會所倡導(dǎo)的意識形態(tài)和倫理規(guī)范進(jìn)行指導(dǎo)、約束和制裁,使家族成員能夠在最大的限度上遵從社會所倡導(dǎo)的價值觀念和行為規(guī)范,達(dá)到思想的統(tǒng)一。宗族調(diào)解的依據(jù)大多是國家的圣諭,調(diào)解實行的過程也即統(tǒng)治階級思想意識形態(tài)的傳播和確立過程。統(tǒng)治階級通過宣講圣諭等方式來確保其對家法族規(guī)思想的指導(dǎo),“譜列家咸、家禮、庭訓(xùn),立宗法實伸國法也”。宗族調(diào)解離不開整個社會思想控制的大背景,封建統(tǒng)治者對宗族調(diào)解的認(rèn)可是在一定的限度之內(nèi)的,更多地也是利用宗族調(diào)解達(dá)到教化思想的目的。宗族調(diào)解的產(chǎn)生和發(fā)展加劇了這種思想控制,起到了統(tǒng)一思想、禁錮思想的作用?？梢哉f,宗族調(diào)解是封建專制主義思想控制的重要手段之一。三、調(diào)解的范圍擴(kuò)明清調(diào)解制度在基層社會治理過程中發(fā)揮作用是有多方面原因的,既有組織方面的原因,也有政策方面的原因。首先,既有調(diào)解組織形式的完善。明清時期,里甲制度的發(fā)展越來越完善,其調(diào)解功能更加齊全、明顯。里甲的實行,“將本來屬于國家權(quán)力的部分審判權(quán)、行刑權(quán),正式下放給地方社會的權(quán)力階層,較之官府和法律的裁斷,人們更看重由共同體和長老實行的調(diào)停和制裁”。《教民榜文》第二條規(guī)定,“戶婚、田土、斗毆、爭占、失火、竊盜、罵言、錢債、賭搏、擅食田園瓜果等、私宰耕牛、棄毀器物稼穡等、畜產(chǎn)咬殺人、卑幼私擅用財、褻瀆神明、子孫違犯教令、師巫邪術(shù)、六畜踐食禾稼等、均分水利”等共十九項民間詞訟交由“老人里甲合理”。不僅如此,即使是奸盜、詐偽、人命等應(yīng)該屬于本管官司管轄的案件,如果不是十惡、強(qiáng)盜、殺人等重案,只要在“本鄉(xiāng)本里內(nèi)自能含忍省事不愿告官”(第十一條)的,也可以到里老人處調(diào)解,而且里老人必須“聽其所以,不許推調(diào)不理”(第十一條)?！敖窈罄先隧氁獙⒈纠锶嗣駪┣懈嬲]。凡有戶婚、田土、斗毆相爭等項細(xì)微事務(wù),互相含忍。若被人凌辱太甚,情理難容,亦須赴老人處告訴,量事輕重,剖斷責(zé)罰”(第二十三條)。由此可見,里老人調(diào)解的范圍不僅限于民事糾紛,而且包括刑事案件,只要不是重大的刑事犯罪,里老人也可以進(jìn)行調(diào)解息訟。到了清代,政府通過明確宗族與保甲并列的地位,避免基層社會固有權(quán)力體系與保甲制的對立,對保甲制進(jìn)行了強(qiáng)化。雍正四年(1726年),《大清律例》規(guī)定宗族與保甲相并列:“地方有堡子大村,聚族滿百人以上,保甲不能編查,選族中有品望者立為族正,若有匪類令其舉報,倘徇情容隱,照保甲一體治罪?！鼻∧觊g進(jìn)一步在全國推廣,以族正制和保甲制相結(jié)合。乾隆二十二年(1757年)制定保甲法,規(guī)定保正甲長由“該地士民公舉誠實、識字及有身家之人承充”,“一切戶婚田土催糧拘犯等事另設(shè)地方一名承值”。其次,新興組織形式的興起。新興的民間自治組織使得調(diào)解越來越廣泛,擴(kuò)大了調(diào)解的主體范圍。如何在中央集權(quán)體制下更好地實現(xiàn)對社會的調(diào)控,而不過分增加政府的成本呢?利用社會力量來進(jìn)行社會控制便是一個很好的選擇。這些地方自治組織本身都具有調(diào)解息訟的功能,地方自治組織越發(fā)達(dá),調(diào)解制度就越完善。明代中葉以后興起的地方鄉(xiāng)約組織,在很多方面承接了衰敝的里老職能。鄉(xiāng)約通過教化、調(diào)解起了息訟的作用,實現(xiàn)了對地方的治理。如萬歷年間呂坤在山西建立的鄉(xiāng)甲約,便具有“和處事情,以息爭訟”的功能。在嘉定南翔鎮(zhèn),“明時設(shè)約正、約副,不獨講解鄉(xiāng)約,凡地方事,得行調(diào)處,并許指報”。關(guān)于鄉(xiāng)約的概念,普遍的觀點認(rèn)為鄉(xiāng)約是“一種區(qū)域性的基層教化組織形式”,到了清代,鄉(xiāng)約的職能主要是宣講朝廷頒布的各種圣諭、圣訓(xùn)。康熙十八年(1679年),浙江巡撫陳秉直注釋的《圣訓(xùn)十六條直解》一書,奉旨頒行。雍正二年(1724年),增頒《鄉(xiāng)約法律》21條。康熙、雍正以后,在全國范圍內(nèi)推行“鄉(xiāng)里約”制度,規(guī)定每鄉(xiāng)分設(shè)約正和約副。對于約正、約副,“給以冠帶,待之禮貌”,“量給廩餼”,負(fù)責(zé)宣講《圣諭廣訓(xùn)》,管理鄉(xiāng)間事務(wù)。再次,國家鼓勵士紳“調(diào)解”。在明清時期,“士紳”已經(jīng)成為一支重要的地方力量。國家利用各種方式拉攏他們,鼓勵他們進(jìn)行調(diào)解。由于鄉(xiāng)土社會的產(chǎn)出有限,中央政府不能為地方官僚機(jī)構(gòu)提供足夠的社會保障。國家的正式權(quán)力只到縣一級為止,縣以下主要依靠非體制性的權(quán)力進(jìn)行治理。士紳成為一股重要的地方治理力量。正如費正清所講:“在過去的1000年里,士紳越來越多地主宰了中國人的生活,以致一些社會學(xué)家稱中國為士紳之國。”“在100年前就已超過4億人口的一個國家里,正式皇帝官員不到2萬名,帶功名的士紳卻約有125萬之多?！彼麄兪寝r(nóng)民的真正主宰者。對于士紳在地方鄉(xiāng)土社會治理中的作用,國家加以鼓勵和支持。國家通過科舉制度,將他們吸納到統(tǒng)治體系中。他們并不屬于國家的正式官僚體系,卻因為國家賦予的功名等特殊地位而在鄉(xiāng)村社會發(fā)揮特殊的影響力。其次,法律保護(hù)士紳免受平民百姓的冒犯,以確保其特殊地位,“吏卒罵舉人比照罵六品以下長官律杖七十,如果罵常人則笞責(zé)十下”。一方面,由于士紳的特殊地位,只有他們才有資格在調(diào)解糾紛時充當(dāng)百姓和官員的中介。士紳是“鄉(xiāng)土社會的法律人”,擔(dān)當(dāng)調(diào)解人,集中執(zhí)行調(diào)解的功能?！凹m紛調(diào)解能為他們帶來‘面子’。調(diào)解糾紛的成功率越高、圓轉(zhuǎn)的面子越大,鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)里的地位和威望也就越高?！绷硪环矫?由于士紳沒有法定收入來源,調(diào)解糾紛是他們收入來源的重要途徑,所以他們很樂意調(diào)解糾紛。據(jù)張仲禮考證,“有些紳士以裁斷糾紛和調(diào)解訴訟案件為業(yè),從而獲得固定的收入,這樣的收入也許可以叫作‘聘用費’。這種紳士出面來排難解紛的事例在宗譜和方志中比比皆是,致使人們會得出這樣的惡結(jié)論,即紳士要比知縣裁斷更多的糾紛”。四、對當(dāng)下調(diào)解制度的完善提出幾點建議現(xiàn)代社會糾紛增多,對糾紛解決機(jī)制的探索成為各國法學(xué)界關(guān)注的焦點。西方關(guān)于替代性司法的探討將中國的傳統(tǒng)調(diào)解制度作為參照,稱中國傳統(tǒng)的調(diào)解制度為“東方智慧”而大加贊賞。如何在當(dāng)今的法治社會尋求更為有效的糾紛解決機(jī)制,恐怕是各國法學(xué)界的一項重要任務(wù)。中國傳統(tǒng)的調(diào)解制度經(jīng)歷了從萌芽、發(fā)展到成熟的過程,在明清時期成為一項完備的糾紛解決機(jī)制,并在社會治理過程中起到了重要作用,促進(jìn)了社會的和諧穩(wěn)定。當(dāng)今中國社會處于轉(zhuǎn)型期,任何制度建設(shè)都應(yīng)該立足于中國的歷史文化背景,尋找適合自己國情的機(jī)制,這樣才能真正發(fā)揮制度的價值,創(chuàng)建和諧穩(wěn)定的社會。結(jié)合明清調(diào)解制度,筆者對當(dāng)今調(diào)解制