西方倫理學(xué)課件-倫理學(xué)的法律之路

倫理學(xué)的法律之路目錄一、道德的法律拯救古代倫理的法律救護(hù)近代倫理的法律證明二、道德與法律的不同兩種不同的制約機(jī)制道德的法律化之誤走向道德自律第四章

倫理學(xué)的法律之路

對于西方價值體系來說，法制主要是其主要的制約機(jī)制，在西方倫理學(xué)看來，有德性講正義的人就是好公民，如果政治上的理想城邦實(shí)現(xiàn)料，則倫理上的“好人”與政治上的“好公民”的特征完全合一。一、道德的法律拯救1.古代倫理的法律救護(hù)格思里說，希臘文化以法律而自豪。古代希臘人在生活實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，做不正義之事對己有利，遭受不正義則對己有害。“人們在彼此交往中

既嘗過干不正義的甜頭，又嘗到遭受不正義的苦頭。兩種味道都嘗到料之后，那些不能專嘗甜頭不吃苦

頭的人，覺得大家最好訂立契約：既不要得不正義

之惠，也不要吃不正義之虧。打這時候起，他們中

間才開始訂立法律契約。他們把守法踐約叫合法的、正義的?！币弧⒌赖碌姆烧取舢呥_(dá)哥拉斯派認(rèn)為，無政府狀態(tài)（沒有權(quán)力機(jī)構(gòu)）是最大的惡。人類就其本性而言不能沒有領(lǐng)導(dǎo)和長官。任何時候也不應(yīng)該允許人員隨心隨欲，而必須努力使每個公民服從長官和廉潔的法治政權(quán)。◆赫拉克利特的政治法律觀點(diǎn)認(rèn)為世界的命運(yùn)決定于變化著的火的尺度。世界上的一切包括正義和法都遵循普遍的神圣的邏各斯而生存，城邦及其法律就它們的本質(zhì)和意義而言，是同一個東西，它們既是神規(guī)定的，又是有理性的

“凡欲說話合乎理性的人，都應(yīng)當(dāng)用這個人人所共有的東西把自己武裝起來，就像用法律把一座城市武裝起來，而且還要武裝得牢固些。要知道人間的一切法律都以唯一的神的法律為源泉，神的法律想及哪里就擴(kuò)及哪里，它支配著一切，滿足一切，也超過一切。”它把神的正義和法律解釋為產(chǎn)生并表達(dá)人間的法律的理性原則。一、道德的法律拯救

最能代表德謨克里特對于政治法律問題所作的倫理解釋的是：他不僅把自愿服從國家政權(quán)和法律，而且還把遵守應(yīng)有的智力等級制度和城邦成員按智力高低規(guī)定的隸屬關(guān)系，統(tǒng)統(tǒng)納入公民的道德義務(wù)。德謨克里特認(rèn)為，法律以保障城邦人民生活安寧為天職，但要達(dá)到這個結(jié)果，必須有相應(yīng)的強(qiáng)制，而在公民自身方面，則必須服從法律。

德謨克里特認(rèn)為，制定法律的目的在于使人們生活得更好，有料法律，人們的幸福才能得到保障，因此遵守法律是人們的美德。他認(rèn)為，美德本身比法律更有價值，因?yàn)榉芍皇桥囵B(yǎng)美德的手段，一、道德的法律拯救普羅泰戈拉認(rèn)為，城邦及其法律是認(rèn)為地形成的，是人們習(xí)得美德和掌握政治技能的結(jié)果。國家和法律的價值在于它們體現(xiàn)了人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)共同利益而掌握協(xié)同生活技能的睿智和能力。高爾吉亞認(rèn)為，成文法是人類的精巧發(fā)明，即一種人造物。不成文的正義就是神圣的和普遍的法律。希比亞是智者中第一個根據(jù)自然法學(xué)說把自然和法律明確對立起來的人。在他的解釋中，自然是真正的自然法，與錯誤的、人造的世俗法律（人定法）對立。一、道德的法律拯救

蘇格拉底認(rèn)為，倫理是政治性的，政治是倫理性的。至高至大的美德是政治美德。他對國家、法律、政治問題的倫理學(xué)解釋，表明他的道德哲學(xué)中沒有對倫理和政治的范圍進(jìn)行理論上的區(qū)分。他是最早提出國家與其成員即公民之間的關(guān)系是契約關(guān)系的見解的人士之一。法律就是城邦自身的基石。

智者安提豐也發(fā)展了自然法的觀念，他認(rèn)為所有人在本性上都平等。他區(qū)別了城邦法與自然法，并主張后者高于前者。他認(rèn)為，正義要求公民不違背他們所在國家的法律，但他又指出，即便有益的法律規(guī)定，也是控制人的本性的枷鎖，而自然的指示給人帶來自由。一、道德的法律拯救

柏拉圖的理想國就是理念世界在現(xiàn)實(shí)社會政治生活中的最大限度的體現(xiàn)。柏拉圖的《政治家篇》所承認(rèn)的唯一正確的國家是具有真正知識的統(tǒng)治者哲學(xué)家所領(lǐng)導(dǎo)的國家。他的政治綱領(lǐng)是一份以道德立國的仁政方案。柏拉圖關(guān)于國家和法律的整個設(shè)計(jì)中具有真正知識的統(tǒng)治者居于法律之上，法律只是輔助性的。他認(rèn)為，相對于法律而言，理性是第一性的。法律本身就是理性的規(guī)定和產(chǎn)物。一、道德的法律拯救

在亞里斯多德那里，也不存在倫理學(xué)和政治學(xué)的徹底區(qū)分。他是政治學(xué)這門獨(dú)立學(xué)科的創(chuàng)始人，“以最高善為對象”的政治學(xué)是居于最高主宰地位的科學(xué)，最有權(quán)威的科學(xué)。倫理學(xué)僅僅是政治學(xué)的分支。擁有最好的法制的政權(quán)比由最好的賢人統(tǒng)治的政權(quán)為佳。

他認(rèn)為，體現(xiàn)國家最高權(quán)力的是法律，而不是人。因?yàn)榉蓴[脫人的情感，是不偏不倚的理性。他強(qiáng)調(diào)，立法的根本目的在于促進(jìn)正義的實(shí)現(xiàn)，培養(yǎng)正義的觀念。法律的實(shí)際意義“應(yīng)該是促進(jìn)全邦人民都能進(jìn)于正義和善德”。他認(rèn)為，法律不能包羅萬象，因?yàn)橛行┦虑槭莻€別的、偶然的，故而不能由法律規(guī)定。一、道德的法律拯救

斯多葛學(xué)派結(jié)束了古希臘關(guān)于正義根據(jù)的自然與約定之爭，把自然與法結(jié)合起來，以作為人行為的最高價值標(biāo)準(zhǔn)，提出了“按照自然生活”的口號。斯多葛派認(rèn)為，命運(yùn)主宰著相互聯(lián)系的整個宇宙，是萬物的一連串的根據(jù)或宇宙用以主宰萬物的理性。

斯多葛派認(rèn)為，人的本性是整個自然和宇宙的一部分，因此應(yīng)該按照自然生活，即按照理性、按照宇宙的自

然法（公共法）過誠實(shí)的、道德的生活。在斯多葛派

那里，國家是自然的聯(lián)合體，而不是人為的、約定的

契約組織。認(rèn)為國家法律和制度符合自然規(guī)律，所以

主張嚴(yán)格遵守國家法律和制度。一、道德的法律拯救

伊壁鳩魯從精神的寧靜是人生的幸福這一觀點(diǎn)出發(fā)，特別強(qiáng)調(diào)個人的獨(dú)立和自由，主張人們在自愿的基礎(chǔ)上通過相互約定結(jié)成社會國家。他把國家和法律看成是人們相互間關(guān)于公共福利的契約結(jié)果。

他認(rèn)為，“公正沒有獨(dú)立的存在，而是由相互約定而來在任何地點(diǎn)，任何時間，只要一有防范彼此傷害的相互約定，公正就成立了。”正式是內(nèi)容隨著相互交往的公共利益的變化而不斷變化的自然法。他的倫理學(xué)特別重視人們擺脫恐懼以達(dá)到靈魂安寧與生活快樂，所以可以說他主張遵守法律，首先是出于這些精神——倫理的考慮和動機(jī)，而不是出于其他的（社會的、政治的、法律的）考慮和動機(jī)。一、道德的法律拯救

根據(jù)伊壁鳩魯對守法含義的道德——倫理學(xué)解釋，他把法律看作賢者即道德完美的人防范和抵御愚者的工具，看作倫理自由和個人自由的公開保障。把社會的秩序、制度看成是人們?yōu)榱司S護(hù)自己的利益，保證自己的幸福、自由，防范彼此相互傷害而約定的結(jié)果，是一種萌芽的社會契約論思想。

西塞羅強(qiáng)調(diào)理性和自然規(guī)律是國家及其實(shí)行的法律的基礎(chǔ)?；诶硇缘淖匀环▌t在人類社會中就體現(xiàn)為世界國家普遍適用的共同法律。因此，自然法具有高于一切人類社會立法的權(quán)威，并且具有普遍和永恒的性質(zhì)，還是衡量一切人定法的標(biāo)準(zhǔn)。一、道德的法律拯救

羅馬學(xué)家以永恒的普遍的自然法則為前提推導(dǎo)出人類自然平等的法律觀。國家是

“法律共同體”、“法律聯(lián)合體”，公民與國家的關(guān)系被解釋為法律關(guān)系。法律被平民看作是爭取平等的政治權(quán)利的武器，被統(tǒng)治者看作是維護(hù)統(tǒng)治秩序的手段。一、道德的法律拯救

奧古斯丁把基督教原理看成自然法，格拉提安把自然法與圣經(jīng)的天啟法等同起來，阿奎那認(rèn)為，法的問題是一個倫理學(xué)問題。

自然法指每人所固有的自然稟賦，包括三方面：保全生命的本能，性欲和撫育后代的要求，理性。自然法之所以以永恒法為依據(jù)，理由有四：（1）人除了世俗幸福之外，還追求神性幸福，為了達(dá)到神性幸福就必須接受神法的指導(dǎo)；（2）人難免犯錯誤，他制定的法律不完全可靠，因此需要神法的指導(dǎo)；（3）人的法律只能約束人們的外在行為，為了對人的內(nèi)心世界有所約束，必須依靠神的法律；（4）人的法律不能對一切惡行實(shí)行禁止，為了禁止一切惡行，必須借助神的永恒法。因此最后的結(jié)論是，上帝為倫理學(xué)提供最后的法律依據(jù)和法律救護(hù)。一、道德的法律拯救近代倫理的法律證明理性幾乎成了西方人判斷一切的法律尺子。理性就是法。法律的完善靠的是人的理性，法律的不完善則是由于人們的愚昧無知。荷蘭17世紀(jì)思想家格勞秀斯首先在《戰(zhàn)爭與和平的權(quán)利》中指出：世界的法分為意志法和自然法兩類。意志法是指來源于人類意志的人類法和來源于神的意志的神的法，意志法必須符合自然法。一、道德的法律拯救◆霍布斯繼承格勞秀斯的自然法理論，他認(rèn)為，自我

保存是人類活動的根本法則和基本動力。最大的善

必然是保全生命?；舨妓沟淖匀环ò▋蓚€方面的

內(nèi)容：一是自我保存，即禁止做傷害自己生命的事，命令做保全自己生命的事情。另一方面是，“己所

不欲，勿施于人”，即自己自我保存的同時不妨礙

他人的自我保存?！襞c霍布斯不同，洛克認(rèn)為自然狀態(tài)不是一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)，而是一種和平、自由、平等和相互幫助的狀態(tài)。一、道德的法律拯救孟德斯鳩所說的自然法就是人類在建立社會之前的自然狀態(tài)中所接受的法，它是從人的生命本性中派生出來的。他把自然法歸結(jié)為四條：第一是和平，第二是尋找食物，設(shè)法養(yǎng)活自己，第三是自然的愛慕情感，第四是過社會生活的愿望。英國倫理學(xué)家梅特里認(rèn)為自然法則是一種自然賦予的內(nèi)心感覺，不需教育、神啟，是天然起作用的。自然法則保證自愛心必然產(chǎn)生愛他人之心。一、道德的法律拯救

盧梭批判了霍布斯的自然狀態(tài)說，認(rèn)為每個人的自保絕不會妨礙他人的利益，相反

由于他們善良純樸的天性，自然狀態(tài)是最

和平的時期，是沒有私有財(cái)產(chǎn)、沒有貧富

貴賤之分，人人自由平等的黃金時代，沒

有任何危害自己同類的愿望，只有天賦的

兩種情感（自愛心和憐憫心）。盧梭把自

然和文明對立起來，認(rèn)為自然的東西是好

的，文明破壞了自然的本性，是人的造作。一、道德的法律拯救

愛爾維修說，自愛是人的本性，公共利益是道德原則，為聊保持兩者的和諧，一要教育，二要立法。愛爾維修希望以法律保證公民財(cái)產(chǎn)基本均等，保證個人的人身自由。而財(cái)產(chǎn)的均等，人身的自由是個人幸福的基礎(chǔ)和前提。

霍爾巴赫也強(qiáng)調(diào)自然法，他的自然法認(rèn)為，一方面人必然努力自我保存，即在生活的每一時刻都努力使自己的生存舒適幸福，另一方面為使別人關(guān)心我們自己的保存，我們就不得不關(guān)心他們的保存?！白匀皇茄埬阕呦蛐腋５?，但記住你不能單獨(dú)地成為幸福，我要一切人像你一樣地享受幸福。只有在使他們幸福的時候，你自己才會幸福，這就是命運(yùn)的旨令?！币?、道德的法律拯救

功利主義倫理學(xué)追求的不是一個人的幸福，而是全體人的幸福，只有全體人的最大的幸福才是個人行動的幸福標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于個人利益與社會利益如何協(xié)調(diào)，穆勒提出了法律和良心這樣兩個杠桿。首先是法律，我們在確立最大多數(shù)人的最大福利為最高道德理想和目標(biāo)時，在一般情況下不能犧牲個人利益，因?yàn)闋奚鼈€人利益必然會減少社會福利總量，從而違背最高的道德理想和道德目標(biāo)。第二是良心，法律可能有無能為力的時候，需要良心來調(diào)節(jié)。一、道德的法律拯救

萊布尼茨認(rèn)為，在國家產(chǎn)生以前，人類生活于“自然狀態(tài)”，那時社會財(cái)富歸全體社會成員公有，人們是自由、平等的。后來，由于人類社會本性的弱點(diǎn)，人們逐漸把公有財(cái)產(chǎn)占為己有，從而引起人與人之間的紛爭。為了維護(hù)人們共同的利益，便通過協(xié)商，訂立契約，建立國家。根據(jù)社會契約建立的國家的統(tǒng)治者，必須遵循自然法才能治理好國家。

康德在西方法學(xué)方面的影響絕不小于他在整個哲學(xué)方面的影響。他的法律理論是他全部倫理學(xué)說在法學(xué)領(lǐng)域的一種應(yīng)用。他始終堅(jiān)信，自然法是一種完美的思想原則，并確定了自然法原則的純粹實(shí)踐理性價值?？档抡J(rèn)為，只有一種社會形態(tài)能合于自然的最高目的，這就是一個擁有最大意志自由的社會。一、道德的法律拯救□費(fèi)希特認(rèn)為人的天性并不是惡的。他認(rèn)為，自然狀態(tài)實(shí)際上是人人擁有天賦權(quán)利的領(lǐng)域，在這領(lǐng)域沒有任何人是離群索居的，而是過著共同的生活，有相互的權(quán)利與義務(wù)，服從于道德規(guī)律；因此所謂的自然狀態(tài)已經(jīng)是一個社會領(lǐng)域，而不是人類在組成社會以前所處的狀態(tài)。□費(fèi)希特認(rèn)為，國家是社會的一個領(lǐng)域，人不生活在國家中，還可生活在社會的其他領(lǐng)域。他還認(rèn)識到特殊契約領(lǐng)域是從一般契約領(lǐng)域中產(chǎn)生的，國家憲法是以市民社會為基礎(chǔ)的。二、道德與法律的不同1.兩種不同的制約機(jī)制經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不斷表明，絕對的自由導(dǎo)致絕對的不自由。無論是道德還是法律，它們作為自由的保護(hù)者，受到來自不同方面的崇高的贊賞。洛克說，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。馬克思也說，法律是人民自由的憲章。倫理的自由意味著個人的意志自律與自我決定，法律的自由意味著個人對專橫意志和他人控制的獨(dú)立。法律就是自由的界限。道德以自由意志為基礎(chǔ)，自由是道德的前提，自由與道德具有根本的關(guān)聯(lián)。二、道德與法律的不同在柏拉圖看來，法律應(yīng)是一種善德，是良善的決斷，法律與正義是同一個東西，因?yàn)槎叨家陨竦脑瓌t作基礎(chǔ)。在中國古代，也有模糊道德與法律的界線，或者說以德代法的傾向。法律與道德的差別在于:(1)道德不一定是由國家 創(chuàng)制，但卻為國家所提倡，道德通常不以國家 強(qiáng)制力保證實(shí)施，而是依靠社會輿論、價值觀 念、傳統(tǒng)習(xí)慣對人們的行為起范導(dǎo)作用，法律 訴諸國家力量，通過完整的組織制度調(diào)整和規(guī) 范人們的行為和相互關(guān)系；二、道德與法律的不同C.(2)法律以他律為基礎(chǔ)，法律對義務(wù)的履行的制約具有強(qiáng)制性，制度化的法律從外部規(guī)定個體的行為，道德以自律為基礎(chǔ)，通過內(nèi)在良心的感動來執(zhí)行對行為的調(diào)節(jié)功能，道德對義務(wù)的履行的制約不具有外在的強(qiáng)制性，良知就是每個人的“自律”；D.（3）法律是剛性的，是一種硬約束，重在制裁，道德是柔性的，是一種軟約束，重在教化，重在范導(dǎo)，道德不是一種制約行為的行為規(guī)范，而是一種影響選擇的價值導(dǎo)向。道德以“應(yīng)當(dāng)”為聯(lián)系詞，但不一定是“非得如此”的規(guī)范，更具有勸導(dǎo)的意味，法律以“必須怎樣為調(diào)節(jié)尺度，道德以“應(yīng)當(dāng)怎樣”為調(diào)節(jié)尺度。二、道德與法律的不同

定義：道德是調(diào)整人和人之間關(guān)系的一種特殊的行為規(guī)范的總和。一直是維系社會秩序的基本手段。道德規(guī)范是一種制度化的規(guī)范。法律規(guī)范不管人們是否有遵守的動機(jī)，只要在行動上沒有違反就不去干涉；而道德規(guī)范必須有內(nèi)在的善良的愿望才能加以遵守。

法律是一種調(diào)整人們行為以適應(yīng)外部世界環(huán)境的藝術(shù)，法律為了調(diào)社會秩序而存在，法律為了保持社會安定而存在，法律為了維持社會現(xiàn)狀而存在，法律為了實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的權(quán)益而存在。二、道德與法律的不同道德的法律化之誤

有人認(rèn)為，道德是一種完善的法律，有行為規(guī)范的要求，卻沒有對違規(guī)行為的硬性制裁；法律是一種完善的道德，它可以起到普遍倫理價值準(zhǔn)則的作用，法律在道德的基礎(chǔ)上加上一個強(qiáng)力制裁，從而彌補(bǔ)道德的這一天然缺陷。因此道德應(yīng)該法律化。其實(shí)，法律遠(yuǎn)非人們想象那么美妙。

鄧曉芒指出：“法律是（并且應(yīng)當(dāng)是）一架機(jī)器，人心卻不是機(jī)器，它不能夠僅僅是加減乘除。”