多中心,一個(gè)區(qū)域的歷史與未來

多中心,一個(gè)區(qū)域的歷史與未來

多中心城市群的提出幾年前，我在一次歐洲旅行中讀到了關(guān)于荷蘭蘭斯塔德地區(qū)發(fā)展的文章。文章一開始就切入主題并質(zhì)問:蘭斯塔德是否應(yīng)該被看成一個(gè)區(qū)域?如果它被看成一個(gè)區(qū)域就意味著必須有一個(gè)區(qū)域中心。那誰有資格成為蘭斯塔德的區(qū)域中心,是鹿特丹,阿姆斯特丹,海牙,還是其他城市?這顯然是個(gè)政治敏感并能讓人爭得焦頭爛額的話題。蘭斯塔德成為正式的區(qū)域名詞始于1990年代初,當(dāng)時(shí)荷蘭中央政府建議在該地區(qū)成立新的區(qū)域性機(jī)構(gòu),但該建議被1995年在阿姆斯特丹和鹿特丹舉行的地方公投推翻。隨后,蘭斯塔德地區(qū)雖然出現(xiàn)許多非正式協(xié)商機(jī)構(gòu),但是其單個(gè)城市的獨(dú)立性從來沒有被動(dòng)搖過。彼得·霍爾爵士曾私下感嘆,即使在蘭斯塔德這個(gè)被看成區(qū)域發(fā)展典范的地方,空間協(xié)調(diào)與功能互補(bǔ)也沒有真正成功過?？梢?城市群的發(fā)展的確是個(gè)讓人頭痛的難題。正當(dāng)政客與規(guī)劃師都對(duì)城市群治理顯得束手無策的時(shí)候,“多中心”概念被重新提出,成為他們的救命稻草?！岸嘀行摹备映蔀槿虻臅r(shí)髦詞匯。政客們覺得這是個(gè)政治正確的提法,從理論上否定了區(qū)域單中心的觀念,并維護(hù)了單個(gè)城市的政治與經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性。規(guī)劃師們把多中心與空間協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展、社會(huì)公平相連,這些正是他們多年苦苦追尋的夢(mèng)想(見本專輯昆斯曼教授的文章)。在如此背景下,多中心很快被看成是世界上一種重要的發(fā)展模式。在歐洲,多中心成為各層次空間規(guī)劃的理論工具與既定目標(biāo);在北美,多中心被列入美國2050遠(yuǎn)景規(guī)劃的重大議題,它肯定會(huì)給這個(gè)一向不注重區(qū)域空間規(guī)劃的國家?guī)硇碌囊曇叭欢?到底什么才叫多中心城市群?它是一個(gè)地理形態(tài)上的概念還是一個(gè)功能性的概念?如何辨別一個(gè)區(qū)域多中心的程度?各中心之間的要素流動(dòng)?這些問題直接關(guān)系到如何將抽象的理論概念轉(zhuǎn)化為可推行的規(guī)劃政策。彼得·霍爾爵士所領(lǐng)導(dǎo)的PLOYNET項(xiàng)目正是以西北歐城市群為起點(diǎn),為解答這些問題邁出了關(guān)鍵的一步。研究方法的起點(diǎn):歐洲八城城市群多中心發(fā)展的程度和內(nèi)涵POLYNET全稱為SustainableManagementofEuropeanPolycentricMega-CityRegions(歐洲多中心巨型城市區(qū)域可持續(xù)發(fā)展管理),是由歐盟區(qū)域發(fā)展基金出資240萬歐元委托完成的國際合作項(xiàng)目。項(xiàng)目由英國Young基金會(huì)(前英國社區(qū)研究院)主持,集合了來自荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)、德國海德堡大學(xué)、法國巴黎第一大學(xué)、愛爾蘭國立都柏林大學(xué)、瑞士聯(lián)邦理工學(xué)院、多特蒙德區(qū)域與城市研究院、拉夫堡大學(xué),以及布魯塞爾自由大學(xué)等八所大專院校的專家學(xué)者。該項(xiàng)目主要研究了西北歐八大城市群的形成與發(fā)展,它們是英格蘭東南部、荷蘭蘭斯塔德、比利時(shí)中部、萊茵魯爾區(qū)、萊茵—美因區(qū)、瑞士北部、巴黎地區(qū)、以及大都柏林地區(qū)。項(xiàng)目主要分析比較了各城市群節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系,從而以“流”為起點(diǎn),用數(shù)據(jù)來說明八大城市群多中心的程度和內(nèi)涵。其基本假設(shè)是,歐洲八大城市群或多或少都呈現(xiàn)多中心趨勢(shì);隨著人口及就業(yè)逐漸離開中心城市(或大城市),小城鎮(zhèn)之間的直接聯(lián)系變得越來越密切(繞過大城市或中心城市),城市群多中心的發(fā)展趨勢(shì)越來越明顯。項(xiàng)目最終希望證實(shí)這個(gè)假設(shè)的真實(shí)性,從而為歐洲空間政策提出建議。在POLYNET進(jìn)行的最初階段,八所院校分別就各自負(fù)責(zé)的城市群展開分析并建立基本數(shù)據(jù)?！巴ㄇ诳土鳌北划?dāng)作一項(xiàng)重要指標(biāo)來衡量各城市群功能性多中心程度的高低。結(jié)果非常出乎意料。如果以通勤客流來定義功能性多中心程度的話,八大城市群的多中心程度都很弱。即使在地理結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)多中心的城市群,其功能性多中心的程度也很低(Halbert,Convery和Thierstein,2006)。在隨后的研究階段,各小組將注意力轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)分析功能性多中心的指標(biāo),即圍繞高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的知識(shí)密集型“商業(yè)流”。最初的定量分析采用了“全球化與世界城市”(GaWC)網(wǎng)絡(luò)的分析方法然而,項(xiàng)目隨后的訪談對(duì)多中心程度的問題又有了新的啟示。在所有八大城市群中,高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)都集中于主要城市的經(jīng)濟(jì)核心區(qū)。這些核心區(qū)相互關(guān)聯(lián),共同構(gòu)成西北歐的一個(gè)功能性網(wǎng)絡(luò)。有些城市群內(nèi)部確實(shí)存在一定程度的功能性分工,如萊茵魯爾區(qū)與萊茵—美因區(qū)。最意外的是,在英格蘭東南部這個(gè)地理結(jié)構(gòu)上最為單中心的地區(qū),城市群內(nèi)部出現(xiàn)了一定程度的功能互動(dòng)。蘇黎世地區(qū)也是如此?？墒?在蘭斯塔德這個(gè)看起來多中心程度最高的地區(qū),城市群內(nèi)部并沒有形成關(guān)鍵的功能性關(guān)聯(lián)(Halbert,Convery和Thierstein,2006)。這些結(jié)論對(duì)各個(gè)層次的空間政策都具有重大意義。正如彼得·霍爾(PeterHall)與考蒂·佩因(KathyPain)指出的那樣(見本輯中他們?yōu)镻OLYNET項(xiàng)目所寫的開篇),多中心是一個(gè)尺度敏感的概念(本輯羅震東與朱查松的文章中也提及)。在不同空間尺度上(如歐盟、國家、區(qū)域、城市),多中心有不同的表現(xiàn)形式與政策解讀。歐盟的空間規(guī)劃強(qiáng)調(diào)每個(gè)層次上空間的均衡發(fā)展,有意識(shí)地將區(qū)域多中心發(fā)展成歐盟多中心。其規(guī)劃思想比較看重邊緣區(qū)發(fā)展與地域凝聚政策(TerritorialCohesion)。這種思想與POLYNET的結(jié)論有潛在沖突。POLYNET結(jié)論認(rèn)為,在區(qū)域?qū)哟紊?應(yīng)該通過加強(qiáng)核心地區(qū)的知識(shí)密集型流動(dòng)與擴(kuò)散,來提高整個(gè)歐洲的多中心程度。polinet項(xiàng)目POLYNET項(xiàng)目的方法、分析與結(jié)論最終于2006年由英國Earchscan出版(由PeterHall與KathyPain編著),書名定為《多中心大都市:來自歐洲巨型城市區(qū)域的經(jīng)驗(yàn)》(ThePolycentricMetropolis:LearningfromMega-CityRegionsinEurope)。全書五部分,共分為17章。由于篇幅關(guān)系,本專輯只選取了該書的開篇與結(jié)論部分,旨在重點(diǎn)介紹POLYNET的研究方法與政策意義。由于多中心大都市一書并沒有包括POLYNET項(xiàng)目的所有精彩內(nèi)容,特別是沒有介紹歐洲各國如何通過空間規(guī)劃與治理策略來管理城市群的發(fā)展。POLYNET項(xiàng)目組最后決定將這些書中沒有涉及的部分變?yōu)椤督ǔ森h(huán)境》(BuiltEnvironment)雜志的專輯,并選取了來自POLYNET項(xiàng)目年輕學(xué)者的文章。本專輯篩選了其中四篇,分別介紹蘭斯塔德地區(qū)、萊茵魯爾區(qū)、大巴黎地區(qū)以及英格蘭東南部的規(guī)劃與治理問題。本專輯的選文有一定的針對(duì)性,既要加入POLYNET項(xiàng)目的歐洲背景,又要介紹該項(xiàng)目本身。同時(shí)也要比較中國城市群的發(fā)展,從而對(duì)我國區(qū)域空間規(guī)劃政策及走向提出建議。專輯的開篇選擇了尼爾·布倫納(NeilBrenner)教授1999年在《城市研究》(UrbanStudies)上發(fā)表的一篇著名文章——“全球化與再地域化:歐盟城市管治的尺度重組”,作為歐洲發(fā)展的背景介紹。這篇文章初讀起來晦澀難懂,但深究下去卻發(fā)現(xiàn)意義非凡。它對(duì)歐洲城市管治作了辯證的描述,認(rèn)為地域(或地方)不是被動(dòng)接受全球化影響的地理實(shí)體,而是主動(dòng)進(jìn)行空間重組加快資本流動(dòng)的尺度組織。這種再地域化(如各種城市群及區(qū)域治理的崛起)是全球化的固有現(xiàn)象;尺度政治(Politicsofscale)應(yīng)該理解為歐洲城市管治的核心內(nèi)容。布倫納教授率先從嶄新的角度全面解讀了歐洲城市發(fā)展的尺度變化,其貢獻(xiàn)被廣泛認(rèn)同。該篇文章因而獲選1999年《城市研究》DonaldRobertson紀(jì)念獎(jiǎng),也為本專輯介紹POLYNET項(xiàng)目提供了歐洲城市與區(qū)域管治變革的尺度轉(zhuǎn)移現(xiàn)象與時(shí)代背景。接下來的兩篇文章選自《多中心大都市:來自歐洲巨型城市區(qū)域的經(jīng)驗(yàn)》一書,重點(diǎn)介紹POLYNET項(xiàng)目的方法與結(jié)論。其后四篇選自《建成環(huán)境》專輯。這四篇文章側(cè)重探討POLYNET項(xiàng)目的政策意義,主要解答以下三個(gè)問題:(1)面對(duì)西北歐多中心城市群的形成與差異,政府在制定政策的同時(shí)是否考慮了相關(guān)因素?例如是否考慮了企業(yè)的功能性關(guān)聯(lián)、城市群內(nèi)部或城市群之間的分工等;(2)城市群內(nèi)部與城市群之間的功能性關(guān)聯(lián)對(duì)不同尺度的政治地理有什么影響;(3)什么樣的政策才能推動(dòng)城市群經(jīng)濟(jì)與空間結(jié)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展?POLYNET項(xiàng)目并不想直接評(píng)價(jià)現(xiàn)有區(qū)域空間政策的效績,其目的主要是確定現(xiàn)有空間政策的關(guān)鍵性原則,并探討這些原則對(duì)多中心城市群及整個(gè)歐洲發(fā)展的潛在意義(Halbert,Convery和Thierstein,2006)。最終結(jié)果顯示,多中心城市群的空間尺度對(duì)政策制定有深遠(yuǎn)影響——?dú)W盟尺度上的多中心空間規(guī)劃政策顯然與區(qū)域尺度上正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)與趨勢(shì)有沖突。為了比較我國多中心城市群的發(fā)展,本專輯約請(qǐng)了三篇描述珠江三角洲和長江三角洲空間關(guān)系轉(zhuǎn)變與區(qū)域管治方面的文章,拋磚引玉,希望借此引起更多對(duì)城市群研究新方法及區(qū)域空間規(guī)劃政策的關(guān)注。羅震東、朱查松以及昆斯曼教授也著文闡述了他們對(duì)多中心的理解與看法,從另外的角度審視多中心的意義。polinet:多中心城市群的發(fā)展理論與實(shí)踐國內(nèi)不少學(xué)者對(duì)歐洲空間規(guī)劃并不陌生,相關(guān)文章多不勝數(shù)。借鑒國外規(guī)劃經(jīng)驗(yàn)的呼聲也此起彼伏。到底我們應(yīng)該借鑒什么?當(dāng)今中國的城市發(fā)展根本就是走在世界前列的:別的地方發(fā)生過的,我們都在發(fā)生;別的地方?jīng)]有的,我們都有(Wu,Xu和Yeh,2007)。世界上沒有任何一個(gè)地方正在發(fā)生中國式的城市革命;沒有任何一個(gè)城市像我們一樣承受如此巨大的人口與用地壓力。