商標的網(wǎng)上保護及法律應(yīng)對

積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦商標的網(wǎng)上保護及法律應(yīng)對蔣志培最高人民法院庭長馳名商標,是指在國內(nèi)、國際市場上享有較高知名度、較高信譽,為相當范圍內(nèi)的消費者所熟知的商標。為了樹立和維護商標信譽,商標所有人付出了較多的心血,使其產(chǎn)品成為消費者喜歡的商品。因此對馳名商標應(yīng)當予以較普通商標不同的保護,以保護馳名商標所有人的合法權(quán)益。一般來說,構(gòu)成馳名商標的條件包括:該商標的設(shè)計具有獨創(chuàng)性;商標注冊和使用的時間較長;商標指定使用的商品或服務(wù)項目質(zhì)量優(yōu)良且穩(wěn)定,產(chǎn)量、銷售額、利潤、市場占有率等經(jīng)濟指標在同行業(yè)中排名置前;廣告的投入與銷售或服務(wù)收入呈正比增加;已在國際上相應(yīng)國家申請注冊商標并銷售商品,在同行業(yè)中享有很高的知名度和信譽;為相當范圍內(nèi)的消費者所熟知等。1996年8月14日國家工商局《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》第三條第一款規(guī)定我國馳名商標由國家工商局負責認定和進行管理工作。目前,對馳名商標給予擴大的保護是世界性的潮流,《巴黎公約》第六條之二、TRIPS第16條對此均有明確的要求。許多國家的商標法修改后都增加了保護馳名商標的規(guī)定,如英、美、法、德等國的商標法中均有與TRIPS的要求相一致的保護馳名商標的條款。我國商標法雖未規(guī)定對馳名商標的特別保護,但是隨著馳名商標不斷增多以及圍繞馳名商標的不正當競爭行為的出現(xiàn),對馳名商標保護的必要性和迫切性越來越強。特別是加入《巴黎公約》后,更需要按照公約的規(guī)定承擔保護馳名商標的義務(wù)。為了適應(yīng)這種需要,商標法實施細則于1993年修改時增加了保護馳名商標(公眾熟知商標)的條款,國家工商局也頒布了《馳名商標認定和管理規(guī)定》,這些規(guī)定實施后取得了良好社會效果。因此,為進一步加大保護馳名商標的力度和更好地承擔國際義務(wù),商標法應(yīng)當對馳名商標的保護作出專門規(guī)定。對馳名商標的保護應(yīng)否延伸到網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的討論,隨著幾年來馳名商標與網(wǎng)上商標侵權(quán)糾紛和因域名發(fā)生的權(quán)利沖突的屢屢發(fā)生,其結(jié)論趨于統(tǒng)一。域名權(quán)利沖突問題在馳名商標范圍內(nèi),本世紀已大致解決。一些國家的“反淡化法”及WIPO準備締結(jié)的國際條約,均立下了這方面的示范[1]。一般說來,人們對馳名商標的網(wǎng)上保護持肯定意見。但對在何種條件下才能構(gòu)成網(wǎng)上對馳名商標的侵權(quán),以及對此類糾紛如何處理等問題上,有不同的見解。所謂網(wǎng)上馳名商標的保護,在司法實踐中主要體現(xiàn)為對域名使用與馳名商標權(quán)利沖突及網(wǎng)頁上使用馳名商標圖形、文字而引起爭議等兩種糾紛的處理上。在對網(wǎng)絡(luò)馳名商標侵權(quán)問題上,一種觀點認為,對馳名商標的特殊保護應(yīng)當包括在網(wǎng)絡(luò)上的保護,域名不得與商標發(fā)生沖突,實行域名注冊的“申請在先與商標特殊保護”原則;對其他網(wǎng)上涉及馳名商標圖形或文字的,也一般認定為商標侵權(quán)行為。另一種觀點認為,對網(wǎng)絡(luò)上是否構(gòu)成馳名商標侵權(quán)要作具體分析,不應(yīng)一概而論。若域名僅作互聯(lián)網(wǎng)地址靜態(tài)使用,即使該域名中包含他人的馳名商標,因為沒有“搭乘”和利用馳名商標的無形資產(chǎn),不侵犯商標權(quán)人的利益,馳名商標所擁有的特殊保護權(quán)利不及于域名。但是如果以下兩個條件成就,則可能構(gòu)成侵權(quán):一為用戶對域名中的馳名商標部分作突出性使用;二為使普通消費者產(chǎn)生誤解,以為域名用戶的商品或服務(wù)與馳名商標間有某種特殊的關(guān)系,從而淡化了馳名商標。此種觀點還認為,被確認構(gòu)成侵權(quán)的,被告的域名不必更改,只是停止對域名的不正當商業(yè)使用。我國的域名管理制度在域名申請、轉(zhuǎn)讓、爭議解決方式等方面有不少值得探討之處。正像有學者頗有見地指出的那樣,域名注冊條件十分嚴格,以至不少用戶到國外去注冊,流失了資金,也不利于網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)和電子商務(wù)的快速發(fā)展;對權(quán)利沖突的解決措施存在缺陷,操作性不強,域名使用人程序上權(quán)利不明,對其實體權(quán)利保護又不負2將對馳名商標的保護延伸至網(wǎng)絡(luò)虛擬世界,在網(wǎng)絡(luò)域名爭議中要明確保護馳名商標權(quán)人的利益,賦予其對域名的“排除權(quán)”。對馳名商標的特殊保護比對一般注冊商標的保護范圍更加寬泛,這在國內(nèi)、國際上已成共識。同樣,網(wǎng)絡(luò)域名的商業(yè)用途和經(jīng)濟價值在電子商務(wù)越來越發(fā)展的今天也逐漸被人們充分認識,網(wǎng)絡(luò)世界斷然否認對注冊商標特別是對馳名商標的保護,不符合商標權(quán)法律保護發(fā)展的潮流,也不符合實際情況。試想如果網(wǎng)絡(luò)域名所有人將該域名使用于與商標權(quán)人的商標相同或類似的商品、服務(wù)類別,難道也否認網(wǎng)絡(luò)不存在商標侵權(quán)嗎?因此應(yīng)當將對馳名商標的保護延伸到網(wǎng)絡(luò)虛擬世界,可以賦予馳名商標權(quán)人對損害馳名商標的域名注冊的排除權(quán),其中逐步設(shè)立在域名注冊時馳名商標的檢索,對確實構(gòu)成侵害馳名商標權(quán)的的域名予以排除,未注冊的不予注冊,已注冊的停止其使用或撤銷其注冊。3域名向商標的“轉(zhuǎn)化”,在于該域名不僅是通訊處或地址的標識,還是具有商標特性的區(qū)別某種商品或服務(wù)來源的標識。這也就是說,根據(jù)商標法侵權(quán)理論判斷是否侵害他人注冊商標權(quán)的前提,首先要看網(wǎng)絡(luò)域名名稱以及網(wǎng)頁上使用的標識是否具備商標特性;其次再看網(wǎng)絡(luò)使用是否存在與注冊商標相同或類似的商標類別行為。在判斷是否構(gòu)成侵權(quán)行為時,不應(yīng)簡單從事,應(yīng)當把握商標權(quán)保護的實質(zhì),個案斟酌而定。4建立一套簡便易行的解決爭議的途徑,避免動輒訴訟。因特網(wǎng)域名注冊、管理和使用,以及網(wǎng)絡(luò)中商標權(quán)侵權(quán)爭議所遇到的問題主要不是技術(shù)性的,而是法律性的。其中有先行的域名制度與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度的交叉和沖突,集中體現(xiàn)在域名和以域名導入的虛擬世界表象與受傳統(tǒng)法律保護的其他商業(yè)標識符號上。許多問題的最終解決,還有待于人們對該事物認識的深化,對于現(xiàn)行法律制度和實際情況的充分檢討和反復比較研究,而后在相關(guān)法律制度上作出調(diào)整。目前宜設(shè)置一套簡便易行的解決爭議的途徑,該途徑除賦予注冊機構(gòu)有限的權(quán)力外,爭議的解決以雙方自愿申請仲裁為最好。此類仲裁采取或裁或?qū)徍鸵淮谓K局裁決的規(guī)則,以提高效率。雙方當事人和域名注冊機構(gòu)應(yīng)當執(zhí)行生效的仲裁裁決。5司法為最終的解決程序。對涉及域名注冊、域名權(quán)利沖突等糾紛,當事人選擇依法向法院起訴的,法院應(yīng)當予以受理。如經(jīng)司法程序確認了某一注冊域名構(gòu)成侵權(quán),該域名應(yīng)當被無條件注銷或轉(zhuǎn)讓,域名注冊機構(gòu)或相關(guān)行政主管部門必須協(xié)助執(zhí)行。對法院依法不予執(zhí)行的仲裁裁決,還可以得到司法救濟。法院在審理此類糾紛中,認為某域名應(yīng)當由哪一方使用,可以決定由該方使用;在一定條件下,域名轉(zhuǎn)讓可予承認[4]。6法律責任形式主要為停止、撤銷等停止侵權(quán)責任形式,慎用經(jīng)濟賠償責任形式。法院在審理此類案件中,應(yīng)當貫徹公平、公正和誠實信用的原則,具體案情具體分析。鑒于我國網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)和電子商務(wù)還處于起步或發(fā)展時期,網(wǎng)上交易的數(shù)量和標的金額都不大,對確認侵權(quán)的應(yīng)當主要適用停止使用、撤銷等停止侵權(quán)的責任形式。對于賠償?shù)呢熑涡问教貏e是巨額賠償應(yīng)當慎用。注釋:注釋:[1][2]見《INTERNET域名與商標的沖突及日、中兩國的現(xiàn)行政策》第6頁,唐廣良著。[3]唐廣良在其《INTERNET域名與商標的沖突及日、中兩國的現(xiàn)行政策》一文中闡述了網(wǎng)絡(luò)域名與商標之間不同的4種具體表現(xiàn),詳見該文第10頁。[4]現(xiàn)行的域名管理制度不承認域名的轉(zhuǎn)讓