論刑法保護與pes協(xié)議的關(guān)系TRIPS視閾下的中國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護及其發(fā)展方向

論刑法保護與pes協(xié)議的關(guān)系TRIPS視閾下的中國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護及其發(fā)展方向

烏拉特舉行的會議首次將知識產(chǎn)權(quán)保護納入多邊貿(mào)易制度的總體范圍。經(jīng)協(xié)商，在約定的關(guān)于貿(mào)易的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（逐步執(zhí)行協(xié)議）的修訂后，各協(xié)議的組成部分由各合同條的簽署和批準?！兑u擊協(xié)議》將知識產(chǎn)權(quán)的國際保護提高到了一個新水平。一個突出的表現(xiàn)是，對于每條條約，包括刑事程序，知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序被納入其中。一、知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度從19世紀下半葉開始,隨著《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》等國際公約的締結(jié)和生效,知識產(chǎn)權(quán)的國際保護體系逐漸建立起來。關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)時代順帶地提及過知識產(chǎn)權(quán),但沒有形成真正意義上的知識產(chǎn)權(quán)保護制度,20世紀中后期,知識產(chǎn)權(quán)的國際保護已經(jīng)滯后于全球經(jīng)濟一體化的內(nèi)在需要,軟弱和脫節(jié)的保護制度已成為國際貿(mào)易發(fā)展的重大障礙,這引起了擁有世界上絕大部分知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)達國家的強烈不滿。在以美國為代表的發(fā)達國家締約方的一再堅持下,與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題被列為烏拉圭回合的正式議題并最終簽訂了TRIPS協(xié)議。TRIPS協(xié)議協(xié)調(diào)了WIPO管理下的知識產(chǎn)權(quán)國際公約體系并提高了保護標準,與以往公約的不同之處在于其用設(shè)定各締約方國內(nèi)立法最低標準的方式來落實知識產(chǎn)權(quán)的國際保護,尤其是其第61條刑事程序條款將刑法保護的方法引入了締約方義務,這是第一個并且是迄今唯一一個國際知識產(chǎn)權(quán)刑法保護條款,對于強化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度以及完善侵權(quán)責任體系和救濟機制具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。二、現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)刑法保護體系的初步形成新中國對知識產(chǎn)權(quán)開展刑法保護始于1979年《刑法》第127條規(guī)定的假冒注冊商標罪,1997年修訂刑法典時以單節(jié)的形式規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪,規(guī)定了包括侵犯注冊商標、專利、著作權(quán)以及商業(yè)秘密的7個罪名,初步形成了現(xiàn)行的中國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護體系。修訂刑法典時中國尚未成為WTO的成員國,自然不需承擔TRIPS協(xié)議項下的各種義務,但在2001年中國成為WTO的正式成員特別是在2006年完成加入WTO的過渡期后,就應當全面切實履行其在TRIPS協(xié)議中的各項義務。(一)法律糾紛“作為法律制度的知識產(chǎn)權(quán),其立法目的在于保護智力創(chuàng)作者的權(quán)利,維系社會正義;促進知識廣泛傳播,有效配置智力資源”,(二)為強制刑法保護的適用對象TRIPS協(xié)議區(qū)分不同的對象設(shè)定了兩種強度不同的刑法保護制度:對于蓄意以商業(yè)規(guī)模假冒商標或盜版行為(Trademarkcounterfeitingorcopyrightpiracy)采取強制刑法保護,要求各締約方必須適用于刑事訴訟程序和刑罰處罰;而對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的其他情形采取任擇刑法保護,允許各締約方對其適用于刑事訴訟程序和刑罰處罰?！靶塘P頻繁總是政府衰弱或者無能的一種標志”,(三)故意侵權(quán)行為TRIPS協(xié)議第61條對于假冒商標或盜版犯罪的主觀方面僅要求蓄意(Wilful)即可,至于故意的目的和動機都沒有任何限制,而中國刑法中的侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復制品罪都將“以營利為目的”作為故意的內(nèi)容,這就使實踐中并不罕見的兩種情形被排除在犯罪之外:一是非純粹營利目的而以競爭優(yōu)勢為主要目的的侵犯著作權(quán)行為,二是雖無營利目的但故意以著作權(quán)為侵害目標的侵犯著作權(quán)行為?？v觀WTO各締約方的刑事立法,大多數(shù)國家采用了單一故意的主觀構(gòu)成要件,只有美國原來對版權(quán)犯罪要求必須“出于商業(yè)利益或者個人經(jīng)濟利益目的”,但是1994年UnitedStatesv.Lamacchia(四)trips協(xié)議關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪控告的一詞是,因情節(jié)犯或結(jié)果犯,但當事人一般在模TRIPS協(xié)議規(guī)定強制刑法保護的客觀行為標準是“以商業(yè)規(guī)?！?Onacommercialscale),中國刑法中沒有出現(xiàn)商業(yè)規(guī)?；蝾愃频拇朕o,但實際上用情節(jié)犯或結(jié)果犯的形式暗含了這一客觀要件。2007年4月,美國就中國的知識產(chǎn)權(quán)保護及執(zhí)法向WTO提出申訴(WT/DS362),第一條指控就是中國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪指控的門檻過高,違反了TRIPS協(xié)議第41.1條和第61條,2008年11月專家組的裁定報告駁回了該條指控,主要理由在于TRIPS協(xié)議對爭議問題未做出明確規(guī)定以及美國未提供充分證據(jù)?！霸赪TO的整個爭端解決實踐上,專家組報告沒有對‘商業(yè)規(guī)?！母拍钸M行解釋”,(五)刑的總體定位和監(jiān)禁、罰金和刑事司法的有機統(tǒng)一TRIPS協(xié)議的刑事程序條款有大半內(nèi)容是關(guān)于刑事處罰的,對各締約方的刑罰設(shè)置提出以下要求:第一、對于蓄意以商業(yè)規(guī)模假冒商標或盜版行為可以采用的救濟應包括單處或并處足以起到威懾作用的監(jiān)禁和罰金,這是針對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的基本刑罰;第二、適用監(jiān)禁和罰金的標準應當與相應罪行的嚴重程度相一致,這就明確地提出了罪刑相適應原則;第三、在適當情形下可采用的救濟還應包括扣押、沒收或者銷毀侵權(quán)商品以及任何主要用于進行上述犯罪活動的原料和工具。中國刑法對各種侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪都設(shè)置了有期徒刑和罰金,達到了TRIPS協(xié)議的最基本要求,但是從刑罰體系的總體設(shè)計和內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看仍然存在很大差距。首先,現(xiàn)行中國《刑法》采納了合并主義的主張,認為“刑罰的正當化根據(jù),是為了滿足惡有惡報、善有善報的正義要求,同時也必須是防止犯罪所必需且有效的,應當在報應刑的范圍內(nèi)實現(xiàn)一般預防與特殊預防的目的”,三、刑法保護水平的提高2001年前后,中國為了創(chuàng)造入世條件和履行入世承諾,在知識產(chǎn)權(quán)保護方面制定、修改、廢止了大量的規(guī)范性法律文件,用很短的時間建立了獨立的知識產(chǎn)權(quán)法律體系,刑法保護水平基本上達到了TRIPS協(xié)議的最低標準。但是現(xiàn)行的1997年刑法典是在中國加入WTO之前修訂的,其中的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪與TRIPS協(xié)議的具體要求還有不小的差距,現(xiàn)階段一個緊迫的課題就是研究知識產(chǎn)權(quán)的刑事立法完善,這也代表了TRIPS協(xié)議語境下中國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的發(fā)展方向。(一)知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化的實質(zhì)隨著對知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)認識的深入,各國都意識到知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當競爭法的本質(zhì)區(qū)別,逐漸將知識產(chǎn)權(quán)法律單獨體系化,刑事方面更是基于知識產(chǎn)權(quán)民事權(quán)利的本源性而側(cè)重將其作為一種財產(chǎn)權(quán)加以保護。刑事立法中將私權(quán)與競爭秩序置于同等的保護立場,有助于在特定的價值取向沖突中實現(xiàn)平衡,也為具體的規(guī)則設(shè)計與制度安排指明了方向。(二)trips協(xié)議的保護發(fā)達國家由于已經(jīng)占據(jù)了知識產(chǎn)權(quán)的絕對優(yōu)勢地位而力主推行高水平的保護戰(zhàn)略,發(fā)展中國家為促進民族產(chǎn)業(yè)的成長而傾向于實行低強度的保護戰(zhàn)略,事實上在整個TRIPS協(xié)議的談判和締約過程中都是由以美國為代表的發(fā)達國家主導,TRIPS協(xié)議本身體現(xiàn)的是較高標準的保護水平。從此意義上說,并不是保護強度越大就意味著一國的知識產(chǎn)權(quán)刑法保護水平越高,中國應當依據(jù)自己的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)實狀況探索出合理的刑法保護強度。(三)通過行政法解釋來解決知識產(chǎn)權(quán)刑法保護中出現(xiàn)的問題,可以解決知識產(chǎn)權(quán)刑法保護中出現(xiàn)的新問題、新動向,為完善知識產(chǎn)權(quán)刑法保護提供依據(jù)考慮到侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪法定犯的性質(zhì),應當在刑法典中盡量采用空白罪狀的方式將具體的罪名與各單行的知識產(chǎn)權(quán)法聯(lián)系起來,將各種詳細的構(gòu)成要件交由行政法規(guī)定,這樣可以妥善地解決刑法典的穩(wěn)定性與侵權(quán)行為的復雜易變性之間的矛盾,能夠很好地應對知識產(chǎn)權(quán)刑法保護中出現(xiàn)的各種新問題、新動向。(四)將服刑人員、服刑人員納入保護范圍通過前文的比較分析,可以看出中國的知識產(chǎn)權(quán)刑法保護還是略低于TRIPS協(xié)議標準的,現(xiàn)階段需要有重點、分步驟地將服務商標、非營利目的侵犯著作權(quán)行為、嚴重侵犯注冊商標侵權(quán)行為納入刑法規(guī)制的范圍,同時也要考慮將過失間接侵犯商業(yè)秘密的行為排除于犯罪之外以消除知識產(chǎn)權(quán)刑法保護范圍的不適當擴大化。(五)實行并完善相應量刑的刑度,降低刑罰的發(fā)生這是TRIPS語境下中國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護改革和完善的重點:首先,必須強化罰金刑的地位和作用,重視罰金刑與自由刑的配合運用,并明確罰金的限額、幅度或相應的確定方法。其次,需要根據(jù)各種行為方式的不同社會危害性細分相應有期徒刑的刑度,整體上降低自由刑的刑期并加大管制的適用。再次,可以在借鑒、吸收的基礎(chǔ)上引進和試行剝奪或限制侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪人進入相關(guān)產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的資格刑,豐富和完善我國的知識產(chǎn)權(quán)刑罰體系。(六)刑事意義上的救濟措施TRIPS協(xié)議立意于對知識產(chǎn)權(quán)被害人的刑法保護,而不是著眼于對知識產(chǎn)權(quán)犯罪人的刑罰處罰,缺乏對被害人的