淺析環(huán)境公益訴訟

淺析環(huán)境公益訴訟

1對環(huán)境的影響在日常生活中，由于公眾缺乏相關(guān)知識，舊水池、家用電器和廢棄開關(guān)被視為一般廢物，但不知道這些有害藥物會污染我們的生活環(huán)境。在經(jīng)濟高速發(fā)展的今天,電子產(chǎn)品的更新?lián)Q代速度不斷加快,但政府、企業(yè)和一般公民對于此類產(chǎn)品造成的環(huán)境污染的重視程度尚且不夠,對于很多退役電子產(chǎn)品的處理基本上處以任意丟棄的狀態(tài),這些電子垃圾對我們的生存環(huán)境構(gòu)成了嚴重的威脅。退役電子產(chǎn)品中普遍含有對環(huán)境和人體健康產(chǎn)生危害的物質(zhì),如電視機熒光屏中的汞;空調(diào)器和電冰箱中的制冷劑CFCS?和發(fā)泡劑HCFCS;電腦顯示器中的鉛、汞、六價鉻;印刷線路板中的溴化阻燃劑;機箱和磁盤驅(qū)動器中的鉻、汞;陰極射線管中的鉛;開關(guān)及位置傳感器中的汞和砷等。2中國環(huán)境訴訟制度的建立2.1對退役產(chǎn)品的關(guān)注近年來,經(jīng)濟的快速發(fā)展以及發(fā)展方式的粗放,多以犧牲環(huán)境為代價,帶來了嚴重的環(huán)境問題。對于這些問題,盡管目前已經(jīng)引起了政府和公眾的重視,國家加大力量進行了整治,但前景仍然不容樂觀。當(dāng)前國內(nèi)城市空氣污染依然嚴重,從2012年底開始,PM2.5頻繁進入人們的視線,城市霧霾頻發(fā);水資源污染嚴重,工業(yè)三廢排放量不斷增加。這些環(huán)境問題嚴重威脅到人民的生命財產(chǎn)安全,影響社會的可持續(xù)發(fā)展。而退役電子產(chǎn)品的污染作為一種新型的污染,政府、企業(yè)及公民個人還缺乏足夠重視,治理措施尚且粗放簡單,法律制度更是十分不完善。要充分解決這一問題,需要公眾的參與,一方面要從教育消費者、引導(dǎo)企業(yè)及地方官員真正認識到退役電子產(chǎn)品對環(huán)境的危害做起,樹立科學(xué)的消費觀和發(fā)展觀;另一方面,要建立完善公益訴訟制度,現(xiàn)階段很多發(fā)達國家處理此類廢棄物的方式是將電子垃圾轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家,這種轉(zhuǎn)嫁污染的行為對轉(zhuǎn)移地的環(huán)境造成了嚴重的污染,影響廣泛,通過建立公益訴訟制度,可以發(fā)動公眾的力量,參與到污染防治中,維護受此類污染影響的受害者的切身利益。2.2法律要求2.2.1環(huán)境保護法的法定權(quán)利屬性就實體法而言,作為環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)的環(huán)境權(quán),不僅在《憲法》這一基本法律中沒有明確規(guī)定,就環(huán)境法律本身而言,從《環(huán)境保護法》到《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等環(huán)境保護的相關(guān)法律中也沒有直接、具體規(guī)定這項法定權(quán)利?！董h(huán)境保護法》第6條規(guī)定:“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù),并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告?！边@條暗示了公民環(huán)境權(quán)的基本內(nèi)容,而且體現(xiàn)了環(huán)境公益訴訟的意思,但該條款的規(guī)定較為原則,缺乏其他可操作性條款,公民在實務(wù)中不能依據(jù)該條款提起訴訟。2.2.2環(huán)境侵權(quán)起訴對象的局限性我國現(xiàn)行的刑事、民事、行政訴訟法律規(guī)范都對原告的起訴資格作了嚴格限定。如《民事訴訟法》第108條規(guī)定:“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”,這條規(guī)定將原告的資格限定在與侵權(quán)結(jié)果有直接利害關(guān)系的主體范圍之內(nèi),而環(huán)境侵權(quán)與一般侵權(quán)行為而言,具有受害范圍廣、往潛伏性長的特點,這使得在司法實踐中許多受到間接損害或合法利益暫時未受侵害的主體因不具備起訴條件而得不到有效的法律救濟。而我國現(xiàn)行的《行政訴訟法》將公民的起訴對象限定為具體行政行為,使得近幾年出現(xiàn)了很多行政機關(guān)的合法行政行為卻造成了環(huán)境危害的情況,成為了不可訴的案件。而刑事訴訟程序只適用于觸犯刑法構(gòu)成犯罪的違法行為,那么在環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)尚未構(gòu)成犯罪的違法行為顯然又不能適用刑事訴訟程序。3中國環(huán)境訴訟制度的構(gòu)建3.1原告主體的范圍美國的成文法對于公眾環(huán)境公益訴權(quán)主體并沒有什么限制,范圍實際上十分廣泛,但是在法院具體適用法律過程中,依據(jù)美國《憲法》第3條之規(guī)定,在不同時期基于法官的不同解釋,其環(huán)境公益訴訟之原告主體范圍在不斷變化之中。對于我國來說,在環(huán)境公益訴訟主體方面不應(yīng)過多作限制,應(yīng)該放寬原告的資格標(biāo)準(zhǔn)。由于環(huán)境公益訴訟是公眾為維護公共利益而提起的,就應(yīng)當(dāng)在環(huán)境公益訴訟中放棄“與訴訟標(biāo)的具有直接利害關(guān)系”這一原告資格要求,只要有污染環(huán)境和破壞資源的違法行為,已經(jīng)或即將對社會公共環(huán)境造成不利影響的,都應(yīng)該允許沒有直接利害關(guān)系的人提起環(huán)境公益訴訟。3.2擴大可訴行政行為的范圍正確界定環(huán)境公益訴訟的范圍,是建立環(huán)境公益訴訟法律制度的前提。對涉及民事主體的環(huán)境民事公益訴訟而言,受案范圍一般應(yīng)限于民事主體損害環(huán)境公共利益的情形。而對涉及行政主體的環(huán)境行政公益訴訟,則應(yīng)把關(guān)注點更多地放在如何在現(xiàn)行法律規(guī)定的行政訴訟的受案范圍的基礎(chǔ)上擴大可訴行政行為的范圍。我國現(xiàn)行的《行政訴訟法》把行政訴訟的可訴范圍限定在具體行政行為,將行政機關(guān)的不作為和抽象行政行為排除在可訴范圍之外。而在現(xiàn)實生活中,由于環(huán)境污染的危害具有影響范圍廣、時間長的特點,需要行政機關(guān)積極發(fā)揮指導(dǎo)和監(jiān)管職能進行污染的防治,而行政機關(guān)的不作為往往會放任此類危害的發(fā)生,例如在電子產(chǎn)品的污染中,很多地方政府為了提高本地區(qū)GDP,盲目招商引資,對于一些國外的企業(yè)審核不嚴格,為其將電子污染轉(zhuǎn)嫁到我國客觀上提供了便利。同時行政機關(guān)由于經(jīng)濟利益的驅(qū)動,片面追求GDP的增長,經(jīng)常會忽略環(huán)境保護.3.3環(huán)境基金的補償在法國,當(dāng)事人提起越權(quán)之訴時,訴訟費用無需事先繳納,而是敗訴時再按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收費,且此類收費的數(shù)額是極為低廉的。在環(huán)境公益訴訟中,有必要在訴訟費用制度上作出有利于原告的安排,如,原告不需要預(yù)交訴訟費用;原告勝訴后被告要負擔(dān)其包括律師費用在內(nèi)的訴訟成本;原告敗訴時,不承擔(dān)對方的訴訟費用等。同時,法院根據(jù)具體情況,可以將民事罰款的一部分獎勵給原告,或者用民事罰款以及懲罰性賠償金所構(gòu)成的環(huán)?；饘υ娴脑V訟成