中國金融結(jié)構(gòu)與風(fēng)險關(guān)系研究

中國金融結(jié)構(gòu)與風(fēng)險關(guān)系研究

近年來，一些科學(xué)家從金融結(jié)構(gòu)的角度分析了全球金融危機(jī)，并從金融結(jié)構(gòu)的角度分析了危機(jī)的原因。如Allen等認(rèn)為,市場導(dǎo)向的金融結(jié)構(gòu)是一個復(fù)雜而又脆弱的生態(tài)鏈條,任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都有可能被無限放大,導(dǎo)致整個金融體系的崩潰。一、市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu),主要有以下3個基金融結(jié)構(gòu)(FinanceStructure)是指構(gòu)成一國金融體系的各個組成部分的規(guī)模和相對構(gòu)成。戈德史密斯最早提出了金融結(jié)構(gòu)問題。傳統(tǒng)上對金融結(jié)構(gòu)的研究是與經(jīng)濟(jì)增長相聯(lián)系的,這方面有大量的文獻(xiàn)。不同的風(fēng)險結(jié)構(gòu),其風(fēng)險防范和監(jiān)管重點(diǎn)也有所不同。對于銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu),主要是要防止銀行出現(xiàn)流動性與經(jīng)營風(fēng)險,因此要不斷強(qiáng)化對銀行的監(jiān)管。相對于銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu),市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的風(fēng)險鏈條更長,分布更加廣泛,更容易傳導(dǎo)和擴(kuò)散,風(fēng)險防范主要是要防止某一環(huán)節(jié)的風(fēng)險導(dǎo)致出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險。這相應(yīng)要求金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)要進(jìn)行適應(yīng)性變化,在職能上從一元化監(jiān)管走向多元化監(jiān)管,在監(jiān)管模式上則要從多部門分散監(jiān)管轉(zhuǎn)向單一平臺的統(tǒng)一監(jiān)管等。正如Allen等所指出的,美聯(lián)儲沒有及時根據(jù)金融結(jié)構(gòu)的變化轉(zhuǎn)移監(jiān)管的內(nèi)容和方式,最終導(dǎo)致監(jiān)管失效、爆發(fā)危機(jī)。二、從國際比較的角度來看，中國的金融結(jié)構(gòu)特征1.德國銀行金融機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)戈德史密斯認(rèn)為,各種金融工具和金融機(jī)構(gòu)的形式、性質(zhì)及相對規(guī)模共同構(gòu)成了一國金融結(jié)構(gòu)的特征,因此,金融結(jié)構(gòu)的特征要從以下幾個方面進(jìn)行綜合觀察和分析:一是金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu),即各類金融工具資產(chǎn)在金融資產(chǎn)總量中的比重;二是金融機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu),即各類金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的相對比重;三是企業(yè)融資結(jié)構(gòu),即企業(yè)融資來源構(gòu)成比例,如股票市場融資額度與銀行融資額度的比例。一般認(rèn)為,美國是市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的代表性國家,德國是銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的典型國家。根據(jù)上述戈德史密斯的觀點(diǎn),我們從以下三個方面對美國和德國的金融結(jié)構(gòu)特點(diǎn)進(jìn)行對比分析。首先,從金融機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)來看,存款性金融機(jī)構(gòu)(主要是商業(yè)銀行)的資產(chǎn)與GDP的比值、存款型金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)占金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的比重這兩項指標(biāo)德國遠(yuǎn)高于美國,這說明商業(yè)銀行在德國經(jīng)濟(jì)體系中的地位和重要性遠(yuǎn)高于美國。同時也說明,美國非銀行金融機(jī)構(gòu)要比德國非銀行金融機(jī)構(gòu)發(fā)達(dá)得多。從金融機(jī)構(gòu)貸款的角度看,美國存款型金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)僅占GDP的62%,但整個金融體系提供的貸款占GDP的192%,這說明在美國非銀行金融結(jié)構(gòu)也是貸款的主要提供者。而在德國,存款型金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)占GDP的134%,但整個金融體系提供的貸款占GDP的109%,這說明在德國幾乎所有的貸款都是由銀行提供的。其次,從金融工具結(jié)構(gòu)來看,在德國金融資產(chǎn)中貨幣占比達(dá)24%,遠(yuǎn)高于美國6.5%的水平。而且德國貨幣在金融資產(chǎn)中的占比一直保持穩(wěn)定,從1991年至2007年僅下降了3.14個百分點(diǎn),而美國同期下降了10個百分點(diǎn)。這說明在德國金融工具創(chuàng)新進(jìn)程相對緩慢,貨幣替代性的金融工具較少,貨幣供給量始終在德國金融活動中扮演著主要角色。反之,美國金融工具的創(chuàng)新導(dǎo)致貨幣不再是社會經(jīng)濟(jì)活動中的主要角色,因此,美國在20世紀(jì)90年代初放棄了對貨幣供給量的調(diào)控。最后,從非金融企業(yè)融資結(jié)構(gòu)來看,盡管美國資本市場發(fā)達(dá),但非金融企業(yè)的凈融資卻是通過貸款實現(xiàn)的。2000年至2008年,美國非金融企業(yè)從金融體系中(這里僅指通過貸款、債券和股票渠道)籌集的資金總額達(dá)到2.83萬億美元,然而其中3.5萬億來自于貸款,1.69萬億來源于債券,股票市場的凈融資額則為負(fù),即非金融企業(yè)在股票市場上凈支出2.4萬億美元。非金融企業(yè)通過金融中介籌集到的資金凈額占總?cè)谫Y額的124%,而通過金融市場反而支出了大量資金。德國非金融企業(yè)從金融體系中籌集的資金總額達(dá)到3702億歐元,然而其中2700億來自于貸款,2000億來源于債券,股票市場的凈融資額也為負(fù),即非金融企業(yè)在股票市場上凈支出1072億歐元。德國非金融企業(yè)通過金融中介籌集到的資金凈額占總?cè)谫Y額的73%,而通過金融市場籌集到的占27%。單純從融資渠道來看,似乎美國企業(yè)對信貸的依賴性更強(qiáng),但由于美國非銀行金融機(jī)構(gòu)實力強(qiáng)大,這些貸款多數(shù)是由非銀行金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造的;而在德國貸款主要是由商業(yè)銀行提供,二者的含義是有所區(qū)別的。此外,美國和德國都屬于成熟市場經(jīng)濟(jì)國家,非金融企業(yè)并未將股票市場視為“圈錢”的工具,沒有從股票市場大量套取“廉價”資金,相反,其為股東提供了高額的回報,這是與中國非金融企業(yè)部門在證券市場融資行為上最為顯著的區(qū)別。2.金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)上我國銀行在整個金融體系中仍占絕對比重,貨幣是居民的主要金融資產(chǎn),銀行是貨幣政策傳導(dǎo)的主要載體。近十年來,隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和金融體制改革的深化,我國的金融結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。主要表現(xiàn)在以下幾個方面:(1)金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)90年代以來,我國股票、債券、基金和保險類金融資產(chǎn)規(guī)模高速增長,金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)向多元化方向發(fā)展,經(jīng)過近二十年的發(fā)展,非貨幣類金融資產(chǎn)在金融資產(chǎn)總量中已占有舉足輕重的地位。1994年,住戶部門貨幣類金融資產(chǎn)占其全部金融資產(chǎn)的比例還高達(dá)91.6%,而債券、股票、基金及保險類等非貨幣金融資產(chǎn)僅占8.4%;而到了2010年,貨幣類金融資產(chǎn)占全部金融資產(chǎn)的比例下降到60%左右,非貨幣金融資產(chǎn)的占比上升到40%,這說明M2已不能代表金融資產(chǎn)的整體狀況。為了反映我國金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的分布特點(diǎn),我們可以將美國和德國的金融體系作為參照系。貨幣性資產(chǎn)的地位己經(jīng)大大下降,證券資產(chǎn)占主導(dǎo)地位:貨幣性資產(chǎn)在住戶部門全部金融資產(chǎn)中的比重已經(jīng)低于20%,而證券資產(chǎn)的比重已經(jīng)上升到60%左右,其中,債券的比重在20%至30%之間波動,股票的比重在30%至40%之間波動。(2)金融機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)。自2001年加入世貿(mào)組織以來,我國加快了金融改革和對外開放的步伐,產(chǎn)生了大量的新型金融中介機(jī)構(gòu),形成了比較完善的金融服務(wù)體系。雖然近年來證券類機(jī)構(gòu)和保險公司的資產(chǎn)比重有所上升,但是銀行類金融機(jī)構(gòu)在我國金融體系中仍然占有絕對的主導(dǎo)地位。2009年底,全部證券類機(jī)構(gòu)資產(chǎn)僅占金融資產(chǎn)的5.69%,而保險公司資產(chǎn)僅占金融資產(chǎn)的4.51%,兩者合計也僅占銀行資產(chǎn)的11.67%。而在美國,銀行系統(tǒng)的金融資產(chǎn)在社會金融資產(chǎn)總額中的比重已由1962年的58.5%下降到2007年的19.5%。(3)融資結(jié)構(gòu)。央行公布了近十年(2002~2010)來我國企業(yè)融資結(jié)構(gòu)的變化情況(見表1)。從表1中我們可以看到,近年來我國社會融資結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化,新增人民幣貸款在社會融資總量中的占比日趨下降,已不能準(zhǔn)確地反映實體經(jīng)濟(jì)的融資規(guī)模:一是直接融資快速發(fā)展,如2010年企業(yè)債和非金融企業(yè)股票籌資額分別達(dá)到了1.2萬億元和5787億元,分別是2002年的36.8倍和9.5倍;二是非銀行金融機(jī)構(gòu)作用明顯增強(qiáng),2010年證券、保險類金融機(jī)構(gòu)對實體經(jīng)濟(jì)的資金運(yùn)用合計約1.68萬億元,是2002年的8倍;三是商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)大量增加,2010年實體經(jīng)濟(jì)通過銀行承兌匯票、委托貸款、信托貸款從金融體系融資分別達(dá)2.33萬億元、1.13萬億元和3865億元,而在2002年這些金融工具的融資量還非常小。而且,按照我國中長期金融發(fā)展規(guī)劃,未來將繼續(xù)大幅度提高直接融資比重,培育各類新型金融機(jī)構(gòu),可以預(yù)見,銀行信貸在社會融資總量中的比重將繼續(xù)降低。3.金融結(jié)構(gòu)向市場主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化從前面的分析中可以看出:首先,反映金融結(jié)構(gòu)的主要指標(biāo),如居民金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、非金融企業(yè)直接融資占比等,我國都超過了銀行主導(dǎo)型的典型國家———德國,但還弱于市場主導(dǎo)型的典型國家———美國,這反映出我國正在由銀行主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)向市場主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化。近十年來,加快資本市場發(fā)展成為共識,獲得了強(qiáng)大的推動力,資本市場已在我國經(jīng)濟(jì)生活中具有舉足輕重的地位。受資本市場、互聯(lián)網(wǎng)金融等迅速發(fā)展的沖擊,銀行的地位不斷下滑。同時,資本市場的發(fā)展還推動了金融工具的多樣化,對貨幣形成了一定的替代性,貨幣在金融總資產(chǎn)中的比例不斷降低。金融市場在我國正在逐步發(fā)揮金融資源的配置功能。其次,雖然我國金融市場有了一定程度的發(fā)展,但銀行在我國金融體系中的主體地位并沒有發(fā)生改變,銀行仍然是我國最重要的金融中介機(jī)構(gòu),發(fā)揮著資本市場不可替代的作用。因此,我國金融結(jié)構(gòu)具有市場導(dǎo)向和銀行導(dǎo)向兩種金融結(jié)構(gòu)的特點(diǎn),而隨著金融體制市場化改革的進(jìn)一步推進(jìn),市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)將更加鮮明。四、對我國金融穩(wěn)定性的影響金融結(jié)構(gòu)不是一成不變的,而總是隨著社會的發(fā)展而不斷發(fā)展變化的。事實上,金融結(jié)構(gòu)的演進(jìn)呈現(xiàn)出某些普遍性。戈德史密斯在《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》中,在對世界35個國家金融發(fā)展進(jìn)行詳細(xì)的實證考察后發(fā)現(xiàn),隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,金融結(jié)構(gòu)相關(guān)比率普遍提高,直接融資在融資格局中份額上升,金融機(jī)構(gòu)和金融工具日益多樣化,銀行體系在金融體系中的地位和作用逐步下降,資本市場特別是證券市場重要性在不斷提高。我國已經(jīng)從銀行主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)開始向市場主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)變,由于金融體制改革的復(fù)雜性,這個轉(zhuǎn)變將持續(xù)一個較長的時期。在這個過程中,我國同時具備兩種金融結(jié)構(gòu)的特征,當(dāng)然同時也對應(yīng)著兩種風(fēng)險結(jié)構(gòu)。一方面,銀行仍是我國最重要的金融機(jī)構(gòu),但以國有商業(yè)銀行為主體的銀行體系并未擺脫對“規(guī)模擴(kuò)張”的依賴,沒有真正實現(xiàn)“自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負(fù)盈虧”,銀行風(fēng)險始終如影隨形;另一方面,金融創(chuàng)新方興未艾,新型金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品(如互聯(lián)網(wǎng)金融)迅速發(fā)展卻又缺乏有效監(jiān)管,風(fēng)險不斷擴(kuò)散和累積(近期各地頻頻出現(xiàn)的各種“跑路”事件已經(jīng)嚴(yán)重影響了市場甚至社會的穩(wěn)定,成為了金融市場風(fēng)險標(biāo)志性的注釋)。更為關(guān)鍵的是隨著金融體制改革的深化,這兩種風(fēng)險結(jié)構(gòu)之間的壁壘不斷被打破,兩種風(fēng)險交織在一起,相互影響,這導(dǎo)致金融風(fēng)險進(jìn)一步復(fù)雜化。譬如傳統(tǒng)上銀行只能通過吸收存款來補(bǔ)充資金,但當(dāng)前銀行可以通過發(fā)行理財產(chǎn)品、股票、債券等保持流動性,這就放大了信用杠桿、延伸了風(fēng)險鏈條,一旦銀行出現(xiàn)流動性風(fēng)險就會波及股市、債市,而股市、債市波動也會沖擊銀行體系的流動性。更嚴(yán)重的是綜合化金融集團(tuán)的出現(xiàn),使不同金融行業(yè)內(nèi)部風(fēng)險的存在形式更加隱蔽,也更易于在集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行傳遞和放大。這種“雙重金融結(jié)構(gòu)”對我國的金融穩(wěn)定性產(chǎn)生了現(xiàn)實沖擊,在這種情況下必須采取措施對這兩種風(fēng)險結(jié)構(gòu)實施有效管理,才能降低和化解金融風(fēng)險,保持經(jīng)濟(jì)和社會的穩(wěn)定。首先,必須堅持金融為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的金融發(fā)展道路。金融結(jié)構(gòu)的變遷歸根結(jié)底是為了