裝修合同的常見糾紛

協(xié)議糾紛與協(xié)議陷阱性質(zhì)是不同樣。協(xié)議陷阱是裝潢公司故意設(shè)圈套，而協(xié)議糾紛則肯定不是故意，沒據(jù)說有哪位業(yè)主或哪家裝潢公司，在簽訂協(xié)議步就準(zhǔn)備此后鬧矛盾；協(xié)議陷阱一般是裝潢公司單方面設(shè)置，沒有業(yè)主份兒，而合裝修協(xié)議常見糾紛1/16同糾紛則是裝潢公司和業(yè)主中任何一方或雙方都也許發(fā)生。下面介紹簽訂裝修協(xié)議步最容易產(chǎn)生糾紛幾個地方?！f(xié)議條款不全協(xié)議條款不全，遺漏了該有部分，勢必要埋下糾紛禍根，從而造成協(xié)議糾紛產(chǎn)2/16生。下列協(xié)議條款必不可少：1.工藝商定工藝商定是約束裝潢公司嚴(yán)格執(zhí)行施工規(guī)范做法、避免偷工減料法寶。有關(guān)這一點，本書在第8章“材料工藝商定”中有詳細(xì)說明。裝修協(xié)議中假如沒有詳細(xì)工藝商定，這份協(xié)議將來就必然要產(chǎn)生糾紛。3/162.施工計劃一份嚴(yán)謹(jǐn)施工計劃，目標(biāo)是為了確保裝修工程按時完成。就目前而言，裝修工期拖延現(xiàn)象比比皆是。假如沒有施工計劃，施工過程中業(yè)主就很難衡量裝潢公司有沒有開始拖延工期跡象出現(xiàn)。3.材料采購單4/16無論是甲方還是乙方材料采購單，都是深入細(xì)化協(xié)議中有關(guān)裝飾材料商定主要根據(jù)。業(yè)主目前普遍對此不夠重視，從而造成有關(guān)裝飾材料方面糾紛層出不窮。4.設(shè)計圖紙有了設(shè)計圖紙，業(yè)主和設(shè)計師在理解上還也許會有差異，可想而知，假如協(xié)議中沒5/16有設(shè)計圖紙，或者圖紙上標(biāo)注不明確、詳細(xì)尺寸不符，將來會有如何麻煩？設(shè)計圖紙一定要全，尤其是有關(guān)造型方面圖紙。5.工程預(yù)算正規(guī)裝修協(xié)議中，工程預(yù)算這一項應(yīng)當(dāng)是比較完整，內(nèi)容包括工程項目、數(shù)量、6/16單價、參照材料等。但由于簽訂協(xié)議步對施工現(xiàn)場情況不是很清楚，往往無法對水電改造項目進行估價，這一點尤其要注意。6.不切實際條款許多協(xié)議糾紛都是由于存在著不切實際條款而產(chǎn)生。如有協(xié)議中要求，裝修完工驗收時室內(nèi)空氣環(huán)境必須“絕對環(huán)境保護”，7/16這一點誰都做不到。為了攬活，有裝潢公司也簽了，但終將會產(chǎn)生矛盾。7.管理費裝潢公司對業(yè)主自己購買裝飾材料，目前普遍做法是，要按照一定標(biāo)準(zhǔn)收取“管理費”或其他什么名稱費用，為此雙方經(jīng)常發(fā)生矛盾。業(yè)主以為，假如是裝潢8/16公司采購裝飾材料，收一點“管理費”還情有可原，但對自己購買材料也要付“管理費”橫豎想不通?！f(xié)議條款太粗裝修協(xié)議一定要先小人后君子，協(xié)議條款要簽得細(xì)，不然將來肯定有糾紛。能夠說，絕大多數(shù)裝修糾紛都與協(xié)議條款簽得太粗9/16有關(guān)。例如，某業(yè)主委托某裝潢公司簽訂了一份價值10萬元裝修協(xié)議。協(xié)議商定包工包料，其中材料費6.5萬元，人工費3.5萬元。裝修材料清單中每一項都有名稱、品牌、規(guī)格、價格附在協(xié)議背面，這讓這位業(yè)主感到非常放心。10/16可雖然這樣，最后還是問題多多。業(yè)主發(fā)覺，幾乎所有裝飾材料價格都比市場價高出一大截，而名稱、品牌、規(guī)格等項目都符合協(xié)議要求。例如木地板，協(xié)議注明單價為每平方米260元，可他在市場上看到160元就能成交，僅此一項，他就多付出了4000元。11/16業(yè)主對此提出疑問，裝潢公司解釋說，由于進貨渠道不一樣，價格勢必就會不一樣樣，假如需要，能夠提供進貨發(fā)票給他看?？墒钦l都懂得，這樣進貨發(fā)票沒幾張是真，令這位業(yè)主無可奈何。他想更改協(xié)議，提出剩下裝飾材料由自己買，被裝潢公司回絕，于是回絕支付最后一筆費用1.612/16萬元。裝潢公司并沒有同他進行糾纏，繼續(xù)正常施工。只是等付款期限一過，就將該業(yè)主告上法庭。法院判決認(rèn)定，雙方所簽訂裝修協(xié)議真實、合法、有效，宣布業(yè)主敗訴。業(yè)主吃了虧，還輸了官司，怎么也想不通，13/16于是以協(xié)議欺詐為由將裝潢公司告上法庭，要求對方退還差價，并且實行得額賠償。法院判決以為，庭審過程中裝潢公司能夠提供所有采購材料發(fā)展，并且價量相符；在裝修協(xié)議中，并沒有裝飾材料價格必須以市場價為準(zhǔn)條款，因此最后認(rèn)定裝潢公司協(xié)議欺詐行業(yè)不成立，駁回了14/16業(yè)主訴訟祈求。初看起來，這份裝修協(xié)議當(dāng)初簽訂材料項目已經(jīng)很完整了，只是由于其中沒有注明價格“以市場價為準(zhǔn)”就帶來如此大麻煩，真是很冤枉。對此，法律專家指出，假如當(dāng)初在裝修協(xié)議附件材料清單上注