國有企業(yè)資產(chǎn)運營管理中的法律實務(wù)課件

國有企業(yè)資產(chǎn)運營管理中的法律實務(wù)國有企業(yè)資產(chǎn)運營管理中的法律實務(wù)給國資委的司法建議xx市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會:近年來，我院審理的民商事案件中，涉及到你委出資監(jiān)管的國有大中型企業(yè)(以下簡稱相關(guān)國企)涉訟的案件較多。近期，我院民四庭對該庭審理的買賣、倉儲、進出口代理等傳統(tǒng)商事合同糾紛案件進行梳理后發(fā)現(xiàn)，在此類一般不易發(fā)生巨額糾紛的案件中，相關(guān)國企涉訟占有一定的比例。特別是2005年以來，相關(guān)國企涉及該類訴訟呈現(xiàn)出涉訟企業(yè)集中化、爭議標的巨大化的新特點，如xx國際集團下屬兩企業(yè)一審涉訟11起，總標的超過5億元;xx集團下屬企業(yè)涉及一審案件5起，總標的超過2.3億元。這些相關(guān)國企雖然多作為原告，但涉訟企業(yè)在經(jīng)營管理國有資產(chǎn)過程中，對超出常規(guī)經(jīng)營風(fēng)險以外的人為風(fēng)險缺乏必要的發(fā)現(xiàn)、識別、預(yù)防、控制的意識和機制，不但影響了國有資產(chǎn)的保值增值，而且埋下了巨額國有資產(chǎn)流失的隱患。為此，本院將目前發(fā)現(xiàn)的幾類較為突出的情況向你委通報如下:給國資委的司法建議一、預(yù)付全款埋隱患，錢貨兩空成損失

如xx國際貿(mào)易(集團)有限公司等與常熟科弘系公司買賣合同系列案件中，xx公司一方簽訂協(xié)議向科弘系公司購買鋼材，并于合同簽訂后立即將約2.1億元的貨款全部預(yù)付給科弘系相關(guān)公司，但科弘系公司在最后一份合同簽訂后20天即發(fā)生資金鏈斷裂，臺灣經(jīng)營管理人員逃離大陸，既不能完成交貨也無力返還貨款。目前科弘系公司進入破產(chǎn)重整，xx公司即使勝訴也面臨難以足額清償?shù)慕Y(jié)果，國有資產(chǎn)流失幾成定局。此案反映出，相關(guān)國企風(fēng)險控制意識淡薄，進行巨額交易之前對交易對象的資信能力審核不周，簽訂的合同又采取了風(fēng)險極大的全額預(yù)付貨款的支付方式，履行合同過程中也未能對交易對象的經(jīng)營狀況隨時監(jiān)控，導(dǎo)致巨額貨款難以追回的困難局面。一、預(yù)付全款埋隱患，錢貨兩空成損失二、豐厚利潤私企享，資金壓力國企擔。

今年我們受理了xx國際集團xx市對外貿(mào)易有限公司起訴的兩起外貿(mào)代理合同案件，該公司分別代理兩家民營企業(yè)進口電解銅等大宗有色金屬，因受國際金融危機直接影響，相關(guān)有色金屬價格暴跌跌兩家民營企業(yè)無法通過銷售回籠資金，共造成對xx外貿(mào)公司欠款1.3億元無法及時清償。這兩起案件的原被告雙方具有長期的合作經(jīng)歷，但采取的卻是民營企業(yè)獲取豐厚利潤、國有企業(yè)承擔巨大風(fēng)險的合作方式:民營企業(yè)僅支付少量保證金，即可利用xx外貿(mào)公司的良好資信開出信用證，待貨物進口轉(zhuǎn)賣取得超額利潤后再行清償，從而達到“四兩撥千斤”的效果。反觀xx外貿(mào)公司一方，每筆業(yè)務(wù)僅收取1%左右的代理費,而一旦發(fā)生類似本案的風(fēng)險則需獨占承擔巨額貨款無法周轉(zhuǎn)的沉重壓力，風(fēng)險與收益不相對稱。二、豐厚利潤私企享，資金壓力國企擔。三、大宗貨物存人庫，無法提取苦難言。

如xx對外貿(mào)易有限公司與余姚市舜通物流倉儲有限公司等倉儲合同一案中，貿(mào)易公司將價值逾1.1億元的化工產(chǎn)品存放于舜通公司倉庫，一個月后因舜通公司涉及其他訴訟，其倉庫中貿(mào)易公司存放的上述貨物被查封，無法提取，面臨損失。此案的教訓(xùn)是，相關(guān)國企委托他人倉儲大宗貨物時未能注意監(jiān)控倉儲公司的資信能力，自己的貨物無端成為他人經(jīng)濟糾紛的犧牲品，因而極有可能造成固有資產(chǎn)流失。三、大宗貨物存人庫，無法提取苦難言。針對以上情況，我院就你委加強監(jiān)督指導(dǎo)相關(guān)國企的風(fēng)險防控工作提出四點建議：一、引導(dǎo)相關(guān)國企主要領(lǐng)導(dǎo)強化法律意識和風(fēng)險意識，督促企業(yè)設(shè)立法務(wù)、合規(guī)等風(fēng)險防控部門，建章立制，賦予這些部門充分的合約審核權(quán)限，將企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險防控關(guān)口前移;二、建立相關(guān)國企大要案報告制度，要求相關(guān)國企就涉訟達一定金額(如人民幣5000萬元)的案件及時上報你委備案，以便動態(tài)掌握相關(guān)國企涉訟情況，督促指導(dǎo)涉訟企業(yè)盡最大可能維護好自身權(quán)益;三、定期組織相關(guān)國企主要領(lǐng)導(dǎo)和法務(wù)工作人員進行培訓(xùn)，建議可就已發(fā)生的糾紛案例進行研討，舉一反三，相互吸取教訓(xùn)，及時發(fā)現(xiàn)和彌補經(jīng)營和管理上的漏洞;針對以上情況，我院就你委加強監(jiān)督指導(dǎo)相關(guān)國企的風(fēng)險防四、根據(jù)當前的經(jīng)濟形勢，督促受國際金融危機影響較深的行業(yè)的相關(guān)國企對尚未履行完畢的業(yè)務(wù)開展一次專項檢查，對可能出現(xiàn)違約隱患的，建議相關(guān)國企及時采取措施，力爭做到早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防、早應(yīng)對。我院認為，國有大中型企業(yè)作為代表國家經(jīng)營管理國有資產(chǎn)的骨干力量，特別是在當前國際金融危機影響尚未消除的經(jīng)濟環(huán)境下，有必要進一步增強法律意識，依法經(jīng)營，確保國有資產(chǎn)的保值增值。我院愿繼續(xù)就訴訟環(huán)節(jié)中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問題與你委保持溝通，為國有資產(chǎn)的規(guī)范監(jiān)管發(fā)揮司法能動作用。以上建議，請你委慎重研究，方便時回復(fù)。特此函告xx市第一中級人民法院2009.9.22四、根據(jù)當前的經(jīng)濟形勢，督促受國際金融危機影響較深的一、主題審查不清的風(fēng)險二、代理行為失控的風(fēng)險三、維權(quán)不當?shù)娘L(fēng)險一、主題審查不清的風(fēng)險總公司母公司分公司子公司合伙——貸款8000萬元——擔保

一、主題審查不清的風(fēng)險總公司母公司分公司子公司合伙——貸款8000萬元——擔保81年——93年——99年——國有企業(yè)資產(chǎn)運營管理中的法律實務(wù)課件

法人全民企業(yè)是不是法人？集體企業(yè)是不是法人？私營企業(yè)是不是法人？中外合資企業(yè)是不是法人？中外合作企業(yè)是不是法人？外資企業(yè)是不是法人？法人個人獨資企業(yè)合伙企業(yè)公司企業(yè)個人獨資企業(yè)企業(yè)個人企業(yè)（獨資）共同企業(yè)非法人（合伙）法人公司有限責任公司股份有限公司企業(yè)個人企業(yè)（獨資）共同企業(yè)非法人（合伙）法人公司有限責任公總公司母公司分公司子公司合伙——貸款8000萬元——擔?？偣灸腹痉止咀庸竞匣铩J款8000萬元——擔保二、代理行為失控的風(fēng)險何為代理？二、代理行為失控的風(fēng)險沒有授權(quán)委托書簽訂合同是否發(fā)生效力行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同沒有授權(quán)委托書簽訂合同是否發(fā)生效力持蓋好章的空白合同書簽訂合同持介紹信簽訂合同持蓋好章的空白合同書簽訂合同法定代表人、負責人超越權(quán)限訂立的合同法定代表人、負責人超越權(quán)限訂立的合同定金400違約金300三、維權(quán)不當?shù)娘L(fēng)險索賠供方需方供方不履行合同造成需方損失800定金400三、維權(quán)不當?shù)娘L(fēng)險供方需方供方不履行合告違約還是告侵權(quán)1、舉證客觀事實與法律事實國有企業(yè)資產(chǎn)運營管理中的法律實務(wù)課件偷錄、偷拍的錄音、錄像資料能否作為證據(jù)？網(wǎng)頁能否作為證據(jù)？短信、電子郵件能否作為證據(jù)？偷錄、偷拍的錄音、錄像資料能否作為證據(jù)？2、時效二年——從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵犯之日起計算二十年

——從權(quán)利被侵害之日起計算2、時效四種情況的訴訟時效期間為1年：（1）身體受到傷害要求賠償?shù)摹＃?）出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的。（3）延付或拒付租金的。（4）寄存財物被丟失或者損毀的。

四種情況的訴訟時效期間為1年：2005年4月1日，范某從曹某處借款2萬元，雙方?jīng)]有約定還款期。2007年3月22日，曹某通知范某還款，并留給其10天準備時間。下列哪種說法是正確的？

A．若曹某于2007年4月2日之后起訴，法院應(yīng)裁定不予受理

B．若曹某于2009年3月22日之后起訴，法院應(yīng)判決駁回其訴訟請求

C．若曹某于2009年4月2日之后起訴，法院應(yīng)裁定駁回其起訴

D．若曹某于2009年4月2日之后起訴，法院應(yīng)判決駁回其訴訟請求

2005年4月1日，