經(jīng)濟(jì)法3800字畢業(yè)論文

經(jīng)濟(jì)法3800字畢業(yè)論文有關(guān)經(jīng)濟(jì)法論文范文經(jīng)濟(jì)法是對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行整體、系統(tǒng)、全面、綜合調(diào)整的一個(gè)法律部門。下面我們來(lái)看看有關(guān)經(jīng)濟(jì)法論文范文，歡迎閱讀借鑒。包容性發(fā)展視角下時(shí)政話語(yǔ)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)摘要：隨著政治文明的不斷建設(shè)，我們已經(jīng)由“人治”社會(huì)過(guò)渡到了“法治”社會(huì)。法律作為一種社會(huì)意識(shí)，它是對(duì)于社會(huì)存在的反應(yīng)，所以法律必然也會(huì)反映我們的政治生活，時(shí)政話語(yǔ)也必然會(huì)體現(xiàn)在法律當(dāng)中。換句話說(shuō)，法律不可能脫離政治而單獨(dú)存在，它可以規(guī)劃并制約我們的政治生活。而我們這里所說(shuō)的時(shí)政話語(yǔ)就是如“以人為本”、“生態(tài)文明建設(shè)”“精準(zhǔn)扶貧”等在政治生活中出現(xiàn)頻率極高的專有名詞?！鞍菪园l(fā)展”則是時(shí)政話語(yǔ)的代表，它是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，包容性則是指人與自然、人與社會(huì)、人與人自身都可以實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展?！鞍菪园l(fā)展”已經(jīng)證明了政治生活、經(jīng)濟(jì)生活在法律中的重要體現(xiàn)，法律越來(lái)越貼近生活，解決生活中的實(shí)際問(wèn)題。本文將以包容性發(fā)展的視角來(lái)探討時(shí)政話語(yǔ)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。關(guān)鍵詞：時(shí)政話語(yǔ)；法律；和諧發(fā)展；包容性一、引言隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，人們的物質(zhì)文明得到了滿足。政治文明與精神文明受到了人們的重視，法律逐漸發(fā)揮出重要作用，為人們的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活提供重要的法律支撐。政治話語(yǔ)也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法學(xué)里，逐漸豐富經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容。當(dāng)今社會(huì)，我們以“包容性增長(zhǎng)”為發(fā)展理念，逐步構(gòu)建一個(gè)和諧社會(huì)，使得人與自然、社會(huì)和諧共處。二、政治話語(yǔ)政治話語(yǔ)伴隨在我們?nèi)粘Ｉ畹闹車梢哉f(shuō)它充斥在我們的整個(gè)社會(huì)中。同時(shí)，政治話語(yǔ)由于其簡(jiǎn)短性、節(jié)奏感極容易被人們記住，這有利于我們政策方針的有力宣傳。（一）政治話語(yǔ)的概念政治話語(yǔ)就是經(jīng)常應(yīng)用于政治生活中的話語(yǔ)，它能夠體現(xiàn)出我們當(dāng)今社會(huì)的治國(guó)方針與經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展模式。政治話語(yǔ)是我們社會(huì)政治文明、精神文明不斷發(fā)展的時(shí)代產(chǎn)物，它是政治術(shù)語(yǔ)，不同于我們?nèi)粘Ｉ钪泻?jiǎn)單、隨便的生活語(yǔ)言。（二）政治話語(yǔ)的性質(zhì)政治話語(yǔ)首先是存在于政治生活領(lǐng)域的，它對(duì)于我們來(lái)說(shuō)并不陌生。首先，政治話語(yǔ)一般都較為簡(jiǎn)單、帶有節(jié)奏性、便于人們熟記、傳播。其次，政治話語(yǔ)并不是簡(jiǎn)單隨意的，它是極其正式的官方用語(yǔ)，所以正式性是政治話語(yǔ)的又一特性。最后，政治話語(yǔ)具有鼓舞性。由于政治話語(yǔ)有極強(qiáng)的節(jié)奏感，這使得政治話語(yǔ)能夠鼓舞人們，便于政策方針的執(zhí)行與宣傳。（三）政治話語(yǔ)的意義政治話語(yǔ)的出現(xiàn)絕非偶然，它是有一定歷史使命的。政治話語(yǔ)的使用便于國(guó)家大政方針的執(zhí)行與推行。如“包容性發(fā)展”、“和諧社會(huì)”這些政治話語(yǔ)的出現(xiàn)都極大地推動(dòng)了國(guó)家的政策方針的推行。同時(shí)，政治話語(yǔ)的出現(xiàn)豐富了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的主要內(nèi)容。例如經(jīng)濟(jì)法一開(kāi)始只是解決一些國(guó)際貿(mào)易糾紛等問(wèn)題，后來(lái)出現(xiàn)的政治話語(yǔ)“包容性增長(zhǎng)”等促使經(jīng)濟(jì)法學(xué)豐富其法律內(nèi)容。三、包容性發(fā)展包容性發(fā)展并不是一種促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要方式，它的主要目的也不是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。包容性發(fā)展是一種發(fā)展模式，它是以人為中心的，實(shí)現(xiàn)人與自然、人與社會(huì)以及人與人的和諧發(fā)展。包容性發(fā)展有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建，也有利于社會(huì)的.可持續(xù)發(fā)展。我們這里所說(shuō)的包容性發(fā)展不僅包括經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也包括社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展和人與人的和諧發(fā)展。四、包容性發(fā)展背景下時(shí)政話語(yǔ)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)現(xiàn)狀我們都知道經(jīng)濟(jì)法學(xué)主要是研究經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)糾紛等問(wèn)題，例如：解決國(guó)際貿(mào)易以及綠色貿(mào)易壁壘糾紛問(wèn)題?，F(xiàn)如今隨著時(shí)代的發(fā)展，政治生活、文化生活都賦予了時(shí)代特色，經(jīng)濟(jì)法學(xué)也必然融入了時(shí)代特色。包容性增長(zhǎng)要求人與自然和諧共處，生態(tài)文明與經(jīng)濟(jì)文明、政治文明同等作用。在政治話語(yǔ)的引入后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)開(kāi)始著手于為實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展而制定出新的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的法律條文。將包容性發(fā)展所要求的內(nèi)容都寫入經(jīng)濟(jì)法中，對(duì)于企業(yè)和個(gè)人都具有約束作用才能實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展。政治話語(yǔ)的引入，交給了經(jīng)濟(jì)法學(xué)艱巨的任務(wù)，經(jīng)濟(jì)法將試圖將各種政治話語(yǔ)上升到法律層面，逐步發(fā)揮出經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要作用。五、完善經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要舉措既然我們已經(jīng)知道了在包容性發(fā)展背景下的時(shí)政話語(yǔ)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)現(xiàn)狀，我們就應(yīng)該選擇合適的方式不斷豐富經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)容，從而促使經(jīng)濟(jì)法學(xué)不斷發(fā)揮出自身的優(yōu)勢(shì)，為人類營(yíng)造出一個(gè)高度文明的社會(huì)。首先，經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)的人們，不應(yīng)該將知識(shí)只局限于法律領(lǐng)域，應(yīng)該深入了解政治生活、經(jīng)濟(jì)生活中的法律漏洞，不斷完善經(jīng)濟(jì)法學(xué)。其次，對(duì)于政治話語(yǔ)應(yīng)該保持足夠的重視，不斷地將政治話語(yǔ)上升到法律的高度，上升為國(guó)家和人民的意志。六、結(jié)語(yǔ)社會(huì)在不斷進(jìn)步，政治文明、精神文明也在不斷進(jìn)步。法律的出現(xiàn)使得我們的社會(huì)體系逐漸得以系統(tǒng)化，也為人類社會(huì)生活提供了喲普立德法律保障。經(jīng)濟(jì)法學(xué)主要是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，如現(xiàn)今的和諧社會(huì)要求人與自然和諧共處，如果只是用道德來(lái)約束很明顯不能有效地解決這個(gè)問(wèn)題，所以我們必須把這些日常見(jiàn)到的政治話語(yǔ)上升到法律的高度，從而使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)為社會(huì)政治文明、精神文明做出重要貢獻(xiàn)，使得各種看似高談闊論的政治話語(yǔ)落實(shí)到實(shí)處。[參考文獻(xiàn)][1]雷逸飛。包容性發(fā)展視角下時(shí)政話語(yǔ)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究[J].中國(guó)市場(chǎng)，2016,45:158-159.[2]李友根。論時(shí)政話語(yǔ)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究---以“包容性發(fā)展”為例[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013,01:163-170.[3]朱景文。法理學(xué)向何處去專題研討會(huì)紀(jì)要[J].法學(xué)研究，2012,1（2）：20.[4]商紅明。包容增長(zhǎng)與分配型經(jīng)濟(jì)法[D].華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法律研究院，2011:215-224.經(jīng)濟(jì)法的論文范文經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展體現(xiàn)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的客觀趨勢(shì)和法律要求，昭示著法律文明的進(jìn)步。下文是我為大家搜集整理的經(jīng)濟(jì)法的論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!論信用卡被盜冒用的民事法律責(zé)任一、國(guó)外相關(guān)規(guī)定與我國(guó)信用卡冒用民事責(zé)任的立法及實(shí)踐(一)國(guó)外相關(guān)立法1.美國(guó)的相關(guān)規(guī)定在西方一些發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，注重保護(hù)持卡人也就是消費(fèi)者的利益已經(jīng)成為銀行卡方面的國(guó)際規(guī)則。在美國(guó)，有關(guān)信用卡冒用風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定主要體現(xiàn)在《消費(fèi)者信用保護(hù)法》、《誠(chéng)實(shí)信貸法》這兩部法案中?！断M(fèi)者信用保護(hù)法》規(guī)定：發(fā)卡人應(yīng)該采取措施識(shí)別信用卡的使用人是經(jīng)過(guò)授權(quán)的，信用卡的發(fā)卡人對(duì)信用卡是否經(jīng)授權(quán)使用負(fù)舉證責(zé)任;隨后的《誠(chéng)實(shí)信貸法》進(jìn)一步規(guī)定消費(fèi)者或持卡人對(duì)未經(jīng)授權(quán)的信用卡消費(fèi)最多承擔(dān)五十美元的責(zé)任(包括信用卡被偷、被盜、被偽造)?？偟目磥?lái)，這兩部法案的相關(guān)規(guī)定將冒用風(fēng)險(xiǎn)主要轉(zhuǎn)移給發(fā)卡機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，而嚴(yán)格限制了持卡人或消費(fèi)者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情形，體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)一方利益的保護(hù)。(1)“未經(jīng)授權(quán)劃撥的責(zé)任歸屬”的規(guī)定。“未經(jīng)授權(quán)劃撥”(把所有英文符號(hào)改成中文)的定義是：美國(guó)《誠(chéng)實(shí)信貸法》第一百三十三條將偷竊或撿拾信用卡后使用的行為稱作“未經(jīng)授權(quán)劃撥”.所謂未經(jīng)授權(quán)的劃撥是指由信用卡持卡人(消費(fèi)者)以外的未獲發(fā)動(dòng)實(shí)際授權(quán)的人所發(fā)動(dòng)的，從該消費(fèi)者賬戶劃出資金而該消費(fèi)者并未從該劃撥受益的電子資金劃撥。美國(guó)法律規(guī)定，消費(fèi)者對(duì)用丟失的或被竊的信用卡發(fā)動(dòng)的交易，包括消費(fèi)者自己被迫進(jìn)行的劃撥，是未經(jīng)授權(quán)的劃撥，適用對(duì)未經(jīng)授權(quán)劃撥的責(zé)任限制。未經(jīng)授權(quán)劃撥的責(zé)任限制：《電子資金劃撥法》與E條例及其官方人員注釋規(guī)定，只要持卡人以合理的方式向機(jī)構(gòu)發(fā)出了通知，其責(zé)任將受到限制。并將持卡人對(duì)未經(jīng)授權(quán)的劃撥的承擔(dān)的責(zé)任分為三個(gè)等級(jí)：五十美元，五百美元和無(wú)限責(zé)任。未經(jīng)授權(quán)劃撥責(zé)任限制原則的起源：該法所確立的持卡人責(zé)任限制之原則，起源于1976年第一國(guó)民城市銀行訴莫拉克案。在此案中，法院根據(jù)聯(lián)邦法、州法律和判例，判決被告對(duì)這五百美元未經(jīng)授權(quán)的支出只承擔(dān)五十美元的責(zé)任。未經(jīng)劃撥責(zé)任原則的適用：美國(guó)的《電子資金劃撥法》和E條例還規(guī)定：“無(wú)論持卡人存在多么明顯的疏忽都不影響對(duì)其適用責(zé)任限制”.在RussenvsFirstAmericanBank-Michigan一案中，法院就持這一觀點(diǎn)。該案中，消費(fèi)者疏忽地將他的ATM卡個(gè)人密碼寫在與卡放在一起的紙上，并將卡與密碼交給他女兒，后來(lái)他女兒丟失了兩者，并因此造成了未經(jīng)授權(quán)劃撥的損失。美國(guó)法院判決認(rèn)為：這種疏忽對(duì)消費(fèi)者是否應(yīng)對(duì)卡與密碼的發(fā)現(xiàn)者啟動(dòng)的而未經(jīng)授權(quán)的劃撥承擔(dān)責(zé)任，是無(wú)關(guān)緊要的，消費(fèi)者不承擔(dān)因此疏忽造成的損失。盡管這種規(guī)定容易引發(fā)持卡人的道德風(fēng)險(xiǎn)，持卡人可能會(huì)謊稱某項(xiàng)交易未經(jīng)其授權(quán)而從中牟取不當(dāng)利益。但是美國(guó)的法律作出這種規(guī)定的基礎(chǔ)是相信絕大多數(shù)的持卡人是誠(chéng)實(shí)的，當(dāng)然這種信任有著龐大的征信體制作為基礎(chǔ)。法律同時(shí)認(rèn)為發(fā)卡銀行在發(fā)行信用卡之前就應(yīng)該意識(shí)到信用卡的風(fēng)險(xiǎn)，并且有義務(wù)在發(fā)卡之前對(duì)申請(qǐng)人的信用情況進(jìn)行調(diào)查，信用卡應(yīng)該發(fā)給講信用的人。況且，刑法上關(guān)于信用卡欺詐的罪名也能有效的克服這種道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。(2)“舉證責(zé)任”的規(guī)定美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《消費(fèi)者信用保護(hù)法》規(guī)定，信用卡的發(fā)卡人對(duì)信用卡是否經(jīng)授權(quán)使用負(fù)舉證責(zé)任?！墩\(chéng)實(shí)信貸法》則規(guī)定發(fā)卡機(jī)構(gòu)若要求持卡人承擔(dān)至多五十美元的責(zé)任，還存在進(jìn)一步的證明義務(wù)，即必須證明未經(jīng)授權(quán)使用信用卡的行為必須符合法律規(guī)定的其它要件，具體有：持卡人已經(jīng)接受了信用卡;發(fā)卡人就潛在責(zé)任向持卡人發(fā)出過(guò)說(shuō)明通知;發(fā)卡人向持卡人提供了在信用卡丟失或者被盜時(shí)向發(fā)卡人發(fā)通知方法的說(shuō)明;未經(jīng)授權(quán)使用發(fā)生在持卡人己經(jīng)將丟失、被竊或其它事件通知信用卡發(fā)行者以前;信用卡發(fā)行者已經(jīng)提供一種方法，用這種方法可以識(shí)別一張信用卡的使用者是未經(jīng)授權(quán)的。這種舉證責(zé)任的倒置使得處于弱勢(shì)的持卡人避免了因?yàn)榕e證不能而承擔(dān)冒用風(fēng)險(xiǎn)的情形，而對(duì)于擁有強(qiáng)大技術(shù)支持和先進(jìn)設(shè)備的發(fā)卡機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，這也沒(méi)有加重其負(fù)擔(dān)反倒有助于其積極采取措施維護(hù)持卡人用卡的安全。(3)“消費(fèi)者承擔(dān)全部責(zé)任”的規(guī)定美國(guó)的發(fā)卡機(jī)構(gòu)一般與持卡人約定，在下述情況下，持卡人即使在掛失后仍應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任：第三人冒用為持卡人允許或故意將信用卡交其使用者;持卡人故意將使用自動(dòng)化設(shè)備預(yù)借現(xiàn)金辦法或進(jìn)行其它交易之交易密碼或其他辨識(shí)持卡人同一性之方式告知第三人者;持卡人與第三人或特約商店偽造虛構(gòu)不實(shí)交易行為或共謀欺詐者等。上述例外條款的規(guī)定，不可謂不周全，而且具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院涂刹僮餍?，?qiáng)調(diào)了持卡人在保管和使用信用卡時(shí)的審慎義務(wù)。2.其他國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)規(guī)定(1)英國(guó)的有關(guān)規(guī)定。英國(guó)同行業(yè)公會(huì)制定的，要求銀行會(huì)員共同遵守的《銀行營(yíng)運(yùn)規(guī)則》規(guī)定，除非發(fā)卡銀行證明持卡人存在欺詐或者沒(méi)有合理謹(jǐn)慎使用各種銀行卡，則信用卡丟失或者被盜后，對(duì)于持卡人掛失之前的損失，持卡人承擔(dān)責(zé)任最多為五十英磅。(2)韓國(guó)的有關(guān)規(guī)定。韓國(guó)《與信專門金融業(yè)法》第二條第三款規(guī)定：發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自接到持卡人掛失請(qǐng)時(shí)起給持卡人帶來(lái)的所有損失負(fù)責(zé)。(3)澳大利亞的有關(guān)規(guī)定。澳大利亞《電子資金劃撥指導(dǎo)法》對(duì)未經(jīng)授權(quán)劃撥消費(fèi)者的責(zé)任也作了規(guī)定：在賬戶持有人不存在欺詐和重大過(guò)失的情況下，對(duì)未授權(quán)劃撥只承擔(dān)一百五十元或賬戶中的余額或賬戶機(jī)構(gòu)被通知接入方法發(fā)生濫用、遺失或被竊，或是作為接入方法組成部分的密碼的安全性受到破壞時(shí)己發(fā)生的實(shí)際損失。(二)我國(guó)信用卡被盜冒用的現(xiàn)行立法我國(guó)現(xiàn)行法律體系中調(diào)整信用卡的法律、法規(guī)和司法解釋有：民商法部門中的《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》、《合同法》、《擔(dān)保法》中的少數(shù)條款;經(jīng)濟(jì)法部門中的《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律中的一些相關(guān)規(guī)定。而專業(yè)調(diào)整信用卡法律關(guān)系及實(shí)踐操作的只有部門規(guī)章，主要包括：1999年03月01日起施行的由中國(guó)人民銀行(“央行”)發(fā)布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》、2005年10月26日由央行發(fā)布實(shí)施的《電子支付指引(第一號(hào))》、以及央行于2001年07月09日發(fā)布實(shí)施的《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》銀監(jiān)會(huì)于2006年01月26日公布并于03月01日正式實(shí)施的《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》，其中都僅有少數(shù)條文對(duì)于信用卡的冒用責(zé)任做出了規(guī)定。目前我國(guó)沒(méi)有專門的法律，也沒(méi)有行政法規(guī)，只有人民銀行的部門規(guī)章—《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》對(duì)信用卡冒用的法律責(zé)任作出了規(guī)定。該法第五十二條第五款規(guī)定：“發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)向持卡人提供銀行卡掛失服務(wù)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立二十四小時(shí)掛失服務(wù)電話，提供電話和書面兩種方式，書面掛失為正式掛失方式。并在章程或有關(guān)協(xié)議中明確發(fā)卡銀行和與持卡人之間的掛失責(zé)任”,按照這條規(guī)定，當(dāng)持卡人丟失信用卡后，發(fā)卡銀行的“義務(wù)”是向持卡人提供掛失服務(wù)。但是，就在這個(gè)關(guān)于發(fā)卡銀行的“義務(wù)”的條款中，中國(guó)人民銀行授予了發(fā)卡銀行可以在章程或者協(xié)議中，自行制定信用卡冒用責(zé)任條款的權(quán)利。因此，目前關(guān)于信用卡冒用及掛失的法律責(zé)任，主要來(lái)源于我國(guó)各商業(yè)銀行的規(guī)定及實(shí)踐。(三)我國(guó)商業(yè)銀行的規(guī)定及實(shí)踐工商銀行于2009年6月1日起施行的新版《電子銀行章程》規(guī)定，信用卡正式掛失前的損失由客戶自理。其在銀行業(yè)首次提出，因客戶未盡到風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)而導(dǎo)致的損失，銀行將不承擔(dān)責(zé)任。中國(guó)銀行規(guī)定，信用卡必須通過(guò)電話掛失方能即時(shí)生效。中國(guó)銀行的中銀信用卡、中銀都市卡、中銀VISA奧運(yùn)信用卡實(shí)行掛失零風(fēng)險(xiǎn)措施。信用卡遭遇丟失或被盜后，只需致電二十四小時(shí)客戶服務(wù)熱線，辦妥掛失后即無(wú)需承擔(dān)掛失后的風(fēng)險(xiǎn)。廣發(fā)銀行去年率先推出了國(guó)內(nèi)首創(chuàng)的掛失前四十八小時(shí)失卡保障計(jì)劃，這項(xiàng)掛失前四十八小時(shí)失卡保障功能可以有效地降低未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)信用卡遺失而造成的損失，更全面地保護(hù)了信用卡持卡人的利益和用卡安全，但是這項(xiàng)保障措施不包括ATM機(jī)、網(wǎng)上支付等須使用密碼的交易。招商銀行于2006年4月推出“失卡萬(wàn)全保障”功能，比廣發(fā)行僅晚了一個(gè)月，即掛失前四十八小時(shí)內(nèi)發(fā)生的盜用損失，將由銀行承擔(dān)。其中，普通卡每人每年最高賠償額為一萬(wàn)元，金卡為一萬(wàn)五千元，白金卡按照客戶的信用額度為全包?！督煌ㄣy行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定，持卡人遺忘密碼或遺失太平洋卡的，特殊情況下，銀行不承擔(dān)任何責(zé)任，損失由持卡人承擔(dān)，如密碼重置前使用密碼進(jìn)行的各項(xiàng)交易等。此外，由銀行承擔(dān)掛失之后的冒用風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任?！吨袊?guó)建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議》規(guī)定，遇信用卡遺失或被竊，持卡人應(yīng)立即辦理掛失，掛失生效后，發(fā)生的非持卡人有意所為而造成的債務(wù)和損失不再由持卡人承擔(dān)。總結(jié)以上各個(gè)銀行關(guān)于信用卡掛失的規(guī)定與實(shí)踐，可以看出，我國(guó)各個(gè)銀行關(guān)于信用卡冒用責(zé)任的規(guī)定包括以下兩種情況：掛失之后，信用卡被冒用的風(fēng)險(xiǎn)由銀行承擔(dān)，除非出現(xiàn)免責(zé)的情形;掛失之前，絕大多數(shù)銀行規(guī)定信用卡被冒用的責(zé)任由持卡人承擔(dān)，目前只有極少數(shù)銀行，如廣發(fā)行和招商銀行承擔(dān)了掛失后四十八小時(shí)內(nèi)，信用卡被冒用的部分甚至全部責(zé)任。在司法實(shí)踐中發(fā)生了持卡人與發(fā)卡銀行關(guān)于銀行卡丟失或被盜的責(zé)任糾紛，法院也基本上支持銀行方面的主張，判決消費(fèi)者承擔(dān)掛失前所發(fā)生的全部損失。二、我國(guó)現(xiàn)行立法中存在的不足(二)我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定本文認(rèn)為我國(guó)關(guān)于信用卡法律責(zé)任的現(xiàn)行立法存在嚴(yán)重不足，主要表現(xiàn)在以下幾方面：(一)界定冒用風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于簡(jiǎn)單我國(guó)法律對(duì)信用卡掛失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的有關(guān)規(guī)定，以是否辦理掛失作為衡量持卡人是否承擔(dān)責(zé)任的決定因素，將信用卡遺失風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)義務(wù)由法律義務(wù)變?yōu)楹贤x務(wù)，對(duì)持卡人限額沒(méi)有任何規(guī)定，擴(kuò)大了銀行要求持卡人承擔(dān)責(zé)任的可能性。風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任前提的簡(jiǎn)單化使得立法無(wú)法對(duì)復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生情況做出有意義的劃分，無(wú)法根據(jù)信用卡遺失情況及持卡人、發(fā)卡行過(guò)錯(cuò)程度的不同，對(duì)各方當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行細(xì)分。(二)對(duì)持卡人規(guī)定的責(zé)任過(guò)重發(fā)卡行根據(jù)持卡人的申請(qǐng)核發(fā)信用卡后，持卡人就擁有了對(duì)信用卡的絕對(duì)控制權(quán)，應(yīng)當(dāng)履行妥善保管信用卡的義務(wù)。在由于持卡人的過(guò)錯(cuò)造成失卡并產(chǎn)生冒用損失的情況下，持卡人應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是這并不等于說(shuō)，信用卡一旦丟失就必然會(huì)發(fā)生損失，失卡并不是損失的充分條件，因?yàn)樾庞每ㄏM(fèi)不同于現(xiàn)金消費(fèi)，它在時(shí)間、空間上的不連續(xù)性要求信用卡交易中持卡人、發(fā)卡行、特約商戶三方主體的緊密配合。在持卡人失卡的情況下，只要發(fā)卡行和特約商戶能夠完全履行自己相應(yīng)的義務(wù)，不法分子通常很難達(dá)到冒用的目的。因此，信用卡掛失前的冒用風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)持卡人、發(fā)卡行和特約商戶在形成冒用風(fēng)險(xiǎn)中的過(guò)錯(cuò)類型和程度在三者之間進(jìn)行合理分配，而不是把這種冒用風(fēng)險(xiǎn)全部強(qiáng)加于持卡人來(lái)獨(dú)自承擔(dān)。然而，從目前我國(guó)各發(fā)卡行信用卡章程和領(lǐng)用信用卡協(xié)議中的規(guī)定看，大部分發(fā)卡行仍規(guī)定信用卡掛失前的損失由持卡人自己承擔(dān)，這種做法是非常不合理的。(三)對(duì)銀行規(guī)定的責(zé)任過(guò)輕從《銀行卡管理辦法》的體系上看，信用卡冒用的相關(guān)責(zé)任被規(guī)定在第五十二條發(fā)卡銀行的義務(wù)當(dāng)中，而如前所述，該條規(guī)定其實(shí)是在授予發(fā)卡銀行極大的權(quán)利，將權(quán)利規(guī)定在義務(wù)中，這顯然是種立法上的矛盾，從而也導(dǎo)致也各大銀行紛紛在各自的章程或者協(xié)議中，擴(kuò)大持卡人的責(zé)任范圍，減輕銀行在其中的責(zé)任。從法理上看，將兩個(gè)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上極為懸殊的主體其中弱小一方的責(zé)任交給強(qiáng)大一方來(lái)規(guī)定，結(jié)果肯定是不公平和不公正的，必然對(duì)持卡人的權(quán)益造成很大的損害。雖然發(fā)卡銀行和持卡人之間的關(guān)系是平等的合同關(guān)系，通常由合同法來(lái)調(diào)整。但發(fā)卡銀行與消費(fèi)者(即持卡人)的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是不平等的，這種不平等不僅表現(xiàn)在兩者之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的巨大差距上，而且還表現(xiàn)在以銀行為主的金融機(jī)構(gòu)擁有法律賦予的特權(quán)即行業(yè)壟斷權(quán)。這顯然違反了民法上的公平原則，使得持卡人承擔(dān)過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)，持卡人可能要承擔(dān)不是因?yàn)槠溥^(guò)失所導(dǎo)致的損失，這一點(diǎn)亦違反了過(guò)失責(zé)任原則。另外，從信用卡被冒用的表現(xiàn)形式和原因來(lái)分析，不難發(fā)現(xiàn)信用卡被冒用的原因主要在于兩方面。首先是技術(shù)層面，發(fā)卡機(jī)構(gòu)、特約商戶的防偽防盜設(shè)備和技術(shù)相比現(xiàn)今高科技高智能的犯罪仍然存在不少漏洞;再者是人為層面，主要表現(xiàn)在發(fā)卡機(jī)構(gòu)和特約商戶的工作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，程序操作不規(guī)范，持卡人沒(méi)有謹(jǐn)慎的保管信用卡。而《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第五十二條第五款明顯把冒用的情形簡(jiǎn)單化，甚至將銀行自身由于技術(shù)問(wèn)題產(chǎn)生的冒用風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁給無(wú)任何過(guò)錯(cuò)的持卡人，是十分不合理的。三、完善我國(guó)信用卡冒用民事責(zé)任的立法建議由于中國(guó)目前支持信用卡掛失風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)作的基礎(chǔ)—信用機(jī)制尚未健全。因此中國(guó)要想在信用卡領(lǐng)域取得成功，既不能照搬歐美的模式，也不能照抄臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)，而是要根據(jù)中國(guó)的民族傳統(tǒng)習(xí)慣，借鑒國(guó)際上好的立法技術(shù)，制定出相應(yīng)的法律、法規(guī)，形成自己的模式，才能使信用卡消費(fèi)者的權(quán)益得到很好的保護(hù)。(一)盡早出臺(tái)《信用卡條例》2005年04月24日，中國(guó)人民銀行、發(fā)改委、公安部、財(cái)政部、信息產(chǎn)業(yè)部、商務(wù)部、稅務(wù)總局、銀監(jiān)會(huì)、外匯局共同發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》中提出起草《銀行卡條例》的構(gòu)想。雖然這意味著在將來(lái)的立法規(guī)劃中，銀行信用卡業(yè)務(wù)還是將和借記卡等其他銀行卡業(yè)務(wù)作為一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行立法調(diào)整，但這畢竟是信用卡專立法中的一大進(jìn)步。《銀行卡條例》構(gòu)想的提出，把規(guī)制信用卡業(yè)務(wù)的主要法律依據(jù)從中國(guó)人民銀行制定的部門規(guī)章—《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》上升到了國(guó)務(wù)院制定并公布的行政規(guī)范，使之在法律效力上高于其他有關(guān)信用卡的規(guī)章和政策，在調(diào)整信用卡業(yè)務(wù)的專門法律法規(guī)體系中初步形成一個(gè)核心，立法層次的提升也可以在一定程度上保證該行政法規(guī)在內(nèi)容上超越金融機(jī)構(gòu)狹隘的部門利益，對(duì)信用卡當(dāng)事人的合法權(quán)益給予公平的法律保護(hù)。同時(shí)也應(yīng)完善信用卡配套法律法規(guī)，頒布信用卡格式合同范本，加強(qiáng)對(duì)信用卡消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(二)明確掛失后冒用的損失由銀行承擔(dān)掛失后信用卡仍出現(xiàn)被冒用，主要原因是在掛失人掛失與發(fā)卡銀行向各特約商家發(fā)放止付名單之間往往存在一個(gè)時(shí)間差。而時(shí)間差的存在則是技術(shù)手段不夠先進(jìn)、存在缺陷所致。銀行發(fā)行信用卡、開(kāi)辦信用卡業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)考慮到可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)采取相應(yīng)的管理措施，提供相應(yīng)的健全的技術(shù)支持，將風(fēng)險(xiǎn)降低以至消除，這是銀行的義務(wù)。同時(shí)，解決掛失后冒用風(fēng)險(xiǎn)的可能性在于銀行技術(shù)與業(yè)務(wù)水平的提高，惟有銀行才能有效防止風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。而作為信用卡持卡人，對(duì)此是無(wú)能為力的。因此，掛失后冒用的損失應(yīng)當(dāng)由銀行來(lái)承擔(dān)。(三)明確掛失前二十四小時(shí)冒用的損失承擔(dān)在信用卡脫離持卡人控制和掛失止付之間，往往存在一個(gè)時(shí)間差，而冒用人往往利用這個(gè)時(shí)間差，侵犯持卡人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。因此，對(duì)這個(gè)時(shí)間段的冒用責(zé)任做出具體的規(guī)定就顯得尤為重要。而且筆者認(rèn)為，二十四小時(shí)是一個(gè)比較適合的時(shí)間段，如果規(guī)定的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，比如廣東發(fā)展銀行的四十八小時(shí)甚至更長(zhǎng)，會(huì)容易導(dǎo)致持卡人怠于掛失，可能導(dǎo)致?lián)p失的進(jìn)一步擴(kuò)大。規(guī)定二十四小時(shí)內(nèi)的責(zé)任歸屬，一方面可以督促持卡人及時(shí)履行掛失的義務(wù)，另一方面也能夠很好地保護(hù)持卡人的利益。筆者認(rèn)為在這二十四小時(shí)中，持卡人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)限額的責(zé)任，特約商戶承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任，其余的責(zé)任由銀行承擔(dān)。1.持卡人承擔(dān)責(zé)任的條件與責(zé)任限額持卡人對(duì)于信用卡件具有妥善保管的義務(wù)，當(dāng)由于持卡人自身疏忽導(dǎo)致信用卡落入他人之手而任意取現(xiàn)或透支時(shí)，對(duì)此后果持卡人具有不可推卸的責(zé)任。因此從原則上講，持卡人應(yīng)對(duì)掛失前的損失承擔(dān)一定的責(zé)任。對(duì)于合法持卡人失卡后、掛失前的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，由其承擔(dān)部分的責(zé)任是合情合理的，因?yàn)槠湮茨苈男斜９芰x務(wù)，且若掛失前的責(zé)任由發(fā)卡行或特約商戶全數(shù)承擔(dān)的話，無(wú)疑會(huì)誘發(fā)消費(fèi)者的道德風(fēng)險(xiǎn)，增加金融消費(fèi)領(lǐng)域中的不穩(wěn)定因素。2.明確舉證責(zé)任由銀行承擔(dān)筆者認(rèn)為對(duì)信用卡冒用責(zé)任的承擔(dān)最公平的解決方式是：采納過(guò)失責(zé)任原則，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任;持卡人僅對(duì)其重大過(guò)失承擔(dān)責(zé)任限額內(nèi)的責(zé)任，其他損失的責(zé)任由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)，金融機(jī)構(gòu)可就此向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投保轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，且成本比持卡人低很多。由此造成銀行的損失可以向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。這是指發(fā)卡機(jī)構(gòu)通過(guò)向保險(xiǎn)公司投保，在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失時(shí)，由保險(xiǎn)公司補(bǔ)償，從而避免或減少實(shí)際損失的一種形式。保險(xiǎn)作為一種風(fēng)險(xiǎn)管理策略，在金融風(fēng)險(xiǎn)管理中已有很久的歷史，早在上個(gè)世紀(jì)三十年代經(jīng)濟(jì)大蕭條過(guò)后，美國(guó)就開(kāi)始了存款保險(xiǎn)制度?，F(xiàn)在信用卡風(fēng)險(xiǎn)管理中運(yùn)用也越來(lái)越多，是分散風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)償損失的一種重要手段。發(fā)卡機(jī)構(gòu)可以把開(kāi)展信用卡業(yè)務(wù)的一些難以預(yù)料的意外損失，通過(guò)少量的保險(xiǎn)費(fèi)的支出而獲得及時(shí)、滿意的補(bǔ)償，從而降低或減少風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)發(fā)卡行來(lái)說(shuō)是非常經(jīng)濟(jì)的。另外，在電子資金劃撥中記錄銀行與客戶之間交易的憑借是交易數(shù)據(jù)，與傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)交易記錄的紙質(zhì)單據(jù)相比其具有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，交易數(shù)據(jù)都儲(chǔ)存在銀行的服務(wù)器中，交易過(guò)程的記錄完全由銀行制作和掌握，銀行在交易中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，客戶手中不掌握任何交易數(shù)據(jù)的備份;其二，電子數(shù)據(jù)易于篡改，被投機(jī)者利用的可能性極大。這種交易行為的特殊性，使得“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”這一民事訴訟舉證原則不能適用于銀行與客戶之間產(chǎn)生的電子銀行業(yè)務(wù)糾紛。為了避免這種由于發(fā)卡銀行掌握所有原始證據(jù)材料，而持卡人不掌握，卻還要求持卡人進(jìn)行舉證的不合理做法，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)在損失分擔(dān)規(guī)則中明確銀行的舉證責(zé)任義務(wù)。(四)明確銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任立法應(yīng)當(dāng)明確銀行的責(zé)任：對(duì)信用卡承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，否則承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)身份證件承擔(dān)形式審查義務(wù)，否則承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。發(fā)卡機(jī)構(gòu)在信用卡被冒用時(shí)，無(wú)論在何種情況下都須承擔(dān)該責(zé)任，甚至主要責(zé)任。這一點(diǎn)對(duì)發(fā)卡機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)的并不是不公正的。從發(fā)卡行與持卡人的信用卡合約來(lái)看，發(fā)卡機(jī)構(gòu)不僅是發(fā)行信用卡的機(jī)構(gòu)，而且在發(fā)卡后更有保障持卡人安全用卡的義務(wù)。從技術(shù)層面來(lái)看，發(fā)卡機(jī)構(gòu)擁有先進(jìn)的設(shè)備和專業(yè)的技術(shù)人才，能夠較好防御的信用卡被冒用的風(fēng)險(xiǎn)。反過(guò)來(lái)看，將冒用風(fēng)險(xiǎn)主要轉(zhuǎn)移給發(fā)卡機(jī)構(gòu)，也有利于其加強(qiáng)安全技術(shù)，加快設(shè)備的更新，不斷提高服務(wù)水平。再?gòu)囊?guī)避風(fēng)險(xiǎn)的便捷性看，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚發(fā)卡機(jī)構(gòu)可以通過(guò)引入保險(xiǎn)機(jī)制，將冒用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，以有效減低銀行和客戶雙方的損失。1.銀行應(yīng)對(duì)信用卡承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，否則承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。銀行對(duì)于信用卡真實(shí)性的審查應(yīng)是一種實(shí)質(zhì)審查，而不是形式審查，銀行對(duì)自己簽發(fā)的信用卡應(yīng)盡到絕對(duì)的審查義務(wù)。如果允許銀行對(duì)信用卡的審查僅盡形式審查義務(wù)，讓銀行以已盡形式審查義務(wù)而免除其在真實(shí)信用卡下付款付息的義務(wù)，對(duì)存款人來(lái)說(shuō)殊為不公。因此，從銀行與存款人利益平衡的角度有必要讓銀行承擔(dān)起對(duì)銀行卡的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)?！吨袊?guó)工商銀行異地通存通兌業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，“柜員審查所受理卡是否為已開(kāi)通異地通存通兌業(yè)務(wù)行的牡丹靈通卡，卡片是否打測(cè)、剪角、損壞、涂改，是否有樣卡字樣”.從此表述看，工商銀行規(guī)定其僅對(duì)牡丹靈通卡進(jìn)行形式審查。銀行的這種觀點(diǎn)得到法院判決的支持，北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，“柜臺(tái)人員只能憑肉眼和工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)卡片和身份證件的材質(zhì)、樣式、顏色等進(jìn)行一般的形式上的審查，對(duì)于其他只能由精密儀器才能鑒別出來(lái)的細(xì)微差別，銀行則無(wú)法承擔(dān)鑒別責(zé)任”.該種觀點(diǎn)也成為銀行方面一貫主張的觀點(diǎn)。但是，從信用卡合同關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)出發(fā)，我們有必要對(duì)此種認(rèn)定的合理性表示懷疑。信用卡由銀行簽發(fā)，證明信用卡合同關(guān)系的存在，其真實(shí)性為合同法一般原則所要求。對(duì)信用卡真實(shí)性的鑒別是確定信用卡合同關(guān)系真實(shí)性的前提之一，也為下一步銀行鑒別持卡人身份奠定了基礎(chǔ)。假的信用卡并不能代表真實(shí)的信用卡合同關(guān)系。銀行對(duì)信用卡真實(shí)性的鑒別是其履行付款義務(wù)的第一個(gè)前提條件，也是最基本的一個(gè)前提條件。以假信用卡對(duì)外付款的行為不應(yīng)該消滅銀行依據(jù)真實(shí)的信用卡合同關(guān)系所應(yīng)負(fù)的付款付息義務(wù)。在這個(gè)意義上，筆者認(rèn)為，銀行對(duì)于信用卡真實(shí)性的審查應(yīng)是一種實(shí)質(zhì)審查，而不是形式審查，銀行對(duì)自己簽發(fā)的信用卡應(yīng)盡到絕對(duì)的審查義務(wù)。2.銀行應(yīng)對(duì)身份證件承擔(dān)形式審查義務(wù)，否則承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。要求銀行對(duì)身份證件承擔(dān)實(shí)質(zhì)的審查責(zé)任是沒(méi)有法律依據(jù)的，也是不現(xiàn)實(shí)的，其原因在于：向金融機(jī)構(gòu)提供真實(shí)有效的證件，是法律對(duì)開(kāi)立賬戶當(dāng)事人提出的要求，《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》第六條對(duì)此有明確規(guī)定;另外，從銀行實(shí)際操作的可行性角度來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人提供證件的真實(shí)性、有效性也僅能作形式上的審查而無(wú)可能進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)本身就不是證件真實(shí)性與否的鑒定機(jī)關(guān)，也無(wú)權(quán)作出鑒定結(jié)論。身份的確認(rèn)是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，銀行履行付款及付息義務(wù)以此為前提。一些學(xué)者認(rèn)為，銀行對(duì)身份證件應(yīng)承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查之責(zé)。他們認(rèn)為，“在銀行與持卡人之間，銀行作為商法領(lǐng)域的商人，有專業(yè)上相對(duì)強(qiáng)大的鑒定識(shí)別能力、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范與承擔(dān)能力，而持卡人在這些方面則要相對(duì)弱些。更何況在被冒領(lǐng)過(guò)程中，持卡人處于完全被動(dòng)的地位，銀行作為參與者，應(yīng)當(dāng)有更多的積極作為義務(wù)”,“銀行不能以自己不能辯明身份證的真?zhèn)味鴮㈠e(cuò)誤支付的后果轉(zhuǎn)嫁到持卡人身上。銀行只有針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題不斷改進(jìn)工作方法，加強(qiáng)工作人員的責(zé)任心，確保對(duì)持卡人款項(xiàng)的正確支付，保證持卡人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。只有這樣才能維護(hù)銀行信譽(yù)，促進(jìn)自身發(fā)展?！钡枪P者認(rèn)為，銀行既不是身份證的發(fā)證機(jī)關(guān)，也不是具有專業(yè)鑒定職能的鑒定部門，客觀上并不具備判斷身份證件真?zhèn)蔚膶ｉT技能和人員。銀行若對(duì)掛失當(dāng)事人的身份證等進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，驗(yàn)明正身，也于法無(wú)據(jù)，掛失人與發(fā)證機(jī)關(guān)均無(wú)配合協(xié)助的法定義務(wù)，同時(shí)也缺乏必備的設(shè)施、專業(yè)的技能和有效的途徑，而最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)。>>>下頁(yè)帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)法的論文范文大專生經(jīng)濟(jì)法800字論文一：1、題目。應(yīng)能概括整個(gè)論文最重要的內(nèi)容，言簡(jiǎn)意賅，引人注目，一般不宜超過(guò)20個(gè)字。

論文摘要和關(guān)鍵詞。

2、論文摘要應(yīng)闡述學(xué)位論文的主要觀點(diǎn)。說(shuō)明本論文的目的、研究方法、成果和結(jié)論。盡可能保留原論文的基本信息，突出論文的創(chuàng)造性成果和新見(jiàn)解。而不應(yīng)是各章節(jié)標(biāo)題的簡(jiǎn)單羅列。摘要以500字左右為宜。

關(guān)鍵詞是能反映論文主旨最關(guān)鍵的詞句，一般3-5個(gè)。

3、目錄。既是論文的提綱，也是論文組成部分的小標(biāo)題，應(yīng)標(biāo)注相應(yīng)頁(yè)碼。

4、引言(或序言)。內(nèi)容應(yīng)包括本研究領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀，本論文所要解決的問(wèn)題及這項(xiàng)研究工作在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展等方面的理論意義與實(shí)用價(jià)值。

5、正文。是畢業(yè)論文的主體。

6、結(jié)論。論文結(jié)論要求明確、精煉、完整，應(yīng)闡明自己的創(chuàng)造性成果或新見(jiàn)解，以及在本領(lǐng)域的意義。

7、參考文獻(xiàn)和注釋。按論文中所引用文獻(xiàn)或注釋編號(hào)的順序列在論文正文之后，參考文獻(xiàn)之前。圖表或數(shù)據(jù)必須注明來(lái)源和出處。

(參考文獻(xiàn)是期刊時(shí)，書寫格式為：

[編號(hào)]、作者、文章題目、期刊名(外文可縮寫)、年份、卷號(hào)、期數(shù)、頁(yè)碼。

參考文獻(xiàn)是圖書時(shí)，書寫格式為：

[編號(hào)]、作者、書名、出版單位、年份、版次、頁(yè)碼。)

8、附錄。包括放在正文內(nèi)過(guò)份冗長(zhǎng)的公式推導(dǎo)，以備他人閱讀方便所需的輔助性數(shù)學(xué)工具、重復(fù)性數(shù)據(jù)圖表、論文使用的符號(hào)意義、單位縮寫、程序全文及有關(guān)說(shuō)明等。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的論文參考范文國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家、國(guó)際組織以及不同國(guó)家的法人與個(gè)人之間在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。下文是我為大家搜集整理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的論文參考論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的論文參考論文篇1

論國(guó)際法中的經(jīng)濟(jì)制裁

在中文中，“制裁”的基本釋義是“用強(qiáng)力管束并懲處，使不得胡作非為”。而在英文中，sanction由法令、莊嚴(yán)的協(xié)定等含義發(fā)展出多種釋義：一是從法律角度指為保證法律得到遵守而采取的手段，包括對(duì)于違反法律實(shí)行的各種懲罰和為了預(yù)防違法而采取的獎(jiǎng)賞的形式;是從道德的角度指維護(hù)道德的約束力;三是從國(guó)際法或國(guó)際政治的角度指幾個(gè)國(guó)家通常一致采用的一種強(qiáng)制性手段，迫使違反國(guó)際法的國(guó)家停止違法活動(dòng)或服從裁決，尤指采取不給貸款、限制雙邊貿(mào)易，或者采取武裝干涉或封鎖等措施。國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁一般是指一國(guó)或多國(guó)對(duì)另一國(guó)或多國(guó)所實(shí)行的一種經(jīng)濟(jì)懲罰，其實(shí)質(zhì)是以制裁為手段達(dá)到一定的政治目標(biāo)及其它目標(biāo)。西方國(guó)家直言不諱地宣稱，制裁是其推行外交政策的“一種強(qiáng)有力的工具”。聯(lián)合國(guó)有時(shí)也以通過(guò)某些決議的形式迫使會(huì)員國(guó)參與集體制裁。20世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展，其使用頻率越來(lái)越高。據(jù)K·A·伊利沃特(K·A·Elliott)和G.C.哈夫波爾(G·C·Hufbauer)對(duì)1914年到1998年170件案例的分析，150多件發(fā)生在戰(zhàn)后50多年的時(shí)間里，而在90年代不到10年的時(shí)間里就發(fā)生了50多件。

通觀戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁實(shí)例，可以得出所采取的形式主要有三種：

第一種也是應(yīng)用最普遍的即戰(zhàn)略禁運(yùn)。禁止向被制裁國(guó)提供核武器、常規(guī)武器和軍民兩用技術(shù)產(chǎn)品，阻止高科技及其產(chǎn)品進(jìn)入被制裁國(guó);而在通常沒(méi)有必要進(jìn)行戰(zhàn)略禁運(yùn)時(shí)，一般綜合貿(mào)易禁運(yùn)。對(duì)被制裁國(guó)實(shí)行進(jìn)出口禁運(yùn)以及資金與人員往來(lái)限制。此外還有專項(xiàng)貿(mào)易禁運(yùn)。重點(diǎn)選擇關(guān)于被制裁國(guó)國(guó)計(jì)民生的若干貿(mào)易項(xiàng)目進(jìn)行禁運(yùn)。被選擇的項(xiàng)目通常是糧食和石油等。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁的特點(diǎn)

首先是強(qiáng)制性。在強(qiáng)度上經(jīng)濟(jì)制裁是介于外交手段和軍事手段之間的一種手段。制裁方為達(dá)到目的，不會(huì)顧及被制裁方的感受。

其次是對(duì)抗性。制裁者在實(shí)施制裁的時(shí)候從不掩飾自己所要制裁的對(duì)象以及所要達(dá)到的目標(biāo)，這就使得制裁者與被制裁者之間處于一種公開(kāi)的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。

此外還有相關(guān)性。經(jīng)濟(jì)制裁是使雙方利益均受損失的雙刃劍，而且制裁還會(huì)影響到第三國(guó)的利益。經(jīng)濟(jì)關(guān)系越密切，所受的損失就越大。經(jīng)濟(jì)制裁的這一特點(diǎn)決定了大多數(shù)的制裁難以成功，因?yàn)樵诶娴尿?qū)動(dòng)下，不僅制裁國(guó)的公司有可能違背政府意旨而行事，而且制裁聯(lián)盟的成員國(guó)也會(huì)各行其事，從而使制裁效果大打折扣。

國(guó)際制裁的核心問(wèn)題是效率問(wèn)題，即如何以最小的代價(jià)，最少的時(shí)間達(dá)到是對(duì)方屈服的目的。伊利沃特等對(duì)大量案例的實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)制裁的成功率在不斷下降，1938-1972年間，迫使對(duì)方做出讓步、達(dá)到制裁預(yù)定目標(biāo)的為67%，1973-1990年則下降到22%，即使在90年代，經(jīng)濟(jì)制裁的成功率也只有大約1/4。在影響經(jīng)濟(jì)制裁效率的因素中，首要的是目標(biāo)國(guó)所承受的經(jīng)濟(jì)成本。伊利沃特的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)成功的案例中，制裁所造成的成本超過(guò)目標(biāo)國(guó)GDP的2%，而失敗的案例中這一比例不到一半。

經(jīng)濟(jì)制裁的所造成的損失是要由民眾來(lái)承擔(dān)的。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)制裁會(huì)造成民眾的損失，導(dǎo)致民眾對(duì)政府不滿，進(jìn)而影響政府的決策。這個(gè)假設(shè)是建立在受制裁政府是民選政府的前提上的。假若被制裁的國(guó)家政權(quán)不是民選政權(quán)，那么制裁的效果值得推敲的。例如像朝鮮這樣的國(guó)家，政府控制了全部的媒體，民眾得到外部消息的唯一來(lái)源就是官方消息，在這種情況下，只要稍作煽動(dòng)，民眾對(duì)所遭受苦難的痛苦情緒很容易就轉(zhuǎn)化為對(duì)制裁方的仇恨。這樣不僅達(dá)不到發(fā)動(dòng)制裁的目的，反而使受制裁國(guó)的政權(quán)更加穩(wěn)固。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后，聯(lián)軍對(duì)伊拉克的制裁一直延續(xù)到2003年，大大地削弱了伊拉克的實(shí)力，從而為后來(lái)的軍事行動(dòng)鋪平了道路。但是制裁的最初目的——希望伊拉克人自己反抗來(lái)推翻薩達(dá)姆政權(quán)—無(wú)疑是失敗的。

經(jīng)濟(jì)制裁往往對(duì)制裁國(guó)自身也會(huì)造成很嚴(yán)重的損失。例如二十世紀(jì)七十年代美國(guó)為了迫使蘇聯(lián)撤離阿富汗，對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)了糧食禁運(yùn)，隨后又發(fā)動(dòng)了油氣管道禁運(yùn)。對(duì)蘇聯(lián)的糧食和油氣管道禁運(yùn)嚴(yán)重?fù)p害了美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主和工業(yè)企業(yè)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的利益，最后在利益集團(tuán)的壓力下，美國(guó)后來(lái)不得不主動(dòng)取消了這一制裁。當(dāng)然這也和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程和國(guó)際形勢(shì)的轉(zhuǎn)變有關(guān)。美國(guó)七八十年代對(duì)伊朗和利比亞的資產(chǎn)凍結(jié)，既包括保存在美國(guó)本土的兩國(guó)資產(chǎn)，還涉及到美國(guó)銀行海外分公司及其附屬機(jī)構(gòu)中的資產(chǎn)。其實(shí)施不僅引起與離岸金融市場(chǎng)所在地的法律沖突，損害到該地的主權(quán)和金融界的利益，也損害了美國(guó)金融界的利益。"從更廣闊視野看，更重要和攸關(guān)美國(guó)國(guó)家利益的是，客戶對(duì)美國(guó)銀行服務(wù)能力的信心的喪失，將不可避免地導(dǎo)致這類顧客離開(kāi)紐約或美國(guó)其他市場(chǎng)，到諸于倫敦這類被認(rèn)為能夠提供比較公平環(huán)境的外國(guó)市場(chǎng)"。據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)在1995年的報(bào)告稱，制裁給美國(guó)公司造成的損失在150億到190億美元之間，并且影響到約20萬(wàn)工人的就業(yè)問(wèn)題，其結(jié)果必然引起相關(guān)行業(yè)的不滿。

至于民主國(guó)家之間，政治體制越發(fā)成熟，國(guó)家間的聯(lián)系日趨緊密，牽一發(fā)而動(dòng)全身，在這種情況下，很難做出會(huì)受到制裁的行為，更不用說(shuō)去制裁別人了。

所以，有時(shí)候，往往制裁不一定給力，直接采用軍事手段，才是最有效的方法。隨著地球上敢于公然進(jìn)行獨(dú)裁的國(guó)家越來(lái)越少，可以預(yù)見(jiàn)的是，制裁這種手段，離消失已經(jīng)不遠(yuǎn)了。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁的法律地位

一般說(shuō)起來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁的法律地位包括兩個(gè)方面：一是制裁國(guó)在什么樣的情況下有權(quán)采用經(jīng)濟(jì)制裁。二是制裁國(guó)在什么樣的程度上有權(quán)使用經(jīng)濟(jì)制裁。前者系指國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁的程序性規(guī)定，后者即國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁的實(shí)質(zhì)性規(guī)定。

國(guó)際上第一個(gè)涉及國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁的公約，是1919年巴黎和會(huì)結(jié)束時(shí)簽訂的《國(guó)際聯(lián)盟盟約》。該盟約第十六條第一款規(guī)定：對(duì)于聯(lián)盟會(huì)員國(guó)不顧以仲裁解決爭(zhēng)端的規(guī)定而從事戰(zhàn)爭(zhēng)者，“應(yīng)即視為對(duì)于所有聯(lián)盟其它會(huì)員國(guó)有戰(zhàn)爭(zhēng)行為。其它各會(huì)員國(guó)擔(dān)任立即與之?dāng)嘟^各種商業(yè)上或財(cái)政Α之關(guān)系，禁止其人民與破壞盟約國(guó)人民財(cái)政上、商業(yè)上或個(gè)人往來(lái)”。這就是說(shuō)，第一，經(jīng)濟(jì)制裁是針對(duì)特定的戰(zhàn)爭(zhēng)行為，該行為一旦發(fā)生，其它會(huì)員國(guó)實(shí)行制裁的義務(wù)即自動(dòng)產(chǎn)生;第二制裁是全面、徹底的，是“全面的經(jīng)濟(jì)制裁”;第三，不僅會(huì)員國(guó)，非會(huì)員國(guó)也得參加經(jīng)濟(jì)制裁，因而是“全球性的經(jīng)濟(jì)制裁”。

然而，如此嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁的法律規(guī)定不久便為國(guó)聯(lián)大會(huì)一項(xiàng)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)武器”的決議所取代。這項(xiàng)決議提出：破壞盟約的戰(zhàn)爭(zhēng)行為是否存在，由各會(huì)員國(guó)自己決定;國(guó)聯(lián)行政院可對(duì)此提出咨詢意見(jiàn)，但不能作出約束性的決定。這一修改，限制了國(guó)聯(lián)行政院的權(quán)力，加強(qiáng)了各會(huì)員國(guó)的任意性，削弱了1935年對(duì)意大利經(jīng)濟(jì)制裁的力量，同時(shí)，也為此后單邊國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁的根據(jù)留下了伏筆。

同多邊制裁和全球性制裁的法律地位相比，單邊經(jīng)濟(jì)制裁的法律地位則至今尚未明確。一方面，根據(jù)國(guó)際法的基本原則，一個(gè)國(guó)家決定同另一個(gè)國(guó)家建立或斷絕經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易往來(lái)，純屬該國(guó)內(nèi)政，系該國(guó)主權(quán)的體現(xiàn)，外界不得干預(yù)。西方有些國(guó)際法學(xué)者還找出前面提到過(guò)的國(guó)聯(lián)決議來(lái)論證單邊經(jīng)濟(jì)制裁的合法性。他們提出，由于聯(lián)合國(guó)的無(wú)能為力，促進(jìn)和維持國(guó)際和平的任務(wù)已經(jīng)落在各個(gè)成員國(guó)之上，而各國(guó)的主要工具就是經(jīng)濟(jì)制裁。

另一方面，國(guó)際上也有個(gè)趨勢(shì)，主張對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁加以限制。如聯(lián)大1970年《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則之宣言》和1974年《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》(第32條)就曾規(guī)定：任何國(guó)家均不得使用或鼓勵(lì)使用經(jīng)濟(jì)、政治或任何它種措施強(qiáng)迫另一個(gè)國(guó)家，以取得該國(guó)主權(quán)權(quán)利行使上之屈從，并自該國(guó)獲取任何種類之利益。但是，什么是“外國(guó)不得干預(yù)的主權(quán)行為”，什么是“迫使一主權(quán)權(quán)利行使之屈從”，則各國(guó)都有自己的標(biāo)準(zhǔn)，很難達(dá)成一致的定論。

目前的習(xí)慣國(guó)際法是，一國(guó)對(duì)另一國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁只要不牽涉軍事行動(dòng)或武裝封鎖，只要不牽涉它國(guó)的司法管轄權(quán)(1984年1月美國(guó)總統(tǒng)里根宣布擴(kuò)大對(duì)蘇聯(lián)出口石油和天然氣設(shè)備的禁運(yùn)范圍后，美國(guó)就曾同英、法、西德等西歐國(guó)家就管轄權(quán)問(wèn)題發(fā)生過(guò)爭(zhēng)執(zhí))，一般并不會(huì)引起別國(guó)的非議，當(dāng)然也不會(huì)引起國(guó)際法上的國(guó)家責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典，北京，商務(wù)印書館，2002年版第1492頁(yè)

[2]牛津當(dāng)代大辭典，廣州，世界圖書出版公司，1997年版第1644頁(yè)

[3]國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁的效率與外部性分析，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，第五十八卷，第三期2005.3

[4]HAASS，R.N.SanctioningMadness[J].ForEignAffairs，1997，76.

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的論文參考論文篇2

淺析國(guó)際經(jīng)濟(jì)法視野中的主權(quán)基金

[摘要]主權(quán)基金是一種全新的專業(yè)化、市場(chǎng)化的積極投資模式。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法視野來(lái)看。主權(quán)基金對(duì)于現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的建立發(fā)揮著重要作用。主權(quán)基金是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則與國(guó)際合作發(fā)展原則的充分體現(xiàn)，使得全球資本市場(chǎng)更為安全、穩(wěn)定。從所有權(quán)的角度來(lái)看，主權(quán)基金的興起也將使世界經(jīng)濟(jì)重心從私營(yíng)部門轉(zhuǎn)向國(guó)有部門。因此，主權(quán)基金的良性運(yùn)作與健康發(fā)展需要在全世界范圍內(nèi)營(yíng)造公平互利的法治環(huán)境。

[關(guān)鍵詞]主權(quán)基金國(guó)際經(jīng)濟(jì)法法治環(huán)境

在2009年4月的倫敦G20峰會(huì)中。西方各國(guó)一再?gòu)?qiáng)調(diào)中國(guó)應(yīng)在主權(quán)基金領(lǐng)域擔(dān)負(fù)起大國(guó)的責(zé)任。2009年4月18日，中國(guó)投資公司董事長(zhǎng)樓繼偉在博鰲論壇“國(guó)際金融體制改革：新興經(jīng)濟(jì)體的作用”分論壇演講時(shí)稱，主權(quán)財(cái)富基金是現(xiàn)存的不合理的貨幣體系的必然產(chǎn)物。從50年來(lái)的歷史上看，主權(quán)財(cái)富基金在市場(chǎng)上沒(méi)有不良記錄，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性力量。

主權(quán)基金(SovereignFund)又稱主權(quán)財(cái)富基金，是指掌握在一國(guó)政府手中用于對(duì)外進(jìn)行市場(chǎng)化投資的資金，主要來(lái)源于國(guó)家財(cái)政盈余、外匯儲(chǔ)備盈余、自然資源出口盈余等，由政府設(shè)立專門的投資機(jī)構(gòu)管理。主權(quán)基金是一種全新的專業(yè)化、市場(chǎng)化的積極投資模式，其投資方向不僅包括股票和其他風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)在內(nèi)的全球性多元化資產(chǎn)組合，也拓展到外國(guó)房地產(chǎn)、私人股權(quán)投資、商品期貨、對(duì)沖基金等非傳統(tǒng)類投資類別。

主權(quán)基金的崛起與經(jīng)濟(jì)全球化密切相關(guān)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以中國(guó)、新加坡、印度等為代表的新興工業(yè)化國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)常項(xiàng)目巨額順差常態(tài)化，而這些國(guó)家又不希望匯率上升過(guò)快，于是外匯儲(chǔ)備急速膨脹;此外，以俄羅斯和海灣國(guó)家為代表的另一批新興國(guó)家則直接受惠于全球化帶來(lái)的能源需求激增，在石油價(jià)格、礦產(chǎn)品價(jià)格居高不下的背景下，憑借國(guó)家對(duì)資源開(kāi)發(fā)權(quán)力的擁有。也積聚了大量國(guó)家財(cái)富。這些國(guó)家具有政府主導(dǎo)的傳統(tǒng)，市場(chǎng)運(yùn)作下的理財(cái)工具又不完善，于是財(cái)富大量集中在主權(quán)基金手中。目前，主權(quán)基金已經(jīng)成為國(guó)際金融市場(chǎng)一個(gè)日益活躍的參與者，其資金規(guī)模已經(jīng)超過(guò)對(duì)沖基金和私募基金，市場(chǎng)影響力正不斷增強(qiáng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990年全球主權(quán)基金的規(guī)模僅有約5億美元;而2007年全球已有36個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)立了主權(quán)基金，資金規(guī)模約2.8萬(wàn)億美元。其中，最大的阿聯(lián)酋阿布扎比基金規(guī)模高達(dá)9000億美元;中國(guó)和俄羅斯擁有的主權(quán)基金規(guī)模也分別達(dá)到2000億和1280億美元。從發(fā)達(dá)國(guó)家與新興市場(chǎng)國(guó)家雙贏的角度考慮，主權(quán)財(cái)富基金的存在不應(yīng)被視為一種威脅，只要各國(guó)努力規(guī)范其行為并改善其透明度和信譽(yù)，主權(quán)財(cái)富基金理應(yīng)為世界金融市場(chǎng)的穩(wěn)定作出積極的貢獻(xiàn)。

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法視野來(lái)看，主權(quán)基金對(duì)于現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的建立發(fā)揮著重要作用。

首先，主權(quán)基金是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則的直接體現(xiàn)。該原則規(guī)定每個(gè)國(guó)家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有永久主權(quán)，不受任何外來(lái)干涉。而主權(quán)基金本身就是一國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自主決定權(quán)和對(duì)自然資源所有權(quán)的延伸，屬于國(guó)家利益的范疇，一國(guó)政府對(duì)其主權(quán)基金享有完全的占有、管理和支配權(quán)。主權(quán)基金主要來(lái)源于屬于國(guó)有資產(chǎn)的財(cái)政盈余、外匯儲(chǔ)備和自然資源出口盈余，是國(guó)家主權(quán)財(cái)富在現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的重要表現(xiàn)形式。特別是對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言。主權(quán)基金不僅是國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的象征。更是保障其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得平等的參與和決策權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局多元化的有力武器。根據(jù)美國(guó)主權(quán)財(cái)富基金研究所(SovereignWealthFundInsti-tute)2009年4月發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2008年，中國(guó)外匯儲(chǔ)備管理局旗下的華安投資管理公司管理資產(chǎn)約為3471億美元，位居世界第三;中國(guó)的另一只主權(quán)財(cái)富基金――中國(guó)投資有限公司以1900億美元資產(chǎn)排名第八。2004年，具有主權(quán)基金背景的聯(lián)想集團(tuán)以17.5億美元成功收購(gòu)IBM全球Pc業(yè)務(wù)，在一定程度上扭轉(zhuǎn)了中國(guó)在中美高科技貿(mào)易中相對(duì)弱勢(shì)的地位，使中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得了更多的話語(yǔ)權(quán)。2008年6月，在第四次“中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話”宣布正式啟動(dòng)中美雙邊投資保護(hù)協(xié)定(BIT)談判中，美方也明確表態(tài)：歡迎來(lái)自中國(guó)的主權(quán)基金，并將在修改投資法時(shí)認(rèn)真考慮中方的立場(chǎng)。

其次，主權(quán)基金的積極發(fā)展是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中國(guó)際合作與發(fā)展原則的充分體現(xiàn)，使得全球資本市場(chǎng)更為安全、穩(wěn)定。由于主權(quán)基金具有相對(duì)的穩(wěn)定性和低風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)資本市場(chǎng)面臨崩潰危機(jī)時(shí)，投資者不必?fù)?dān)心主權(quán)基金會(huì)陷入恐慌性拋售中，而且大部分主權(quán)基金并不像養(yǎng)老基金一樣需要定期支付紅利，從而避免頻繁地在證券市場(chǎng)上套現(xiàn)。因此。主權(quán)基金能夠成為一個(gè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略投資者參與世界各國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，這將有助于穩(wěn)定國(guó)際股票和債券市場(chǎng)。此外，主權(quán)基金的興起使得新興市場(chǎng)國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家的債權(quán)人轉(zhuǎn)變成資產(chǎn)所有者，使國(guó)際金融市場(chǎng)的權(quán)力重心發(fā)生根本性轉(zhuǎn)移，全球金融市場(chǎng)格局將從美國(guó)一元支配格局向歐亞國(guó)家和能源輸出國(guó)共同參與的多元體系轉(zhuǎn)變，發(fā)展中國(guó)家正逐漸成為國(guó)際金融投資的強(qiáng)勢(shì)力量，這些都充分體現(xiàn)出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)際合作與發(fā)展原則。據(jù)美國(guó)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，僅2006年以主權(quán)基金為主體的跨國(guó)投資就使得美國(guó)資產(chǎn)凈增加1.9兆美元，為社會(huì)提供了1000萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，并對(duì)研發(fā)支出有13%的貢獻(xiàn)。

最后，從所有權(quán)的角度來(lái)看，主權(quán)基金的興起也將使世界經(jīng)濟(jì)重心從私營(yíng)部門轉(zhuǎn)向國(guó)有部門。據(jù)美國(guó)財(cái)政部估計(jì)，當(dāng)前由各國(guó)政府控制的金融資本(外匯加上主權(quán)基金)約有7.6萬(wàn)億美元，相當(dāng)于全球總產(chǎn)出的15%。長(zhǎng)