醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座

死亡倫理EthicsonDeath醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第1頁你是否贊同“腦死亡”=“人死亡”？你是否愿意接收腦死亡判定？不論是你本人還是你親人？為何？小調(diào)查醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第2頁小調(diào)查1、您是否聽說過安樂死，主要得知路徑是什么？2、您是支持抑或反對安樂死，其理由是什么？3、假如您有需要，您愿意選擇安樂死嗎？4、您是否聽說過臨終關(guān)心，主要得知路徑是什么？5、在安樂死與臨終關(guān)心之間，您愿意選擇哪個？或者二者都支持？抑或二者都反對？理由是什么？醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第3頁1.掌握：腦死亡概念、安樂死基本條件及倫理爭論、臨終關(guān)心倫理意義2.熟悉：死亡概念、安樂死定義、臨終關(guān)心特點(diǎn)3.了解：安樂死及臨終關(guān)心歷史進(jìn)程教學(xué)目標(biāo)及要求醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第4頁什么是安樂死

本章內(nèi)容什么是臨終關(guān)心什么是死亡醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第5頁案例11985年11月10日，一個星期日早晨5點(diǎn)41分，美國費(fèi)城“飛行”球隊(duì)明星守門員PelleLindbergh在新澤西州開車撞到了水泥墻上。他大腦廣泛受創(chuàng)，脊髓也受到嚴(yán)重?fù)p傷。第二天，《華盛頓郵報(bào)》以“飛行隊(duì)守門員PelleLindbergh被宣告為腦死亡”為標(biāo)題登載了一段消息。同一天《紐約時報(bào)》報(bào)道說，Lindbergh“腦已死亡而且恢復(fù)無望”。在接下來兩天中對這一事情報(bào)道繼續(xù)稱他“大腦死亡”，然而又說他在生命支持辦法下“活著”，說他“在死亡上空盤旋”而且“毫無生還機(jī)會”。另有一條新聞報(bào)導(dǎo)說他已經(jīng)在星期一被宣告為“臨床死亡”。最終，在事故發(fā)生并被明確宣告腦死亡之后兩天星期二新聞報(bào)道中說：“在他家人請求下”，外科醫(yī)生摘除了他器官以供器官移植。不過,《時報(bào)》在星期三報(bào)道中說：Lindbergh“于昨天下午在歷時5個小時器官摘除手術(shù)結(jié)束時死亡”。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第6頁問題：說一個人在星期日早晨被宣告為“腦死亡”，在星期一“臨床死亡”，在星期二下午“死亡”，這意味著什么？

假如他真直到星期二下午才死亡，引發(fā)他死亡原因是什么？

是因?yàn)檎怂饕鞴賳?？那么，是這些摘除他器官外科醫(yī)生殺死了他嗎？醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第7頁人本體論地位何謂死亡？腦死亡與人死亡PVS≠腦死亡第一節(jié)死亡的概念醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第8頁人是什么？你怎么能將我們?nèi)伺c其它動物區(qū)分開來？你怎么能將我們?nèi)伺c機(jī)器人區(qū)分開來？新生兒是人嗎？無腦兒是人嗎？陷入了昏迷人還是人嗎？受精卵、胚胎、胎兒是人嗎？由狼撫養(yǎng)長大孩子是人嗎？什么時候你能夠認(rèn)為一個人死了？我們判定人死亡依據(jù)有道理嗎？醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第9頁一、人概念（本體論地位）關(guān)于“人”本體論地位討論中，主要理論進(jìn)展是對生物學(xué)意義上人（humanbeing）和人格意義（社會屬性）上“人”（person）加以區(qū)分。HumanBeing（生物學(xué)意義上人）:

生物分類中屬于脊椎動物門、哺乳類、靈長目、人科、人屬有機(jī)體。人是占有一定空間位置一個物體，“把一個實(shí)體判別為人類一個組員乃是把他放在分類中一個詳細(xì)位置上。經(jīng)過把一個實(shí)體判別為人類，人們表明他含有靈長類動物特征，諸如長長肢體、五指（趾）分開手腳、以及更專門化神經(jīng)系統(tǒng)”醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第10頁P(yáng)erson（人格意義上人）：1.生物學(xué)層面意義:擁有他獨(dú)特遺傳物質(zhì)，即人科人屬（HomoSapiens）所特有并帶有其個人特點(diǎn)23條染色體極其上面基因，以及與之相關(guān)含有特定物質(zhì)形態(tài)和機(jī)能、擁有發(fā)展意識經(jīng)驗(yàn)潛能腦，并具備發(fā)展與社會互動潛能。

2.心理學(xué)層面意義:

作為一個“人”，他必須含有自我意識，或含有意識經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰?.社會學(xué)層面意義:一個生物學(xué)意義上人在與社會互動（interaction）中才能形成自我意識醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第11頁人格意義上“人”（person）

擁有獨(dú)特生物學(xué)分類中人（HomoSapiens）獨(dú)特基因以及與之相關(guān)含有特定物質(zhì)形態(tài)結(jié)構(gòu)（尤其是腦）和機(jī)能、含有自我意識、有理性、直接處于社會關(guān)系中擁有一定社會角色并能夠成為道德主體實(shí)體。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第12頁在我們討論中，主要并不是我們屬于人類（HumanBeing）這一物種本身，主要是我們是“人”（Person）這一事實(shí)。Humanbeing與“人”之間這種至關(guān)主要區(qū)分，將對生命倫理學(xué)在怎樣對待“人”生命與人單純生物學(xué)生命方式上產(chǎn)生主要影響。一旦這些區(qū)分被清楚地劃出，我們就能揭示出在死亡概念、安樂死道德爭議中一些困擾著我們相關(guān)概念問題。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第13頁思想試驗(yàn)假設(shè)你即將死亡，但你能夠不死，但必須陷入不可逆昏迷，你作何種選擇？外星人有一天侵入地球，它們聲稱它們不想毀滅人類，但要在我們身上注射一些藥品，使我們重新取得新自我意識。這時能夠有3種觀點(diǎn)可供選擇：1作為一個人你死了2你成為一個不一樣人3你與以前你是同一個人，你認(rèn)為是哪一個？醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第14頁二、何謂死亡？

1、死亡哲學(xué)概念

2、死亡生理學(xué)概念

3、死亡方法學(xué)概念醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第15頁請思索汽車司機(jī)甲違章開車，將路人乙撞倒并造成其頭部與軀體分離，因?yàn)轭^與軀體分離短時間內(nèi)，軀體內(nèi)心臟還在跳動；此時，恰遇丙違章開車緊隨甲車后，因來不及剎車又從乙軀體上碾壓過去。試分析是誰造成了路人乙死亡？為何？醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第16頁1、腦死亡標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展2、腦死亡概念解釋3、腦死亡標(biāo)準(zhǔn)社會倫理問題

三、腦死亡與人的死亡醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第17頁案例2在美國港市奧克蘭，有一個名叫瑪莎爾女人為了錢而闖進(jìn)了一位雙腿均被截肢殘疾老人家里。這位以前曾遭過搶劫而早有準(zhǔn)備老人用槍擊中了瑪莎爾腦袋。兩天之后，住在奧克蘭市Highland中心醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)病房瑪莎爾被宣告為腦死亡。但28歲瑪莎爾是一個已經(jīng)妊娠17周孕婦。盡管瑪莎爾大腦已經(jīng)死亡，不過呼吸器維持著她呼吸，她心臟還在跳動著。她親友都希望醫(yī)院盡一切可能使孩子生下來。3個半月之后，呼吸器繼續(xù)將空氣通入瑪莎爾肺臟，鼻飼管將營養(yǎng)送達(dá)她胃里，她心臟繼續(xù)跳動著。護(hù)士們不停活動她肢體以免她關(guān)節(jié)強(qiáng)直，不停變換她姿勢以免她發(fā)生褥瘡，還經(jīng)常不停地清潔她身體。8月3日，經(jīng)過剖腹產(chǎn)手術(shù)，瑪爾莎胎兒出生了。胎兒稍微早產(chǎn)了一點(diǎn)，不過健康。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第18頁1、腦死亡標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展1959年，法語“comadepasse”：“超昏迷”（beyondcoma）。指在腦結(jié)構(gòu)上遭受了大面積不可逆損害患者所處一個狀態(tài)。1968年，H.Beecher領(lǐng)導(dǎo)哈佛醫(yī)學(xué)院特設(shè)委員會在一個匯報(bào)中作出了這么一個結(jié)論：處于不可逆昏迷中人可被宣告為死亡。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第19頁2、腦死亡概念解釋美國“President’sCommissionfortheStudyofEthicalProblemsinMedicineandBiomedicalandBehavioralResearch”提供了相關(guān)腦死亡兩個相互一致解釋：

1、“整合功效”觀點(diǎn)；2、“主要器官”觀點(diǎn)缺點(diǎn)：

把腦主要性解釋為整合主要系統(tǒng)功效基本器官和機(jī)體整合性一個證實(shí)，而不是把腦主要性解釋為意識支撐者。不能為區(qū)分人生物學(xué)死亡與人社會學(xué)死亡提供一個準(zhǔn)確合乎邏輯基礎(chǔ)。這么腦死亡定義必定造成在生命終止決議時兩可情況。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第20頁3、腦死亡＝人死亡在當(dāng)前醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展背景下，一些心－肺功效停頓是可逆，而腦功效停頓則表明死亡不可逆階段已經(jīng)開始。在這個意義上，腦死亡標(biāo)準(zhǔn)能夠?yàn)槿藗兲峁┮粋€更充分死亡標(biāo)準(zhǔn)，所以說腦死亡就等于人死，即使他心肺功效在機(jī)械支持下仍“工作”著。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第21頁醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第22頁腦死亡標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置意義

其一，有利于科學(xué)地確定死亡，維護(hù)生命

其二，尊重生命自主權(quán)，捍衛(wèi)死者尊嚴(yán)，有利于解除家眷精神負(fù)擔(dān)。(直接動機(jī)和目標(biāo))其三，有利于降低衛(wèi)生資源浪費(fèi)。（間接效果）其四，有利于器官移植開展。（間接效果）醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第23頁3、腦死亡標(biāo)準(zhǔn)社會倫理問題其一,對傳統(tǒng)文化觀念沖擊其二,對現(xiàn)行法律制度沖擊其三,實(shí)施中可操作性問題腦死亡診療標(biāo)準(zhǔn)要有。腦死亡立法技術(shù)規(guī)范要定下來。腦死亡立法管理程序和管理方法

醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第24頁現(xiàn)在國外，尤其是發(fā)達(dá)國家腦死亡是非常嚴(yán)謹(jǐn)。判斷腦死亡是包含內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科和神經(jīng)外科教授，包含麻醉學(xué)家，包含其它學(xué)科教授，還有倫理學(xué)家在一起宣告腦死亡，所以這是一個相當(dāng)慎重過程。《腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）》《腦死亡判定技術(shù)規(guī)范（征求意見稿）》醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第25頁給孩子講“腦死亡”，只要一秒鐘

給醫(yī)學(xué)生講“腦死亡”，只要一小時

認(rèn)真讀完這本書最少要一整天

要全社會明白什么是腦死亡最少要十年

假如對腦死亡持有誤解和偏見，時間再長也沒用……

——陳忠華腦死亡立法屬于科技含量較高、人權(quán)及倫理學(xué)問題混雜復(fù)雜立法難題，立法必須要具備堅(jiān)實(shí)醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)和法律環(huán)境，不然即便有了法，也會造成執(zhí)法上混亂。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第26頁

我在朦朧中傾聽，許多回我?guī)缀鯋凵狭税矘匪劳?，用冥思苦想屢次音韻稱呼她柔和名字，我氣息恬靜；比任何時候更以為死去是美好，在午夜安息，沒有痛苦。

—約翰.濟(jì)慈《夜鶯賦》醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第27頁安樂死（Euthanasia）概念安樂死倫理爭論安樂死倫理學(xué)辨護(hù)第二節(jié)安樂死醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第28頁中國：1986“漢中”事件p204我國首例“安樂死”案主要當(dāng)事人、陜西第三印染廠職員王明成，年8月3日凌晨離開了人世。除了撇下為生活所困妻兒外，他還留下一個巨大爭議話題———“安樂死”。案例：棉被窒息“安樂死”案例：農(nóng)藥致死“安樂死”醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第29頁當(dāng)前對于安樂死常見分類安樂死定義哲學(xué)論證安樂死的概念醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第30頁

1.什么是安樂死？

對于患有不治之癥且極度痛苦患者,在其要求或家眷要求下利用人為方法加速其死亡或任其死亡方法。（粗略定義）醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第31頁1、當(dāng)前對于安樂死常見分類

(1)主動安樂死(activeeuthanasia)：這是指采取某種辦法(比如注射致死藥品或其它辦法)造成患者無痛死亡。主動安樂死也經(jīng)常被稱為“仁慈殺死”(mercykilling)。

(2)被動安樂死(passiveeuthanasia)：這是指不給或撤除生命支持醫(yī)療辦法而聽任患者死亡。也經(jīng)常被稱為“聽任死亡”(1ettingdie)。

醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第32頁(3)自愿主動安樂死(voluntaryactiveeuthanasia)：這是指依據(jù)患者明確請求和患者完全知情同意而有意地采取藥品或其它干預(yù)辦法造成患者死亡。(4)非自愿主動安樂死(non—voluntaryactiveeuthanasia)：這是指對不具備明確請求行為能力和精神上不可能明確請求患者(比如精神殘障患者)有意地采取藥品或其它干預(yù)辦法造成患者死亡。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第33頁(5)不自愿主動安樂死(involuntaryactiveeuthanasia)：這是指沒有得到有行為能力患者明確要求和／或完全知情同意(并不意味著一定違反患者愿意，比如可能并未征求患者對安樂死意見)，而有意地實(shí)施藥品或其它干預(yù)辦法造成患者死亡。(6)醫(yī)生幫助自殺(physician—assistedsuicide)：由醫(yī)生提供藥品或其它干預(yù)辦法，用以幫助患者有意使用它們自殺。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為在安樂死分類中，不應(yīng)該包含醫(yī)生幫助自殺，有人認(rèn)為不應(yīng)該包含不自愿安樂死，還有些人認(rèn)為安樂死只應(yīng)該指主動自愿安樂死。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第34頁2、安樂死定義哲學(xué)論證安樂死定義應(yīng)包含要素：1）安樂死對象；2）安樂死行動理由；3）安樂死對象意愿；4）安樂死行動與死亡關(guān)系；5）安樂死實(shí)施方法。Euthanasia詞源學(xué)意義eu--“好”;“thanasia”---“死”。目標(biāo)之一是對這個寬泛“好死”觀念進(jìn)行精煉而且給出準(zhǔn)確內(nèi)容，逐步靠近一個更合理、更準(zhǔn)確安樂死定義。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第35頁安樂死對象一個患者A死亡屬于安樂死，僅當(dāng)：1.有充分當(dāng)前證據(jù)使醫(yī)生B確信患者A在當(dāng)前醫(yī)學(xué)條件下毫無救治可能，而且正遭受著難以忍受痛苦臨終患者安樂死行動理由一個患者A死亡屬于安樂死，僅當(dāng)：2.醫(yī)生B意在患者A死亡首要理由是中止A實(shí)際上痛苦安樂死對象意愿一個患者A死亡屬于安樂死，僅當(dāng)：3.對患者A實(shí)施安樂死須是依據(jù)患者A誠懇要求而進(jìn)行。醫(yī)生必須確信：患者A作出決定是一個有行為能力人做出理性決定.預(yù)囑醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第36頁安樂死行動與死亡關(guān)系安樂死邏輯上又一個必要條件應(yīng)該是：

4.患者A死亡最少是另外一個人，即醫(yī)生B意圖。B行動與A死亡有直接因果性關(guān)系。安樂死實(shí)施方法一個患者A死亡是安樂死，僅當(dāng)：

5.除非對選擇一個相對更痛苦一點(diǎn)引發(fā)死亡伎倆有壓倒一切理由，引發(fā)患者A死亡伎倆是做為盡可能無痛而選擇。以上5項(xiàng)內(nèi)容分別組成安樂死必要條件，必要條件之和組成安樂死充分條件。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第37頁實(shí)際上安樂死行為是一個在臨終患者明確而真誠請求下，為解除患者無可忍受痛苦而由醫(yī)生實(shí)施對臨終患者死亡過程進(jìn)行主動盡可能無痛干預(yù)行為。安樂死對象安樂死對象意愿行動理由實(shí)施主體實(shí)施方法醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第38頁上述安樂死定義主要優(yōu)點(diǎn)1、確立安樂死死亡類型，與自然死亡（naturaldeath）；意外死亡（accidentdeath）；自殺死亡（suicidedeath）；他殺死亡（homicidedeath）加以區(qū)分。2、排除了希特勒所謂“安樂死”，在對象、意圖、主體意愿及伎倆上迥然不一樣。3、排除了“被動安樂死”，所謂“被動安樂死”實(shí)際上是不給或撤除搶救辦法。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第39頁反對安樂死論證對極端功利主義安樂死觀批評安樂死倫理學(xué)辯護(hù)安樂死的倫理學(xué)問題醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第40頁一、反對安樂死論證1、道義論：違反了“生命神圣”標(biāo)準(zhǔn)。違反了醫(yī)生治病救人基本義務(wù)。2、后果論：妨礙醫(yī)學(xué)進(jìn)步?！盎隆闭撟C。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第41頁二、安樂死倫理學(xué)辯護(hù)

“道德是一個伎倆，而且僅僅是一個伎倆，確保我們在正確地方、正確時間、以正確方式，作出正確判斷和正確行動”。要論證一個人生命有沒有延長價(jià)值，首先就要求清楚地評價(jià)生命價(jià)值所在。

假如價(jià)值有不一樣起源，則要求評價(jià)這些起源相正確意義。這個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是個人生命對他自己價(jià)值，還是對他人價(jià)值？假如是二者，那么怎么比較它們？麥金太爾《追尋美德》醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第42頁（一）患者利益標(biāo)準(zhǔn)

有利標(biāo)準(zhǔn)是安樂死辯護(hù)中最為主要標(biāo)準(zhǔn)。從患者最正確利益出發(fā)是在安樂死中人們在道德上唯一應(yīng)該進(jìn)行考慮，它也是人們最輕易接收理由。當(dāng)有意義人生命已經(jīng)不再成為可能時，當(dāng)死亡已經(jīng)不可防止時候，當(dāng)醫(yī)療極限已經(jīng)到來，當(dāng)患者無法忍受巨大疼痛和痛苦，希望能夠在醫(yī)學(xué)幫助下早日解脫痛苦，安寧地、尊嚴(yán)地死亡時，放棄治療，甚至為了解除患者不堪忍受痛苦而加速其死亡過程，必定是合乎道德。

（二）自主標(biāo)準(zhǔn)(autonomy)對于自己最正確利益，患者自己含有沒有可爭辯自主權(quán)。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第43頁（三）公正標(biāo)準(zhǔn)(justice)從患者利益出發(fā)也是公正標(biāo)準(zhǔn)所要求。以“給每個人以其應(yīng)得”為表現(xiàn)形式公正標(biāo)準(zhǔn)是社會權(quán)利基礎(chǔ)。它要求尊重每一個社會組員所享受權(quán)利。假如一個人顯然是處于無可救藥而又痛苦萬分難以忍受地步，因而想結(jié)束這一切，但他愿望卻要受到壓制，他權(quán)利卻得不到尊重，這能看成是合乎情理和公正嗎？在安樂死倫理學(xué)論證中，允許一個人安樂死時，在道德上完全是基于對臨終患者本身利益和安寧考慮，基于對患者意愿及其人生價(jià)值尊重，而不是基于有利于他人或社會考慮。這是最為關(guān)鍵一點(diǎn)。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第44頁三、對極端功利主義安樂死觀批評在對安樂死論證中，我們還應(yīng)該對支持安樂死錯誤論證如利他主義論證和安樂死義務(wù)論給予足夠重視。（教材P211－212頁）1.利他主義論證：安樂死有利于家庭，有利于社會。2、安樂死“義務(wù)論”：“人類選擇死亡是權(quán)利，也是一個義務(wù)”消極權(quán)利是一個“自由權(quán)”，是“自主”行為權(quán)利。我們所指死亡權(quán)利是一個消極權(quán)利，因?yàn)檫@些權(quán)利都是以“自由”為基礎(chǔ)。即，我們只是認(rèn)可臨終患者死亡權(quán)利，在醫(yī)學(xué)背景中臨終前選擇死亡方式權(quán)利，是臨患者自由地選擇死亡方式而不受干擾一個消極權(quán)利?；蜃饑?yán)之死權(quán)利醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第45頁總結(jié)◆安樂死定義及要素◆安樂死倫理爭論◆安樂死倫理學(xué)辯護(hù)生如夏花之絢爛，死如秋葉之靜美。

——泰戈?duì)栣t(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第46頁

人在臨終時候總比他們以往時候要引人注目。正如夕陽余暉、樂曲終了、杯底美酒一樣，留給人記憶最溫馨、最甜蜜，也最久遠(yuǎn)。

——莎士比亞第三節(jié)臨終關(guān)懷醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第47頁(一)臨終關(guān)心含義和發(fā)展歷史1、臨終關(guān)心含義

◆指對于臨終病人及其家眷所提供一個全方面照護(hù)，包含醫(yī)療、護(hù)理、心理、倫理和社會各個方面，使病人生命質(zhì)量得到提升。臨終關(guān)心特點(diǎn)

◆以臨終病人為對象，家庭為中心◆以緩解疼痛為目標(biāo)，全方面護(hù)理為伎倆◆以醫(yī)務(wù)人員、社會志愿者多學(xué)科人員組成團(tuán)體醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第48頁2、臨終關(guān)心歷史發(fā)展

◆當(dāng)代臨終護(hù)理創(chuàng)始人是英國桑德斯（D.C.Saunders）博士，1967年在英國倫敦創(chuàng)辦了第一家臨終關(guān)心機(jī)構(gòu)——圣克里斯托弗關(guān)心院。(St.Christopher’sHospice)

醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第49頁(二)臨終關(guān)心服務(wù)模式含有中國特色臨終關(guān)心服務(wù)模式為：“一、三、九－PSD模式”。詳細(xì)表述為“一個中心、三個方位、九個結(jié)合”。

1、一個中心以解除臨終患者病痛為中心。

2、三個方位、九個結(jié)合在服務(wù)層面上，堅(jiān)持臨終關(guān)心醫(yī)院、小區(qū)臨終關(guān)心服務(wù)與家庭臨終關(guān)心病房相結(jié)合。在服務(wù)主體上，堅(jiān)持國家、集體、民營相結(jié)合，共辦臨終關(guān)心事業(yè)。在服務(wù)費(fèi)用上，堅(jiān)持國家、集體和社會（團(tuán)體或個人捐助）投入相結(jié)合醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第50頁（三）臨終關(guān)心倫理意義---仁愛倫理升華（1）仁愛倫理和人道主義在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)升華（2）表達(dá)生命神圣、生命質(zhì)量和生命價(jià)值統(tǒng)一（3）表達(dá)了社會文明進(jìn)步醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第51頁安樂死與臨終關(guān)心（Hospice)1.臨終關(guān)心是對全部臨終病人而言，安樂死只對備受痛苦折磨少數(shù)臨終病人。2.臨終關(guān)心是全過程服務(wù)，安樂死是短期快捷操作。3.臨終關(guān)心是一個自然死亡，安樂死使病人“提前死亡”。4.臨終關(guān)心受到歡迎，安樂死爭論較多。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第52頁（四）臨終關(guān)心發(fā)展趨勢（一）加大臨終關(guān)心支持力度成為全社會責(zé)任（二）加強(qiáng)臨終關(guān)心學(xué)科建設(shè)成為發(fā)展臨終關(guān)心動力。（三）推廣生命教育、死亡教育和臨終關(guān)心教育成為發(fā)展臨終關(guān)心必需（四）政策支持成為臨終關(guān)心事業(yè)發(fā)展保障（五）規(guī)范制度成為臨終關(guān)心關(guān)鍵。（六）減輕臨終者疼痛成為臨終關(guān)心中心（七）心理關(guān)心成為臨終關(guān)心重點(diǎn)。（八）建設(shè)專業(yè)隊(duì)伍成為臨終關(guān)心基礎(chǔ)。

醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第53頁課后思索題

她，28歲，從1歲起就得了一個醫(yī)學(xué)界稱之為“超級癌癥”“進(jìn)行性肌營養(yǎng)不良癥”，直到6歲才確診，現(xiàn)在她全身肌肉萎縮，二分之一以上骨骼變形，喪失全部吃、喝、拉、撒、睡自理能力。她叫李燕，一名身患重病27年、想經(jīng)過全國兩會代表幫她提交《安樂死申請》議案女孩。她把這個愿望發(fā)到了中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》主持人柴靜博客(blog)里，引發(fā)了全國網(wǎng)民關(guān)注。她說：“我愛生命，但我不愿活”。

請結(jié)合安樂死定義及要素談?wù)勀銓Υ耸虑榭捶āａt(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第54頁寫下你墓志銘課后拓展閱讀：醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第55頁下次課再見醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第56頁1、死亡哲學(xué)概念一個死亡標(biāo)準(zhǔn)只有當(dāng)表明它是從恰當(dāng)死亡哲學(xué)概念中合乎邏輯地推演出來時，才是有意義死亡哲學(xué)概念是以相關(guān)“生”必要條件觀點(diǎn)為前提條件哲學(xué)判斷。也就是說是從“人概念”為前提條件。人“死亡”作為人生命時間終止，是在人固有生存關(guān)系上對人作了基本要求。人人格能力，一個具有自我意識（self-consciousness）或意識經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Α叭恕辈攀侨宋ㄒ惶卣?，所以，只有些人這一能力完全和永久地喪失，才能標(biāo)志著一個“人”死亡。

醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第57頁2、死亡生理學(xué)概念死亡生理學(xué)概念是死亡操作標(biāo)準(zhǔn)。全身死亡”是傳統(tǒng)上對死亡了解，指心肺功效不可逆地終止。依據(jù)常規(guī)方法，比如依據(jù)心－肺功效不可逆終止方法定義死亡?！澳X死亡”：作為整體大腦功效不可逆終止。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第58頁3、死亡方法學(xué)概念是指確定死亡生理標(biāo)準(zhǔn)方法，死亡檢測標(biāo)準(zhǔn)。確定傳統(tǒng)心－肺死亡標(biāo)準(zhǔn)方法：如觀察脈搏、呼吸、血壓或/和心電圖描記。對于中樞神經(jīng)系統(tǒng)而言，觀察瞳孔等。確定腦死亡判斷標(biāo)準(zhǔn)：如《哈佛標(biāo)準(zhǔn)》、《悉尼宣言》中“腦X攝影”標(biāo)準(zhǔn)、1969年美國“腦電圖標(biāo)準(zhǔn)”等。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第59頁“整合功效”觀點(diǎn)：由各器官所組成人體系統(tǒng)功效形成了生命，這個系統(tǒng)中心就在于心、肺、腦所形成一個三角中心。當(dāng)大腦死亡而且由呼吸機(jī)取代肺臟功效時候，其它器官依然能夠含有功效，不過在這種狀態(tài)下器官工作并不是被真正地整合在一起?！爸饕鞴佟庇^點(diǎn)：把大腦尤其是腦干視為對其它器官功效進(jìn)行整合一個器官，假如其它器官連續(xù)性活動是從重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU,IntensiveCareUnit）儀器上而不是從未受損大腦中取得指示話，那么，既使這些器官功效看上去似乎彼此是協(xié)調(diào)一致，它在實(shí)際上也不是被整合在一起。整合功效與主要器官觀點(diǎn)醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第60頁關(guān)于希特勒“安樂死”安樂死對象----“劣等民族”。安樂死行動理由（安樂死意圖）----“國家供養(yǎng)那些無法醫(yī)治患者對國家是不利”。最終目標(biāo)是“雅利安優(yōu)越性”。（Aryansupremacy）。安樂死對象意愿----從來不是自愿，從來未取得受害人知情同意，而且假如那些受害人知情話，他們也決不會同意。納粹“安樂死計(jì)劃”實(shí)施從來就沒有真正使用仁慈和盡可能無痛伎倆。醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第61頁關(guān)于被動安樂死不給或撤除是無效治療辦法。醫(yī)生有對患者提供醫(yī)治使患者康復(fù)痊愈責(zé)任，但醫(yī)生并沒有為患者提供無效治療責(zé)任?；颊哂袡?quán)決定是否接收某種治療或是否拒絕某種治療。在不給或撤除生命支持辦法情況下，患者死亡是其疾病自然過程結(jié)局，而不是醫(yī)生醫(yī)療干預(yù)結(jié)果。不給與撤除治療：沒有行為能力者生前預(yù)矚與代理同意問題醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第62頁安樂死違反了生命神圣標(biāo)準(zhǔn)我們并不否定，在一個社會中，對人類生命尊重傳統(tǒng)是十分主要，而且必須對這種傳統(tǒng)加以維護(hù)，這確實(shí)是一個道德前提。但它并不總是處于一個無以倫比地位。

首先，我們對生命尊重?zé)o須基于某種絕正確價(jià)值觀念

根本不考慮生命質(zhì)量絕對化“生命神圣論”觀點(diǎn)不但是空洞，也是不現(xiàn)實(shí)?！叭藨?yīng)該尊重生命，也應(yīng)該接收死亡。”

其次，這種絕正確“生命神圣論”往往只是某部分人（一些宗教信仰人）一個主要信念

醫(yī)學(xué)死亡倫理專家講座第63頁這種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)學(xué)最大敵人是死亡，防止死亡才是醫(yī)生治病救人基本義務(wù)，是醫(yī)學(xué)目標(biāo)。所以我們絕不能選擇死，必須永遠(yuǎn)選擇生。安樂死是選擇了死亡，它有悖于醫(yī)學(xué)目標(biāo)、醫(yī)生基本義務(wù)和醫(yī)生人道主義職責(zé)。死亡是全部些人命運(yùn)，醫(yī)學(xué)在與死亡作斗爭中，首先應(yīng)該是防止早死。只有那些發(fā)生在錯誤時間（生命早期），發(fā)生于錯誤原因（醫(yī)學(xué)能防止或在合理費(fèi)用內(nèi)能治好），以錯誤方式發(fā)生（完全能夠緩解疼痛和痛苦以及被過分延長生命）死亡才是醫(yī)學(xué)敵人。而且，“選擇死亡”和在不可防止情況下“接收死亡”是迥然不一樣兩個概念。這么處理方法不但是最終方法，而且也是醫(yī)生應(yīng)有一樣人道職責(zé)。

違反了醫(yī)