柏拉圖未成文學(xué)說的重構(gòu)

柏拉圖未成文學(xué)說的重構(gòu)

在他的《皮羅主義》第一章第33節(jié)中，塞克恩布萊克提到了他的愚蠢。有三個(gè)重要的跡象。理性概念、命運(yùn)觀念、人為善報(bào)。值得一提的是,在先剛教授等人的介紹和推動(dòng)下,中國(guó)古希臘哲學(xué)研究界開始重視“圖賓根學(xué)派”。這里,我不打算全面討論并評(píng)論這個(gè)學(xué)派的研究。我想通過分析柏拉圖的人皆求善命題,展現(xiàn)他在善和真理問題上所陷入的困境,追蹤他在《國(guó)家篇》中關(guān)于理型的討論,以及《蒂邁歐篇》企圖通過天命觀走出困境的努力。我們注意到,柏拉圖在善和真理問題上陷入了一種在生存和認(rèn)識(shí)上都無法自拔的困境,并努力尋求出路。所謂的柏拉圖未成文學(xué)說,其實(shí)指的是柏拉圖在真理困境中的一些口頭說法。當(dāng)然,這些說法表達(dá)了柏拉圖思想中某種深刻的困惑和情結(jié),值得我們十分重視。不過,我認(rèn)為它們不可能是成系統(tǒng)的一套學(xué)說。一、真正的善與真理我們先從恩披里克關(guān)于“人皆求善”命題的說法開始。他的文字是:柏拉圖認(rèn)為,人在生存中毫無例外地追求善。柏拉圖并沒有停留在這個(gè)論證中。他借助這個(gè)論證而提出真正的善這個(gè)問題。在上述論證中,社會(huì)上存在著惡的原因在于人的善觀念出了問題。無論是以惡為善而求善,還是雖知為惡但因利而求利,他們?cè)趧?dòng)機(jī)上都是求善的,但善惡不分,實(shí)際上卻是在求惡。他們的求惡活動(dòng)給社會(huì)帶來損害。然而,他們是在善的名義下求惡,因而惡的問題就轉(zhuǎn)化為善的問題。柏拉圖進(jìn)而認(rèn)為,解決惡的問題的關(guān)鍵在于追求者是否擁有真正的善。對(duì)于一個(gè)求善的人,如果他擁有了真正的善,他就可以根據(jù)善而做出正確的判斷,為善而求善并獲得善;他不會(huì)因?yàn)樯茞翰环侄谏频拿x下作惡。在進(jìn)行善惡判斷之前擁有真正的善,對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說乃是消除惡的關(guān)鍵所在。從一個(gè)角度看,真正的善涉及了真理問題,因而屬于認(rèn)識(shí)論問題。當(dāng)我們追問“真”的時(shí)候,一定是在判斷中出現(xiàn)了真假問題。比如,一個(gè)人借了人家的錢卻不還錢。有人認(rèn)為這樣做是合適的、是善的;有人認(rèn)為這樣做是不合適的、是惡的。究竟哪種看法才是正確的看法?兩種對(duì)立的判斷各自都認(rèn)為是符合善的,究竟誰的善才是真正的善?這里,兩個(gè)相互對(duì)立的判斷命題必有一真。從認(rèn)識(shí)論的角度看,它們的真值對(duì)于認(rèn)識(shí)主體來說是未知的。在認(rèn)識(shí)論上確定其真假是我們對(duì)它們進(jìn)行擇取的第一步。因此,柏拉圖認(rèn)為,要解決真正的善這個(gè)問題,首先要在認(rèn)識(shí)論上找到真理從另一個(gè)角度看,柏拉圖在分析生存之善時(shí)遇到的問題是,人們?cè)谕皇录峡赡艹霈F(xiàn)了兩種對(duì)立的價(jià)值判斷,那么,究竟那種價(jià)值判斷才符合真正的善?價(jià)值判斷涉及善惡,但也有真假問題。因此,在形式上,真理問題和善的問題具有共同性。于是,在柏拉圖看來,對(duì)于人的生存來說,擁有真正的善,從此出發(fā)進(jìn)行判斷選擇,使人能夠以善為善而求善,并在實(shí)際生活中得到善;這便是人的自由生活?？梢?真正的善的問題又是生存問題。人是在判斷選擇中生存的。判斷出了錯(cuò)誤,選擇也就跟著錯(cuò)了;這就引導(dǎo)了一種錯(cuò)誤的生存方向而進(jìn)入一種錯(cuò)誤的生存方式。人是根據(jù)自己的善觀念進(jìn)行判斷的。擁有一種正確的善觀念,或內(nèi)含真理的善觀念,乃是做正確判斷的前提。因此,善的生活始于真理。在柏拉圖看來,雖然人們的生存意識(shí)是無不求善,但在實(shí)際生活中卻常常以惡為善而求惡。而且,人們對(duì)這種可悲的現(xiàn)實(shí)生活毫無覺察,覺得自己生活正常,沒有任何意愿在知識(shí)上追求真正的善。對(duì)于這種麻木的意識(shí)狀態(tài),柏拉圖設(shè)計(jì)了一個(gè)洞穴比喻找到真正的善乃是走出陷阱的唯一途徑。柏拉圖并不認(rèn)為他自己已經(jīng)把握了真正的善或已經(jīng)擁有了真知識(shí)。相反,借助于蘇格拉底之口,他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“自知無知”。他知道自己在真理面前的缺乏。缺乏真理的人在觀念上是善惡混淆的,因而常常以惡為善而做錯(cuò)決定。走出困境的唯一途徑,他認(rèn)為,就是找到真理。擁有真理,就可以避免做錯(cuò)誤決定。作為起步,我們首先必須盯著真理,即擁有真理情結(jié),然后才能追求并認(rèn)識(shí)真理。這個(gè)真理情結(jié)是可以在閱讀《國(guó)家篇》時(shí)強(qiáng)烈地感受到的。柏拉圖對(duì)真理做了一些界定,首先,它是思想的對(duì)象(非感覺對(duì)象)二、理型世界與善性世界巴門尼德在界定真理時(shí)給出了三個(gè)標(biāo)志:唯一、不動(dòng)和完滿。柏拉圖在《國(guó)家篇》探討了真理的認(rèn)識(shí)論問題。他分析了兩種認(rèn)識(shí)途徑:信念認(rèn)識(shí)論和理性認(rèn)識(shí)論。但是,柏拉圖認(rèn)為,我們還有另一種認(rèn)識(shí)途徑,即尋找那普遍不變的原則,如數(shù)學(xué)-幾何學(xué)-天文學(xué)。這些學(xué)科都是尋求不變的對(duì)象的,要求通過推論來建立原理或命題之間的關(guān)系,不允許前后矛盾的原理或命題。除此之外,人們還運(yùn)用辯證法,解釋對(duì)象本身或本質(zhì),從中給出準(zhǔn)確的概念界定。如此建立的思想體系,可以把握住那不變的對(duì)象,并形成真知識(shí)。這種認(rèn)識(shí)途徑稱為理性認(rèn)識(shí)論。在柏拉圖看來,理性認(rèn)識(shí)論是我們認(rèn)識(shí)并把握真知識(shí)的正確途徑。那么,柏拉圖在《國(guó)家篇》中想到的真知識(shí)是一種怎樣的理論體系呢?就文本而言,柏拉圖區(qū)分了兩類關(guān)于不變對(duì)象的知識(shí)。第一類是數(shù)學(xué)-幾何學(xué)-天文學(xué)。數(shù)學(xué)幾何學(xué)從假設(shè)原則出發(fā)進(jìn)行推論;凡是符合推論的原理和定理都是必然的;天文學(xué)則是研究天體運(yùn)動(dòng)。天體雖然在運(yùn)動(dòng)中,但是,它們?cè)谟^察中都是按照不變的模式做規(guī)則性運(yùn)動(dòng)。天文學(xué)是要揭示它們的運(yùn)動(dòng)規(guī)則。這些知識(shí)雖然有助于人們注視不變的對(duì)象,但是,它們也不屬于真知識(shí)。他談到,雖然關(guān)于它們的認(rèn)識(shí)有助于我們獲得真知識(shí),但是,它們本身并不是關(guān)于真正的善的知識(shí)。第二類則是在辯證法中呈現(xiàn)的知識(shí)。柏拉圖談到:“當(dāng)一個(gè)人企圖靠辯證法通過推理而不管感官的知覺,以求達(dá)到每一事物的本質(zhì),并且一直堅(jiān)持到靠思想理解到善者的本質(zhì)時(shí),他就達(dá)到了可理知事物的頂峰了……?！笔紫?理型世界是一個(gè)充滿善的世界。知識(shí)問題所追求的是何為真正的善。只有認(rèn)識(shí)并把握了真正的善,才擁有真知識(shí)?；蛘?如果我們所建立起來的知識(shí)缺乏真正的善,這種知識(shí)是無益的,也不是我們要去追求的。柏拉圖提到的“善者的本質(zhì)”(其次,理型世界是由“事物的本質(zhì)”組成的?！笆挛锏谋举|(zhì)”指的是理型。柏拉圖對(duì)“正義”“德性”“美”等等用詞的含義進(jìn)行分析討論,力圖給出這些語詞的意義界定。這些都是涉及價(jià)值判斷的概念。不過,他也涉及那些知識(shí)性的概念,如在《國(guó)家篇》第十章提到的“本質(zhì)的床”(或“真正的床”)、“本質(zhì)的桌子”等。第三,理型世界的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是邏輯。柏拉圖反復(fù)強(qiáng)調(diào)“推論”(第四,理型世界是感性世界的原因。柏拉圖在《國(guó)家篇》十分謹(jǐn)慎地認(rèn)為,感性世界中的個(gè)別事物源于理型世界。比如,他認(rèn)為,感性世界中的個(gè)別桌子或床乃是工匠注視著桌子理型或床理型而制造出來的。從認(rèn)識(shí)論的角度看,柏拉圖呈現(xiàn)的理型世界最吸引人的地方乃是關(guān)于類詞或概念的理解。理型世界就是一個(gè)概念體系。由于概念之間具有某種必然的關(guān)系,而且,概念相對(duì)于個(gè)別事物而言具有某種穩(wěn)定性;這些特性符合巴門尼德所界定的真理標(biāo)志。于是,柏拉圖先是賦予這個(gè)概念體系以善性,并進(jìn)一步認(rèn)為其中包含了真正的善。然而,真假判斷和善惡判斷一定是吻合的嗎?當(dāng)柏拉圖深入分析討論理型世界時(shí),很快就發(fā)現(xiàn),這個(gè)世界并非如他一開始所想到的。在《巴門尼德篇》第一部分,柏拉圖注意到那些在價(jià)值判斷中屬于丑惡的事物,從類詞意義上看,也是有對(duì)應(yīng)的理型的,即存在著惡理型。就定義而言,惡理型缺乏善性。如果這樣,理型世界兼有善理型和惡理型,因而它就無法提供真正的善。即使完全認(rèn)識(shí)把握了理型世界,我們?nèi)匀恍枰ㄟ^惡理型來理解并分辨善理型。這種與惡理型對(duì)立但又無法離開它的善理型不是真正的善。同時(shí),柏拉圖也很快發(fā)現(xiàn),理型世界和感性事物之間的關(guān)系也無法建立起來。三、在宇皇論的基礎(chǔ)上,人應(yīng)該在其思想上獲得真理,一個(gè)是真前面引用恩培里克·塞克斯都關(guān)于柏拉圖學(xué)說特點(diǎn)時(shí),把“天命”概念歸為三大標(biāo)志之一。柏拉圖之后,學(xué)園的后繼者先是在柏拉圖的真理情結(jié)中發(fā)揚(yáng)懷疑主義精神(對(duì)所有現(xiàn)成概念進(jìn)行批判性分析)。這種傾向通常稱為中期柏拉圖主義的做法。我們?cè)诜治隼硇透拍顣r(shí),指出,柏拉圖的基本思路是認(rèn)識(shí)論的。他認(rèn)為,只要我們的認(rèn)識(shí)指向唯一的、永恒不變的、完善的真理,通過數(shù)學(xué)-幾何學(xué)-天文學(xué)的思維訓(xùn)練,就能憑著邏輯推論而認(rèn)識(shí)理型世界,獲得真理。我們還指出,真理情結(jié)是這種從下而上的認(rèn)識(shí)進(jìn)程的根本動(dòng)力。然而,柏拉圖不久也發(fā)現(xiàn),理型世界中有許多缺乏善性的理性;而且,它無法成為感性事物的原因。這等于說,理型概念無法滿足人們的真理情結(jié)。我們還能找到其他途徑來滿足真理情結(jié)嗎?對(duì)于一個(gè)強(qiáng)調(diào)理性追求的思想者來說,任何觀念都必須在論證中呈現(xiàn)。柏拉圖關(guān)于“真正的善”的論證十分有力。但是,這個(gè)“真正的善”是什么?在柏拉圖的論證中,它肯定不是在《國(guó)家篇》中所理解的善理型以及那個(gè)作為概念體系的理型世界。我們注意到,在《國(guó)家篇》,柏拉圖有神造理型的說法。人要是稍有一點(diǎn)頭腦的話,在開始做每一件事時(shí),不管大小,都先求助于神。我們現(xiàn)在要討論宇宙本性問題,考察它的起源,或者要是沒有起源的話,它是如何存在的。如果我們不是那么糊涂的話,我們就要求助于諸神和女神,并祈求我們的話為他們所接受,和他們一致。柏拉圖在開始闡述他的宇宙論時(shí),首先把神的思想作為真理所在地,并認(rèn)為人應(yīng)該從神那里獲取真理。人如何從神那里獲取真理?就思想交流而言,一個(gè)人之所以能夠獲取另一個(gè)人的思想,他面對(duì)后者時(shí)必須愿意接受;而后者面對(duì)他時(shí)必須愿意給予。作為真理的擁有者,只要神愿意,他可以把真理給予任何討他歡心的人。對(duì)于人來說,他面對(duì)神,并且要從神那里獲取真理,他就必須在態(tài)度上討神喜歡。上述引文中出現(xiàn)的“求助于”、“祈求”,在柏拉圖的著作中用的是同一個(gè)字:我們進(jìn)一步分析。柏拉圖的理性認(rèn)識(shí)論要求真理認(rèn)識(shí)者必須擁有判斷權(quán),而不是簡(jiǎn)單地在情緒狀態(tài)中接受煽動(dòng)者的鼓動(dòng)。但是,人在理性判斷狀態(tài)是不可能接受神的真理的。顯然,如果人面對(duì)神的真理給予進(jìn)行判斷的話,他只能根據(jù)自己的現(xiàn)有觀念進(jìn)行判斷,并拒絕一切與自己的觀念相沖突的東西。人缺乏真理,而神擁有真理;在這種情況下,人只能拒絕真理。實(shí)際上,一個(gè)人(比如學(xué)生)接受另一個(gè)人(比如教師)的思想時(shí),他必須處于一種接受狀態(tài)。可以看到,柏拉圖進(jìn)一步談到,神其實(shí)是愿意把真理給予人的。他說:創(chuàng)造者是完善的。原理2:善乃秩序。生存是一種運(yùn)動(dòng)。在生存中,無序意味著所做之事雜亂無章而相互沖突。這種沖突只能損害生存。無序有損生存因而是惡。秩序則要求前后一致,所做之事相輔相成;在秩序中生存就能夠帶來益處。有序促進(jìn)生存因而是善。因此,完善者在本性上要求秩序。人們也許注意到,柏拉圖關(guān)于秩序的討論很快就轉(zhuǎn)入概念和數(shù)學(xué)-幾何學(xué)的討論,并未區(qū)分惡的秩序和善的秩序。對(duì)于柏拉圖來說,只要秩序來自于完善的神,所謂的惡的秩序就不可能存在。相反,所有的惡都是秩序的破壞。原理3:理性引導(dǎo)秩序。在柏拉圖看來,神本質(zhì)上是理性的。他通過理性把秩序引入宇宙和社會(huì)的。理性對(duì)象是非感覺對(duì)象,如數(shù)學(xué)-幾何學(xué)中的數(shù)和圖形,范疇論中的種屬、概念等。它們具有穩(wěn)定性,并且在論證或邏輯中聯(lián)結(jié)為一體,因而可以作為框架對(duì)雜亂的感覺對(duì)象進(jìn)行秩序化整理和認(rèn)識(shí)。只要人們堅(jiān)持理性追求,就能夠獲得對(duì)宇宙和社會(huì)的秩序化認(rèn)識(shí),進(jìn)而根據(jù)這種知識(shí)參與宇宙的秩序化活動(dòng)和進(jìn)行社會(huì)秩序化管理。神在造宇宙時(shí),他在理性上選用了一種最好的幾何結(jié)構(gòu)來構(gòu)造宇宙。這種幾何結(jié)構(gòu)的原始起點(diǎn)是兩種直角三角形(一種是等邊三角形的一半;一種是等腰直角三角形的一半)。它們可以構(gòu)成四個(gè)立體(正棱體、正方體、正八面體、正二十面體)。神采用這四個(gè)立體為四種理型,作為萬物的模型。構(gòu)成這四個(gè)理型的三角形大小一致,因而是完美的。它們映照在物質(zhì)性的載體之上形成了四種物體性存在(火土水氣)。在種類上,萬物不過就是這四種存在的不同組合。比如,這兩種三角形大小不一,按大小相同的同種三角形構(gòu)成的事物是完美的。然而,受載體的影響,大小不同的三角形混雜地結(jié)合在一起;由此而形成的事物就喪失了秩序。這些由大小不一的三角形混合地構(gòu)成的立體,雖然具有結(jié)構(gòu),但卻是無序的。神為了讓它們回歸完善性,就開始“勸說”這些事物再回到秩序中,即:讓大小相同的三角形各自結(jié)合,不再相互混合。柏拉圖還認(rèn)為,神在造靈魂的時(shí)候特別地把概念和有序數(shù)列加入原始材料中,并從這原始材料中造靈魂。因此,靈魂就其起源而言是包含理性的(數(shù)學(xué)秩序和概念秩序)。神先造了宇宙靈魂,讓它充滿宇宙,使得這個(gè)宇宙在本性就是有理性的,并且趨向秩序。然后,神把剩下的材料造諸神,讓他們居住在星星上,并要求諸神按照同樣的辦法造更多的靈魂,并把這些靈魂安置在地球上。這便是人的靈魂。就起源而言,人的靈魂內(nèi)含理性。正是因?yàn)閾碛袃?nèi)在于靈魂的理性,人可以和諸神以及造物者建立聯(lián)系。柏拉圖稱這內(nèi)含于人的靈魂的理性為神的“天命”,或神的恩賜。不難看到,柏拉圖的“天命”指的就是人的靈魂中的理性。由于這理性來自于神,和神的理性是相通的,因此,人可以根據(jù)自己的理性和神建立關(guān)系,接受神的思想或真理。就這一點(diǎn)而言,柏拉圖是希望通過天命觀論證這一觀點(diǎn):人的理性最終一定能夠獲得真理,從而能夠滿足真理情結(jié)。我想這樣提出問題:人的理性是在推論中進(jìn)行的。推論是有根有據(jù)的。人的理性在推論中依據(jù)什么呢?顯然,人只能依據(jù)自己的現(xiàn)有思想觀念;而人的現(xiàn)有思想觀念是缺乏真理。于是,擺在我們面前的事實(shí)是:人的理性和神的理性是不同的。當(dāng)人根據(jù)自己理性進(jìn)行判斷時(shí),我們就可能拒絕神的思想。即使神愿意把真理給我們,我們也無法接受。就《蒂邁歐篇》的文字來看,我們注意到,柏拉圖關(guān)心的是在宇宙論上找到通往真理的途徑,而不是在認(rèn)識(shí)論上提供認(rèn)識(shí)真理的途徑。當(dāng)他宣稱真理在神那里,而我們需要從神那里獲取真理時(shí),他希望提供一條人可能獲取神的真理的途徑。這只是一條可能的真理認(rèn)識(shí)途徑。換句話說,柏拉圖這里只是希望在理性認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)上提供人和真理建立關(guān)系的宇宙論紐帶,并稱之為理性紐帶。但是,作為讀者,我們還是要追問,這條紐帶在認(rèn)識(shí)論上是如何可能的?柏拉圖在《蒂邁歐篇》反復(fù)提到,他在這本書中談?wù)摰氖露际恰跋嗨平忉尅?包括靈魂生成和宇宙生成的說法。然而,在靈魂生成-理性引導(dǎo)秩序-善乃秩序這種說法中,靈魂-理性成了人和神之間的紐帶。也就是說,只要在靈魂-理性追求中,我們就能夠離神的真理越來越近。他說:“我求助于神,當(dāng)我們陷入歧途不知何往時(shí)請(qǐng)他做我們的救主,把我們帶回近似的領(lǐng)域?！毙〗Y(jié)一下。《蒂邁歐篇》關(guān)于理型和天命的說法,對(duì)于柏拉圖來說,一方面,“求助于神”的這種態(tài)度大大地緩解了他的理性認(rèn)識(shí)論在處理真理問題上所承受的巨大壓力。人在理性判斷中無法解決真理問題。這一點(diǎn)在后來的懷疑主義那里得到了充分的展開。四、研究未成文學(xué)的內(nèi)容柏拉圖在人皆求善命題的論證中引申了真正的善或真理問題,進(jìn)而培養(yǎng)了一種真理情結(jié)。真理問題是一個(gè)認(rèn)識(shí)論問題。真正的善混合著認(rèn)識(shí)論和生存論(或價(jià)值論)兩個(gè)方面的問題。但是,柏拉圖企圖從認(rèn)識(shí)論的角度解決這個(gè)混合問題。就概念而言,真理必須是一。真理意識(shí)的產(chǎn)生正是因?yàn)槿藗冇龅搅讼嗷ッ苊}時(shí)發(fā)現(xiàn)不得不處理其真值問題。真假之間,只有一個(gè)答案。但是,價(jià)值問題涉及人從不同利益角度的價(jià)值判斷。角度不同而判斷則異。人們?cè)谏钪锌梢越邮軆r(jià)值判斷在一定程度上的差異性。然而,當(dāng)真理和善結(jié)合在一起時(shí),善的唯一性就不可避免地提出。善直接涉及人的判斷選擇,與人的生存戚戚相關(guān),不可或缺。真理意識(shí)涉及真假判斷,雖然是認(rèn)識(shí)論問題,但是,一旦和善結(jié)合在一起,真理問題也成了生存問題。因此,真理情結(jié)是一種認(rèn)識(shí)論和生存論混合在一起而出現(xiàn)的情結(jié)。這樣一來,真理問題作為一個(gè)認(rèn)識(shí)論問題就直接從生存中獲取動(dòng)力,欲罷不能。對(duì)于柏拉圖思想的聽眾來說,大家往往期望他能夠給出一種完整的理論形態(tài)。特別是當(dāng)人們尚未分享柏拉圖的真理情結(jié)時(shí),這種期望就是主導(dǎo)性的。然而,對(duì)于深懷真理情結(jié)的柏拉圖來說,理論表述固然重要,但是,更加重要的是,理論能夠滿足他的真理情結(jié)?！罢嬲纳啤钡膯栴}乃是認(rèn)識(shí)論和生存論的混合問題,并在柏拉圖思想導(dǎo)向一種真理情結(jié)。無論是理型概念還是天命觀,歸根到底是要滿足他的這種真理情結(jié)的。從這個(gè)角度看,“真正的善”以及它的命題表述“善是一”所表達(dá)的乃是柏拉圖的真理情結(jié),而不是一種理論形態(tài)。真理情結(jié)從來沒有離開過柏拉圖。追蹤柏拉圖的這個(gè)真理情結(jié)是我們理解柏拉圖思想的關(guān)鍵所在。至于那些為了滿足柏拉圖真理情結(jié)而提出來的各種理論形態(tài),它們是可以變換的。圖賓根學(xué)派在柏拉圖研究中提出一個(gè)令人感興趣的研究思路,即從柏拉圖的未成文學(xué)說出發(fā)重新解讀柏拉圖的成文著作。先剛博士對(duì)圖賓根學(xué)派的柏拉圖研究情有獨(dú)鐘,這些年來不斷地介紹這個(gè)研究,給漢語學(xué)界了解這個(gè)學(xué)派的研究提供了一個(gè)重要窗口。就我的閱讀感覺而言,我認(rèn)為,圖賓根學(xué)派對(duì)柏拉圖的真理情結(jié)以及這個(gè)真理情結(jié)在柏拉圖思想中的動(dòng)力性作用有深刻體會(huì)。嚴(yán)格來說,在柏拉圖的成文著作中,柏拉圖并未有意識(shí)地分析討論他的真理情結(jié)。從這個(gè)意義上看,真理情結(jié)是未成文的。但是,柏拉圖的思想活動(dòng)乃是由真理情結(jié)推動(dòng)的;所有成文文字都是真理情結(jié)的表述。從這個(gè)角度看,真理情結(jié)處處可見。因此,追蹤柏拉圖的真理情結(jié)是我們讀懂柏拉圖的關(guān)鍵所在。從這個(gè)角度談?wù)撐闯晌膶W(xué)說,可以大大幫助我們理解柏拉圖思想。然而,圖賓根學(xué)派認(rèn)為柏拉圖在成文著作中有意地把一些想法隱而不露,甚至認(rèn)為這些隱而不露的想法更為根本,應(yīng)該以此為基礎(chǔ)來理解柏拉圖的成文著作。為了支持我的這一閱讀感覺,我想在這里分析一條在圖賓根學(xué)派看來屬于柏拉圖未成文學(xué)說的重要文獻(xiàn):亞里士多德曾經(jīng)一再說到,那些來聽柏拉圖的講課《論善》的人,絕大多數(shù)都是這樣的情形:在此之前,每個(gè)人都以為會(huì)聽到通常關(guān)于人的福祉(比如財(cái)富、健康、體能或其他值得驚嘆的幸福)的指導(dǎo),但是,他們聽到的卻是關(guān)于數(shù)學(xué),關(guān)于數(shù)、幾何、天文學(xué)的討論,最終竟然是這樣一個(gè)命題:“善是一”。我覺得,對(duì)他們來說這是一些完全意想不到的,很奇怪的東西,所以他們中的有些人對(duì)這些內(nèi)容不屑一顧,有些人則公開地拒絕它們。前面指出,“善是一”這個(gè)命題不過是真理情結(jié)的命題表達(dá)。但是,在上引文字中,真理一詞缺失。于是,這個(gè)命題更像是一種理論表述。柏拉圖在