敦煌漢簡中真二千石考

敦煌漢簡中真二千石考

《漢書》中的“真二千石”一詞可以在《朱波傳》第83卷和《親戚傳》第97卷中看到。宋人徐天麟《西漢會要》卷三十七《職官七》“秩祿”下“真二千石”條按語說:“《百官表》乃亡此秩,欠考?！逼湟?“真二千石”是從“二千石”秩分化出來的一個秩級。陳夢家其二,“真二千石”不是一個單獨的秩級,甚或認(rèn)為“真二千石”就是“二千石”秩的別名。周國林閻步克先生總結(jié)說,這兩種意見“各有其據(jù),都可以與部分史實相印證,同時也跟另一些史實抵牾”在某一時期,“真二千石”確曾用作一個單獨秩級,但其他時候不是。漢武帝時,中二千石、真二千石二秩,都已從二千石中分化出來了。由漢成帝“除八百石、五百石秩”,我們知道當(dāng)時的祿秩規(guī)劃轉(zhuǎn)了方向,改以“簡化”為原則了。那么順此趨勢,在此后的什么時候,真二千石一秩就合并于二千石了。在西漢中后期,還存在著“真二千石”一秩,它是由二千石一秩的分化而來的。漢初《秩律》(引者按:指張家山漢簡《秩律》)中的二千石只是一秩,但后來由之分化出了中二千石、真二千石、二千石、比二千石四秩。然而最終,真二千石又合并于二千石了。何時合并的難以確定,姑且推定在漢成帝左右。所以后面的列表中(引者按:見同書第291～292頁祿秩變化表),在成帝陽朔二年列入了真二千石,在綏和二年則不列。這樣做也有理由:綏和年間廢除了真二千石的大郡、萬騎太守,郡國守相都是二千石了,那么“真二千石”一秩至少是大為淡化了,很可能自此就沒了閻先生通過推算“二千石”所涉諸秩的俸額,指出漢代月俸級差的比例是有規(guī)律可循的至于“真二千石”從“二千石”分化、又最終合并于“二千石”的時間,目前似乎還無法做出令人信服的論斷,只能通過仔細(xì)排比分析已有史料(包括傳世古書以及出土的文字材料),找尋定點,為將來的研究提供一個可靠的基礎(chǔ)。對于上面閻先生推定的分化、合并時間,筆者有不同的意見:首先,大家據(jù)以論定“真二千石”在武帝時已存在的材料其實大多經(jīng)不起推敲;其次,敦煌漢簡中的一條材料可以證明“真二千石”至遲在平帝元始五年(5年)十二月左右還作為秩級存在。一“真二千石”是正式秩級的材料之一傳世文獻(xiàn)中,“真二千石”的記載最早見于《漢書·外戚傳》:漢興,因秦之稱號,帝母稱皇太后,祖母稱太皇太后,適稱皇后,妾皆稱夫人。又有美人、良人、八子、七子、長使、少使之號焉。至武帝制倢伃、傛華,《史記·外戚世家》作“容華”:武帝時,幸夫人尹婕妤。邢夫人號《史記》、《漢書》的這兩條材料顯然是同源的,《漢書》的記載甚至有可能直接承襲《史記》。容華(傛華)的秩級,《史記》記載是“比二千石”至于班固《漢書》的記載應(yīng)該如何解釋呢?陳夢家在討論兩漢俸例變化時曾指出:班固《漢書·百官公卿表》所代表的,往往是班固當(dāng)時理解的西漢之制,不盡符合不同年代稍稍改易的地方,其例與《地理志》相同上揭兩條材料中的不同也應(yīng)該這樣來理解,即班固寫作《漢書》時,在涉及秩級的嚴(yán)格對比時按當(dāng)時的理解對《史記》的記載做了改易,其原因很可能就是,西漢中晚期以后“二千石”秩經(jīng)歷了相對降低的過程,以致同等水平的俸額對應(yīng)的秩級相對提高,因此班固才會用當(dāng)時理解的“真二千石”秩來替換《史記》記載的“二千石”,以保持秩級的序列。至于其他情況下有保留《史記》二千石記載的,是因為保持原樣也可以讀通,不會產(chǎn)生混淆,所以就沒有改。既然班固時已經(jīng)按照當(dāng)時的理解對《史記》的記載做了改易,后世注家或按照當(dāng)時的理解作注也是完全可能的《史記》中即使是元、成間褚少孫所補的內(nèi)容也不見“真二千石”的記載,這是一個值得注意的現(xiàn)象。雖然這種“默證法”算不上強證,但也還值得提出。那么能否據(jù)此認(rèn)為在褚少孫補《史記》以前尚沒有“真二千石”這個正式秩級或名稱存在呢?換句話說,“真二千石”成為正式秩級的時間能否晚到成帝以后呢?如果答案是肯定的話,成帝綏和元年(公元前8年)設(shè)立“秩真二千石”的州牧的同時又“省大郡、萬騎員秩,以二千石居”,這兩個舉動對于“真二千石”成為正式秩級就很可能具有決定性的意義。順此思路,對于下文第二節(jié)提到的居延漢簡中兩條平帝元始年間的詔令簡文中有“州牧”而無“真二千石”這個現(xiàn)象,似乎就以第二種可能成立的可能性最大。閻先生認(rèn)為“真二千石”在武帝時就已經(jīng)從“二千石”中分立出來,他所依據(jù)的材料如下:1.《漢書·鄭當(dāng)時傳》:武帝即位,(鄭)當(dāng)時稍遷為魯中尉,濟(jì)南太守,江都相,至九卿為右內(nèi)史。以武安魏其時議,貶秩為詹事,遷為大司農(nóng)。2.《漢書·百官公卿表》注引:臣瓚曰:“《茂陵書》:‘詹事秩真二千石?！遍愊壬忉屨f:第1條材料顯示,鄭當(dāng)時由右內(nèi)史左遷為詹事,是為“貶秩”。按,右內(nèi)史居三輔,秩中二千石,號稱九卿;而詹事秩真二千石,參第2條《茂陵中書》。那么由中二千石而真二千石,便是“貶秩”的意思。詹事屬皇后、太后宮官,視之如卿,可以認(rèn)為此官高于郡守二千石;鄭當(dāng)時貶秩在漢武帝之時,“茂陵”也是漢武帝的陵號;可見漢武帝時,中二千石、真二千石二秩,都已從二千石中分化出來了對此,筆者有不同的意見。先看以下兩條材料:3.《史記·孝景本紀(jì)》:更命……長信詹事為長信少府?！都狻芬懺?《茂陵書》:“詹事秩二千石”。4.《史記·太史公自序》:上大夫壺遂……《索隱》案:遂為詹事,秩二千石,故為上大夫也。這里的3、4兩條材料和閻先生所舉的第2條材料相左,尤其是第3條和第2條必然有一條是經(jīng)過改易的。詹事的秩級被改動,說明當(dāng)時確如閻先生所說詹事官高于郡守二千石,但這是后來的事情,不能毫無懷疑地當(dāng)作武帝時的材料來用?！稘h書》顏注對舊注有刪改,這在《漢書敘例》中講得很清楚。陳直先生在《漢書新證·自序》中也指出,東漢人給《漢書》作的注解,“以應(yīng)劭、服虔二家為最古。然被顏師古刪改者不少。刪去者在裴骃《史記集解》中所引二家原注,可以得到證明。改易者去讀如之音,變?yōu)橹苯又?東漢時尚無此例”這樣的話,閻先生認(rèn)為“真二千石”一秩在漢武帝時已經(jīng)從“二千石”中分化出來這個意見可能需要重新考慮。前文中筆者懷疑“真二千石”成為正式秩級可能晚到漢成帝時,可以說至少在漢武帝時不存在“真二千石”這個秩級,這個意見能否落實還要靠更多新舊材料的發(fā)掘梳理來做進(jìn)一步的審視。二以“真二千石”為秩級存閻步克先生推定西漢時“真二千石”在漢成帝時又合并于“二千石”,但漢簡中的相關(guān)材料顯示,此后“真二千石”確實還曾作為秩級存在過?！稘h書·朱博傳》中出現(xiàn)的“真二千石”,它的存在時間是西漢成帝綏和元年。1993年發(fā)現(xiàn)的尹灣漢簡中出現(xiàn)了“真二千石”:都尉吏員十二人:都尉一人,秩真二千石;都尉丞一人,秩六百石。(2號木牘正)時間在成帝永始、元延年間,比典籍記載的要早幾年。尹灣漢簡中的“真二千石”如果能夠確定是正式秩級的話,就為探討“真二千石”這一秩級的形成時間提供了一個定點,其重要價值不言而喻。但在這個問題上,有少數(shù)學(xué)者還比較審慎,如卜憲群先生就認(rèn)為這里的“真二千石”“是‘滿歲為真’,還是秩次上的真二千石,尚不能斷定”筆者最近在敦煌漢簡中找到了以往未被釋出的以“真二千石”為秩級的確切用例,可以證明至遲在西漢平帝元始五年十二月前后,“真二千石”還是作為正式秩級存在的。這就為探討“真二千石”問題提供了一條重要的材料。這條材料見于《敦煌漢簡》元始五年十二月辛酉朔戊寅,大司徒晏、大司空少傅[將軍]從行文格式上看,這支簡所屬冊書記載的無疑是漢平帝元始五年十二月戊寅日,即公元5年2月5日的一道詔令。平帝于該年十二月丙子簡文第二行從“都尉”兩字開始到“守”字左邊筆劃都有殘缺,“州牧”上四字原缺釋,字形作:從殘存的筆劃來看,當(dāng)釋為“真二千石”?，F(xiàn)將字形補足,摹寫如下圖:九卿秩為“中二千石”,位次九卿的州牧秩為“真二千石”,西漢郡太守秩為“二千石”,這里的“真二千石”無疑是不低于“二千石”的一個秩級。這表明,至遲在平帝元始五年十二月前后,“真二千石”確是作為正式秩級存在的。居延漢簡中有與此相關(guān)的內(nèi)容:53.1:八月辛丑,大司徒宮下小府,安漢公大傅大司馬、大師、大保、車騎置監(jiān)御史,使主兵、中二千石、州牧、郡大守、諸侯相,承書從事下當(dāng)EPS4T1.11:元始三年六月乙巳朔丙寅,大司徒宮、大司空少傅豐車騎將軍、左將軍□□□□□中二千石、州牧、郡大守勞榦考定簡53.1所記為平帝元始元年至三年間詔書值得注意的是上揭居延簡文中“州牧”之前并未出現(xiàn)“真二千石”,這有兩種可能:一,“真二千石”如果在元始三年(3年)以前確實從未成為正式秩級的話,那么它成為正式秩級的時間只可能是在元始四年(4年)以后。王莽于元始四年四月加號宰衡,很可能會加大改制的力度,“真二千石”成為正式秩級極可能就是出自王莽的手筆。二,“真二千石”在之前確曾作為正式秩級存在過,但隨著“秩真二千石”的州牧的幾度興替而逐漸淡化,不被認(rèn)為是常態(tài),所以不常出現(xiàn)在詔書中。敦煌漢簡所見元始五年十二月詔書中出現(xiàn)了作為正式秩級的“真二千石”,這也很可能與王莽存在著一定的關(guān)系。無論上述哪種可能成立,敦煌漢簡中新發(fā)現(xiàn)的材料至少可以證明“真二千石”在西漢末年平帝元始五年十二月左右是作為秩級存在的,這就有力地反駁了“真二千石”從來不是單獨秩級、甚或認(rèn)為“真二千石”就是“二千石”秩別名的觀點。三真二千石、州牧目前所能見到的史料中,明確記載某官“秩真二千石”的材料有:1.《史記·汲鄭列傳》:(武帝時)令黯以諸侯相秩居淮陽?！都狻芬绱驹?“諸侯王相在郡守上,秩真二千石。律,真二千石俸月二萬2.《漢書·汲黯傳》:令黯以諸侯相秩居淮陽。注引如淳曰:“諸侯王相在郡守上,秩真二千石。律,真二千石月得百五十斛,歲凡得千八百石耳。二千石月得百二十斛,歲凡得一千四百四十石耳?！?.《漢書·朱博傳》:前丞相方進(jìn)奏罷刺史,更置州牧,秩真二千石,位次九卿。4.《漢舊儀》:太傅一人,真二千石,禮如師。亡新更為太子師5.《漢書·百官公卿表》注臣瓚引《茂陵書》:詹事秩真二千石。6.尹灣漢簡《東?？だ魡T簿》:都尉一人,秩真二千石。計有諸侯王相、州牧、太傅、詹事、都尉等官,其中有的可能從設(shè)立伊始就是秩真二千石,如州牧先來看如下幾條材料:7.《漢書·成帝紀(jì)》:十二月,罷部刺史,更置州牧,秩二千石8.《后漢書·光武帝紀(jì)》:是歲(建武十八年),罷州牧,置刺史。注曰:武帝元封五年初置部刺史,掌奉詔條察州,秩六百石,員十三人。成帝綏和元年更名牧,秩二千石。哀帝建平二年復(fù)為刺史,元壽二年復(fù)為牧。經(jīng)王莽變革,至建武元年復(fù)置牧,今改置刺史9.《后漢書·孝靈帝紀(jì)》:是歲(中平五年),改刺史,新置牧。據(jù)此可將兩漢刺史、州牧的更替情況列表如下:再來看幾個關(guān)于真二千石、州牧存在時間的定點:10.《漢書·王莽傳》:(始建國元年)更名秩百石曰庶士,三百石曰下士,四百石曰中士,五百石曰命士,六百石曰元士,千石曰下大夫,比二千石曰中大夫,二千石曰上大夫,中二千石曰卿。車服黻冕,各有差品。11.《漢書·王莽傳》:(始建國元年)莽曰:“……諸劉更屬籍京兆大尹,勿解其復(fù),各終厥身,州牧數(shù)存問,勿令有侵冤?！?2.《后漢書·百官志》載建武二十六年(50年)“百官受奉例”:大將軍、三公奉,月三百五十斛。中二千石奉,月百八十斛。二千石奉,月百二十斛。比二千石奉,月百斛。千石奉,月八十斛。六百石奉,月七十斛。比六百石奉,月五十斛。四百石奉,月四十五斛。比四百石奉,月四十斛。三百石奉,月四十斛。比三百石奉,月三十七斛。二百石奉,月三十斛。比二百石奉,月二十七斛。一百石奉,月十六斛。斗食奉,月十一斛。佐史奉,月八斛。凡諸受奉,皆半錢半谷。13.《后漢書·百官志》注引荀綽《晉百官表注》曰:漢延平中,中二千石奉錢九千,米七十二斛。真二千石月錢六千五百,米三十六斛。比二千石月錢五千,米三十四斛。一千石月錢四千,米三十斛。六百石月錢三千五百,米二十一斛。四百石月錢二千五百,米十五斛。三百石月錢二千,米十二斛。二百石月錢一千,米九斛。百石月錢八百,米四斛八斗。第10、11兩條材料表明,在王莽始建國元年(9年)雖然秩級序列中沒有“真二千石”,但當(dāng)時仍存在州牧,而州牧之秩實際上仍然可能是處于真二千石這一水平上。敦煌漢簡1108號簡文中有“中二千石、九卿、真二千石州牧”,九卿是秩中二千石的,兩漢詔書中“九卿”、“中二千石”時常同時出現(xiàn),前者是職位,后者是祿秩,“州牧”和“真二千石”之間很可能也是這種關(guān)系。需要指出的是,能夠享受到“中二千石”待遇的職位是超出九卿范圍的,如果“州牧”和“真二千石”之間也是這樣的話,簡文中“真二千石”和“州牧”就不能連讀了。文中之所以要把“真二千石”和“州牧”連讀,是接受了閻步克先生的意見。閻先生在給筆者的回信(2011年7月11日)中指出一個細(xì)節(jié):成帝綏和元年更置州牧,同時“省大郡、萬騎員秩,以二千石居”。那么到了西漢末,“真二千石”的官是否就只剩下州牧一個了?筆者認(rèn)為這種可能性是存在的,否則就很難解釋“真二千石”秩的消失和州牧的廢置之間的關(guān)系為何如此明顯。值得注意的是,成帝綏和元年兩項措施同時進(jìn)行,是否就為了凸顯“真二千石”和“二千石”的差別呢?如果確是這樣的話,那么,秩二千石的官即使由于政績優(yōu)異能夠獲得增秩,在“秩真二千石”的州牧存在的時候,是否也不會增秩為“真二千石”了呢?如果這些推測可以落實的話,那么到西漢末,真二千石的官可能真的就只剩下州牧一個了。如果有材料可以證明這種推測不確的話,即證明西漢末年在秩真二千石的州牧存在的同時仍有其他秩真二千石的官,那么上揭敦煌漢簡1108號簡文中的“真二千石”和“州牧”還是以不連讀為妥。但是,從上面表1來看,西漢末年至東漢初期短短五六十年時間內(nèi),秩真二千石的州牧和秩六百石的刺史之間的更替太過頻繁,而且這些更替很可能還帶動秩祿上其他相應(yīng)的變革,要找到相關(guān)的年代明確屬于這一時期的材料,不管是傳世文獻(xiàn)還是出土材料,都非常困難。在找到這種材料之前,筆者還是傾向于文中呈現(xiàn)的處理方法。第12條中的東漢光武帝建武二十六年“百官受奉例”中沒有“真二千石”一秩,但第2條材料中“真二千石月得百五十斛”以粟為俸,則符合東漢月谷之制。閻先生將真二千石百五十斛納入東漢建武俸例中得到一個極有規(guī)律性的漢代比二千石以上諸秩俸額的級差,據(jù)此指出“東漢建武俸例以下,無真二千石之秩。但月谷之制中卻曾有過真二千石之俸”前面表1中列出建武十八年“改置刺史”,取消了秩真二千石的州牧,“真二千石”作為秩級是否會隨著取消呢?東漢靈帝中平五年“新置牧”,其秩級是否仍是“真二千石”呢?如果有材料可以證明其答案都是肯定的話,我們可以認(rèn)為,東漢“真二千石”一秩的存否與州牧的興替存在很大的關(guān)系,甚至還可能是基本同步的,那么第2條材料中“真二千石月得百五十斛”的記載很可能就是建武十八年之前或者靈帝中平五年之后的了?！稘h舊儀》記載:(西漢成帝)綏和元年,省大郡萬騎員秩,以二千石居據(jù)此,閻先生指出:據(jù)我們所考,大郡、萬騎太守秩真二千石;而漢成帝綏和元年對大郡、萬騎太守減其員、降其秩,則地方郡國不存在“真二千石”了。隨諸侯相、大郡太守、萬騎太守變成了二千石,那么秩在“真二千石”的官兒大為減少,寥寥可數(shù)了進(jìn)而,閻先生將真二千石一秩合并于二千石秩的時間推定在漢成帝左右。但是敦煌漢簡1108號簡文表明直到西漢平帝元始五年十二月左右“真二千石”還是作為正式秩級存在的,而且還表明州牧的秩級很可能正如《漢書·朱博傳》所記載的是“真二千石”。上面提到,王莽始建國元年秩級序列中沒有“真二千石”,但此時仍然有州牧這個官職,史料中沒有對州牧降秩的記載,所以我們可以認(rèn)為此時州牧的秩級實際上仍處于真二千石這個水平上。建武十八年取消州牧。建武二十六年百官受俸例中沒有“真二千石”這一秩級,但從月俸上看“中二千石”、“二千石”之間似乎還留有一個空檔。再來看第13條材料的記載,漢殤帝延平中(106年),“中二千石”、“比二千石”之間只有“真二千石”秩,并且從月錢月谷的安排上看,中間很難再容下一個秩級,這也是據(jù)以認(rèn)為“真二千石”是“二千石”秩別名的一個材料。但靈帝中平五年在州牧廢置一百多年后新置牧,其秩又是多少呢?勞榦《兩漢刺史制度考》14.《后漢書·劉焉傳》記載,靈帝中平五年(188年),太常劉焉建議改置牧伯,選重臣居其任。靈帝采用了這個建議,“出焉為監(jiān)軍使者,領(lǐng)益州牧,太仆黃琬為豫州牧,宗正劉虞為幽州牧,皆以本秩居職”。15.《后漢書·袁紹傳》記載,獻(xiàn)帝初平元年(190年),袁紹“與從弟后將軍術(shù)、冀州牧韓馥、豫州刺史孔伷……等同時俱起”。太常、太仆及宗正的本秩均為中二千石,此三人是以中二千石之秩居州牧之職。勞榦據(jù)第14、15條材料指出靈帝中平五年雖臨時放出幾個州牧,“但事實上并未編置州牧”,“靈獻(xiàn)之際州牧和刺史仍是并置的”四“真”字與“二千石”本文第一節(jié)提出了武帝時并不存在“真二千石”這一看法,閻步克先生看過本文初稿閻先生在給筆者的回信(2011年7月8日)中說:可以注意一個現(xiàn)象:漢史敘祿秩中的“比秩”時,往往省略“比”字。這是因為,“比秩”是由正秩衍生出來的,也可以看成正秩的附屬物,所以會出現(xiàn)這樣的情況:某官記作“××石”,但結(jié)合其他證據(jù),我們可以判斷這其實是“比××石”,省略了一個“比”字。對此我曾提到過若干例子。從常情也可推知,“比××石”脫落“比”字的概率,大于“××石”誤增“比”字的概率。脫落“比”是無心之過,而誤增“比”字則屬有意之為。除非有某種特定理由,人們通常不會給正秩強增“比”字,在史料中,至少我沒有見過這種情況。如果遇到某官在一處被記為“××石”,在另一處被記為“比××石”,我肯定取“比××石”。如貢禹自稱拜為諫大夫,秩八百石;拜光祿大夫,秩二千石,而我認(rèn)為二秩其實分別是比八百石、比二千石。這個分析方法,當(dāng)然也可以用于“真二千石”。因中二千石、真二千石、比二千石都是從二千石分化出來的,在時人心目中,它們都屬于二千石這個段落,只是俸額不同而已。所以省略“真”字并不奇怪,強行增一“真”字就反常了。據(jù)此,《史記集解》臣瓚引《茂陵書》“詹事秩二千石”,《漢表》注引臣瓚引作“詹事秩真二千石”,我以為后者的可信度高于前者。至于“容華秩比二千石”與“傛華視真二千石”,與此同理,以后者為準(zhǔn),優(yōu)于以前者為準(zhǔn)。而且,一個是二千石、一個是真二千石的例子居然有兩個,我想更能證明“真”字是被省略的,而不是被強增的。閻先生說“如果遇到某官在一處被記為‘