中法戰(zhàn)爭(zhēng)前宗藩關(guān)系的合法性建構(gòu)

中法戰(zhàn)爭(zhēng)前宗藩關(guān)系的合法性建構(gòu)

在中法戰(zhàn)爭(zhēng)之前，國(guó)際公法漢語(yǔ)仍然主要由外國(guó)傳教士主導(dǎo)。美國(guó)傳教士丁韙良組織京師同文館師生翻譯了《萬(wàn)國(guó)公法》(1864)、《星軺指掌》(1876)、《公法便覽》(1877)、《公法會(huì)通》(1880)、《陸地戰(zhàn)例新選》(1883)、《中國(guó)古世公法論略》(1884)六部公法著作。這些著作所闡發(fā)的國(guó)際法規(guī)范,不僅被納入晚清新學(xué)知識(shí)體系之中,更為重要的是,還被運(yùn)用于對(duì)外交涉的外交實(shí)踐中。特別是在中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間,國(guó)際法成為清政府對(duì)外交涉和軍事行動(dòng)的重要指南。在晚清數(shù)十年間,中法戰(zhàn)爭(zhēng)中的國(guó)際法現(xiàn)象可謂格外引人注目。一法國(guó)以越南為“獨(dú)立的國(guó)家”,拒絕法越共產(chǎn)權(quán)秦漢以降,越南或內(nèi)隸為郡縣,或納貢為藩服,在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)與中國(guó)保持唇齒相依的關(guān)系。清乾隆以后,定制越南每四年一貢。作為宗主國(guó)的中國(guó)接受屬?lài)?guó)定期的朝拜、進(jìn)貢,并為屬?lài)?guó)的國(guó)王冊(cè)封、誥命,甚至出于“興滅繼絕”的需要而暫時(shí)出兵干預(yù)。作為屬?lài)?guó)的越南則奉正朔,必須履行其朝、貢、請(qǐng)求冊(cè)封和告哀的義務(wù),爭(zhēng)取中國(guó)的承認(rèn)和支持。中國(guó)并不否定屬?lài)?guó)相對(duì)的獨(dú)立和主權(quán),“雖隸中國(guó)藩服,其本處一切政教禁令向由該國(guó)自行專(zhuān)主,中國(guó)從不與聞”。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,法國(guó)開(kāi)始武力侵占越南南部,越南南部六省隧淪為法國(guó)殖民地。此后,法國(guó)又從西貢出發(fā)探測(cè)沿湄公河通往中國(guó)的航路,發(fā)現(xiàn)航道不通后,又轉(zhuǎn)向越南北部,企圖從紅河侵入云南。1873年11月,法國(guó)將領(lǐng)安鄴率軍攻陷河內(nèi)。應(yīng)越南王的請(qǐng)求,駐扎于中法邊境保勝地區(qū)(今老街)的中國(guó)將領(lǐng)劉永福率領(lǐng)黑旗軍援助越南。1874年3月,越南與法國(guó)簽定《越法和平同盟條約》。在條約中法國(guó)“承認(rèn)”越南“獨(dú)立自主”,但須由法國(guó)主持越南的外交,借以否認(rèn)中國(guó)的“宗主權(quán)”和確立法國(guó)在越南的特權(quán)地位。1875年5月,法駐華公使羅淑亞將《越法和平同盟條約》通知總理衙門(mén),要求中國(guó)承認(rèn)法國(guó)在越南的地位。6月,恭親王認(rèn)為該約違背了中國(guó)的宗主權(quán),于是嚴(yán)詞拒絕,強(qiáng)調(diào):“約文中有承認(rèn)越南為獨(dú)立國(guó)之語(yǔ),為中國(guó)所不解。越南自古為中國(guó)屬邦,故中國(guó)政府不能公認(rèn)此條約”。1880年11月10日,正在處理中俄伊犁交涉的曾紀(jì)澤聞悉法兵侵越之議,自俄國(guó)寄照會(huì)給法國(guó)外部大臣桑迪里,聲明越南王受封于中國(guó),越南如受威脅,“中國(guó)豈能置若罔聞”。1881年7月,法國(guó)議會(huì)通過(guò)240萬(wàn)法郎軍費(fèi)議案,加強(qiáng)法軍在北圻的軍事行動(dòng)。9月14日,曾紀(jì)澤與桑迪里會(huì)談,堅(jiān)持越南為中國(guó)屬?lài)?guó),拒不承認(rèn)越法條約,要求法國(guó)在越有何舉動(dòng)務(wù)必與中國(guó)先行商議。9月23日,曾紀(jì)澤在致法國(guó)外交部的照會(huì)中申明,中國(guó)不承認(rèn)法越條約,并希望法國(guó)在越南所籌辦法“不礙中國(guó)固有之權(quán)利”,因?yàn)樵侥蠂?guó)王受中國(guó)皇帝“冊(cè)封”,“為中國(guó)屬?lài)?guó)”。1882年1月1日,法國(guó)外交部在照會(huì)曾紀(jì)澤時(shí)提出,恭親王在給羅淑亞的復(fù)文中并未辯駁越法條約及條款,不過(guò)“申明從前越南系中國(guó)朝貢之邦而已”,試圖以條約關(guān)系取代宗藩關(guān)系。當(dāng)法越爭(zhēng)端初起,中國(guó)在對(duì)法國(guó)多次照會(huì)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)越南之于中國(guó)的藩屬地位和法越條約的無(wú)效,強(qiáng)調(diào)介入法越爭(zhēng)端的合法性。而法國(guó)則以越南為“自主之國(guó)”、法越交涉與中國(guó)無(wú)涉為由,拒絕中國(guó)的介入。因此,中、法兩國(guó)在越南問(wèn)題上展開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于體面與利益的較量。二《越法和平同盟條約》是中國(guó)未認(rèn)該約的“未滅也”,成為中國(guó)作為宗主國(guó)的“人道精神”為了說(shuō)明中越宗藩關(guān)系的合法性,清政府各級(jí)官員紛紛援用國(guó)際法。引入國(guó)際公法以捍衛(wèi)宗藩關(guān)系,可謂是盛極一時(shí)的公法輿論的共同旨趣,盡管合法性建構(gòu)的路徑紛歧疊出。法國(guó)破壞中越宗藩關(guān)系,有違國(guó)際公法。1881年12月22日,兩江總督劉坤一在《奏覆籌議越南事宜折》中指出,越南為中國(guó)外藩,中國(guó)本應(yīng)保護(hù),“如法之于西班牙,英之于比利時(shí)”,因其鄰近而極力維持,何況中國(guó)之于越南,法國(guó)“忽以捕盜為詞,狡焉思啟,其如萬(wàn)國(guó)公法何”?用國(guó)際法的條約規(guī)范維護(hù)中越宗藩關(guān)系。晚清外交官紛紛指稱(chēng)《越法和平同盟條約》不合法。1882年3月7日,曾紀(jì)澤稱(chēng):按照西洋各國(guó)公例,“凡條約有一句不認(rèn),即系不認(rèn)全約之據(jù)”,當(dāng)羅淑亞公使將《越法和平同盟條約》照會(huì)總理衙門(mén)時(shí),總理衙門(mén)答覆稱(chēng)越南系朝貢中國(guó)之國(guó),即系認(rèn)越南為屬?lài)?guó),換言之,等同于“駁正約中法國(guó)認(rèn)越南為自主之國(guó)一句”,此等緊要語(yǔ)言為全局之關(guān)鍵,既有彼此意見(jiàn)不合之處,即系“中國(guó)未認(rèn)該約之明證”。按國(guó)際法天然理性,宗藩關(guān)系已歷數(shù)百年,具有自然法性。1883年6月17日,河南道監(jiān)察御史劉恩溥在《奏法人窺伺滇粵請(qǐng)保護(hù)越南以固疆圉折》中提出:“按萬(wàn)國(guó)公法例載,凡地球上之動(dòng)物、植物掌管已歷百年,不得藉端侵奪審是,而土地人民更無(wú)論已”,越南為中國(guó)藩屬,歷年久遠(yuǎn),其地與粵西之鎮(zhèn)南關(guān)、滇南之迪化江皆接壤,李鴻章須邀局外各國(guó),“據(jù)公法以爭(zhēng)之”,若法國(guó)人故意尋釁,“違悖公法”,則“兵端自我而開(kāi)”,中國(guó)將出兵援越。國(guó)際法也和宗藩觀念一樣,注重“不滅人國(guó)”的人道精神。1881年12月19日,翰林院侍講學(xué)士周德潤(rùn)在《請(qǐng)保藩封以安中夏折》中建議,對(duì)法交涉首當(dāng)“援萬(wàn)國(guó)公法不滅人國(guó)之義以折之”,繼則遍告各國(guó),使天下盡知“曲在彼而直在我”,法人行動(dòng)“或可中止”。國(guó)際法的屬?lài)?guó)理論和均勢(shì)法可以為中越宗藩關(guān)系提供法理依據(jù),中國(guó)作為宗主國(guó)有權(quán)保護(hù)屬?lài)?guó)。1883年2月1日,李鴻章強(qiáng)調(diào),“論越為中華屬?lài)?guó),全境皆應(yīng)歸中國(guó)保護(hù),此乃泰西通例”,由于法國(guó)占有南圻之后復(fù)圖蠶食北圻,中國(guó)宜急思未雨綢繆之計(jì),趁機(jī)“劃定鴻溝”,明立限制,以實(shí)現(xiàn)“邊疆可期永固而越土不至為琉球之續(xù)”的綏藩固圉宗旨。三“屬?lài)?guó)”、“自主之國(guó)”與法國(guó)清政府官員紛紛援引國(guó)際公法以論證宗藩關(guān)系合理化和合法化的同時(shí),也不可避免地遭遇來(lái)自國(guó)際法的挑戰(zhàn)與沖擊。由于東西方國(guó)際體系的不同,中法雙方在理解某些國(guó)際法核心術(shù)語(yǔ)(如“屬?lài)?guó)”、“保護(hù)國(guó)”等)時(shí)出現(xiàn)意見(jiàn)分歧。法國(guó)認(rèn)為,中國(guó)以越南為屬?lài)?guó),自稱(chēng)上國(guó),“只是虛名”,然而,中越之間并不存在西方式的殖民關(guān)系。誠(chéng)如曾紀(jì)澤所言,“中國(guó)之待屬?lài)?guó),不預(yù)該國(guó)內(nèi)治政事,聽(tīng)其自理”,“不似西洋治屬地之法”。在利用國(guó)際法屬?lài)?guó)理論的同時(shí),李鴻章明顯感到“屬?lài)?guó)”在西方國(guó)際法和東方宗藩關(guān)系中存在截然不同的內(nèi)涵,“然中國(guó)自古朝貢之邦不攙與其內(nèi)政,更無(wú)保護(hù)明文”。有必要指出的是,西方的錯(cuò)誤不僅在于不應(yīng)該以西方的屬?lài)?guó)概念生搬硬套到中國(guó)屬?lài)?guó)之上,更不應(yīng)該冒然地稱(chēng)中國(guó)屬?lài)?guó)為“自主之國(guó)”?！疤┪魉^自主之國(guó)則事事皆可自主,并不受人之節(jié)制,有受人節(jié)制者即不得謂之自主。中國(guó)之屬?lài)?guó)則仍予以自主之權(quán),但其立國(guó)、立君、受天朝之敕命,聽(tīng)中國(guó)之節(jié)制,其余一切進(jìn)退官僚、交納與國(guó)以及商務(wù)軍務(wù)暨國(guó)中所有政務(wù),中國(guó)皆不與問(wèn),而一聽(tīng)其自設(shè)其有?！睂?duì)于法國(guó)依照國(guó)際法推衍出越南屬于“自主之國(guó)”的說(shuō)法,中國(guó)表示難以茍同,因?yàn)榉▏?guó)在對(duì)越交往中并沒(méi)有遵照國(guó)際法主權(quán)平等原則及相關(guān)禮儀?！鞍材现疄榉ㄋ?緬暹之為英與各國(guó)所居,亦既二三十年,且往來(lái)禮節(jié)大非敵國(guó)之體,設(shè)官置戌,擇地建埠,任所欲為,不能自主,近者安南海防一役法人匈匈然,直將逼處東京,使通國(guó)之中皆我為政,此豈萬(wàn)國(guó)公法通商常例哉?”相應(yīng)地,與宗藩關(guān)系相抵牾的國(guó)際法規(guī)范不可能得到清政府的認(rèn)同與接納。依照國(guó)際公法以及“自主之國(guó)”理論,法國(guó)竟然提出法越戰(zhàn)爭(zhēng)期間中國(guó)作為第三國(guó)必須中立。1883年6月,李鴻章收到法國(guó)來(lái)函稱(chēng):“法越現(xiàn)已交兵,按照公法,局外之國(guó)不得從旁擾與,似須法越戰(zhàn)事少定乃可就議”。兩種社會(huì)的關(guān)系:強(qiáng)調(diào)差異與融合中法戰(zhàn)爭(zhēng)前夕清政府的國(guó)際法意識(shí)空前壯觀,是近代中國(guó)極具研究?jī)r(jià)值的外交現(xiàn)象。清政府最初不想直接與法國(guó)沖突,“往援既慮有礙”,不得不“爭(zhēng)以公法”,以期達(dá)到“綏藩固圉”的目的。雖然先行研究關(guān)注到清政府對(duì)國(guó)際法的信心和依賴(lài),并且這種信心和依賴(lài)極容易給人造成一種積極融入西方國(guó)際法秩序的假象。不過(guò),能否據(jù)此理解為:“清政府對(duì)國(guó)際法的大量援引,表明它愿意將自身置于為西文國(guó)家認(rèn)可的規(guī)范內(nèi),遵