《隋書(shū)經(jīng)籍志》所見(jiàn)經(jīng)部類類目

《隋書(shū)經(jīng)籍志》所見(jiàn)經(jīng)部類類目

自《史記》在《史記》中建立了這四部編年史以來(lái)，它已經(jīng)使用了幾千年，很少改變。它已成為中國(guó)書(shū)目編纂史上的主導(dǎo)分類，即所謂的“正統(tǒng)官僚”分類體系。這種“多所沿襲,少有變更”的狀況,若我們拿唐以后正史之藝文志(《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》、《宋史·藝文志》、《明史·藝文志》等)、官修目錄(《崇文總目》、《四庫(kù)全書(shū)總目》)、私家著錄(晁公武《郡齋讀書(shū)志》、尤袤《遂初堂書(shū)目》、陳振孫《直齋書(shū)錄解題》、馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》、黃虞稷《千傾堂書(shū)目》(《明史·藝文志》以此為藍(lán)本))與《隋書(shū)·經(jīng)籍志》相較,即可得到說(shuō)明:《隋書(shū)·經(jīng)籍志》經(jīng)部十類基本上是被繼承了的,其變化主要集中在讖緯、小學(xué)、論語(yǔ)、經(jīng)解、禮、樂(lè)、經(jīng)總類等子類。余嘉錫(《目錄學(xué)發(fā)微》)、汪辟疆(《目錄學(xué)研究》)、程千帆、徐有富(《校讎廣義·目錄編》)、李致忠(《三目類序釋評(píng)》)等往哲時(shí)賢較好地指出了各類目之變化,拙文就經(jīng)部上述類目之變化加以具體展開(kāi),揭示其變化之因主要有二,其一為認(rèn)識(shí)之提升進(jìn)而引起學(xué)術(shù)之演進(jìn)從而發(fā)生變化,主要體現(xiàn)在讖緯、小學(xué)等兩類上,其二為書(shū)籍增多之客觀情勢(shì)與意識(shí)形態(tài)之現(xiàn)實(shí)需要而導(dǎo)致類目之分合,主要體現(xiàn)在論語(yǔ)類、五經(jīng)總義類、禮類、樂(lè)類、經(jīng)總類等。下面分別論述之,求正于方家。一、提高理解與學(xué)習(xí)的關(guān)系(一)《通計(jì)亡書(shū),諸經(jīng)諸部書(shū)》曰:“清孔,諸書(shū)。”讖緯類,《隋書(shū)·經(jīng)籍志》而外,又見(jiàn)于《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》、陳振孫《直齋書(shū)錄解題》、馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》四家,其他則予以摒除。關(guān)于讖緯,《隋書(shū)·經(jīng)籍志》緯書(shū)類小序,簡(jiǎn)述了其興衰史。其出現(xiàn),序云:“易曰:‘河出圖,洛出書(shū)。’然則圣人之受命也,必因積德累業(yè),豐功厚利,誠(chéng)著天地,澤被生人,萬(wàn)物之所歸往,神明之所福饗,則有天命之應(yīng)。蓋龜龍銜負(fù),出于河、洛,以紀(jì)易代之征,其理幽昧,究及神道。先王恐其惑人,秘而不傳。說(shuō)者又云,孔子既敘六經(jīng),以明天人之道,知后世不能稽同其意,故別立緯及讖,以遺來(lái)世。其書(shū)出于前漢,有《河圖》九篇,《洛書(shū)》六篇,云自黃帝至周文王所受本文。又別有三十篇,云自初起至于孔子,九圣之所增演,以廣其意。又有三十六篇,并云孔子所作,并前合為八十一篇。而又有《商樹(shù)種候》、《洛罪己》、《五行傳》、《詩(shī)推度災(zāi)》、《汜里樞》、《含神務(wù)》、《孝經(jīng)勾命決》、《援神契》、《雜讖》等書(shū)。漢代有郗氏、袁氏說(shuō)?！逼渑d盛,序云:“漢末,郎中郗萌,集圖緯讖雜占為五十篇,謂之《春秋災(zāi)異》。宋均、鄭玄,并為讖律之注。然其文辭淺俗,顛倒舛謬,不類圣人之旨。相傳疑世人造為之后,或者又加點(diǎn)竄,非其實(shí)錄。起王莽好符命,光武以圖讖興,遂盛行于世。漢時(shí),又詔東平王蒼,正五經(jīng)章句,皆命從讖。俗儒趨時(shí),益為其學(xué),篇卷第目,轉(zhuǎn)加增廣。言五經(jīng)者,皆憑讖為說(shuō)。唯孔安國(guó)、毛公、王璜、賈逵之徒獨(dú)非之,相承以為妖妄,亂中庸之典。故因漢魯恭王、河間獻(xiàn)王所得古文,參而考之,以成其義,謂之‘古學(xué)’。當(dāng)世之儒,又非毀之,竟不得行?！逼渌ネ?序云:“魏代王肅,推引古學(xué),以難其義。王弼、杜預(yù),從而明之,自是古學(xué)稍立。至宋大明中,始禁圖讖,梁天監(jiān)已后,又重其制。及高祖受禪,禁之踰切。煬帝即位,乃發(fā)使四出,搜天下書(shū)籍與讖緯相涉者,皆焚之,為吏所糾者至死。自是無(wú)復(fù)其學(xué),秘府之內(nèi),亦多散亡。”從小序中可以看出,讖緯之產(chǎn)生是由于人們對(duì)“天命”的不科學(xué)的認(rèn)識(shí),托“圣人”而作。其興盛,是由于統(tǒng)治階級(jí)的利用,所謂“起王莽好符命,光武以圖讖興,遂盛行于世”。其衰亡,一方面是由于“古學(xué)”對(duì)其進(jìn)行了揭露與批判,斥其為“妖妄”、“亂中庸之典”,所以盡管有宋均、鄭玄為之作注,也被認(rèn)為“文辭淺俗,顛倒舛謬,不類圣人之旨”,并有造偽之嫌,另一方面,更為直接更為關(guān)鍵的是,統(tǒng)治階級(jí)的禁止,使其不能擺脫被湮沒(méi)的命運(yùn)。據(jù)《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》記載,讖緯類《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄十三部,合九十二卷(通計(jì)亡書(shū),合三十二部,共二百三十二卷),《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》著錄二家,九部,八十四卷,《宋三朝志》著錄四部,三十二卷,《宋中興志》三家,五部,十二卷。則其書(shū)數(shù)量漸少矣。故而陳振孫《直齋書(shū)錄解題》中說(shuō):“隋唐以來(lái),其學(xué)浸微矣!考唐志,猶存九部,八十四卷,今其書(shū)皆亡,惟易緯僅存者如此。及孔氏正義,或時(shí)援引,先儒蓋嘗欲刪去之,以絕偽妄矣,使所謂七緯者皆存,猶學(xué)者所不道,況其殘缺不完,于偽中又有偽者乎!姑存之以備凡目云耳?！边@里需要說(shuō)明的是,緯書(shū)雖穿鑿?fù)?雜以妖妄,但“或以緯書(shū)解經(jīng)”,乃歸類于經(jīng)部,“以備異說(shuō)”。退一步說(shuō),若不附于經(jīng)部,又焉他附?畢竟讖緯與《易》、《尚書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《春秋》、《孝經(jīng)》等經(jīng)書(shū)發(fā)生了極大的聯(lián)系。(二)小學(xué)類著作所載字、韻書(shū)、訓(xùn)等書(shū)的數(shù)量通小學(xué)為通“六藝”的前提,小學(xué)之書(shū),原本備于“六藝”,至后來(lái),人們遂視其“為讀一切經(jīng)、史、子、集之鈐鍵”《漢書(shū)·藝文志》小學(xué)類實(shí)際包括字書(shū)、韻書(shū)、訓(xùn)詁等方面的著作。其所載之字,略備于“六藝”群書(shū)所載,音韻訓(xùn)詁方面,《漢書(shū)·藝文志》稱,“蒼頡多古字,俗師失其讀,宣帝時(shí)征齊人能正讀者,張敞從受之,傳至外孫之子杜林,為作訓(xùn)詁,并列焉?！笔聦?shí)上,《隋書(shū)·經(jīng)籍志》增加金石刻文,初其數(shù)量不為多,獨(dú)立不足成類,視其相近者附麗。故而“其相承傳拓之本,猶在秘府,并秦帝刻石,附于此篇,以備小學(xué)?！倍⒖陀^形勢(shì)和意識(shí)形態(tài)的需要(一)孔子曰:“論孟,論孟?！闭撜Z(yǔ)類之變化,主要體現(xiàn)于尤袤《遂初堂書(shū)目》附入《孝經(jīng)》、《孟子》于其后,陳振孫《直齋書(shū)目解題》遂合稱“論孟”,《明史·藝文志》更創(chuàng)為“四書(shū)”之稱?！稘h書(shū)·藝文志》稱,“論語(yǔ)者,孔子應(yīng)答時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z(yǔ)也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記,夫子既卒,門人相與輯錄而論纂,故謂之論語(yǔ)?！敝劣诿献宇?尤袤《遂初堂書(shū)目》附于論語(yǔ)類,陳振孫《直齋書(shū)目解題》遂合稱“論孟”。陳振孫《直齋書(shū)目解題》中“語(yǔ)孟類”論及其分類之由曰,“前志孟子列于儒家,然趙歧固嘗以為則象論語(yǔ)矣,自韓文公稱孔子傳之孟軻,軻死不得其傳。天下學(xué)者咸曰孔孟,孟子之書(shū),故非荀、楊以降所可同日語(yǔ)也,今國(guó)家設(shè)科取士,語(yǔ)孟并列為經(jīng),而程氏諸儒訓(xùn)解二經(jīng),常相表里。故今合為一類。”(二)武帝“石渠”《隋書(shū)經(jīng)籍志》諸書(shū)注疏《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中論語(yǔ)類附有“五經(jīng)總義”,《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》別立經(jīng)解(經(jīng)解類創(chuàng)于《古今書(shū)錄》;《古今書(shū)錄》見(jiàn)于《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》,已佚),《明史·藝文志》改稱為“諸經(jīng)”,至《四庫(kù)全書(shū)總目》則又定名為“五經(jīng)總義”而獨(dú)立成類。其源流變化,“五經(jīng)總義”類序云:“漢代經(jīng)師如韓嬰,治詩(shī)兼治易者,其訓(xùn)故皆各自為書(shū)。宣帝時(shí),始有石渠五經(jīng)雜義十八篇?！稘h書(shū)·藝文志》無(wú)類可隸;遂雜置孝經(jīng)中?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》錄許慎五經(jīng)異義以下諸家,亦附論語(yǔ)之末?！杜f唐書(shū)·經(jīng)籍志》始別名經(jīng)解。諸家著錄因之。然不見(jiàn)兼括諸經(jīng)之義。朱彝尊作經(jīng)義考,別目曰群經(jīng)。徐乾學(xué)刻九經(jīng)解,顧湄兼采總集經(jīng)解之義,名曰總經(jīng)解,何焯復(fù)斥其不通……蓋正名若是之難也?？肌端鍟?shū)·經(jīng)籍志》于統(tǒng)說(shuō)諸經(jīng)者雖不別為部分,然論語(yǔ)類末稱孔叢家語(yǔ),爾雅諸書(shū)并五經(jīng)總義附于此篇,則固稱五經(jīng)總義矣。今準(zhǔn)以立名,庶猶近古。論語(yǔ)、孝經(jīng)、孟子雖自為書(shū),實(shí)均五經(jīng)之流別,亦足以統(tǒng)該之矣。其校正文字以及傳經(jīng)諸圖并約略附焉,從其類也。”《四庫(kù)全書(shū)總目》析“禮”為六目:曰周禮、曰儀禮、曰禮記、曰三禮總義、曰通禮、曰雜禮書(shū)。陳振孫《直齋書(shū)錄解題》經(jīng)部無(wú)“樂(lè)類”。尤袤《遂初堂書(shū)目》聚合刻九經(jīng)及善本各經(jīng)為經(jīng)總類。馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》經(jīng)部立“謚法”,其按語(yǔ)曰,“謚者國(guó)家送終之大典,今歷代史志,俱以謚法入經(jīng)解門,則倫類失當(dāng)。今除周公謚法、春秋謚法二項(xiàng)入禮門,則俱附儀注之后,庶以類相從云?！比?、經(jīng)部子類變化之原因讖緯類興衰史表明,其產(chǎn)生與興盛,因人們對(duì)“天命”的不科學(xué)的認(rèn)識(shí)而托“圣人”而作并因統(tǒng)治階級(jí)之利用,其衰亡,因“古學(xué)”對(duì)其進(jìn)行了揭露與批判,并有造偽之嫌,且更為直接與更為關(guān)鍵的是統(tǒng)治階級(jí)之禁止,使其不能擺脫被湮沒(méi)之命運(yùn)。顯然,讖緯類書(shū)被取消,固然與此類書(shū)“文辭淺俗,顛倒舛謬,不類圣人之旨”的性質(zhì)不符合時(shí)代發(fā)展、不受學(xué)者重視從而最終導(dǎo)致其散逸漸少有關(guān)(從學(xué)術(shù)思想史來(lái)說(shuō),讖緯類書(shū)有其價(jià)值),也與統(tǒng)治者的有意打壓相關(guān)聯(lián)。小學(xué)類見(jiàn)附其他相近之種類,益顯其龐雜,而認(rèn)識(shí)之提高,別立種類當(dāng)為勢(shì)所必然。論語(yǔ)類之分合,既有思想意識(shí)統(tǒng)治之需要,也有因循之要素:孟子類書(shū)從子部上升到經(jīng)部,既與后代學(xué)者對(duì)孔孟之道的大力倡導(dǎo)相關(guān),也