中國封建政治制度史初探

中國封建政治制度史初探

(一)政治制度的消極影響其后的社會生活對中國政治制度歷史的研究是中國歷代國家制度和政治制度的總結。各級國家機關的組織結構，以及職位、權力和責任的分類和應用。在不同時期，國家體系的形成和發(fā)展，包括行政、立法、司法、軍事監(jiān)督、人事、金融、教育和文化制度。他們對社會發(fā)展的影響以及當時政治生活的作用。中國政治制度史的跨度是很長的,因為人類自進入階級社會之后,長期以來,一直就處在一定的政權統(tǒng)治之下,受一定政治制度的束縛、規(guī)范以進行繁衍生息。政治制度是與人類階級社會同時產(chǎn)生,又密切結合人類社會制度的發(fā)展而演變的。政治制度史的復蓋面又非常廣泛,幾乎涉及到社會生活的各個重要方面,因為各個歷史時期的社會結構、經(jīng)濟發(fā)展和文明發(fā)達程度,各個朝代的興替盛衰,各種政治性代表人物的崛起或敗亡,其事業(yè)功罪,又必然與當時的政治制度及其運用得失有關。在中國歷史發(fā)展的長河中,政治制度曾經(jīng)起過重要推波助瀾的作用,它有時曾有力推動過社會歷史的發(fā)展,有時又曾嚴重阻礙過社會的進步。因為各該時期的政治制度終究是當時社會的產(chǎn)物,是當時社會的重要結構和支柱之一。它總是力圖維護現(xiàn)存的社會制度和道德、倫理等價值觀念,總是力圖保持和擴大現(xiàn)存的統(tǒng)治權力和利益。在階級社會里,沒有可以超然于階級利益之外的政治制度,也沒有過不對社會生活進行干預、引導和限制的政治制度。在二千多年的中國封建舞臺上,不知有過多少君主帝王、文武將相、學者策士,從不同的階級立場和政治利益出發(fā),曾經(jīng)歇智盡慮地以研究和調(diào)整當時的政治制度,曾經(jīng)不斷總結其利弊得失,提出過各種學說、策論、方案,引起過多次在統(tǒng)治政策和政治學說上的重大論戰(zhàn),又制訂出過許多法令典章條規(guī),曾將其中相當一部份付諸實施,并產(chǎn)生過各有不同的社會效果。凡此都說明,中國政治制度史乃是中國歷史不可分割的重要組成部分,它既是政治學的一門重要分科,又是歷史學的一門重要專門史。(二)政治制度史研究的特點任何學科都具有自己的特殊性,對中國封建社會政治制度史的研究,是否也應該注意到它的一些特點呢?這是理所當然的。據(jù)筆者的粗淺認識,中國封建社會政治制度史有下列比較明顯的特點:關于丞相的職任中國封建政治制度是植根于小農(nóng)經(jīng)濟社會基礎的上層建筑。家長、家族統(tǒng)治被認為是對小農(nóng)經(jīng)濟社會進行管理的最有效形式,反映在政治上就是封建專制政體的長期存在,并且愈來愈趨于周密和完備。從公元前221年秦始皇統(tǒng)一全國,建立了中央集權的專制王朝起,在長達二千一百三十余年的長時期內(nèi)。中國歷史基本上就是在這樣的政治體制之下發(fā)展過來的。從秦到清,在中國歷史舞臺上出現(xiàn)過較具規(guī)模的王朝,粗略算來,即有近三十個也正因此之故,中國古代政治制度的發(fā)展變化,總是圍繞著皇權這根主軸來運動,一應軍、政、刑、財、文等制度的建立和修訂,總是依據(jù)在位皇帝的統(tǒng)治利益和運用方便作為取舍的標準。其指導思想是盡可能維護和強化朝廷的統(tǒng)治地位,體現(xiàn)和擴大君主的權威。這是為過去的歷史事實反復證明了的。試從法律方面言,中國的封建法在捍衛(wèi)皇權,嚴厲打擊對皇權的任何侵犯(或僅僅是不夠尊重)方面,向來是不遺余力的。自隋、唐以來直到明清又試從行政方面職官的設置及其實際職、權、責的演變方面分析,也有力地說明了這一點。中國封建官制是以皇權作為核心,幅射式地向全國各級伸展構成網(wǎng)絡性的結構,而歷代皇帝又總是極力要保持和加強對它的絕對控制,并為此目的不時進行調(diào)節(jié)。中國古代官制的演變軌跡,大體上是將國君或皇帝在宮內(nèi)的身邊侍從人員逐漸轉(zhuǎn)化為朝廷的正式官吏,由職秩較低的事務性小官吏轉(zhuǎn)化為位階較高、擁有相當權力的政務官僚,其中少數(shù)甚至一時執(zhí)掌過較重大的實權。但當這些部門或人員掌握的權力已經(jīng)構成對皇權的威脅,或被認為巳存在潛在的危險時,尚仍掌握有控制權的皇帝及新興的皇朝,往往又采取故意保留其官銜名稱,剝減其實權,從而架空之,然后,再以新的親信侍從人員另以新的名義取而代之?？傊?百變不離其宗,是否繼續(xù)掌有對官制的絕對控制和調(diào)整的權力,是否繼續(xù)能行使對文武官吏絕對人事任免的權力,乃是是否尚能保住皇權的主要標志之一。例如,秦漢時期在中央朝廷中最重要的職位,是被稱為三公之職,即所謂丞相綜理國政,御史大夫負責監(jiān)察百司并兼任副丞相,太尉主持軍政。其實,這三個顯赫一時的職位都是從君主的親近侍從人員發(fā)展而來的。丞,同承,是秉承國君的意見辦事的副貳之意;相,是輔助性的作陪的意思,如所謂儐相,也俗稱之為伴郎?？梢?丞相這一官銜,不論按其名或按其實,都不過是從君主的家臣發(fā)展成為輔助處理國政的行政長官。御史,是負責在御前記事的史官,派他去擔任監(jiān)察而兼副丞相,無非是為了更直接地貫徹意圖并隨時充當耳目。尉,本來是君主御前警衛(wèi)部隊的頭目,晉稱為太尉,即眾尉之首,無非是說明是使用御林軍領班作為高級軍事長官,這對于君主緊密掌握軍權,便于直接指揮武裝力量,當然是方便的。到隋唐時期,逐漸形成為中書、門下、尚書三省制度,并被規(guī)定有較為明確的分工,即所謂中書省承擔起草詔書,門下省負責封駁,尚書省掌握執(zhí)行。其實,所謂中書,本來是指在宮中負責文書處理人員的職名,所以能擴展為一省,乃是由于它親近帝扉,夠接直接承旨擬稿,在形成詔諭后又便于呈送皇帝畫勅。在中國古代的官制上,凡稱“中”字的官名,大都是指在宮內(nèi)辦事的人員,例如御史中丞、中書、侍中、給事中之類,它們都是由宮官發(fā)展為朝官的。到明代,甚至把掌權的宦官稱為“中官”,有時還諛稱之為“中貴人”,正說明這一點。這一類“中”字號朝官的較大量出現(xiàn),也反映出皇權對國家政權的加強控制。門下省是在宮門口對收發(fā)文書進行把關的咽喉部門,其最主要的作用是為了監(jiān)察中書省起草的詔諭是否符合統(tǒng)治意圖和利益,有權進行復核,有權駁回并封還。尚書一職,最早也不過是在宮廷之內(nèi)負責保管圖書冊籍的人員,將之擴展為一省,乃是由于它逐漸得到交辦要務,以至發(fā)展成為主管執(zhí)行的輔政部門。當時三省仍在宮內(nèi)辦公,但已將中央輔政部門一分為三,各不相統(tǒng),都由皇帝直線控制。這樣的分工是經(jīng)過深謀遠慮的,是有意識地造成制度上的相互掣肘牽制,借以防止其中某一部門或某一官員的過分擅權,甚至矯旨辦事,以更周到地維護皇權的統(tǒng)治不受侵犯,宋代在制度上極力謀求進一步集權于中央朝廷,而中央朝廷又將大權集中在皇帝一人手中。與此同時,又盡可能將輔政部門及地方軍政機關的權力分散開。三省制度雖然保留,但規(guī)定只有中書省才可以直接在御前取旨,在省內(nèi)又實行眾設多官的辦法,有同平章事、參知政事等官多人,避免任何一人專斷。到元代,在組織形式上,將三省又合并為一個中書省,大大增加了中書省的權力,但中書省的中書令多由太子兼任,以候補皇帝身份而兼行首席行政官的職任,是將皇權和相權在很大程度上統(tǒng)一起來了。在地方上,則設行中書省、行御史臺以作為中央的派出機關,集權程度又有了進一步的提高。明初朱元璋曾沿襲元制,設立中書省和丞相職務,但不久便宣布撤消中書省,永遠廢除丞相一職。他曾經(jīng)在民間精心選拔一些無政治軍事經(jīng)驗和野心,地位較低的年老儒生來擔任“四輔官”,讓他們間斷地參加一些文墨工作,以后,因為這些老朽人士不頂用,又曾委派一些新進士充當侍從,承擔一些指定的具體事務。他有意抬高吏、戶、禮、兵、刑、工六部的職權,由自己對之進行垂直領導,大小政事都由自己親啟裁決,這實際上就是由皇權全部兼并了相權,由皇帝兼行丞相的職位了。如果說,從秦漢到元朝,中國官制的發(fā)展趨向是由內(nèi)侍近臣演變?yōu)橥獬?由非正式的委派辦事演變?yōu)楸容^正規(guī)的制度化的國家機關。那么,朱元璋在洪武十三年(1380)的大幅度改制,可以說是反其道而行之,是將經(jīng)過長期形成的已經(jīng)定型的外朝官制又倒退回使用侍從人員協(xié)助辦事。不論由內(nèi)轉(zhuǎn)外或由外轉(zhuǎn)內(nèi),其實都是為了強化皇權,可說殊途而同歸。朱元璋由此將皇權統(tǒng)治推到前所未有的最高峰。但是,任何事物都有著自己的極限,任何政治制度的建立或政制都必然受制約于各方面的主客觀條件,這是它能否持久能否可行的前提。要將高度發(fā)達的封建大帝國面臨的大量軍、政、刑、財、文政務,完全集中于皇帝一人之手,所有繁重事件均由一人裁定,這是非常困難的。當朝的皇帝必須擁有非常豐富的軍事政治才能和極高的權威,必須擁有特別過人的精力和勤于政務,這對于來自田間,歷經(jīng)艱難而締造了大明帝國的明太祖朱元璋,或?qū)τ谠鹱苑?曾發(fā)動“靖難”以奪取大位的明成祖朱棣,可能是能勉強做到的。這兩位都是創(chuàng)業(yè)型的皇帝,其人其事其時都能夠基本適應由皇權完全兼并相權的做法,但也只能勉強維持于一時,而絕難成為較為固定的制度,因為主客觀情況必然要發(fā)生變化。矯枉不能過正。任何卓越人物的主觀設想仍必然要受歷史實踐的檢驗。朱元璋企圖徹底撤銷掉輔政機關的實權,企圖恢復由皇帝直接統(tǒng)率若干近侍人員管理全國政務的做法是不切實際的,是無法適應封建大帝國高度發(fā)展及其所產(chǎn)生的大量需要處理復雜事務的需要的。事實證明,設立四輔官之制是根本行不通的,必然旋設旋垮,自生自滅;要讓那些新進侍從永遠處于微末之位,只做一些文墨工作,當朝皇帝本身也勢難持久勝任繁劇。實際上,在明成祖朱棣統(tǒng)治時期,一些職級品秩雖然仍較低,年資雖然仍較淺的內(nèi)閣學士,如解縉、楊士奇、楊榮、金幼政、胡廣、胡儼、黃淮等人已經(jīng)逐漸參與了部分重要決策,到明仁宗朱高熾、明宣宗朱瞻基時期,楊士奇、楊榮、楊溥等人的名位和實權,已經(jīng)回升到與當年中書省的丞相差不多,內(nèi)閣又成為事實上的中央輔政機關,無丞相之稱而有丞相之實,已為當時的政論家所公認。但相權一旦實際恢復,傳統(tǒng)的皇權與相權的矛盾又漸有上升之勢,到明英宗朱祁鎮(zhèn)時期,開始重用司禮監(jiān)宦官王振等人直接插手全局性的國政,內(nèi)閣與司禮監(jiān)雙軌輔政的局面逐漸形成,其根子仍在于皇帝要緊緊控制皇權并大力加以運用。到清代,內(nèi)閣制度雖然在形式上仍然保留,但一開始,即以議政王大臣會議、南書房等負責協(xié)助皇帝處理軍政重務,到清世宗雍正帝胤禛時更創(chuàng)立了軍機處以由皇帝直接嚴密控制,以朱批密旨的形式直接履行最高統(tǒng)治權。軍機處自其成立起,即從內(nèi)閣分割出幾乎全部處理軍政機要的重要職能,僅將大量例行的公事留由內(nèi)閣照章辦理。內(nèi)閣大學士未被欽派兼任軍機大臣的,實際上不過是“伴食宰相”,位高而無權,階崇而不親。當然,軍機處雖然職任重要,但本身并無獨立裁決大政的權力,一切都要秉旨辦事。清代實際上在輔政部門中也存在著內(nèi)閣和軍機處的雙軌制,兩者既有分工又有相互制約和配合,曾經(jīng)在約180年的長時期內(nèi),較協(xié)調(diào)地為皇帝充分行使最高的統(tǒng)治權服務。軍機處的設立及其實際運用,是中國封建政治制度發(fā)展到更高階段的標志。它承擔了大量的重要工作,體現(xiàn)著皇權的最高權威,但又未發(fā)生過對皇權的侵犯,未引起過與皇權的任何嚴重沖突。雍正對軍機處職構的設置及職任的規(guī)定,可說是總結了兩千年有關設置中央輔政機關利弊得失的經(jīng)驗教訓。到了晚清,要求立憲的呼聲日高,革命風潮日緊,中國封建的政治制度受到了來自不同方面的猛烈沖擊,清皇朝為了茍延統(tǒng)治,不得不宣布準備變法改制,但在偽立憲運動中仍頑固地要求建立“皇族內(nèi)閣”,仍然妄圖借此以繼續(xù)控制住中央輔政機關,奢想仍能在較大程度上保存皇權于不墜。凡此,都說明了,對皇帝、皇權,對皇權的產(chǎn)生、演變、運用及其限度,在中國封建政治制度的研究工作中實占有重要的地位。第二,“以昭天質(zhì)量”,是中國古代社會的神權支持,是受封建王朝都以天神地祗、皇天玉帝作為自己君臨全國的后臺,以“天命悠歸”作為一家一姓壟斷皇統(tǒng)、并應該世祚綿長的依據(jù),在封建社會歷朝歷代的統(tǒng)治者口中,都是沒有例外的。他們反復灌輸說,“天佑下民,作之君,作之師”,“天子為民父母,以為天下王”,“天人相通”“天人一理”,論說什么“五百年必有王者興”,所有諸如此類的說教,無非都是為了證明,當今的皇朝和皇帝乃是上天精心選擇的。所以被稱為“天子”,既表示皇帝是順應天意被派駐在人間的政治代表;又表示,惟有此人才配稱惟一的至尊。試翻閱史書即可發(fā)現(xiàn),對許多朝代的創(chuàng)業(yè)君主,大都被有意識地渲染上某些神秘的色彩,被涂抹上一圈又一圈的光輪,什么夢龍而生,夢神人授子,什么仙女食朱果而生,什么斬蛇起義,什么遇難成祥,神恩永沐,如此等等。凡此,都是為了說明,這些君主及其子孫都是出處非凡,秉有貴根,并非凡胎俗子,其躋登大統(tǒng),建立某一皇朝或嗣位為帝,都是順乎天,應乎人,是根據(jù)神意的安排,并非偶然的巧合。如果誰膽敢違忤甚至反對當前的統(tǒng)治,當然就是“逆天”之舉,理應受到誅滅,“以昭天討”。象這樣對自然現(xiàn)象作超自然的解釋,從神學中引出國家和政治決策的規(guī)律,靠神人聯(lián)合進行統(tǒng)治,政權高舉神權,神權支持政權的做法,在中國封建政治制度史上已經(jīng)反復出現(xiàn),被視為理所必然的了?！巴跽叱刑煲庖詮氖隆笔堑轮渭瘓F,強調(diào)以儒術為中心的政治制度。在這造成組織任何政治制度都必然是奠基于一定的經(jīng)濟基礎之上,又必然是與當時占統(tǒng)治地位的文化、學術思想緊密聯(lián)系著的。中國封建政治制度的設置和演變,長期以來就是以儒家的哲學理論為指導。儒家被接受作為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治思想,并被貫徹到各個方面和層次的政治制度中,是經(jīng)過相當激烈的理論和實際的政治斗爭過程,是經(jīng)過自春秋至西漢多次重大的思想理論論戰(zhàn)和反復比較篩選的過程然后確定的。春秋戰(zhàn)國時期,在百家爭鳴的形勢下,當時的陰陽、儒、墨、名、法、道等家都積極要將自己的學說運用于政治領域,都要求依據(jù)自己的理論觀點作為制定或改塑當時政治制度的依據(jù)。秦始皇大力推行法家的主張,以嚴刑峻法治國,主要采用暴力鎮(zhèn)壓和強制的手段以進行統(tǒng)治,他雖然成功地統(tǒng)一了全國,但極大地激化了社會矛盾,造成難以平息的騷亂動蕩,故不旋踵而復亡;西漢初曾一度走上另一極端,尊崇道家黃老之學,主張“無為”、輕刑、簡政、與民休息,但又造成國家的統(tǒng)治功能減退、官吏怠惰、綱紀廢馳的弊病,發(fā)展下去實難維持一個統(tǒng)一的封建大帝國的統(tǒng)治。當時的儒者如賈誼、董仲舒等人先后發(fā)表政見,認為既必須否定“以刑殺為威”的法家綱領,但又必須改變“小國寡民”、“無為而治”的道家主張。他們鼓吹必須以儒家的“有為”代替“無為”,必須根據(jù)儒家的以德主刑輔的原則推行“禮治”,以建立一套既有權威又能為人民接受的社會政治制度。以漢武帝劉徹為首的西漢統(tǒng)治集團,在總結歷史教訓和切身利弊考慮的基礎上,確認只有儒家才最符合自己的統(tǒng)治利益,宣布“罷黜百家,獨尊儒術”。自此以后,才基本上奠定了以儒家理論作為正統(tǒng)的統(tǒng)治思想,用以規(guī)范政治制度和施政方針的格局,它基本上支配著其后一千六、七百年的中國歷史。儒家政治理論的核心是“禮治”。所謂“禮”,并不僅是指一般性的交往禮儀,而是泛指包括政治、法律、軍事、教育、社會、家庭等在內(nèi)的嚴格的等級秩序。全社會的所有成員都必須按照自己的身份,區(qū)分開尊卑、親疏、上下、男女的地位來生活和相處,必須各守其份,不得僭越,更不允許犯上作亂。于是乎,禮就被作為判斷正邪和是非,成為必應恪守的惟一準則,所謂“辨莫大于分,分莫大于禮”能夠真正做到“齊之以禮”,也就是意味著現(xiàn)實統(tǒng)治權力的穩(wěn)固和統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定,當然是最符合統(tǒng)治集團利益的。如果人人都能尊其所尊,親其所親,而不必也不許深問為什么必應尊和必應親;如果人人都做到盲目順從,承認和接受既存的尊卑貴賤安排,一切反抗和斗爭就變成“非禮”,變成“不義”,就應該“法所必誅”,政權也就無虞于被推翻被打倒了?？鬃右簧拇怠白鹜酢?儒家將之發(fā)展為系統(tǒng)的“事君之道”,將“君為臣綱”列為三綱之首,作為“禮治”的最高準衡,將君主推崇為宗法的和政治上的最高主宰,并在各項規(guī)章制度上大力予以保證,這當然會更受到統(tǒng)治集團的欣賞和采納。在統(tǒng)治方法上,主張將禮和刑交替運用。以禮來防范于未犯法之前,以刑來懲處于既犯法之后,當然比只簡單地強調(diào)鎮(zhèn)壓更為有效。這一切說明以儒入法,以儒入官,乃是由于儒家政治理論觀點與歷代封建統(tǒng)治利益的結合,并不是偶然的。我國有一部古書,名曰《周禮》?！吨芏Y》是一部由春秋戰(zhàn)國時期的儒者偽托說是西周時期記述當時中央和地方政治制度、有關官制及其職任的書籍?！吨芏Y》雖然是一部已經(jīng)鑒別被認定的偽書,但它成書于公元前三——五世紀,對所記的周朝制度當亦有些根據(jù)。儒家推崇周政,在修撰此書時又著力灌注進自己的觀點和加以理想化,將之寫成為系統(tǒng)論述中國古代政治制度的專著之一,長期以來,被一些人認為是已“臻于至善”的政治典章。亦因此之故,這部被公認的偽書,卻對中國封建社會的政治制度發(fā)生過重大的實際影響。兩漢及新莽的官制,在中央和地方的官員設置及其職責,多有仿照《周禮》之處,所謂三公九卿、大夫、元士、尹、宰、尚書等官名都是從《周禮》抄用的。西晉、北魏亦然。北周、武周,甚至連國號也仿稱為周。唐玄宗李隆基下諭撰修《大唐六典》,基本上是將《周禮》的天、地、春、夏、秋、冬六官作為吏、戶、禮、兵、刑、工六部的藍本,這樣在中央朝廷中設六部按不同業(yè)務分理國政的制度,基本上沿用到晚清光緒二十七年(1901年),歷時十一個世紀以上。特別值得注意的是,中國歷史上歷次試圖對政治制度進行較重大的改革,也往往要搬用《周禮》或?qū)χM行新的解釋,例如宋代王安石在主持變法新政中,經(jīng)常有援引《周禮》作為自己立論根據(jù)的言論;明代建文帝朱允炆企圖部分改變乃祖朱元璋手定的一些制度,在其叔燕王朱棣大軍壓境,本人皇位岌岌可危之際,猶和一些親信討論如何參照《周禮》以改制;就算近代發(fā)生的戊戌變法,維新派首領康有為在他的著作和奏疏中也試圖借用孔子之口和《周禮》的內(nèi)容以托古改制。中國古代一些有關政制官制為重要專著,例如宋代孫逢吉所著的《職官分紀》,竟在每一官名之前先列《周禮》的相應官制,然后再述歷代的沿革,用以表示歷朝歷代的官制都是以《周禮》為淵源;清代乾隆皇帝弘歷欽定的《歷代職官表》,所有分表中的周代部分幾乎全是以《周禮》為依據(jù)的。以上列舉的有關《周禮》和中國古代政治制度發(fā)展的有關事實,不禁使人發(fā)生疑問,為什么一部偽書竟然對中國兩千年的政制發(fā)生過如此長遠和重大的影響?問題的實質(zhì)在于,即使這部書并非產(chǎn)生于西周的政制實錄,但它較集中較系統(tǒng)地反映著儒家的政治觀點和學說,是成書最早的儒家有關政治制度的考慮和設想的代表作。它的長期受到重視和采用,正說明儒家學說對中國古代的政治制度的發(fā)展變化曾起過非常重要的作用。封建官僚政治的溫床中國經(jīng)歷了兩千多年的封建社會,中央集權統(tǒng)一國家的體制早在秦初即已奠定。在此基礎上經(jīng)過逐步發(fā)展演變,封建政治制度愈來愈嚴密周備,對于君主與臣下的關系、中央與地方的關系、政務與事務的關系都有極其具體的規(guī)定。歷代皇朝都大力攬權于上而盡量分權于下,軍、政、刑、財、文等諸種政務均各有專司,地方上省、府、州縣以至里甲亦各有行政管轄,為要保證這一套高度發(fā)達封建國家機器的運轉(zhuǎn),自然需要任用各級各類工作人員,即官吏。所謂官,最早是寓有管理的意思,是負責維持秩序、督促生產(chǎn)、征收賦稅和處理訴訟事件的人員,“官者,管也?！薄俺⒅问绿?曰官”。官的數(shù)量,隨著政務的復雜而逐漸增多;官的職任,隨著體制的發(fā)展而分工愈細,因此,“設官分職,體統(tǒng)相維,品式具備”歷代封建朝廷都有意識地賦予自己的官吏一定的特殊權力,有意造成官民之間的對立。我們在史書上雖然也讀過什么《循吏傳》、《清官譜》,也看到過對個別官吏的正面記載,例如對蕭何、諸葛亮、魏征、房玄齡、范仲淹、包拯、楊士奇、于謙、海瑞、范文程、于成龍等人的事跡,他們比較清廉正派,比較關心民生疾苦,在有些問題上還能做到極言敢諫,剛直不阿。這些歷史人物是應該受到肯定和贊揚的,但他們終究是極少數(shù),而且也絕不可能邁越出自己的階級局限。對于絕大多數(shù)作為地主階級政治代表人物的封建官吏,不論在體制、身份或其公務活動的社會效果來說,都充分體現(xiàn)著地主階級政權對廣大人民的壓迫,體現(xiàn)著他們擁有著特殊的權勢,高踞著特殊的地位。清代著名作家蒲松齡在其名著《聊齋志異·夜義圖》中對腐敗的封建官場和貪官酷吏進行了形象的揭露:“出則輿馬,入則高坐;堂上一呼,堂下百諾;見者側(cè)目視,側(cè)足立,此名曰官?！鼻宕腥~,曾長期擔任地方行政官的姚大勛,也曾敘述到當時官吏們高高在上,作威作福的實況:“冠帶巍峨,官之容也;高車駟馬,仆從如云,官之體也,高堂廣廈、錦衣玉食,官之樂也;簽拿票押,敲撲喧囂,官之威也?！闭掌咽系挠^察,姚氏的切身體會,都說明了不論從儀仗威風,生活享受,掌握的權柄,對黎民百姓的關系,封建官吏都處于“治人者”的地位。他們自躋進宦途之日,就開始合法地分享到一定份額的身份、權力和物質(zhì)利益等方面的特權,并且隨著升遷而不斷擴大。當時有些人在未入仕前百計求官,既入仕之后,又竭力謀保官升官,正是這種狀況的反映。上述社會背景是產(chǎn)生封建官僚,滋長封建官僚政治的溫床。所謂封建官僚政治,乃是指一種與專制統(tǒng)治相結合的政治形態(tài),是指當時的官吏普遍以食祿任官作為固定職業(yè),只對君主和上級負責而不問社會效益和民生疾苦,只知墨守定章定例辦事而不問實際情況的變化,遇事模棱兩可,行動遲緩,推諉責任,甚至貪污受賄,蠅營狗茍。為了一己的私利和升遷,有時不惜草菅人命,殘民以逞。清代的民諺說,“堂上一點朱,民間一路血”,正是對當時官民關系的如實寫照,也是對這些昏憒貪虐,麻木不仁官吏們的控訴。當然,這種形態(tài)的出現(xiàn)和在封建社會中長期存在,又與當時的政治制度密切相關。歷代皇朝為了維護自己的統(tǒng)治,在國家體制的各個方面都非常講究什么“以內(nèi)馭外”,“以小馭大”、“內(nèi)外相維、犬牙相錯”,往往設置了新官而不撤銷舊官,有意造成架床壘屋,以利于防范和牽制,于是,冗官冗吏充斥,形成一官多職、一職多官;管官的官多而管事的官少,甚至有時還有意重用宦官和外戚,以為可以放心,無虞反側(cè),無虞被篡權篡位,但實際上卻事與愿違,只能起到嚴重腐蝕正規(guī)國家統(tǒng)治機器效能的作用。在官員選拔方面,既設文武科舉、薦舉,又設恩蔭,有時還公開賣官鬻爵,大開捐納,這又必然嚴重損害到官吏階層的素質(zhì),普遍存在官不符職,人不勝其官的情況。因為后期的科舉以經(jīng)義八股或弓馬取士,基本上學非致用;薦舉多出私門;恩蔭只澤惠于紈绔;捐納更是以財易官,當官牟利。更加之,中央集權專制的程度一代高于一代,一切規(guī)章法令的制定或修訂,一切重要部門的設置或并撤,重要官員的選用遷黜。甚至生死榮辱,均由皇帝一人裁定,或?qū)櫾鳠o常,或朝令夕改,這都使官吏們難卜禍福,無所適從。一事當前,或先大力揣摩朝廷和上峰的意圖,致力于迎合,不求有功,但求無過?；蛑磺蠓铣⒍ㄕ潞完惸臧咐?便不問是否違情悖理,更不論是非曲直。清代在嘉慶和道光兩朝曾歷任內(nèi)閣大學士、軍機大臣的曹振鏞,說到自己的宦途經(jīng)歷時,竟然總結出“多磕頭,少說話”的六字體會。被目為宰輔重臣的人尚且如此,其他官吏的態(tài)度更可想而知了。以庸碌為可取,以“少辦事,不生事”作為持盈保泰、保身保官的妙訣,這正是封建官僚政治的弊端所在。(三)研究中國的制度史我們在上文舉出了中國封建政治制度史的若干特點,并不是說它僅有這些特點,而是說它在上述幾個方面比較突出,當然還存在可與這幾方面并列的或派生出來的其他特點。我們探索這一學科存在的一些特點,當然不是為了欣賞“國故”,或單純?yōu)榱伺小笆簟?而是為了摸索它在發(fā)展演變過程中的規(guī)律。象中國這樣一個文明發(fā)達很早,封建制社會制度曾經(jīng)延續(xù)了二千多年,長期以分散的小農(nóng)經(jīng)濟和家庭手工業(yè)相結合為社會經(jīng)濟基礎,又有著深遠宗法制傳統(tǒng)的大國,它曾經(jīng)創(chuàng)建過一套與上述情況相適應的高度發(fā)達的封建政治制度,這套政治制度有自己的系統(tǒng)和層次,有比較嚴密的結構,曾經(jīng)比較有效地統(tǒng)治著這個國家。它既曾有力地推動過中國歷史的進展和統(tǒng)一,又曾體現(xiàn)著地主階級對人民的暴虐統(tǒng)治,有時還曾嚴重阻礙過社會的發(fā)展和進步。中國封建政治制度,以及圍繞這一套制度而產(chǎn)生的各種政治學說和哲學理論,不但對本國曾經(jīng)起過支配的作用,而且對東方各國的政制有過較重大的影響,其中,某些制度(例如考試制度),還被公認具有世界性的意義。對此,都亟待進行深入研究。研究中國封建政治制度史,當然