勞動(dòng)是最根本的價(jià)值來源論馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的政治哲學(xué)意蘊(yùn)從羅爾斯對(duì)馬克思的質(zhì)疑談起

勞動(dòng)是最根本的價(jià)值來源論馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的政治哲學(xué)意蘊(yùn)從羅爾斯對(duì)馬克思的質(zhì)疑談起

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是馬克政治思想的核心內(nèi)容之一。它的相關(guān)理論包括私有財(cái)產(chǎn)制度、異化和剝削，對(duì)捍衛(wèi)自由和政治制度的資本主義制度提出了重大挑戰(zhàn)。正因如此，勞動(dòng)價(jià)值論一直以來都受到西方學(xué)者們的關(guān)注和熱烈爭(zhēng)論，尤其遭到自由主義理論家們的質(zhì)疑和批判。一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的政治哲學(xué)意蘊(yùn)羅爾斯在其《政治哲學(xué)史講義》中關(guān)于馬克思的部分，拿出了整整一節(jié)的內(nèi)容專門評(píng)述了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論。其中，羅爾斯確實(shí)準(zhǔn)確地指出了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的核心訴求，即“勞動(dòng)價(jià)值論的真正要義，在于對(duì)資本家的生產(chǎn)本質(zhì)的相關(guān)理論的揭示”就第一點(diǎn)來說，羅爾斯雖然承認(rèn)馬克思在勞動(dòng)價(jià)值論中所說的“剩余勞動(dòng)”和“剝削”的存在，但他認(rèn)為，不能因?yàn)槭Ｓ鄤趧?dòng)的存在就斷定資本主義是“剝削”乃至“非正義”的，對(duì)待剩余價(jià)值及剩余勞動(dòng)產(chǎn)品的不同做法才是衡量是否存在剝削乃至正義與否的標(biāo)準(zhǔn)。為此，羅爾斯首先質(zhì)疑了馬克思對(duì)“剝削”的定義，“在其勞動(dòng)價(jià)值論當(dāng)中，剝削作為一個(gè)純粹描述性的概念，是由s/v即剩余勞動(dòng)與必要?jiǎng)趧?dòng)之間的比率所決定的，但這并不是剝削概念的全部內(nèi)容”就此來看羅爾斯對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的第二點(diǎn)“批駁”：馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所訴求的生產(chǎn)正義是無法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)椋_爾斯認(rèn)為，“社會(huì)需要一種社會(huì)剩余”羅爾斯對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所做出的兩點(diǎn)“批駁”，是與其針對(duì)資本主義社會(huì)正義的建構(gòu)方案——分配正義方案緊密相關(guān)的。他指出，“分配正義……內(nèi)在包含物質(zhì)財(cái)富的相對(duì)份額方面的正義”羅爾斯將分配正義作為社會(huì)正義的根本原則。因此，當(dāng)他面對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所要求的生產(chǎn)正義時(shí)，便持否定和質(zhì)疑的態(tài)度，主張分配正義優(yōu)先于生產(chǎn)正義。他認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)勞動(dòng)的重要性和生產(chǎn)正義的優(yōu)先地位，而在他看來，更重要的在于規(guī)定一種分配正義的制度體系以及考察社會(huì)及其成員如何對(duì)待和運(yùn)用社會(huì)剩余勞動(dòng)所生產(chǎn)的剩余價(jià)值：是在財(cái)產(chǎn)權(quán)的層面上被作為私人財(cái)產(chǎn)而占有，還是被自由聯(lián)合的生產(chǎn)者們整體調(diào)控以運(yùn)用于提高勞動(dòng)者福利，使每個(gè)人自由平等地獲取和使用。“我們必須考察社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，以看清由剩余勞動(dòng)所生產(chǎn)的物品是怎樣被使用的。如果它被用于滿足諸如工人的公共健康、教育和福利之類的需要，它也就不再被視作為剩余勞動(dòng)?！钡绻_理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的政治哲學(xué)意蘊(yùn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)羅爾斯的“批駁”并不能成立。首先，關(guān)于第一點(diǎn)“批駁”，羅爾斯僅僅指出“是制度促使剩余勞動(dòng)對(duì)必要?jiǎng)趧?dòng)的比率成為剝削”其次，關(guān)于第二個(gè)“批駁”，實(shí)際上，羅爾斯眼中生產(chǎn)正義與社會(huì)剩余的這種矛盾對(duì)立，在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論當(dāng)中則內(nèi)在地蘊(yùn)含著辯證統(tǒng)一的解決方案。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所指涉的理想勞動(dòng)狀態(tài)在于，異化勞動(dòng)被消滅，剩余勞動(dòng)不再作為剩余勞動(dòng)，而是同必要?jiǎng)趧?dòng)相一致，作為勞動(dòng)自身自由自覺的狀態(tài)而存在。并且這種存在狀態(tài)對(duì)應(yīng)著的是一種自由自覺的勞動(dòng)價(jià)值的生產(chǎn)，以此方式生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和價(jià)值也必定為生產(chǎn)者自身所用。所以在馬克思看來，共產(chǎn)主義社會(huì)中，不存在必要?jiǎng)趧?dòng)同剩余勞動(dòng)的分裂和對(duì)立，不存在剩余勞動(dòng)的異化存在狀態(tài)，也不存在資本家對(duì)剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值的剝削和侵占。所以馬克思給出的解決方案就是“消滅私有制”總之，與作為產(chǎn)品分配前提的剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)存在狀態(tài)相對(duì)，羅爾斯給予更多關(guān)注的是一種分配的正義制度安排。他對(duì)分配正義的強(qiáng)調(diào)，其實(shí)隱藏了他希望通過對(duì)收入、財(cái)富和勞動(dòng)產(chǎn)品分配的制度調(diào)控，以使資本主義剩余價(jià)值分配的不正義得到些許匡正的意愿，或者說是使社會(huì)及其生產(chǎn)的非正義看起來不那么嚴(yán)重。但“自由主義正義理論的一個(gè)關(guān)鍵缺陷就是只關(guān)注物資和利益分配的公平過程……羅爾斯代表了自由主義正義理論的焦點(diǎn)”而更進(jìn)一步講，羅爾斯是在資本主義法權(quán)制度下進(jìn)行分配制度架構(gòu)的。但是，資本主義法權(quán)制度本質(zhì)上存在著形式正義與實(shí)質(zhì)正義的矛盾：在政治上，資本主義似乎實(shí)現(xiàn)了形式上的自由、平等、權(quán)利等正義價(jià)值；但在實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)利益層面，由于其社會(huì)成員之間依舊是一種分裂的狀態(tài)，依舊有一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的剝削和壓迫，社會(huì)生產(chǎn)依然在形式的法權(quán)正義下維持著非正義的異化狀態(tài)，真正的實(shí)質(zhì)正義根本就無法在資本主義私有制的社會(huì)條件下得到實(shí)現(xiàn)。因此，羅爾斯在這一虛假的、形式正義的法權(quán)制度框架內(nèi)對(duì)分配問題的論述也難以越過形式正義的藩籬。他在分配問題上給出的方案也只能是一種溫和的改良，他所堅(jiān)持的正義價(jià)值也是資本主義尚有局限性的法權(quán)價(jià)值，由其所構(gòu)成的正義觀僅僅是一種形式上的狹隘正義觀，遠(yuǎn)未達(dá)到一種實(shí)質(zhì)結(jié)果的正義。這在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所要求的全部生產(chǎn)為了工人、全部分配也為了工人的實(shí)質(zhì)正義看來，是不徹底的，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所要破除的正是這種虛偽、狹隘的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)觀念，而達(dá)至超越“資產(chǎn)階級(jí)狹隘眼界”的真正正義之境。羅爾斯輕視了分配正義背后的生產(chǎn)正義問題，這一輕視同時(shí)也導(dǎo)致了他對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的片面理解。為了破除這種對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的質(zhì)疑甚至是詆毀，為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論正名，我們有必要站在政治哲學(xué)的視角下，全面闡釋馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論內(nèi)核，以正面回應(yīng)并反擊種種有失偏頗的評(píng)價(jià)和批判。二、非正義的勞動(dòng)價(jià)值論：資本與土地的交換馬克思對(duì)資本主義的批判及其正義訴求，是與其勞動(dòng)價(jià)值論緊密聯(lián)系在一起的，有著重要且更深層次的勞動(dòng)價(jià)值論理論根據(jù)?；蛘哒f，有關(guān)馬克思對(duì)資本主義的批判以及對(duì)生產(chǎn)正義和分配正義的關(guān)切，都在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中有著關(guān)鍵的理論依據(jù)和邏輯起點(diǎn)——“勞動(dòng)是唯一的價(jià)值源泉”在《資本論》中，通過對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的考察，馬克思論證了這種生產(chǎn)關(guān)系中勞動(dòng)的重要地位，指出勞動(dòng)力作為商品的“使用價(jià)值本身具有成為價(jià)值源泉的獨(dú)特屬性”首先，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論通過論證勞動(dòng)在生產(chǎn)當(dāng)中的關(guān)鍵性作用，強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)資料為廣大勞動(dòng)者共同所有的必要性，同時(shí)揭示出，正是私有制使生產(chǎn)資料等生產(chǎn)要素?zé)o法為社會(huì)勞動(dòng)者所平等自由地獲取和使用，使勞動(dòng)者無法進(jìn)行自由自覺的勞動(dòng)。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論意在指明，人們?cè)趧趧?dòng)中結(jié)成社會(huì)關(guān)系并將其自身再生產(chǎn)出來，勞動(dòng)是人之為類存在的本質(zhì)規(guī)定。因此，實(shí)現(xiàn)自由平等的“協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有”而私有制在資本主義下的合法性，又是與資本主義流行的生產(chǎn)要素價(jià)值論緊密相關(guān)的。生產(chǎn)要素價(jià)值論強(qiáng)調(diào)，在生產(chǎn)中資本、土地作為與勞動(dòng)同等重要的生產(chǎn)要素，也生產(chǎn)商品價(jià)值，也應(yīng)參與到社會(huì)分配當(dāng)中，進(jìn)而論證了資本家和土地所有者私人占有資本和土地是正當(dāng)?shù)?，靠其占有市?chǎng)稀缺資源的特殊身份獲取利潤和地租也是正當(dāng)?shù)?，從而為資本家和土地所有者私人占有生產(chǎn)資料和自然資源做了辯護(hù)。在這種情況下，資本家有著行使其作為生產(chǎn)資料所有者的特權(quán)，工人無法獲得勞動(dòng)所必需的生產(chǎn)資料，只得通過“資本家和工人之間的交換關(guān)系”就這樣，在資本主義的私有制與雇傭關(guān)系下，勞動(dòng)者同生產(chǎn)資料及勞動(dòng)條件相分離，資本也總是能夠通過其對(duì)生產(chǎn)資料和剩余價(jià)值的占有，去進(jìn)一步換取更多的“活勞動(dòng)”。雖然伍德（AllenWood）和塔克爾（RobertC.Tucker）等西方學(xué)者主張“資本占有剩余價(jià)值不會(huì)涉及不平等或不正義的交換”其次，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論通過剩余勞動(dòng)對(duì)必要?jiǎng)趧?dòng)的比率公式衡量和定義了剝削，以此揭示出資本主義制度下勞動(dòng)的異化存在狀態(tài)和資本家對(duì)剩余價(jià)值的侵吞。這是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論指認(rèn)資本主義非正義的關(guān)鍵一環(huán)，同馬克思對(duì)生產(chǎn)正義和分配正義的訴求緊密相關(guān)。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所要求的是勞動(dòng)過程同工人自身的一致性，即勞動(dòng)從頭至尾都是為了工人自身。而在資本主義社會(huì)生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，由于工人將自身勞動(dòng)力出賣給了資本家，勞動(dòng)則供資本家自由支配。于是工人勞動(dòng)在資本家控制的生產(chǎn)當(dāng)中被分割為兩部分，即必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)。一方面，資本家通過支付工人工資，抵消了工人進(jìn)行的必要?jiǎng)趧?dòng)，以維持工人自身勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。另一方面，工人的剩余勞動(dòng)被資本家以其生產(chǎn)要素所有者的身份而占有。這部分勞動(dòng)不是為了工人自身，而是為了資本家，所生產(chǎn)出來的剩余價(jià)值也被資本家以未付等價(jià)物的方式侵吞了?！百Y本家用他總是不付等價(jià)物而占有的別人的已經(jīng)物化的勞動(dòng)的一部分，來不斷再換取更大量的別人的活勞動(dòng)?！睂?duì)此，馬克思指出，在資本主義制度下，剩余勞動(dòng)不僅存在，而且是以一種異化的狀態(tài)存在的，它對(duì)應(yīng)著一種被強(qiáng)迫的勞動(dòng)，進(jìn)行的也是一種被剝削的剩余價(jià)值的生產(chǎn)。以此方式生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和剩余價(jià)值全部被資本家所占有，而工人則不得分毫?！霸谫Y本主義體系內(nèi)部……一切發(fā)展生產(chǎn)的手段都變成統(tǒng)治和剝削生產(chǎn)者的手段?！倍槍?duì)資本家及土地所有者在私有制下的“不勞而獲”，馬克思在分配問題上給出了從“按勞分配”到“按需分配”的正義分配方案。他認(rèn)為，一個(gè)正義的社會(huì)最起碼應(yīng)以按勞分配的原則給予勞動(dòng)和勞動(dòng)者以應(yīng)有的公道。更進(jìn)一步講，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論最終的正義追求在于實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，這一正義目標(biāo)在生產(chǎn)上體現(xiàn)為人能夠自由自覺地勞動(dòng)，而在分配問題上則體現(xiàn)為繼按勞分配之后，共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段的“各盡所能，按需分配”基于以上論述，我們實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論理論內(nèi)涵中的正義取向及政治哲學(xué)意蘊(yùn)的解讀和分析。馬克思通過對(duì)資本主義私有制、勞動(dòng)的異化狀態(tài)以及剝削的批判，而對(duì)資本主義生產(chǎn)與分配的非正義進(jìn)行了全面批判。在這一批判過程中，其正義訴求也顯現(xiàn)了出來，即勞動(dòng)是為了全體勞動(dòng)者的自由全面發(fā)展，人應(yīng)能夠進(jìn)行自由自覺的勞動(dòng)，勞動(dòng)生產(chǎn)出的產(chǎn)品和剩余價(jià)值也應(yīng)為勞動(dòng)者共同所有、共同支配。這種正義訴求的勞動(dòng)價(jià)值論理論邏輯起點(diǎn)在于“勞動(dòng)是唯一的價(jià)值源泉”三、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論使我們看到，在資本主義制度下，社會(huì)生產(chǎn)和分配所呈現(xiàn)出一種非正義狀態(tài)，這也是資本主義非正義的集中體現(xiàn)。馬克思正是依據(jù)其生產(chǎn)正義和分配正義的訴求而對(duì)資本主義的這種非正義本質(zhì)進(jìn)行批判的。而他有關(guān)生產(chǎn)正義和分配正義的訴求還有著更深層次的勞動(dòng)價(jià)值論理論依據(jù)，即“勞動(dòng)是唯一的價(jià)值源泉”現(xiàn)在我們需要站在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的立場(chǎng)上進(jìn)一步審視羅爾斯對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所作的理解。在討論馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，針對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值這一問題，羅爾斯只是通過評(píng)價(jià)馬克思“使用價(jià)值……是物質(zhì)和勞動(dòng)這兩種要素的結(jié)合”但我們知道，一方面，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論實(shí)際上明確區(qū)分了使用價(jià)值和價(jià)值。除使用價(jià)值外，商品還有著代表其社會(huì)屬性的交換價(jià)值，價(jià)值又是從交換價(jià)值當(dāng)中抽象出來的，因而也更深刻地體現(xiàn)著商品的社會(huì)屬性，作為生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系的勞動(dòng)才是創(chuàng)造這種商品價(jià)值的唯一源泉。而生產(chǎn)資料和自然資源只體現(xiàn)人和自然的關(guān)系，不生產(chǎn)人與人的社會(huì)關(guān)系，也就根本無法構(gòu)成商品價(jià)值的源泉。理解有關(guān)創(chuàng)造使用價(jià)值的源泉并不適用于理解價(jià)值的創(chuàng)造來源。另一方面，在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論當(dāng)中，生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)，生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng)是抽象勞動(dòng)。勞動(dòng)作為具體勞動(dòng)，生產(chǎn)商品作為物質(zhì)產(chǎn)品的使用價(jià)值需要其他生產(chǎn)要素的參與和配合。但勞動(dòng)生產(chǎn)商品作為商品的價(jià)值，即，使勞動(dòng)產(chǎn)品進(jìn)入流通領(lǐng)域形成交換價(jià)值，則無須依賴其他生產(chǎn)要素，純粹靠的是代表人類生產(chǎn)和交換關(guān)系的抽象勞動(dòng)。因此，無差別的抽象人類勞動(dòng)就確確實(shí)實(shí)是它所生產(chǎn)的商品價(jià)值的唯一源泉，這是任何其他生產(chǎn)要素都無法替代的。從羅爾斯對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理解中可見，他仍然潛在地受著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模式的深刻影響，這種理論模式的邏輯根源仍舊在于典型的資本主義生產(chǎn)要素價(jià)值論。而在分配問題上，資本主義生產(chǎn)要素價(jià)值論又銜接著邊際生產(chǎn)力分配理論。但在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論乃至其剩余價(jià)值理論看來，這些理論往往依靠法權(quán)的形式正義，掩蓋了現(xiàn)實(shí)市民社會(huì)層面的對(duì)立和分裂，即非勞動(dòng)生產(chǎn)要素的所有者不僅僅依靠其私有者的身份獲得了相應(yīng)的利潤和地租，同時(shí)還通過占有工人的剩余勞動(dòng)繼而將全部社會(huì)剩余價(jià)值據(jù)為己有，這是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其剩余價(jià)值理論進(jìn)行資本主義批判的關(guān)鍵所在。綜上，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論既具有豐富的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論意義，同時(shí)還內(nèi)含著深刻的政治哲學(xué)理論意蘊(yùn)。勞動(dòng)價(jià)值論本身連同由其引出的剩余價(jià)值理論對(duì)資本主義社會(huì)制度特征及運(yùn)行機(jī)制的揭示，以及對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的譴責(zé)與批判，都在人類社會(huì)制度應(yīng)然性層面給出了理論闡釋和實(shí)踐方案。其中所蘊(yùn)含的一種“正義觀念的預(yù)設(shè)”將馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所指涉的正義取向引到了社會(huì)政治哲學(xué)研究的重要理論陣地，這也是羅爾斯作為一名出色的政治哲學(xué)家對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論予以如此關(guān)注的根本原因所在。但由于受到西方經(jīng)濟(jì)理論模式的深刻影響，羅爾斯無法全面認(rèn)識(shí)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所蘊(yùn)含的豐富意涵。他陷于片面的理解視域，以至于沒有找準(zhǔn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論當(dāng)中蘊(yùn)含著的解讀和攻破資本主義弊病的良方，從而無法真正理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論乃至馬克思整個(gè)社會(huì)理論的精髓所在?？傊m然羅爾斯從正義的角度對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行了政治哲學(xué)層面的思考，將馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的社會(huì)正義訴求總結(jié)為“人人平等地?fù)碛蝎@取和使用社會(huì)生產(chǎn)資料的權(quán)利，人人平等地?fù)碛信c他人合作制定公開民主的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的權(quán)利，人人平等地分擔(dān)社會(huì)工作”優(yōu)秀副本的理論內(nèi)容分析不得不說，資本主義世界對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的研究，以及據(jù)此提出的社會(huì)制度正義方案對(duì)我們有著諸多啟示意義。其中，羅爾斯在學(xué)理上對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論之資本主義批判觀點(diǎn)的吸收和借鑒，以及在對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的回應(yīng)當(dāng)中給出的富有現(xiàn)實(shí)意義的正義理論，都是值得我們仔細(xì)審視的優(yōu)秀范本。但本質(zhì)上，羅爾斯所依據(jù)的新自由主義理論立場(chǎng)與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的立場(chǎng)本身有著難以調(diào)和的矛盾。羅爾斯正義理論之形式正義的