小區(qū)車位漲價維權(quán)倡議書

小區(qū)車位漲價維權(quán)倡議書篇一：對非法銷售車位進(jìn)行整頓的建議書建議人：建議內(nèi)容：請求下文對非法銷售車位情況進(jìn)行全國范圍整頓建議理由： 近年來，隨著住宅房地產(chǎn)市場的迅猛發(fā)展，住宅作為商品，已為社會尤其是廣大消費(fèi)者日益關(guān)注，而近期，車位糾紛已逐漸成為全國消費(fèi)投訴的熱點(diǎn)。建議人在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商非法銷售車位情況相當(dāng)普遍，主要存在如下情況：1.明知屬于小區(qū)配套不能辦理產(chǎn)權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，開發(fā)商卻仍然非法銷售地上或者地下車位。 《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第37條規(guī)定“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的不得轉(zhuǎn)讓”此種車位屬全體小區(qū)業(yè)主共有，是小區(qū)的強(qiáng)制配套設(shè)施，不允許單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，并且作為地上附著物和從物，已經(jīng)隨著小區(qū)土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移給了全體業(yè)主，開發(fā)商無權(quán)出售。2.以銷售50年或者70年使用權(quán)為名欺詐消費(fèi)者《合同法》第214條規(guī)定：“租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效?！毕M(fèi)者租賃車位（庫）（就是所謂的銷售使用權(quán)），最長期限也只有20年，凡是銷售使用權(quán)超過20年并且不向消費(fèi)者聲明20年后不受法律保護(hù)的，都是欺詐行為。（具體的案例見附件1.關(guān)于千泰居小區(qū)非法銷售車位的舉報）3.將地下人防改造的車位非法進(jìn)行銷售“人防工程”，是按照國家要求建立的公共事業(yè)配套設(shè)施，開發(fā)商不得擅自銷售；作為強(qiáng)制配套也已經(jīng)隨土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移給全體業(yè)主了，而現(xiàn)實中卻存在開發(fā)商違反法律規(guī)定進(jìn)行銷售的情形。（具體的案例見附件2.關(guān)于青年匯佳園項目非法銷售地下車庫的舉報） 《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十一條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、抵押。”《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十三條規(guī)定：“土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時，土地上蓋的建筑物、附屬物同時轉(zhuǎn)讓。”開發(fā)商售樓后，小區(qū)土地使用權(quán)已轉(zhuǎn)移給了全體業(yè)主，所以沒有單獨(dú)產(chǎn)權(quán)證的部位均為業(yè)主共有財產(chǎn)。開發(fā)商的非法銷售行為，給業(yè)主權(quán)益造成了巨大損失，僅以北京4000個小區(qū)為例，若每個小區(qū)有500個車位，由開發(fā)商進(jìn)行非法銷售：則非法獲利至少1000億元。（目前北京市小區(qū)地下車位售價在5萬元到20萬元不等，多為8萬元到12萬元一個，其中購買人大約每月還要交50-150元/月的管理費(fèi)。）如果由開發(fā)商非法出租，租價一般在150元/月到120元/月不等（含管理費(fèi)），那么業(yè)主財產(chǎn)每年至少流失3億元。針對如此大的利益、開發(fā)商的種種非法銷售行為，消費(fèi)者很難維護(hù)自己的權(quán)益。據(jù)中消協(xié)和各地消協(xié)統(tǒng)計，在各類投訴中，房地產(chǎn)投訴的解決難度最大、調(diào)解成功率最低。消費(fèi)者維權(quán)困難，以青島千泰居為例，年1月，千泰居業(yè)主委員會向行政主管部門舉報開發(fā)商非法銷售車庫，要求行政主管部門對侵犯業(yè)主共同財產(chǎn)的行為進(jìn)行查處。結(jié)果：建委答復(fù)一一建議交易中心處理，而交易中心也沒有實際行動，答復(fù)建議法律途徑解決！建議人認(rèn)為：非法銷售車位的情況日益嚴(yán)重，一方面是由于利益驅(qū)使，開發(fā)商違反法律規(guī)定；另一方面是由于相關(guān)主管部門執(zhí)法監(jiān)督不力，對違法行為缺少有力的查處。違法銷售行為如此普遍，僅僅依靠消費(fèi)者個人的力量并不能夠解決問題。作為房地產(chǎn)業(yè)的主管部門，建設(shè)部肩負(fù)著規(guī)范房地產(chǎn)市場職責(zé)；貴部領(lǐng)導(dǎo)也曾多次強(qiáng)調(diào)：“要從執(zhí)行憲法的高度，切實實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益?！睘榫S護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，現(xiàn)建議人懇請貴部在全國范圍內(nèi)對非法銷售車位情況進(jìn)行整頓：1.明確職能定位，分清職責(zé)，避免消費(fèi)者投訴得不到解決的情況。2.在全國范圍內(nèi)開展整頓工作，對非法銷售車位情況進(jìn)行查處，分類做出處理，規(guī)范房地產(chǎn)市場：對國家明令禁止銷售的、違反土地管理法等有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家政策的開發(fā)商，依法進(jìn)行查處；對不符合規(guī)劃項目建造的車位，下令暫停建設(shè)，限期整改：完全杜絕開發(fā)商在土地分?jǐn)偤鸵?guī)劃用地上做手腳！ 致：建議人：篇二：業(yè)主維權(quán)倡議書傳單業(yè)主維權(quán)倡議書尊敬的鄰居：你好！作為曲江?華著中城的業(yè)主！一個普通百姓，買房對我們每個家庭都是一件大事，房款可能是一個家庭一輩子或者幾輩人的心血，然后等待我們卻是這樣一座‘驚裝房’！1.曲江華著中城蓋‘高端項目’，虛假銷售，欺騙業(yè)主。教育配套費(fèi)問題更甚之。之前開發(fā)商告知業(yè)主教育配套費(fèi)已上交，但業(yè)主們?nèi)デ逃至私?，他們并未交任何配套費(fèi)用。這個問題一拖再拖，教育問題迫在眉睫。2.違反有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)制業(yè)主先交錢后收房，交房未提供竣工備案表，且精裝質(zhì)量問題層出不窮，精裝質(zhì)量一塌糊涂，房屋漏水，石材破損，瓷磚空鼓，地板不平。墻體傾斜。我們對房屋質(zhì)量，安全等問題強(qiáng)烈質(zhì)疑。天然氣管道至今未接通，且地?zé)峁┡涌谫M(fèi)等問題未與政府簽約，供暖完全無保證！4.物業(yè)管理一級收費(fèi)三級資質(zhì)四級服務(wù)，霸王條款。同時在精裝房完全沒有達(dá)到入住條件的情況下，強(qiáng)制從元月一號開始收取物業(yè)費(fèi)用。為了我們每一位業(yè)主的切身利益，為了讓我們精心建設(shè)的家園和公共物業(yè)實現(xiàn)保值、增值，讓每一位業(yè)主每天回家時都有一份輕松愉悅的心情，我們強(qiáng)烈呼吁各位親愛的鄰居、各位親愛的伙伴，共同維護(hù)我們自己的合法權(quán)益，積極參與小區(qū)事務(wù)的討論、積極配合業(yè)主自發(fā)組織的維權(quán)行動。反對物業(yè)所提出的任何無理的收費(fèi)動議，強(qiáng)烈要求物業(yè)公司遵照法律法規(guī)賦予我們業(yè)主權(quán)利！如物業(yè)還是一如既往建議大家團(tuán)結(jié)起來重新招標(biāo)確定物業(yè)管理公司！同時，我們也應(yīng)該做到理性維權(quán)，陽光維權(quán)，我們的維權(quán)行為不能逾越法律底線，杜絕暗箱操作。我們所有的業(yè)主在維權(quán)的過程中都應(yīng)該做到文明、理智、合法、有序，這是我們行動的基礎(chǔ)，這也能體現(xiàn)出每一位業(yè)主的優(yōu)秀品質(zhì)和素養(yǎng)！維權(quán)路上，我們需要您的支持！篇三：業(yè)主關(guān)于反對出售車位的倡議江南新苑業(yè)主關(guān)于堅決反對越秀城建集團(tuán)違法高價出售江南新苑車位的意見——城建集團(tuán)不能回避的九個重要問題尊敬的越秀城建集團(tuán)，中央“創(chuàng)文”檢查組、市委、市政府、市信訪局、市國土房管局、市人防辦、市物價局、市建委，海珠區(qū)委、區(qū)政府及區(qū)信訪、國土房管、人防、物價有關(guān)部門及街道各位領(lǐng)導(dǎo)：您們好！8月初，江南新苑業(yè)主收到城建集團(tuán)發(fā)出的將出售公建配套車位的通知，對于這樣一個不合法、不合理、不合情的做法，我們感到十分憤慨：出售車庫車位行為于法無據(jù)。問題一，該行為違反了《合同法》和購房時車庫不出售的承諾。在一期二期銷售時，銷售人員向業(yè)主承諾車庫不出售，盡管這一口頭承諾沒有被寫入格式合同（也不可能寫入），但不影響其承諾的效力。問題二，出售行為不符合《物權(quán)法》和《人防法》的規(guī)定。目前有相當(dāng)部分的車庫由人防工程改造而來，城建即使是作為投資方也僅有使用、收益權(quán)（是否投資方尚需要物價部門查清是否有計入房屋銷售成本）。目前《物權(quán)法》對地下空間權(quán)沒有明確的規(guī)定，基于地下空間建筑對土地的依附性，及其相互間的不可分離原則，對于車庫產(chǎn)權(quán)誰屬本來就存在爭議。目前《人防法》和國家規(guī)章對人防工程的權(quán)屬問題并沒有作出具體規(guī)定，出售人防車庫本身無法可依。而且城建集團(tuán)雖然采取股份制方式，但屬于國有控股，只要控制力在政府，由此而來，人防車庫至少按照國有持股部分屬于國有資產(chǎn)，國有人防資產(chǎn)依法不能出售。因此“人防工程地下車庫”的所有權(quán)問題，應(yīng)當(dāng)待有關(guān)國家機(jī)關(guān)對人防工程的權(quán)屬問題作出明確以后確定。問題三，出售決定片面曲解法律的本意。據(jù)了解，城建已經(jīng)打算將車位全部出售。按照《物權(quán)法》，車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。我們認(rèn)為，車位、車庫應(yīng)當(dāng)出租或出售給業(yè)主，如果業(yè)主有能力購買，則應(yīng)當(dāng)予以出售；如果業(yè)主沒有能力購買，則應(yīng)當(dāng)予以出租，而不能高價出租或出售給業(yè)主以外的第三人。在我國目前大中城市車位、車庫供不應(yīng)求，價格居高不下的情況下，如果開發(fā)商不想出售給業(yè)主，將車位高高定價，自然嚇阻了許多業(yè)主的購買，于是，“滿足”業(yè)主購買之外，自然可以合法地向第三人出售。地下車庫是我們新苑業(yè)主的公建配套，是我們購房時的主要依據(jù)之一，對于不經(jīng)協(xié)商，只售不租、高價出售謀取暴利的這種企圖，我們堅決反對。而且，作為業(yè)主，我們對車庫既有現(xiàn)實的使用需要，也有未來買車后的需要，全部采用出售的方式，實際上是對暫未買車業(yè)主權(quán)利的剝奪。出售車庫車位行為于理不合。問題四，出售行為不符合國家關(guān)于房地產(chǎn)業(yè)的政策引導(dǎo)方向。國家三令五申防止房地產(chǎn)價格虛高，城建一方面虛假承諾車位不出售，實際上是囤積居奇，在203?20年長達(dá)4年時間內(nèi)，車位和房價尚處于業(yè)主可以承受范圍時不出售，此時再出售實際上是對已經(jīng)購房買車業(yè)主的利益剝奪，如果在出售房屋時就一同出售或配售車庫，我們業(yè)主就具有不同的選擇權(quán)。退一步說，作為業(yè)主，我們本來就應(yīng)該享有車庫和房產(chǎn)一同升值的權(quán)利，為什么僅由開發(fā)商獨(dú)占？問題五，違背了《廣州市房地產(chǎn)開發(fā)項目車位和車庫租售管理規(guī)定》及其《補(bǔ)充通知》的相關(guān)要求和精神。上述文件對于車位車庫的出租出售制定了明確的程序、條件，城建作為優(yōu)秀市直國企，即使早期有小部分車位車庫的出租出售不一定適用上述文件，但是也應(yīng)該按照標(biāo)準(zhǔn)程序公開辦理，而且在三期尚未建設(shè)完畢，B棟車庫出入口尚未竣工，聯(lián)通車庫尚未完成時匆匆出售，明顯有違物權(quán)法和本條文件的規(guī)定。問題六，此舉有違企業(yè)經(jīng)營誠信原則和應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。目前江南新苑共有停車位440個（B、C、D、F棟），缺口230個（目前在排隊等車位的業(yè)主），從三期建設(shè)來看，三期車位供應(yīng)量大，地下三層車庫，且9棟全部打通，穿過小區(qū)北門、東面A棟與F棟空地，車位超過1000個，而三期總戶數(shù)不過1000多戶，足以滿足業(yè)主的需求，明明三期已經(jīng)確定在10月開售，卻選擇在此時刻違法高價出售車位，目的只能是以犧牲銷售承諾誠信為對價提前推高車位價格，謀取最大化的利潤，這一做法明顯損害廣大業(yè)主的切身利益，有違社會責(zé)任。出售車庫車位行為于情難堪。問題七，在問題未經(jīng)充分協(xié)商，單方面以停止月保的方式來迫使業(yè)主作出選擇購買車位，是不可接受的行為。如果為了公平起見，在車多位少的情況下，采取先來先得的方式全部采取臨保，廣大業(yè)主也不是不能接受，前提是管理方能夠保證臨停的是業(yè)主的車，并且加強(qiáng)進(jìn)出口的管理。但是在此時刻，一方面以剝奪業(yè)主的不公平高價出售車位，一方面用臨保的手段迫使業(yè)主作出抉擇，看不出開發(fā)商對廣大業(yè)主的尊重，何況，產(chǎn)權(quán)問題本身就存在爭議。問題八，開發(fā)方曾有前科，江南新苑尚有大量歷史遺留未解決。如一期首層更改用途，在不符合消防要求的情況下，違規(guī)作為布匹倉庫出租，在造成消防隱患的同時，極大破壞小區(qū)外環(huán)境（不妨看看私自建起的占道樓梯和讓大貨車碾壞的人行道）；又如至今未能如期安裝門禁系統(tǒng)，減少保潔和保安人員數(shù)量，以至于小區(qū)成為外來人口的后花園，盜竊事故時有發(fā)生；還有二期B棟未經(jīng)業(yè)主同意更改規(guī)劃以及三期在違規(guī)更改規(guī)劃時被廣大業(yè)主文明合法合理阻止。這些大量的歷史問題的產(chǎn)生，正是與城建前期領(lǐng)導(dǎo)層的腐敗相伴而來，我們寄望于新的管理層，請在決策時要合法合理，更要以人為本，我們才是江南新苑的真正業(yè)主！也只有我們才會將新苑建設(shè)成為理想家園！問題九，至少至目前為止，城建沒有以積極的態(tài)度和渠道和業(yè)主溝通解決問題。有能力購買江南新苑，說明我們并非沒有理解力、判斷力和解決問題能力的一群，我們也絕對不會接受店大欺客的態(tài)度，如果沒有合法的依據(jù)、合理的解釋、合情的理由和暢通的渠道和可行的解決辦法，那么只能是迫使業(yè)主采取不得己的方法來爭取合法合理的權(quán)益，勢必影響彼此的和諧，當(dāng)真這樣，我們相信也必定會影響三期的銷售和今后的正常管理?；谝陨喜坏眉旱睦碛桑覀兲岢鋈缦?點(diǎn)初步建議：1、 嚴(yán)格依法依規(guī)辦事，嚴(yán)守售樓承諾不出售車位車庫（至少一期C、F不能出售），而且在法規(guī)未有對車位和人防資產(chǎn)作出明確權(quán)屬規(guī)定之前，停止銷售行為；2、 高度重視此事所引發(fā)的不和諧不穩(wěn)定因素，請城建集團(tuán)派出相關(guān)負(fù)責(zé)人與業(yè)主（或業(yè)主代表）溝通協(xié)商解決問題的辦法途徑，廣泛聽取業(yè)主的合理意見；3、 履行前期對廣大業(yè)主作出的服務(wù)承諾，提高素質(zhì)，加強(qiáng)管理，盡快恢復(fù)新苑內(nèi)部優(yōu)美環(huán)境，還老人和小朋友安全健康的活動空間；4、 提前研究公布三期商鋪的經(jīng)營方向，在206、207年的維權(quán)活動中，曾有一名副總在城建總部向在場的業(yè)主代表承諾，三期絕對不搞布市而是要建設(shè)高檔的商業(yè)中