13《社會學(xué)的想象力》讀書筆記

13《社會學(xué)的想象力》讀書筆記《社會學(xué)的想象力》

一、簡介

C·賴特·米爾斯(1916～1962)，美國社會學(xué)家，文化批判主義的主要代表人物之一，生前任教于哥倫比亞高校社會學(xué)系。米爾斯在學(xué)問社會學(xué)和美國社會階層討論這兩個方面都有杰出的成果，代表作有《白領(lǐng)：美國中產(chǎn)階級》(1953)、《權(quán)力精英》(1956)和《社會學(xué)的想像力》(1959)等。50年月初他以《白領(lǐng)：美國的中產(chǎn)階級》一舉成名，而《社會學(xué)的想象力》是他生前的最終一部作品，也是他最重要的代表作。二、全書概述

《社會學(xué)的想象力》全書共分為十章，在第一章米爾斯簡述了本書的核心觀

點：什么是社會學(xué)的想象力，以及社會學(xué)家應(yīng)當如何想象。在其次到六章，米爾斯考察了社會科學(xué)久而成習(xí)的一些偏向，綻開了對社會科學(xué)討論的批判，主要涉

及宏大理論、抽象閱歷主義與科層制。在評述了社會科學(xué)進展的趨勢后，在第七到十章，米爾斯提出了自己對將來社會學(xué)進展的展望，認為社會科學(xué)討論應(yīng)當注

重人的多樣性、對歷史的運用、理性與自由，以及應(yīng)當保持獨立自主的政治角色。

這本書的寫作背景是兩次世界大戰(zhàn)之后，社會學(xué)的中心從歐洲移向了美國，芝加哥學(xué)派在美國獨樹一幟。在米爾斯所處的時代，美國經(jīng)濟快速進展，美國社會科學(xué)得到了極大繁華，同時很多社會學(xué)家躋身政府名門。米爾斯表示，寫作此書的目的是“要界定社會科學(xué)對于我們這個時代的文化使命所具有的意義。詳細確定有哪些努力在背后推動著社會學(xué)的想象力的進展，點明這種想象力對于文化生活以及政治生活的連帶意涵，或許還要就社會學(xué)的想象力的必備條件給出一些

建議。通過這些方面來揭示今日社會科學(xué)的性質(zhì)與用途，并點到即止地談?wù)勊鼈?/p>

在美國當前的境況?！?/p>

總的來說，米爾斯認為，任何社會討論都應(yīng)當探討人生、歷史以及兩者在社會中的相互關(guān)聯(lián)，他反對將社會科學(xué)當作一套科層技術(shù)，靠方法論上的矯揉造作來禁止社會探究，以晦澀玄虛的概念來充塞這類討論，或者只操勞脫離具有公共相關(guān)性的議題的枝節(jié)問題，把討論搞得瑣碎不堪。他認為，“可以被稱為經(jīng)典社夏

日之陽新聞傳播廣

告

考研

會分析的是一系列可以界定、可以利用的傳統(tǒng)，其本質(zhì)特征就在于關(guān)注歷史中的社會結(jié)構(gòu)，而其問題也直接關(guān)涉著緊迫的公共議題和揮之不去的人的困擾。”

三、核心觀點

1、社會學(xué)的想象力是什么？在第一章，米爾斯闡釋了社會學(xué)的想象力這個概念。

歷史的面貌日新月異，經(jīng)常讓人感到力不從心，難以基于往昔的價值找尋方向。人們也經(jīng)常感到，老派的思維方式已經(jīng)瓦解，新的萌芽卻還曖昧不清，從而導(dǎo)致了道德上的阻障。一般人無力應(yīng)對更寬闊的世界，他們無法理解所處的時代對于自己生活的意義。因此，米爾斯認為，我們需要的是一種特定的心智品質(zhì)，這種心智品質(zhì)能夠有助于運用信息，進展理性，以求清楚地概括出周邊世界正在發(fā)生什么，自己又會遭受到什么。從記者到學(xué)者，從藝術(shù)家到公眾，從科學(xué)家到編輯，都應(yīng)當具備這種心智品質(zhì)，米爾斯把它稱之為社會學(xué)的想象力，正是這種想象力使社會科學(xué)家有別于單純的技術(shù)專家。

社會學(xué)的想象力意味著，討論者應(yīng)當將個人命運放在整個社會現(xiàn)實來衡量，將個人問題上升為對整個社會大環(huán)境的理性思索，探究個人和社會的關(guān)系或者理解社會中的個中關(guān)系。具備社會學(xué)的想象力的人，在理解更大的歷史景觀時，更有力量思索它對于形形色色的個體的內(nèi)在生命與外在生涯的意義。這也是社會學(xué)的想象力的任務(wù)和承諾。

2、社會學(xué)家應(yīng)當如何想象？首先，社會學(xué)家應(yīng)直面時代的大問題。米爾斯認為，社會學(xué)家必需擔當時代的文化責(zé)任，發(fā)揮相應(yīng)的公共職能。他并不主見學(xué)者拋開討論，以社會活動為業(yè)，而是反對為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)、為審美而審美的討論理念，反對狹隘的閱歷討論與科學(xué)

主義。社會學(xué)家有責(zé)任向一般讀者闡明，他們的私人困擾并不只是個人命運的問

題，而是和全社會的結(jié)構(gòu)性問題密不行分；社會結(jié)構(gòu)若不發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，他們

的私人境遇就不行能真正得到改善。

其次，社會學(xué)討論不行脫離歷史維度。對于馬克思和韋伯等奠基人來說，社會學(xué)和歷史學(xué)并無涇渭分明的邊界，他們的討論既是橫向的結(jié)構(gòu)剖析，也是縱向的歷史敘事。歷史學(xué)和社會學(xué)在20世紀初開頭分家，歷史學(xué)家對社會學(xué)家提煉夏

日之陽新

聞傳播廣告考研

一般化理論的嘗試不屑一顧，社會學(xué)家則將歷史學(xué)家視為供應(yīng)史料的體力勞動者。米爾斯對這一現(xiàn)象持劇烈的批判態(tài)度，明確指出“社會科學(xué)本身就屬于歷史學(xué)科……全部名副其實的社會學(xué)都是‘歷史社會學(xué)’”。歷史社會學(xué)不是討論歷史的社會學(xué)，而是具有歷史維度的社會學(xué)；它將時序性（temporality）置于核心地位，強調(diào)因果關(guān)系在時間上的異質(zhì)性。具有想象力的社會學(xué)必定是具有歷史穿透力的社會科學(xué)，由于社會結(jié)構(gòu)是歷史大事的產(chǎn)物。

最終，社會學(xué)討論必需基于討論者自身的體驗。米爾斯并不主見大而無當?shù)臒o病呻吟，而強調(diào)“大”和“小”的辯證關(guān)系。對于將來的社會學(xué)家，米爾斯建議：先反思個人經(jīng)受，再把個人經(jīng)受同社會變遷結(jié)合起來。他例舉了失業(yè)問題、戰(zhàn)斗問題、婚姻問題、城市問題，這些問題與個人戚戚相關(guān)，但又不是純粹的個人問題?！拔覀冊诟魇礁鳂釉敿毲榫持械捏w驗，往往是由結(jié)構(gòu)性的變遷所導(dǎo)致的。有鑒于此，要想理解很多個人情境中的變遷，我們就必需有超出這些個人情境的眼光?！雽ι鐣Y(jié)構(gòu)的觀念有糊涂熟悉，并能敏銳運用它，就要有力量透過紛繁多樣的情境捕獲到這類關(guān)聯(lián)。假如能做到這一點，也就具備了社會學(xué)的想象力?！?/p>

3、對社會科學(xué)討論偏向的批判1）宏大理論

在這一部分，米爾斯以帕森斯的《社會系統(tǒng)》一書為例，對宏大理論進行了批判。

他認為宏大理論本質(zhì)上是對概念的組合與分解，它思索的層次太一般化，局限在高的抽象層次上，缺乏可理解性，以至于它的實踐者們無法合乎規(guī)律的回到自身所處的歷史、結(jié)構(gòu)性的情景中存在的問題。“一旦從宏大理論的層次下降到

歷史實在，我們立刻就會熟悉到，宏大理論的那些大一統(tǒng)的概念無關(guān)痛癢。我們

沒法靠這些概念來思索人的多樣性?！焙甏罄碚摳袷强菰锓ξ兜摹案拍睢辨覒?，

而不是清楚有序地界定要爭論的問題，并引導(dǎo)我們努力去解決這些問題。

其次，宏大理論的意識形態(tài)趨向于使穩(wěn)定的支配形式合法化，“那些把持權(quán)威的人，為了使自己對于制度的統(tǒng)治正值化，會努力將其與被人廣泛相信的道德符號、神圣象征和法律條文相聯(lián)系，仿佛這種統(tǒng)治乃是順理成章之事?！蔽覀兊南?/p>

日之陽新聞傳

播廣告考研

時代充斥著被挑動的暴民、群眾和運動，但在宏大理論家依循規(guī)范制造出來的社會結(jié)構(gòu)當中，這些卻都找不到一席之地。

最終還有一點在于，沒有任何“宏大理論”可以供我們?nèi)ダ斫馍鐣Y(jié)構(gòu)的一體

性，由于對于老舊的社會秩序問題，并不存在唯一的答案。2）抽象閱歷主義米爾斯認為，假如宏大理論靠的是講究形式但云山霧罩的隱晦艱澀，那抽象閱歷主義靠的則是講究形式但空洞無物的天真精致。抽象閱歷主義者往往將科學(xué)

哲學(xué)信奉為唯一的科學(xué)方法，局限于程序式的討論步驟中，對方法和理論過分強調(diào)，卻不考慮問題、內(nèi)容和領(lǐng)域，討論往往會陷入標準化的模式。抽象閱歷主義者實行非歷史、非比較的視野，探討小范圍的區(qū)域，無論是界定自己的問題，還是說明自己的微觀發(fā)覺，他們都不會對歷史性社會結(jié)構(gòu)的基本觀念有任何切實的運用。這樣謹慎和刻板的一種閱歷主義，在探究中清除了我們時代重大的社會問題和人性話題。

伯納德·貝雷爾森（BernardBerelson）在探討輿論討論領(lǐng)域的變化時，給出了一段特殊的陳述，米爾斯認為這適用于抽象閱歷主義路線的絕大多數(shù)討論：25年前乃至更早前，作為對社會的性質(zhì)和功能運行的總體關(guān)注的一部分，杰出的論家們以淵博的學(xué)識討論輿論，不是“就事論事”，而是置身于寬廣的歷史、理論和哲學(xué)角度，并撰寫著述。而今日，技術(shù)專家團隊針對特定主題實施討論方案并報告結(jié)果。20年前，輿論討論屬于學(xué)術(shù)。而今日，它屬于科學(xué)。

自然科學(xué)作為傳統(tǒng)的共同尺度，其文化意義也越來越讓人懷疑。在很多人看

來，所謂“科學(xué)”與其說是一種制造精神、一種定向手段，不如說是一套“科學(xué)機器”，由技術(shù)專家操作，受商界和軍界的人掌握，而對于作為精神和取向的科學(xué)，這些人既無法體現(xiàn)，也無從理解。

3）科層制

米爾斯指出，抽象閱歷主義的技術(shù)方法及其科層式的運用聯(lián)系在一起，造成

一種科層制社會科學(xué)的進展。社會科學(xué)家的定位從學(xué)院轉(zhuǎn)向科層，他們面對的公眾從改良運動轉(zhuǎn)到?jīng)Q策集團，他們討論的問題從自己的選擇轉(zhuǎn)為新主顧的要求。學(xué)者自己在思想上的叛逆對抗往往趨于和緩，更加迎合行政管理的有用考慮。他們大體接受了體制現(xiàn)狀，傾向于從管理者相信自己面對的那些困擾和議題中梳理夏

日之陽新聞傳播廣告考

研

出問題。他們討論的是擔心現(xiàn)狀、缺乏士氣的工人，考察的是“不理解”管理人際關(guān)系藝術(shù)的管理者。他們還兢兢業(yè)業(yè)地服務(wù)于傳媒廣告業(yè)的商企目的。

抽象閱歷主義的科層式應(yīng)用詳細體現(xiàn)在：試圖把社會調(diào)查的每一步都標準化、合理化，使得其學(xué)術(shù)操作過程本身變得“科層制”；高校成為一整套討論性的科層組織，討論組織在很大程度上也是個培訓(xùn)中心；抽象閱歷主義的學(xué)術(shù)操作使對人的討論變得集體性和系統(tǒng)性；抽象閱歷主義服務(wù)于社會的非民主領(lǐng)域——軍事基地、公司、廣告機構(gòu)和政府的行政部門。由此，宏大理論有意識形態(tài)上的合法化內(nèi)涵，而抽象閱歷主義有直接的科層功用，米爾斯擔憂，如若抽象閱歷主義和宏大理論這兩類討論風(fēng)格漸漸形成學(xué)術(shù)上的“雙頭壟斷”，甚或成為主導(dǎo)性的討論風(fēng)格，將會對社會科學(xué)的學(xué)術(shù)承諾造成巨大威逼，也深深威逼到有關(guān)理性在世間人事中的角色的政治承諾。在科層制的社會科學(xué)中，整個社會科學(xué)的努力局限于為占統(tǒng)治地位的權(quán)威服務(wù)。抽象閱歷主義是其最合適的工具，宏大理論彌補其理論貧乏。

4、對社會學(xué)進展的展望在批判了社會科學(xué)進展的偏向后，米爾斯提出了自己對將來社會學(xué)進展的展望，也可以看做是社會科學(xué)進展可供參考的視角。1）關(guān)注人類的多樣性

社會科學(xué)應(yīng)當關(guān)注人類的多樣性，包括古代到現(xiàn)當代的各個國家、各個種族血統(tǒng)和族裔群體等等，這種多樣性構(gòu)成了人類過去、現(xiàn)在和將來的全部社會世界，這里面同時包含著個體的多樣性，如18世紀的英國紳士、澳洲土著、中國農(nóng)夫、法國騎士。這些多樣性是社會學(xué)的想象力所必需把握和理解的。而人類的多樣性要求社會學(xué)要有寬闊的視野，需要將討論的問題與其他要素

結(jié)合起來，進行比較性討論，包括理論與閱歷兩個層面。要不為自身系科所限，

闡明和解決我們這個時代的任何一個主要問題，都需要從經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、歷史

學(xué)等多學(xué)科中選取材料、概念和方法，拓寬視野，進行聯(lián)系和比較討論。

2）對歷史的運用

社會科學(xué)所處理的問題關(guān)乎人生，關(guān)乎歷史，也關(guān)乎它們在社會結(jié)構(gòu)中的相互交織。因此，每一門社會科學(xué)，都要具備歷史視野，并能充分運用史料。夏

日之陽新

聞傳

播

廣告考

研

歷史學(xué)和社會學(xué)存在親密聯(lián)系：第一，在對將被解釋的內(nèi)容的陳述之中，需要范圍更為全面的東西，而它們只能由人類社會歷史多樣性的學(xué)問供應(yīng)。其次，非歷史性討論通常易成為對有限環(huán)境的靜態(tài)或短期性的討論。第三，對經(jīng)濟學(xué)家、政治學(xué)家或社會學(xué)家來說，在對生疏社會的討論中，有關(guān)該社會歷史的學(xué)問明顯是理解該社會所不行或缺的。第四，即使我們的討論不具有很明確的比較性，即使我們只關(guān)注一個民族的社會結(jié)構(gòu)中某個有限區(qū)域，我們也需要歷史資料。

我們假如想要充分地理解“人”，就不能視之為孤零的生物體，將其看作一堆反射或一系列本能的集合。人是一種社會性和歷史性的行動者，假如要充分理解個體的生活，就必需在與社會歷史結(jié)構(gòu)親密而簡單的相互作用中來理解，必需結(jié)合他的人生歷程在其間綻開的那些制度。

3）反思理性和自由米爾斯認為，現(xiàn)代以來自由和理性的理念變得有爭議了，合理性的增長或許并不肯定能夠促進自由的增長。在諸如科層制這樣理性組織進展下，人的自由和理性卻是被壓抑的，社會科學(xué)應(yīng)當擔負起喚醒人們對理性和自由的熟悉。合理化的組織是一種讓人異化的組織。社會合理化程度的加劇，帶來合理性與理性之間的沖突，我們看到這樣一類人的興起：有合理性，卻沒有理性；越來越自我合理化（個體調(diào)控自己的生活方式和思索方式，與組織的規(guī)章條令保持高度全都的過程），卻也越來越焦慮擔心。人在不斷自我調(diào)適，適應(yīng)理性化潮流和社會環(huán)境的過程中，自由與理性的價值不斷受到威逼并逐步退化，并在不斷適應(yīng)理性化潮流的過程中成為異化的人，歡樂的機器人。

4）如何看待政治

社會科學(xué)的政治角色，包括這種角色可能是什么、該如何履行、會如何有效，

都與民主普及的程度息息相關(guān)。

米爾斯簡要區(qū)分了社會科學(xué)家期許的三種政治角色：哲學(xué)王、國王的顧問以

及獨立的角色。國王的顧問是當時的美國最通行的角色，個體成為一套功能合理化的科層體制的組成部分，并深陷于自己特地化的狹隘空間，乃至于無法公開關(guān)注后現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)。在這種角色下，社會科學(xué)本身也往往傾向于變成一套功能合理化的機器。獨立自主的角色是一個較為抱負的狀態(tài)，即保持獨立性地討論和選擇問題，不過這種工作既針對“公眾”，也針對國王。這樣一種觀念促使我們把夏

日之陽新聞傳播

廣

告考研

社會科學(xué)想象成一種公共智力機器，關(guān)注公共議題和私人困擾，關(guān)注這兩者背后潛藏的我們時代的結(jié)構(gòu)性趨勢。

米爾斯認為，社會科學(xué)家所擔當?shù)墓步巧袃纱竽繕?。首先，他?yīng)當將私人的困擾和關(guān)注轉(zhuǎn)化為社會議題與問題，以接受理性的端詳。其次，關(guān)心個體成為自我訓(xùn)練的人，也就是自由而理性的個體。這類個體占據(jù)上風(fēng)的社會，就是一個民主社會。這是社會科學(xué)家的政治任務(wù)，也是全部通識訓(xùn)練者的政治任務(wù)。四、可供借鑒的表述

那些把持權(quán)威的人，為了使自己對于制度的統(tǒng)治正值化，會努力將其與被人廣泛相信的道德符號、神圣象征和法律條文相聯(lián)系，仿佛這種統(tǒng)治乃是順理成章之事。這些核心觀念或許指向一位或一組神，“聽從多數(shù)”，“人民的意志”，“賢能至上或財寶至上的貴族政體”，“天賦王權(quán)”，或是統(tǒng)治者本人自稱的超凡的稟賦。社會科學(xué)家遵循韋伯的看法，稱這類觀念為“合法化”，有時也稱之為“正值化符號”。要陳述并解答任何一個我們時代的重大問題，都要求從幾門學(xué)科中的不止一

門選取材料、觀念和方法。一名社會科學(xué)家要想足夠熟識某領(lǐng)域的材料和視角，用來搞清晰自己所關(guān)注的問題，并不需要去“把握該領(lǐng)域”。應(yīng)當專業(yè)化的是這類重點關(guān)注的“問題”，而不是恪守學(xué)院邊界。

我們假如想要充分地理解“人”，就不能視之為孤零的生物體，將其看作一堆反射或一系列本能的集合，或當其是某個“可理解的領(lǐng)域”或獨立拘束的系統(tǒng)。無夏