商法第一、二次作業(yè)

第一次作業(yè)自選或自編案例，比較民事合伙與商事合伙的區(qū)別。（不少于1000字）第二次作業(yè)：公司法案例分析【案例1】李某、某旅游公司和某經貿公司三方于2001年初簽訂協(xié)議共同投資設立某汽車租賃公司其協(xié)議的主要內容是：（１）李某個人以實物（主要是汽車）出資，折價250萬，旅游公司和經貿公司各以現金75萬出資，公司注冊資本400萬元；（２）李某負責公司的設立和籌辦事務；（３）公司設立后，由李某擔任公司的董事長和總經理，全面負責公司的經營管理。2001年３月，李某以某汽車租賃公司的名義與某汽車制造廠訂立購車合同。約定：（１）汽車制造廠向汽車租賃公司出售單價為１０萬元的越野吉普車２５輛，總計２５０萬元；（２）2001年６月３０日前交貨。（３）采取分期付款的方式，首期購車款１００萬元于交車之日支付，余款最遲于2002年３月１日前付清。同年５月，李某向有關部門遞交了汽車租賃公司的設立報批申請，６月１２日，李某以汽車租賃公司的名義接收了汽車制造廠交付的汽車，并支付了部分款項。７月，該公司取得營業(yè)執(zhí)照。之后，李某即以汽車租賃公司的名義辦理了該批汽車的過戶登記手續(xù)。截止2002年３月１日，總計付款２１０萬元，尚欠４０萬元未付，由李某以汽車租賃公司的名義出具了欠條，但欠條上只有李某的個人簽名，未蓋公章。2002年５月，李某病故。汽車制造廠向汽車租賃公司索要余款。汽車租賃公司拒絕支付。理由是：（１）合同雖然是以汽車租賃公司的名義訂立的，但當時汽車租賃公司并未成立，實際上是李某的個人所為；（２）李某后來出具的欠條未蓋公章，只能視為是個人行為；（３）根據投資協(xié)議、驗資證明和公司章程，汽車應為李某的個人出資，其所欠的債務應由李某個人承擔。由于雙方對此有較大分歧，汽車制造廠遂以汽車租賃公司為被告訴至人民法院。根據現行公司法的相關規(guī)定，問：1、設立中的公司法律性質如何認定？2、設立中公司與第三人訂立的合同效力如何認定？在此案中該合同效力如何？為什么？3、李某向汽車制造廠出具欠條的行為是否屬于李某個人行為？為什么？4、本案李某的出資行為性質如何認定？發(fā)起人如何承擔出資責任？5、本案中，汽車租賃公司提出的三點抗辯理由是否成立？為什么？【案例2】2000年6月28日和7月17日，浙江五芳齋實業(yè)股份有限公司（以下稱五芳齋公司）董事長趙建平經公司董事會授權，為五芳齋公司股東之一浙江中百股份有限公司250萬的工商銀行貸款擔保。2000年12月26日，朱傳林與五芳齋發(fā)起人之一的嘉興市商業(yè)控股集團有限公司簽定《浙江五芳齋實業(yè)股份有限公司國有股權轉讓協(xié)議書》。協(xié)議約定，商業(yè)控股公司將其持有的五芳齋507萬股的50%，以溢價方式轉讓給朱傳林，轉讓金額為人民幣900萬，該協(xié)議經雙方簽字蓋章，并經國資局簽證后生效。待五芳齋公司成立滿3年后，于2001年3月30日前到產權交易所辦理股權轉讓過戶手續(xù)（五芳齋公司在注冊登記時登記的營業(yè)期限為自1998年3月28日到永久），在股權未過戶期間，商業(yè)控股公司授權朱傳林全權行使自己的權利和義務。協(xié)議簽定后，商業(yè)控股公司不得擁有被轉讓股權相連的任何權益，亦不再承擔被轉讓股權相連的任何風險、任何債務。2001年2月20日，中百公司被嘉興市中級人民法院裁定宣告進入破產還債程序，五芳齋隨即申報了債權。2001年3月13日，嘉興市工商銀行擅自從五芳齋公司在該行的帳戶還債程序中扣收中百公司貸款資金250萬元和9萬多元的利息。2001年4月3日，朱傳林與商業(yè)控股公司到嘉興市產權交易所辦理了股權轉讓手續(xù)，朱傳林取得五芳齋公司的原始股權證。2001年5月8日，朱傳林以股東身份狀告董事長趙建平，訴稱趙建平作為五芳齋公司的董事長和法定代表人，違反公司的規(guī)定，非法以公司財產為中百公司作保，導致公司事后承擔了擔保義務，趙建平的行為嚴重侵害了五芳齋公司廣大股東的財產權利，請求法院判令趙建平賠償公司經濟損失260萬元。被告趙建平辯稱，朱傳林受讓的股份系國有股，根據當時的《公司法》規(guī)定，其受讓時還未滿3年，故其股東身份不合法，不具備本案主體資格，請求駁回朱傳林的訴訟請求。,問：1、朱傳林與嘉興市商業(yè)控股集團有限公司簽定的《浙江五芳齋實業(yè)有限公司國有股權轉讓協(xié)議書》是否有效？為什么？現行公司法對發(fā)起人轉讓股權期限是如何規(guī)定的？2、根據現行公司法的相關規(guī)定，本案中趙建平以公司的財產為本公司股東作保是否符合法律規(guī)定？為什么？3、根據當時的《公司法》規(guī)定，本案中被告趙建平辯稱是否成立？為什么？4、如何看待嘉興市工商銀行劃扣五芳齋公司在該行帳戶中的款項行為？【案例3】甲公司與龍某簽訂一投資合同，約定：雙方各出資200萬元，設立乙有限責任公司；甲公司以其土地使用權出資，龍某以現金和專利技術出資（雙方出資物已經驗資）；龍某任董事長兼總經理；公司虧損按出資比例分擔。雙方擬定的公司章程未對如何承擔公司虧損作出規(guī)定，其他內容與投資合同內容一致。乙公司經工商登記后，在甲公司用以出資的土地上生產經營，但甲公司未將土地使用權過戶到乙公司。2000年3月，乙公司向丙銀行借款200萬元，甲公司以自己名義用上述土地使用權作抵押擔保。同年4月，甲公司提出退出乙公司，龍某書面表示同意。2003年8月，法院判決乙公司償還丙銀行上述貨款本息共240萬元，并判決甲公司承擔連帶清償責任。此時，乙公司已資不抵債，凈虧損180萬元。另查明，龍某在公司成立后將120萬元注冊資金轉出，替朋友償還債務。基于上述情況，丙銀行在執(zhí)行過程中要求甲公司和龍某對乙公司債務承擔責任。甲公司認為，自己為擔保行為時，土地屬乙公司所有，故其抵押行為應無效，且甲公司已于貨款后1個月退出了乙公司，因此，其對240萬元貸款本息不應承擔責任；另外乙公司注冊資金中的120萬元被龍某占用，龍某應退出120萬元的一半給甲公司。龍某則認為，乙公司成立時甲公司投資不到位，故乙公司成立無效，乙公司的虧損應由甲公司按投資合同約定承擔一半。問：1、甲公司的抵押行為是否有效？為什么？2、乙公司的成立是否有效？為什么？3、甲公司認為其已退出乙公司的主張能否成立？為什么？4、甲公司可否要求龍某退還其占用的120萬元中的60萬元？為什么？5、甲公司應否承擔乙公司虧損的一半？為什么？6、乙公司、甲公司和龍某對丙銀行的債務各應如何承擔責任？【案例4】鎮(zhèn)江股份公司（下稱鎮(zhèn)江公司）由浙江公司（其法定代表人是陳勇）法人股東和田海、唐軍、彭堅、陳勇妻子李梅、女兒陳紅等49名自然人股東共同組建，公司設立董事會、監(jiān)事會。經選舉產生包括浙江公司、田海、唐軍、彭堅、陳勇妻子李梅、女兒陳紅等７名董事，監(jiān)事３名。董事會聘用陳勇為鎮(zhèn)江公司的總經理，任期三年；聘用董事李梅為財務負責人。公司章程載明：股東有權出席股東大會并行使表決權、選舉權和被選舉權；召開股東會議，應當于會議召開１５日前通知全體股東；董事會會議每半年至少召開一次，并于會議召開１０日以前通知全體董事。2008年９月９日，鎮(zhèn)江公司董事會發(fā)出通知，通知全體董事于次日下午１時召開董事會。１０日下午，按照會議通知，７名董事全部到會，監(jiān)事會三位成員也列席了會議。在會議進行過程中，有董事提出討論更換財務負責人。由于該項提議超出了會議通知的議事內容，陳勇極力反對，在其反對意見未能得到其他董事采納的情況下，陳勇與其妻李梅退出了會場。其余董事則繼續(xù)開會，并形成了９月１２日召開臨時股東大會的決議。嗣后，董事會以書面形式就召開臨時股東大會事宜通知了陳勇、李梅，但未通知陳紅。９月１２日，鎮(zhèn)江公司召開了臨時股東大會，陳勇、李梅共同發(fā)表聲明，以召開“臨時股東大會”違反公司法為由，拒絕參加會議。浙江公司、田海、陳紅三股東也缺席大會。會議上，根據臨時股東大會上大多數股東的建議，又于同日召開了臨時董事會，并形成三項任免決議：免去陳勇總經理職務，任命唐軍為總經理；免去李梅財務負責人職務，任命田海為財務負責人；任命彭堅為公司副總經理。唐軍、田海、彭堅系鎮(zhèn)江公司的董事，又在同類企業(yè)某集團公司分別擔任董事、監(jiān)事和從事生產經營活動。2008年１２月１７日，陳勇、李梅夫婦及其女兒陳紅一紙訴狀將鎮(zhèn)江公司及田海、唐軍等其他５名董事推上了被告席，請求認定臨時股東大