關(guān)于外包的理論研究

關(guān)于外包的理論研究

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，該外包戰(zhàn)略和管理模式已在歐美和其他發(fā)達(dá)國家得到廣泛認(rèn)可。過去外包的主要是勞動密集型和技術(shù)含量低的活動和產(chǎn)業(yè),而如今隨著國際產(chǎn)業(yè)布局的調(diào)整,外包的內(nèi)容也逐漸增加了高技術(shù)和高附加值的活動?？鐕就獍臉I(yè)務(wù)已經(jīng)發(fā)展到產(chǎn)品設(shè)計、技術(shù)開發(fā)、物流、財務(wù)管理、對外公關(guān)、人力資源管理、信息系統(tǒng)管理等很多方面,范圍越來越廣,層次越來越高。同時,美國、日本、歐洲等發(fā)達(dá)國家成為主要的發(fā)包國,而印度、菲律賓和中國成為主要的接包國。作為一種管理模式,外包具有整合利用外部最優(yōu)秀的專業(yè)化資源,從而達(dá)到降低成本、提高效率、充分發(fā)揮自身核心競爭力和增強企業(yè)對環(huán)境的迅速應(yīng)變能力的本質(zhì)屬性。隨著外包的發(fā)展,這一新興的商業(yè)模式受到國內(nèi)外理論界普遍的關(guān)注。關(guān)于外包動因及決策依據(jù)的研究主要基于以下幾種理論:交易成本理論、價值鏈理論、核心競爭力理論。一、外包interpersonal目前學(xué)術(shù)界仍沒有統(tǒng)一的外包界定。外包實際上是英語“outsourcing”的中文譯文,由out和sourcing組合而成。1990年,CaryHamel和C.K.Prahaoad在《哈佛商業(yè)評論》上寫了一篇《企業(yè)的核心競爭力》(Thecorecompetenceofthecorporation)的文章,首次使用“外包”(outsourcing)這個詞。目前,普遍認(rèn)為外包是指企業(yè)將生產(chǎn)或經(jīng)營過程中的某一個或幾個環(huán)節(jié)交給其他(專門)公司完成。簡單來說,外包(outsourcing)是“使用外部資源”。外部是相對于企業(yè)內(nèi)給而言。企業(yè)通過外部的資源為本企業(yè)創(chuàng)造更多的價值。雖然部分企業(yè)還僅將外包視為卸下非核心業(yè)務(wù),降低成本的手段,但JaneC.Linder(2002)認(rèn)為,外包已經(jīng)迅速超越了配件和生產(chǎn)流程的外部安排行為。外包意味著以戰(zhàn)略眼光看待外部資源,企業(yè)的價值創(chuàng)造不僅僅局限于企業(yè)內(nèi)部,還要求整合外部伙伴企業(yè)為最終顧客創(chuàng)造價值和實現(xiàn)價值增值。二、治理行為的影響交易費用理論的創(chuàng)始人Coase認(rèn)為要獲得準(zhǔn)確的市場信息,企業(yè)必須付出代價。市場中存在著交易費用,其主要內(nèi)容包括:記載交易中發(fā)現(xiàn)相對價格的成本。如獲取和處理市場信息的費用,這是在交易準(zhǔn)備階段產(chǎn)生的費用。為完成市場交易而進(jìn)行的談判和監(jiān)督履約的費用。其中包括討價還價、訂立合約、執(zhí)行合約并付諸法律規(guī)范而必須支付的有關(guān)費用。未來的不確定性引致的費用,以及度量、界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的費用。Williamson對交易費用的決定因素進(jìn)行了分析和總結(jié),將其歸納為兩組:第一組因素是交易主體行為的兩個基本特征,即有限理性和機會主義;第二組因素是有關(guān)交易特性的三個維度:交易資產(chǎn)的專用性程度、交易的不確定性程度、交易發(fā)生的頻率。交易成本取決于交易的這三個維度。當(dāng)完全內(nèi)部一體化由于競爭的交易成本很高而受到限制時,進(jìn)行外包合作就是最好的選擇。HenriL.F.deGroot(1998)從交易成本理論出發(fā),認(rèn)為企業(yè)實施外包是為了達(dá)到降低交易成本,采取并監(jiān)控在不同治理情形下的業(yè)務(wù)實施等目標(biāo)。作者通過構(gòu)建模型,得出了降低交易成本、實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、節(jié)省工資和利潤的支出以滿足企業(yè)戰(zhàn)略需求是企業(yè)尋求外包的主要動因,其中,降低交易成本是企業(yè)外包的關(guān)鍵動因。Grossman,Helpman&Szeidl(2004)從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度對外包的動因進(jìn)行了分析,認(rèn)為外包之所以產(chǎn)生,是因為對于一個復(fù)雜產(chǎn)品,單個廠商生產(chǎn)該產(chǎn)品所有部件的成本過于高昂,而外包則是降低成本的有效方式。MichaelEPorter(1985)將價值鏈描述成一個企業(yè)用以“設(shè)計、生產(chǎn)、銷售、交貨以維護(hù)其產(chǎn)品”的內(nèi)部過程或作業(yè)。價值鏈的各個環(huán)節(jié)互相聯(lián)系、互相影響,一個環(huán)節(jié)的運行質(zhì)量直接影響到其他環(huán)節(jié),并對價值鏈整體造成致命損傷。因此,企業(yè)可以把某個薄弱環(huán)節(jié)外包給擅長的企業(yè)來行使,從而提高價值鏈的活動質(zhì)量。李玉紅(2006)從全球價值鏈的角度分析跨國公司的國際外包行為,認(rèn)為在技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)全球化的推動下,產(chǎn)品價值鏈不斷細(xì)分。國際分工已不局限于生產(chǎn)階段,而在于產(chǎn)品的整個價值鏈,國際分工由產(chǎn)業(yè)間分工變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)分工。為實現(xiàn)全球戰(zhàn)略,跨國公司對整個產(chǎn)品價值鏈進(jìn)行拆分和對產(chǎn)業(yè)空間進(jìn)行分割。對于技術(shù)特點不同的生產(chǎn)階段,跨國公司根據(jù)要素密集程度的不同,對不同生產(chǎn)工序進(jìn)行外包。不少學(xué)者對外包的動因進(jìn)行了綜合或折中主義的分析。LohLawrence&Venkatraman(1992)認(rèn)為服務(wù)外包有不同層次:在宏觀經(jīng)濟(jì)層面,暫時的經(jīng)濟(jì)周期和趨勢推動企業(yè)通過簽訂外包合同來實現(xiàn)IT基礎(chǔ)設(shè)施的合理化;在行業(yè)層面,競爭壓力迫使企業(yè)與重要的IT供應(yīng)商建立“以伙伴關(guān)系為基礎(chǔ)”的關(guān)系;在企業(yè)層面,追求競爭優(yōu)勢推動IT外包決策;在企業(yè)內(nèi)部,一些管理因素影響外包決策。Lacity&Willcocks(1994)指出服務(wù)外包的原因包括財務(wù)原因(成本降低、增加成本控制等)、業(yè)務(wù)原因(回歸核心競爭力等)、技術(shù)原因(獲得技術(shù)人才等)、政治原因(證明效率、證明新資源的正當(dāng)性等)。ChrisinaCosta(2001)認(rèn)為服務(wù)外包的動因是降低成本技術(shù)因素以及關(guān)注核心競爭力。陳菲(2005)以美國服務(wù)外包情況為例,依據(jù)投入產(chǎn)出表和其他相關(guān)數(shù)據(jù)對服務(wù)外包的發(fā)展動因進(jìn)行了分析,指出服務(wù)外包的動因主要包括外部環(huán)境動因(技術(shù)動因、經(jīng)濟(jì)動因、市場動因)和內(nèi)部推動力量(有效節(jié)省成本、關(guān)注核心競爭力)。其中,信息技術(shù)的發(fā)展、生產(chǎn)全球化程度、貿(mào)易全球化程度、金融全球化程度、市場變遷程度、成本及人均GDP與服務(wù)外包程度正相關(guān),作為績效的量化指標(biāo)的增長能力和盈利能力與服務(wù)外包程度負(fù)相關(guān)。張芬霞和劉景江(2005)指出,離岸外包是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和政策三方面因素共同作用的結(jié)果;Spencer(2005)綜合利用國際貿(mào)易理論、產(chǎn)業(yè)組織理論與合約理論,分析了發(fā)達(dá)國家向印度和我國的外包活動,指出相關(guān)專業(yè)化投資、不完全合同以及尋找和匹配等是國際外包的主要決定因素。三、企業(yè)外包和管理策略核心競爭力理論是業(yè)務(wù)外包的一個重要理論基石,國內(nèi)外學(xué)術(shù)界許多人基于核心競爭力理論對外包理論進(jìn)行了一系列的研究。VenkatesanRavi(1992)提出企業(yè)的業(yè)務(wù)外包決策取決于需要外包的業(yè)務(wù)是否為企業(yè)的核心業(yè)務(wù):如果面對的是核心業(yè)務(wù),則應(yīng)該采取自制策略;如果面對的是非核心業(yè)務(wù),就可以采取外包策略。Arnold(2000)從核心競爭力角度總結(jié)了一個一般的外包模型。作者認(rèn)為,公司的核心業(yè)務(wù)不能外包,可以考慮外包決策的是核心業(yè)務(wù)外圍的輔助性業(yè)務(wù)、外圍業(yè)務(wù)與無關(guān)業(yè)務(wù),統(tǒng)稱為非核心業(yè)務(wù)。劉斌(2001)也明確指出:根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇的看法,企業(yè)競爭優(yōu)勢從長遠(yuǎn)考察,是由企業(yè)能力更深層次的競爭力——核心競爭力決定的。企業(yè)擁有的資源是有限的,這決定了企業(yè)不可能在所有業(yè)務(wù)領(lǐng)域都獲得同樣的競爭力,必須把有限資源集中在核心業(yè)務(wù)上,同時將非核心業(yè)務(wù)外包給供應(yīng)商或者是服務(wù)商。崔南方、李懷玉(2004)對企業(yè)的核心業(yè)務(wù)不能外包的觀點提出了質(zhì)疑,并應(yīng)用核心競爭力理論和價值鏈理論對企業(yè)的核心業(yè)務(wù)外包的決策進(jìn)行了深入的分析,同時結(jié)合國內(nèi)外的實際情況考察了企業(yè)的核心業(yè)務(wù)外包現(xiàn)象。作者認(rèn)為傳統(tǒng)觀點認(rèn)為核心業(yè)務(wù)不能外包是因為混淆了核心業(yè)務(wù)和核心競爭力的關(guān)系,指出體現(xiàn)核心競爭力的業(yè)務(wù)都是核心業(yè)務(wù),但并不是所有核心業(yè)務(wù)都是核心競爭力的集中表現(xiàn)的載體。郭永輝、錢省三(2005)對外包企業(yè)的業(yè)務(wù)層次、外包決策層次進(jìn)行了分析,在此基礎(chǔ)上建立了外包戰(zhàn)略決策模型。指出根據(jù)業(yè)務(wù)對企業(yè)核心競爭力的貢獻(xiàn)程度,企業(yè)業(yè)務(wù)可分為四個層次:核心業(yè)務(wù)、潛在核心業(yè)務(wù)、重要性業(yè)務(wù)、支持性業(yè)務(wù)。外包決策也可分為三個層次:戰(zhàn)略層次、戰(zhàn)術(shù)層次和一般層次。并以核心競爭力為主線,建立了三維外包戰(zhàn)略矩陣模型,幫助決策其業(yè)務(wù)是內(nèi)制還是外包。得出結(jié)論:對于不影響企業(yè)核心競爭力,供應(yīng)商能以更低的成本、更快的速度完成的業(yè)務(wù),外包企業(yè)可以通過外包獲得效益。而對于能形成企業(yè)獨特性或?qū)儆谄髽I(yè)需要開發(fā)的核心能力方面的業(yè)務(wù),企業(yè)要自己完成。張建華、梅勝、張格(2005)從交易成本的角度分析外包的決策。作者借用Williamson的分析方法,以交易資產(chǎn)的專用性程度、交易的不確定程度和交易發(fā)生的頻率三個維度來刻畫具體的交易活動。分析企業(yè)在不同的交易情況下的治理機制選擇。指出當(dāng)資產(chǎn)專用性低的時候,大量的供應(yīng)商會形成有效競爭,這時選擇市場被認(rèn)為是可取的;當(dāng)資產(chǎn)專用性高的時候,治理機制的選擇取決于交易的不確定程度和發(fā)生的頻率,當(dāng)交易呈現(xiàn)出不確定性,并且高頻率發(fā)生時,應(yīng)以內(nèi)部化為主;另外,當(dāng)不確定水平并不是如此高的時候,長期關(guān)系治理可以嘗試,也就是外包和戰(zhàn)略聯(lián)盟。李雷鳴、陳俊芳(2004)提供了企業(yè)外包決策的一個概念框架。指出企業(yè)在進(jìn)行外包決策時,應(yīng)該比較外包的總成本與內(nèi)部生產(chǎn)的總成本,只有當(dāng)一項業(yè)務(wù)活動外包出去,直接購買價格的節(jié)約足以彌補企業(yè)“管理”外包的成本增加,也就是說外包的總成本比內(nèi)部生產(chǎn)的總成本低時,才能將該項業(yè)務(wù)活動外包出去?？偝杀居缮a(chǎn)成本、談判成本和機會主義成本構(gòu)成。談判成本和機會主義成本統(tǒng)稱治理成本,其大小取決于產(chǎn)品的復(fù)雜性、市場的可爭奪性和資產(chǎn)專用性三個因素。按照產(chǎn)品復(fù)雜性和資產(chǎn)專用性的不同,可以將企業(yè)的外包環(huán)境分成四種類型,在不同類型的外包環(huán)境下,外包企業(yè)應(yīng)采取不同的措施:(1)低的產(chǎn)品復(fù)雜性和低的資產(chǎn)專用性。在這種情況下,外包可以取得最低的生產(chǎn)成本、最低的談判成本和最低的機會主義成本。外包是最理想的選擇。(2)低的產(chǎn)品復(fù)雜性和高的資產(chǎn)專用性。為避免外包企業(yè)成本的上升,外包企業(yè)應(yīng)自身擁有專用性資產(chǎn)并將其租給承包企業(yè)。(3)高的產(chǎn)品復(fù)雜性和低的資產(chǎn)專用性。在這種組合情況下,機會主義不是一個重要的問題,基本的問題在于交易的協(xié)調(diào)方面。(4)高的產(chǎn)品復(fù)雜性和高的資產(chǎn)專用性。如果符合這類組合特性的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)與企業(yè)的核心能力密切相關(guān),企業(yè)應(yīng)采取自制方式。如果業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)與企業(yè)的核心能力相關(guān)程度較低,自制或外包兩種模式企業(yè)都可以選擇。沈琪、劉春生(2007)通過建立外包經(jīng)濟(jì)邊界的內(nèi)生性模型,指出外包是有成本的,主要是搜尋成本、談判成本和協(xié)調(diào)成本。傳統(tǒng)的“外包決策模式”掩蓋了外包戰(zhàn)略中最重要的內(nèi)容,即成本收益的分析問題。任何外包都有經(jīng)濟(jì)邊界,這種邊界受制于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、成本利潤的空間、企業(yè)核心競爭力的界定,以及競爭環(huán)境的變數(shù)等因素,這些因素決定核心企業(yè)外包與自產(chǎn)之間的成本差異。外包的經(jīng)濟(jì)邊界最終決定了哪些生產(chǎn)環(huán)節(jié)會被外包出去。承包商的數(shù)目與其成本節(jié)約效果有關(guān),如成本節(jié)約越多,則外包廠商的數(shù)目也就越多。而企業(yè)自產(chǎn)的成本越高,則越傾向于選擇外包。四、外包理論的研究較少。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段目前,國內(nèi)外學(xué)者對外包這一新課題的研究已經(jīng)取得了豐碩的理論成果。然而,由于外包的發(fā)展歷史相對較短,資料和數(shù)據(jù)積淀不足,外包課題的研究普遍存在理論研究不夠深入,實證分析不充分等問題。另外,由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和競爭力水平