論典權(quán)的特色

論典權(quán)的特色

民事法界對(duì)契約制度的保存和廢除一直有爭(zhēng)議，尚未達(dá)成。2004年底,我國(guó)《物權(quán)法》(草案)中對(duì)典權(quán)制度作了規(guī)定,將其規(guī)定在用益物權(quán)部分,這似乎表明典權(quán)制度在我國(guó)的設(shè)立已成定局?？稍?005年下發(fā)的物權(quán)法草案征求意見(jiàn)稿中,典權(quán)制度又被刪除。典權(quán)制度在物權(quán)法草案的進(jìn)進(jìn)出出足以說(shuō)明我國(guó)學(xué)者對(duì)典權(quán)的爭(zhēng)議之大。典權(quán)制度究竟應(yīng)否在物權(quán)法中予以規(guī)定,筆者發(fā)表自己的見(jiàn)解如下。一、典權(quán)是擔(dān)保社會(huì)擔(dān)保作用的一種融資手段所謂典權(quán),是指一方支付典價(jià),于一定期限內(nèi)占有他人之不動(dòng)產(chǎn)而為使用收益的權(quán)利。在典權(quán)關(guān)系中,出典人將自己所有的不動(dòng)產(chǎn)交于典權(quán)人占有、使用、收益,但保留對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),典權(quán)期限屆滿時(shí)出典人可以回贖;典權(quán)人支付典價(jià),取得典物的使用、收益權(quán),在典權(quán)期限屆滿后出典人未在回贖期內(nèi)回贖時(shí),即由典權(quán)人取得典物的所有權(quán)。典權(quán)與典當(dāng)不同。典當(dāng)實(shí)為當(dāng),是指?jìng)鶆?wù)人或第三人轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利憑證來(lái)?yè)?dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn),當(dāng)債務(wù)人未能清償債務(wù)時(shí),債權(quán)人得就動(dòng)產(chǎn)及權(quán)利憑證的價(jià)款來(lái)優(yōu)先受償,具有擔(dān)保性質(zhì)。典權(quán)制度中的典期是典權(quán)人對(duì)典物的用益期,典期內(nèi)出典人不允許回贖典物,只有典期屆滿方可回贖;而典當(dāng)中的當(dāng)期則為回贖期,期滿不贖即視為絕賣;出典人通常是以原典價(jià)回贖典物,而出當(dāng)人則是以當(dāng)價(jià)加利息來(lái)回贖當(dāng)物。典權(quán)在我國(guó)歷史悠久,其形成于封建社會(huì),是人們?yōu)榻鉀Q生計(jì)不得已而采取的融資手段。典權(quán)制度作為我國(guó)特有的法律制度,有其深厚的社會(huì)歷史根源。政治上,統(tǒng)治階級(jí)因其既能滿足地主階級(jí)兼并土地的需要,又能將農(nóng)民緊緊地維系于土地,便于統(tǒng)治而對(duì)其予以確認(rèn),因?yàn)槌龅淙顺o(wú)力回贖土地,而使得地主階級(jí)能以很低的價(jià)格取得土地;經(jīng)濟(jì)上,典權(quán)制度發(fā)生并存在于生產(chǎn)力水平低下的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代,這樣的經(jīng)濟(jì)條件決定了農(nóng)民必然十分珍視并依賴土地這一財(cái)富,通常不會(huì)輕易移轉(zhuǎn)至他人之手;文化上,封建時(shí)代我國(guó)儒家學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)的“崇祖”現(xiàn)象,使人們不敢輕易變賣祖產(chǎn),尤其是不動(dòng)產(chǎn),以防背上不肖子孫的罪名。正是由于這樣的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景才使得這一特有的典權(quán)制度在我國(guó)的歷史發(fā)展中既發(fā)揮了融資擔(dān)保的作用,又實(shí)現(xiàn)了使用收益的功效。典權(quán)在我國(guó)雖由來(lái)已久,但長(zhǎng)期以來(lái),典權(quán)只是依靠民間習(xí)慣加以調(diào)整。作為法律規(guī)范,典權(quán)雖然早在大清律例中就已出現(xiàn),但在1910年的民律草案中,卻被當(dāng)時(shí)起草物權(quán)編的日本學(xué)者誤認(rèn)為是日本的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán),而未予規(guī)定,直到1930年,中華民國(guó)政府制定民法時(shí)才將其正式納入物權(quán)編并予專章規(guī)定,至此,典權(quán)制度才形成了較為完善的法律體系。新中國(guó)成立后,民國(guó)時(shí)期的民法典被廢除,1986年頒布的民法通則中并未規(guī)定典權(quán)。現(xiàn)在實(shí)踐中雖然出現(xiàn)個(gè)別基于房屋典權(quán)而產(chǎn)生的糾紛,依據(jù)最高院的批復(fù)和解釋也都能夠妥善解決。二、該法典的權(quán)利體系無(wú)法適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展(一)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的形成,為典權(quán)制度的興起提供了契機(jī)首先,經(jīng)濟(jì)條件的變化。典權(quán)制度產(chǎn)生時(shí)的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)已被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所取代。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們的財(cái)富種類及取得財(cái)富的方式均發(fā)生了極大的變化,人們更看重通過(guò)交易而取得更多的財(cái)富,而且城鄉(xiāng)一體化也使得更多的農(nóng)民放棄土地而謀求新的發(fā)展。加之,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中,土地歸國(guó)有和集體所有,歷史曾有的以土地設(shè)定典權(quán)在事實(shí)上已不可能。其次,思想觀念的變化。典權(quán)制度的興起是基于我國(guó)傳統(tǒng),重視祖宗遺留的不動(dòng)產(chǎn),出賣祖產(chǎn)將被視為“敗家”之舉,而現(xiàn)今,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善,人們的觀念已發(fā)生了很大變化,變賣房產(chǎn)不僅不會(huì)被認(rèn)為是敗家之舉,反而在一定程度上成為一種投資謀利的手段。再次,法律制度及融資方式的完善。由于我國(guó)封建時(shí)代相關(guān)的法律制度及融資方式的欠缺,才使得既無(wú)需變賣祖產(chǎn)、又可融資的折中的典權(quán)制度得以出現(xiàn)。而現(xiàn)今社會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,融資方式的多元化,法律制度也日漸完善,出現(xiàn)了許多比典權(quán)制度更加優(yōu)越的融資手段。(二)房屋所有人融資能已被更先進(jìn)的制度所代替現(xiàn)今社會(huì)多樣的融資方式如不動(dòng)產(chǎn)買賣、租賃、抵押、質(zhì)押等,不僅完全能滿足百姓的融資及用益需求,而且這些方式還有著典權(quán)無(wú)法比擬的優(yōu)越性,如抵押,可使房屋所有人在不轉(zhuǎn)移占有的情況下就獲得融資;租賃則既可以滿足房屋所有人獲取資金的需求,又能解決房屋短期閑置的問(wèn)題;若房屋長(zhǎng)期閑置,房屋所有人即可隨時(shí)以出賣的方式來(lái)獲取資金。而典權(quán)則不僅需要房屋所有人移轉(zhuǎn)占有,而且典權(quán)人要一次性支付與買價(jià)相差無(wú)幾的典價(jià),加之典期較長(zhǎng),通常為30年,這既不利于典權(quán)關(guān)系雙方當(dāng)事人利益的實(shí)現(xiàn),也與快速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)。(三)典權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)典權(quán)制度只注重保護(hù)出典人的利益,而忽略了典權(quán)人的利益,這有違民法的公平原則。主要體現(xiàn)為:一是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)方面。在典物因不可抗力而致全部滅失或部分滅失時(shí),典權(quán)與回贖權(quán)一并消滅。該規(guī)定看似公平,似乎是出典人與典權(quán)人共同分擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn),其實(shí)不然。因?yàn)閷?duì)出典人來(lái)說(shuō),回贖權(quán)消滅后雖無(wú)法將典物收回,但他不必退回典價(jià);對(duì)典權(quán)人來(lái)說(shuō),典權(quán)消滅意味著他喪失了典價(jià),同時(shí)失去了對(duì)該部分或全部典物之使用收益權(quán)。如果典價(jià)接近賣價(jià),那么保留典價(jià)而失去所有權(quán),對(duì)出典人來(lái)說(shuō)如同出賣典物;如果典物貶值,典物的實(shí)際價(jià)值低于典價(jià),那么出典人因不可抗力喪失回贖權(quán),如同其在典物價(jià)值下降時(shí)拋棄回贖權(quán),不會(huì)受到任何損失;即使是在典價(jià)低于典物的實(shí)際價(jià)值時(shí),出典人因可保留典價(jià)而不至于喪失殆盡。因此,由不可抗力而致標(biāo)的物滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任實(shí)由典權(quán)人一人承擔(dān),并非由雙方分擔(dān)(P.116)。這不僅有違公平原則,且與因不可抗力而致標(biāo)的物滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)由所有權(quán)人承擔(dān)、標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)的民法理論(因?yàn)槌龅淙吮M管將房屋出典,但其仍是房屋的所有權(quán)人)相悖。二是回贖權(quán)方面?；刳H權(quán)是出典人享有的權(quán)利,性質(zhì)為形成權(quán),回贖權(quán)之行使不必經(jīng)典權(quán)人同意,僅需出典人有回贖的意思表示并返還了典價(jià),即發(fā)生了效力。當(dāng)?shù)湮飼r(shí)價(jià)低于典價(jià)時(shí),出典人可放棄回贖權(quán)以自保;當(dāng)?shù)湮飼r(shí)價(jià)高于典價(jià)時(shí),出典人可以行使回贖權(quán)以獲得典物之增值。典權(quán)人承擔(dān)著典物毀損滅失和貶值的風(fēng)險(xiǎn),而典物增值的好處卻由出典人一人享有,雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等可謂明顯。既然無(wú)論如何典權(quán)人都要承擔(dān)典物毀損滅失、貶值的風(fēng)險(xiǎn),而支付的典價(jià)又接近于買價(jià),典權(quán)人完全可以購(gòu)買類似的房產(chǎn)供自己使用收益(即使資金不足也可以采用按揭貸款等方式),沒(méi)有設(shè)立典權(quán)的必要。典權(quán)制度容易產(chǎn)生糾紛則主要體現(xiàn)在回贖及找貼方面。因?yàn)榈錂?quán)期限通常較長(zhǎng),到典期屆滿時(shí),典物的價(jià)值及貨幣的價(jià)值往往發(fā)生了當(dāng)事人意想不到的變化,如果以原典價(jià)來(lái)回贖,則往往可能導(dǎo)致事實(shí)上的不公平,若不以原典價(jià)來(lái)回贖,則回贖價(jià)的計(jì)算就很容易產(chǎn)生糾紛。找貼是指在典權(quán)存續(xù)期間出典人表示將其典物的所有權(quán)讓與典權(quán)人,典權(quán)人支付出典人典價(jià)與賣價(jià)的差額而取得典物的所有權(quán)。在找貼中,關(guān)于找貼的期限、次數(shù)及數(shù)額也都很容易產(chǎn)生糾紛。(四)典權(quán)是擔(dān)保物權(quán)還是特種物權(quán)關(guān)于典權(quán)的性質(zhì),主要有以下三種學(xué)說(shuō):一為用益物權(quán)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)的代表人物是鄭玉波,他認(rèn)為典權(quán)為用益物權(quán)的主要理由為,典權(quán)人向出典人支付典價(jià)是取得典權(quán)的代價(jià),并非成立債權(quán),而擔(dān)保物權(quán)則必須有債權(quán)的存在(P.138)。若照此說(shuō),在典期屆滿,出典人行使回贖權(quán)而使典權(quán)消滅時(shí),又為何還要退還原典價(jià)呢?這顯然與用益物權(quán)理論不符。二為擔(dān)保物權(quán)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)的代表人物是余戟門(mén),他認(rèn)為典權(quán)為擔(dān)保物權(quán)的主要理由為,典權(quán)之發(fā)生多數(shù)是出典人為了融通資金,而以典物為借款之擔(dān)保。且出典人以原典價(jià)回贖典物,實(shí)際上就具有清償債務(wù)的性質(zhì)(P.79)。但若照此說(shuō),也會(huì)發(fā)生與擔(dān)保物權(quán)理論不符的情形,例如,當(dāng)?shù)湮飪r(jià)格低于典價(jià)時(shí),作為擔(dān)保物權(quán)的典權(quán),出典人作為債務(wù)人仍需對(duì)擔(dān)保物不足部分負(fù)清償責(zé)任。而依現(xiàn)在的典權(quán)制度,只要出典人拋棄回贖權(quán),即可使典權(quán)關(guān)系消滅,出典人對(duì)典物價(jià)值低于典價(jià)部分不負(fù)清償責(zé)任。三為特種物權(quán)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)的代表人物是史尚寬,他認(rèn)為典權(quán)既不是純粹的用益物權(quán),亦非純粹的擔(dān)保物權(quán),而是兼具雙重性質(zhì)的特種物權(quán)(P.293)。既然上述兩種學(xué)說(shuō)均不能自圓其說(shuō),特種物權(quán)說(shuō)也就喪失了理論基礎(chǔ)。正是因?yàn)榈錂?quán)制度的內(nèi)在缺陷,才使得典權(quán)的定性如此困難。如果我們將其規(guī)定在物權(quán)法中,不僅會(huì)影響到用益物權(quán)理論的純粹性,進(jìn)而影響到整個(gè)物權(quán)法的體系,同時(shí)會(huì)繼續(xù)引發(fā)民法中相關(guān)理論的爭(zhēng)論和糾紛。因此不宜將其規(guī)定在物權(quán)法中。(五)對(duì)上年度土地合同典權(quán)的質(zhì)疑在韓國(guó),典權(quán)被區(qū)分為物權(quán)性典權(quán)和債權(quán)性典權(quán)兩類。關(guān)于城市地區(qū)房屋租賃,大多利用債權(quán)性典權(quán);物權(quán)性典權(quán)(排除農(nóng)耕地,因《韓國(guó)民法典》第303條第2款禁止農(nóng)耕地為典權(quán)的標(biāo)的)只用于城市地區(qū)房屋以外的建筑或土地使用。事實(shí)上,韓國(guó)城市地區(qū)房屋以外的建筑和土地使用上,除了典權(quán)以外還有地上權(quán)制度,因此物權(quán)性典權(quán)本質(zhì)上已名存實(shí)亡。申言之,債權(quán)性典權(quán)成為韓國(guó)房屋租賃中最重要的形式,現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中一般人所謂典權(quán)即是債權(quán)性典權(quán)。這與我國(guó)傳統(tǒng)固有的典權(quán)性質(zhì)已大相徑庭。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),近年來(lái)設(shè)立典權(quán)登記的數(shù)額為:1998年僅有16件,1999年有431件,2000年有29件,2001年1月至5月有9件。就整個(gè)趨勢(shì)而言,典權(quán)已告式微,其主要理由有二:第一,典權(quán)制度歷經(jīng)統(tǒng)治權(quán)的更易及不同的法制,影響其發(fā)展的繼續(xù)性。第二,出典人需將典物交付典權(quán)人占有,因而喪失對(duì)典物使用收益的權(quán)能,典權(quán)人需一次支付相當(dāng)于典物價(jià)值的典價(jià),負(fù)擔(dān)沉重。典權(quán)制度本身的法律構(gòu)建不符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要(P.104)。典權(quán)雖是我國(guó)的特產(chǎn),但獨(dú)創(chuàng)的特色并非都是好的特色,都是應(yīng)予發(fā)揚(yáng)的傳統(tǒng)。我國(guó)現(xiàn)行《民法通則》和相關(guān)法律法規(guī)并未規(guī)定典權(quán)制度,僅有的幾例也是通過(guò)最高人民法院針對(duì)典權(quán)的批復(fù)或解答予以體現(xiàn)的。這是由于我國(guó)實(shí)行土地公有制,就土地設(shè)定典權(quán)并無(wú)可能;就房屋設(shè)定典權(quán)的實(shí)例極少,僅有的一些也都是歷史遺留問(wèn)題。三、不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)的特性由于典權(quán)產(chǎn)生的社會(huì)背景、思想觀念均已發(fā)生變化,加之現(xiàn)今社會(huì)典權(quán)為許多人所不知,所以在此情況下規(guī)定典權(quán)是對(duì)寶貴立法資源的浪費(fèi)。加之,考慮到我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀及法律的制定及實(shí)施成本,我認(rèn)為不宜在物權(quán)法中規(guī)定典權(quán)制度。典權(quán)的社會(huì)功能完全可以用更好的制度替代,如用日本民法中規(guī)定的與我國(guó)典權(quán)制度相類似、但比之更為先進(jìn)的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)來(lái)代替,以更好地適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。在《日本民法典》中(第356~361條),不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)是指因擔(dān)保債權(quán),債權(quán)人占有債務(wù)人或第三人移交的不動(dòng)產(chǎn),并就賣得的價(jià)金優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。其設(shè)定需以不動(dòng)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)占有為要件,但不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)設(shè)定之后,質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物交還于出質(zhì)人時(shí),并不發(fā)生質(zhì)權(quán)消滅的效果。不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的成立采登記對(duì)抗主義,其主要的特征就是優(yōu)先受償,在法律適用上得準(zhǔn)用有關(guān)抵押權(quán)的規(guī)定。日本民法上的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)作為一種擔(dān)保物權(quán),其外在表現(xiàn)與功能與我國(guó)典權(quán)制度十分接近,因此以下只對(duì)日本的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)與我國(guó)的典權(quán)予以比較介紹。不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)與典權(quán)制度的相同之處在于其標(biāo)的物均為不動(dòng)產(chǎn),權(quán)利人均得就標(biāo)的物為占有、使用與收益。比較而言,不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)則體現(xiàn)了如下優(yōu)越性:第一,在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)方面,體現(xiàn)了公平。不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)的債務(wù)人負(fù)有清償責(zé)任,且該責(zé)任不因質(zhì)物滅失而消失,即質(zhì)權(quán)人對(duì)占有的質(zhì)物雖負(fù)有以善良管理人之注意保管之義務(wù),但因不可抗力發(fā)生質(zhì)物滅失,債權(quán)并不因質(zhì)權(quán)的消滅而消失,債務(wù)人仍具有以自己的其他財(cái)產(chǎn)償還全部債務(wù)的義務(wù)。這可以糾正典權(quán)制度下由典權(quán)人一人承擔(dān)標(biāo)的物意外滅失及貶值的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任所產(chǎn)生的不公平,使雙方當(dāng)事人的利益得以均衡、合理;同時(shí)可以避免典權(quán)中風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由所有權(quán)人轉(zhuǎn)嫁至非所有權(quán)人所引發(fā)的理論混亂。第二,標(biāo)的物價(jià)值發(fā)生變化,不會(huì)影響債權(quán)人的利益。不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)禁止規(guī)定流質(zhì)契約,避免了典權(quán)關(guān)系中在當(dāng)事人有“到期不贖視作絕賣”的約定時(shí),由于標(biāo)的物價(jià)值發(fā)生變動(dòng)而導(dǎo)致典權(quán)人的權(quán)益受到影響。在不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)中,債權(quán)人不承擔(dān)質(zhì)物貶值的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,質(zhì)物貶值,債權(quán)額不受影響。不會(huì)發(fā)生典物價(jià)格降至原典價(jià)之下,出典人放棄回贖權(quán)而給典權(quán)人造成的不利。同時(shí)可避免因典物價(jià)值上升,高于原典價(jià),出典人拋棄回贖權(quán)并請(qǐng)求找貼而生找貼多寡之爭(zhēng)及因找貼而難免存在的當(dāng)事人雙方利益得失之不平衡。這是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人就質(zhì)物享有拍賣權(quán)與優(yōu)先受償權(quán)。當(dāng)債務(wù)人未清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí),質(zhì)權(quán)人可以拍賣質(zhì)物以所得錢款優(yōu)先清償自己的債權(quán),受償有剩余的,將剩余部分返還給債務(wù)人,拍賣物價(jià)款不足以清償債務(wù)的,債務(wù)人就不足部分仍負(fù)有清償之義務(wù)。第三,從性質(zhì)上看,不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)性質(zhì)明確,屬擔(dān)保物權(quán),不會(huì)像典權(quán)那樣引發(fā)物權(quán)理論的混亂,并且能發(fā)揮典權(quán)之使用、收益的功能。當(dāng)然質(zhì)權(quán)人只能依不動(dòng)產(chǎn)的通用方法而使用、收益,而典權(quán)人只要在不損害恢復(fù)原狀的限度內(nèi),還可改變典物的用途進(jìn)行使用、收益。第四,從期限上看,不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的期限一般為10年,而典權(quán)的期限為30年。典之關(guān)系長(zhǎng)期存續(xù),妨