比較民事訴訟法與刑事訴訟法證據(jù)制度的異同

比較民事訴訟法與刑事訴訟法證據(jù)制度的異同一、證據(jù)概述（一） 概念：證據(jù)是指用來證明案件真實情況的材料，廣義的證據(jù)制度包括證據(jù)和證明兩部分。（二） 證據(jù)的構(gòu)成要件：刑事訴訟證據(jù)和民事訴訟證據(jù)一樣，都要具備客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，這“三性”是司法實踐中證據(jù)質(zhì)證、認(rèn)證的三項基本標(biāo)準(zhǔn)。所謂客觀性，是指證據(jù)必須是客觀存在的事實，而非主觀臆想或者理論推測。關(guān)聯(lián)性，則是指證據(jù)與待證事實之間必須具有相關(guān)性，具有證明上的因果關(guān)系。判斷有無關(guān)聯(lián)性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：證據(jù)的存在，使得待證事實的真實或虛假變得更為清晰，從而有助于證明待證事實的真?zhèn)?。所謂合法性，又稱法律性，是指證據(jù)本身必須是合法的。其包括三層含義：一是指取得證據(jù)的手段本身必須是合法的；二是證據(jù)本身的表現(xiàn)形式必須是合法的；三是證據(jù)必須依法質(zhì)證，只有查證屬實才可以作為定案的根據(jù)。（三） 證據(jù)的證據(jù)能力和證明力證據(jù)能力又稱證據(jù)資格、證據(jù)的適格性，指事實材料成為訴訟中的證據(jù)必須具備的條件。只有具有證據(jù)能力的事實材料才是訴訟證據(jù)，才能用來證明案件事實。在刑事訴訟中，虛假的事實材料、沒有相關(guān)性的事實材料、根據(jù)法定證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)排除的事實材料，都不具有證據(jù)能力，比如，通過刑訊逼供獲取的證據(jù)，根據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則，應(yīng)當(dāng)被排除，即沒有證據(jù)能力；而在民事訴訟中，當(dāng)事人在向他人收集證據(jù)時，采用的方式、手段可能會違反法律的禁止性規(guī)定或者侵害他人的合法權(quán)益，由此也產(chǎn)生了民事訴訟中的非法證據(jù)問題，即證據(jù)是否具有證據(jù)能力的問題。證據(jù)的證明力，又稱證據(jù)力、證據(jù)價值，是指證據(jù)對于待證事實的證明作用的有無及大小，對證明力大小的判斷基于法律的規(guī)定和法官內(nèi)心的判斷。二、證據(jù)分類的對比分類民事訴訟法刑事訴訟法學(xué)理上本證與反證直接證據(jù)與間接證據(jù)原始證據(jù)與傳來證據(jù)原始證據(jù)與傳來證據(jù)言詞證據(jù)與實物證據(jù)控訴證據(jù)與辯護證據(jù)直接證據(jù)與間接證據(jù)法律上當(dāng)事人的陳述；書證；物證；視聽資料；電子數(shù)據(jù)；證人證言；鑒定意見；勘驗筆錄物證；書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見；勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄；視聽資料、電子數(shù)據(jù)通過比較民事訴訟證據(jù)和刑事訴訟證據(jù)在學(xué)理上以及法律上的分類，總結(jié)差異如下：（一）學(xué)理上，民事訴訟的直接證據(jù)與間接證據(jù)與刑事訴訟的直接證據(jù)與間接證據(jù)存在很大的不同。民事訴訟中，直接證據(jù)是指與待證的事實具有直接的聯(lián)系，能夠單獨證明案件事實的證據(jù)，間接證據(jù)是指與待證的案件事實之間具有間接聯(lián)系，不能單獨證明案件事實，因而需要與其他證據(jù)結(jié)合起來才能證明案件事實的證據(jù)。而在刑事訴訟中，直接證據(jù)是指能夠獨立地、直接地說明案件主要事實的證據(jù)，間接證據(jù)是不能夠獨立地、直接地證明，而需要通過推論并與其他證據(jù)結(jié)合起來才能證明案件主要事實的證據(jù)。所謂的主要事實，包括犯罪事實是否發(fā)生和犯罪嫌疑人、被告人是否實施了該犯罪行為這兩個方面。在運用間接證據(jù)認(rèn)定案件事實所遵循的規(guī)則上，二者也存在不同，民事訴訟中運用間接證據(jù)需遵循：1.各個間接證據(jù)本身必須真實可靠；2.間接證據(jù)需具備一定的數(shù)量；3.間接證據(jù)本身須具有一致性，相互之間不存在矛盾。而刑事訴訟中運用間接證據(jù)的規(guī)則為：1.據(jù)以定案的每一間接證據(jù)必須客觀、相關(guān)、合法；2.所有間接證據(jù)必須形成一個完整的證明體系，即案件事實的各個部分均有相應(yīng)的間接證據(jù)加以證明；3.依照間接證據(jù)形成的證明體系足以對案件事實得出確定的結(jié)論，并排除其他可能性。（二）法律上，民事訴訟法和刑事訴訟法均規(guī)定了8種類型的證據(jù)，但是這8種證據(jù)在民訴法和刑訴法中不完全一樣，排序也不一樣。其中，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，檢查、辨認(rèn)、偵查實驗筆錄是刑事訴訟法特有的證據(jù)種類，而在民事訴訟中，只有當(dāng)事人陳述和勘驗筆錄。并且民事訴訟法將當(dāng)事人陳述放在證據(jù)種類的第一位，而刑事訴訟法將物證放在證據(jù)種類的第一位，充分體現(xiàn)了民事訴訟法更重視人證。三、證明的對比（一）證明對象的對比證明對象民事訴訟法刑事訴訟法需要證明的事項實體事實：如合同的訂立、變更等；程序事實：當(dāng)事人是否符合條件、管轄等；證據(jù)事實：證明證據(jù)本身是否真實、合法的事實；外國法和地方性法規(guī)；不為常人知曉的經(jīng)驗法則實體事實：包括定罪的事實（犯罪構(gòu)成要件的事實）和量刑的事實（法定和酌定的量刑情節(jié)）兩方面；程序事實：管轄、回避、米取強制措施等免證事項眾所周知的事實；自然規(guī)律及定理、定律；推定；已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實；已為仲裁機構(gòu)的生效裁判所確認(rèn)的事實；已為有效公證文書所證明的事實；自認(rèn)。為一般人知曉的常識性事實；法院生效裁判所確認(rèn)的并且未依審判監(jiān)督程序重新審理的事實；法律、法規(guī)的內(nèi)容以及適用等屬于審判人員履行職務(wù)所應(yīng)當(dāng)知曉的事實；在法庭審理中不存在異議的程序事實；法律規(guī)定的推定事實

6.自然規(guī)律或者定律通過比較刑事訴訟與民事訴訟的證明對象，我們可以發(fā)現(xiàn)，民事訴訟和刑事訴訟一樣，均需要證明實體事實與程序事實，刑事訴訟的實體事實側(cè)重于定罪量刑方面的事實，而民事訴訟的實體事實側(cè)重于民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅。除此之外，民事訴訟中還需要證明證據(jù)事實、外國法和地方性法規(guī)、不為常人知曉的經(jīng)驗法則。在免證事項上，民事訴訟法較刑事訴訟法特殊的是關(guān)于自認(rèn)的規(guī)定。民事訴訟的自認(rèn)，是指一方當(dāng)事人在訴訟中向法院承認(rèn)對方當(dāng)事人所主張的不利于自己的案件主要事實。《證據(jù)規(guī)定》第8條第1款：“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外?！倍谛淌略V訟法中，則沒有類似的規(guī)定。因為刑事訴訟一般是控方舉證，被告對控方所舉事實的承認(rèn)一般認(rèn)為是被告人供述。（二）證明責(zé)任的對比民事訴訟法刑事訴訟法一般規(guī)則“誰主張，誰舉證”1.有罪的證明責(zé)任：公訴案件由檢察院承擔(dān)；自訴案件由自訴人承擔(dān)2.被告人不承擔(dān)證明自己有罪的證明責(zé)任，也不承擔(dān)自己無罪的責(zé)任，不得強迫任何人證實自己有罪特殊規(guī)則1.合同糾紛的舉證責(zé)任分配：（1）主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；（2）主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任；（4）對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。對于某些特定罪名，被告人也要承擔(dān)一部分證明責(zé)任。如：巨額財產(chǎn)來源不明罪、非法持有型犯罪、環(huán)境污染犯罪。2.勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。3.舉證責(zé)任倒置：《證據(jù)規(guī)定》第四條規(guī)定的八種侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》已對部分條款作出修改）通過比較民事訴訟與刑事訴訟舉證責(zé)任分配上的異同，我們可以發(fā)現(xiàn)，本質(zhì)上，民事訴訟與刑事訴訟一樣，都是“誰主張，誰舉證”，只是民事訴訟和刑事訴訟相比，舉證責(zé)任分配上存在較大差異，民事訴訟上常常用到舉證責(zé)任倒置，而且在法律沒有具體規(guī)定，并且依該規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，法官有權(quán)裁量證明責(zé)任的分配，而在刑事訴訟中，一般都是控方舉證，不得強迫讓任何人自證其罪，除了少數(shù)特定的罪名如持有型犯罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪等，被告需要承擔(dān)一部分舉證責(zé)任。產(chǎn)生差異的主要原因我認(rèn)為在于民事訴訟

法和刑事訴訟法作為兩種不同的程序法，其要解決的實體問題是不同的，通過民事訴訟這一途徑，解決民事糾紛，重在保護私益；通過刑事訴訟法，懲罰犯罪，維護社會秩序，重在保護公益，保護人權(quán)。（三）證明標(biāo)準(zhǔn)的對比民事訴訟法刑事訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)負(fù)有證明責(zé)任一方對主張事實的證明標(biāo)準(zhǔn)：對于負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，審判人員經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在；反駁負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張的事實的證明標(biāo)準(zhǔn)：對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張的事實而提供的證據(jù)，審判人員經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認(rèn)為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實不存在；待證事實的證明標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)事人對于欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對于口頭遺囑或者贈予事實的證明，審判人員確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在；法律對于待證事實所應(yīng)達到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。立案有犯罪事實逮捕有證據(jù)證明有犯罪事實：1.有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實;2.有證據(jù)證明該犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的;3.證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據(jù)已經(jīng)查證屬實的。偵查終結(jié)犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分：定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。審查起訴有罪判決所謂證明標(biāo)準(zhǔn)，就是法院在訴訟中認(rèn)定案件事實所要達到的證明程度。通過比較民事訴訟與刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，我們可以看到，民事訴訟和刑事訴訟一樣，都是要求事實清楚、證據(jù)確實充分，所不同是，民事訴訟所要證明的是待證事實，而刑事訴訟所要證明的是犯罪事實，另外，刑事訴訟階段要比民事訴訟多，每個階段的證明標(biāo)準(zhǔn)有所不同，而且刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)要比民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格得多，主要是基于刑罰的嚴(yán)厲性，刑事訴訟必須要嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，以保障被告的人權(quán)（四）證明過程的對比（只比較證據(jù)規(guī)則）民事訴訟法刑事訴訟法證1.非法證據(jù)排除規(guī)則1.直接言詞證據(jù)規(guī)則據(jù)2.和解、調(diào)解不利豁免原則2.非法證據(jù)排除規(guī)則規(guī)3.補強證據(jù)規(guī)則3.補強規(guī)則則4.最佳證據(jù)規(guī)則4.意見排除規(guī)則5.證明力原則6.證據(jù)持有推定規(guī)則證明過程包括取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，而前三個階段在民事訴訟與刑事訴訟中的規(guī)定非常繁雜，差異也比較大，不再贅述，這里只比較認(rèn)證，而認(rèn)證主要是通過證據(jù)規(guī)則對證據(jù)的證據(jù)能力和證明力進行認(rèn)證。民事訴訟的證據(jù)規(guī)則與刑事訴訟的證據(jù)規(guī)則差異比較大，民事訴訟特有的規(guī)則為：和解、調(diào)解不利豁免原則和證據(jù)持有推定規(guī)則；刑事訴訟特有的規(guī)則為直接言詞證據(jù)規(guī)則、意見排除規(guī)則。所謂和解、調(diào)解不利豁免原則，是指在訴訟中，當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。在一般的公訴案件中，不存在調(diào)解，也故刑事訴訟法沒有這一證據(jù)規(guī)則。所謂證據(jù)持有推定規(guī)則是指有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。在一般的公訴案件中，負(fù)有舉證責(zé)任的是檢察院，一般不存在被告持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供這一情況，故刑事訴訟法沒有這一證據(jù)規(guī)則。所謂直接言詞證據(jù)規(guī)則，是指言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)由作證人直接出庭作證，以其言語陳述相關(guān)事實，并接受法官和控辯雙方的詢問與質(zhì)詢。刑事訴訟中的這一證據(jù)規(guī)則，主要是為了進行有效審判，防止冤假錯案，而民事訴訟證人出庭制度的規(guī)定和刑事訴訟不完全一樣，民事訴訟法并沒有規(guī)定直接言詞證據(jù)規(guī)則。所謂意見排除規(guī)則，證人作證只能陳述自己體驗的過去的事實，而不能將自己的判斷意見和推測作為證言的內(nèi)容，這一證據(jù)規(guī)則和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定實質(zhì)上是一樣的?，F(xiàn)比較民事訴訟法和刑事訴訟法中的補強證據(jù)規(guī)則。在民事訴訟法中，補強證據(jù)規(guī)則是指下列證據(jù)由于自身的缺陷不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，需要其他事實材料補充和加強才能證明案件事實：①未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C