基于模糊綜合評價方法的政府投資建設(shè)項目評標(biāo)決策模型研究

基于模糊綜合評價方法的政府投資建設(shè)項目評標(biāo)決策模型研究王東波張本鑫（天津開發(fā)區(qū)公寓管理中心，天津300457）摘要本文結(jié)合本人的工作實踐，對政府投資建設(shè)項目評標(biāo)進行了深入、系統(tǒng)的分析和決策研究。運用模糊評價法在工程評標(biāo)中的應(yīng)用進行了分析研究，目的在于解決投標(biāo)決策的模糊性問題，并指出現(xiàn)階段政府投資建設(shè)項目評標(biāo)決策中存在的問題，為今后評標(biāo)決策模式的建立提供參考。關(guān)鍵詞：政府投資項目模糊評價法評標(biāo)1.引言政府投資建設(shè)成項目主要承載著提供社會公共產(chǎn)品的功能，具有規(guī)模大、投資大、風(fēng)險大等的特點，一般投資者不愿意冒險進行投資，所以只能由政府負(fù)責(zé)投資建設(shè)。這些項目的資金主要來自于政府財政基本建設(shè)資金，本質(zhì)上都來源于納稅人。因此，政府投資項目牽涉面廣，影響著人民群眾的各個方面，一旦出現(xiàn)問題，將會影響到人民的切身利益，所以倍受社會各界輿論的關(guān)注。其評標(biāo)需要很強的技術(shù)性，必須在自由競爭、公正公平的基礎(chǔ)上，使用科學(xué)合理的評標(biāo)方法。從工程建設(shè)項目評標(biāo)的特點看來，采用模糊綜合評價方法進行評標(biāo)是科學(xué)的、適用的。模糊綜合評價法是應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)的基本原理，對涉及多種因素影響的事物或系統(tǒng)進行綜合評價。根據(jù)工程建設(shè)項目的特點，建立招標(biāo)工程建設(shè)項目的評價指標(biāo)體系，構(gòu)建模糊綜合評標(biāo)模型，進行模糊計算，確定投標(biāo)人的順序，推薦候選中標(biāo)人。根據(jù)模糊綜合評價模型的基本步驟，構(gòu)建了工程建設(shè)項目模糊綜合評標(biāo)模型。2.實例分析：2.1某政府投資項目總用地面積為21814.51平方米，總建筑面積為79728m2。地上建筑面積：63528m2，地下建筑面積：15300m2。主體建筑高度86米，高層北塔17層，南塔16層，裙房2層，地下1層。2.2投標(biāo)單位情況：截止開標(biāo)時間，有甲、乙、丙三家投標(biāo)者滿足該項目招標(biāo)的基本要求和條件。甲單位運作時間比較短，經(jīng)驗比較不足，但是提供的價格較低并有優(yōu)惠，可以接受分期付款；乙單位運作時間與甲相當(dāng)，價格比甲有優(yōu)勢，但是設(shè)備甲比乙先進；丙單位在類似項目建設(shè)方面比較有經(jīng)驗，有比較好的企業(yè)信譽，只是價格方面比較苛刻。2.3評標(biāo)過程2.3.1（1）確定各評價指標(biāo)的隸屬度目前存在最大、最小函數(shù)法，德爾菲法等確定評價指標(biāo)的隸屬度的方法。針對南港工業(yè)區(qū)投資服務(wù)中心項目的特點，定性指標(biāo)繁多，而定量指標(biāo)不容易對客觀事物屬性的好壞程度進行評價。在此基礎(chǔ)上，本文采用模糊統(tǒng)計與德爾菲相結(jié)合的方法來求取各投標(biāo)單位的綜合評價值。首先，確定評價語集及標(biāo)準(zhǔn)隸屬度集。投標(biāo)單位評價評語集為風(fēng)險評價評語集為；標(biāo)準(zhǔn)隸屬度集為；其中，分別表示評價指標(biāo)呈現(xiàn)出“優(yōu)”、“良”、“中”、“較差”以及“差”，而對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)隸屬度設(shè)為1.00，0.75，0.5，0.25，0。其次，選取專家對投標(biāo)單位評價指標(biāo)進行評分。存在一組專家對幾個投標(biāo)單位及南港工業(yè)區(qū)投資服務(wù)中心項目比較熟悉，用五個評價語言，即“優(yōu)”、“良”、“中”、“較差”、“差”對15個評價指標(biāo)進行打分。實際操作時，只需在對應(yīng)項的后面打勾。南港工業(yè)區(qū)投資服務(wù)中心項目投標(biāo)單位評價評語征詢意見表如表所示。南港工業(yè)區(qū)投資服務(wù)中心投標(biāo)單位評價評語征詢意見表投標(biāo)單位：評語集差較差中良優(yōu)建設(shè)項目投標(biāo)報價工程總報價C11主要工程單價C12工程款優(yōu)惠C13建設(shè)項目工期工期進度計劃合理性C21工期保障措施合理性C22投標(biāo)技術(shù)方案施工方案先進性C31機械設(shè)備先進性C32人員素質(zhì)C33施工安全措施保障C34投標(biāo)質(zhì)量方案質(zhì)量保證體系設(shè)置合理性C41質(zhì)量保證措施設(shè)計C42技術(shù)隊伍結(jié)構(gòu)C43投標(biāo)企業(yè)信譽已完成項目數(shù)量C51已完成項目平均規(guī)模C52合同履約情況C53（2）對甲單位標(biāo)書進行綜合評價根據(jù)評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)以及投標(biāo)人的資料，由十位專家對甲單位進行打分，確定其在各個評價指標(biāo)上隸屬于不同評語等級的程度，其甲單位標(biāo)書的平均評價值，如表所示。甲單位標(biāo)書評價意見表投標(biāo)單位：評語集差較差中良優(yōu)建設(shè)項目投標(biāo)報價工程總報價C11000.40.20.4主要工程單價C1200.10.50.40工程款優(yōu)惠C13000.40.40.2建設(shè)項目工期工期進度計劃合理性C210.10.30.40.20工期保障措施合理性C220.20.30.500投標(biāo)技術(shù)方案施工方案先進性C310.10.10.40.30.1機械設(shè)備先進性C32000.10.50.4人員素質(zhì)C330.10.20.40.30施工安全措施保障C340.20.50.300投標(biāo)質(zhì)量方案質(zhì)量保證體系設(shè)置合理性C410.10.40.40.10質(zhì)量保證措施設(shè)計C42000.50.30.2技術(shù)隊伍結(jié)構(gòu)C430.10.20.50.20投標(biāo)企業(yè)信譽已完成項目數(shù)量C510.10.30.30.30已完成項目平均規(guī)模C5200.20.40.30.1合同履約情況C5300.10.50.40根據(jù)專家的評語，求取甲單位標(biāo)書的總評價矩陣R甲。根據(jù)公式進行模糊評價，得到綜合評價結(jié)果通過該結(jié)果可以看出評標(biāo)委員會對甲單位的標(biāo)書的評價，在“差”這個等級的隸屬度為7.25%，在“較差”這個等級的隸屬度為18.3%，在“中”這個等級的隸屬度為42%，在“良”這個等級的隸屬度為24.52%，在“優(yōu)”這個等級的隸屬度為7.73%。最后，甲單位標(biāo)書的綜合評價得分。（3）對乙單位標(biāo)書進行綜合評價根據(jù)評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)以及投標(biāo)人的資料，由十位專家對乙單位進行打分，確定其在各個評價指標(biāo)上隸屬于不同評語等級的程度，乙單位標(biāo)書的平均評價值，如表所示。乙單位標(biāo)書評價意見表投標(biāo)單位：評語集差較差中良優(yōu)建設(shè)項目投標(biāo)報價工程總報價C11000.10.60.3主要工程單價C1200.10.40.50工程款優(yōu)惠C1300.10.50.40建設(shè)項目工期工期進度計劃合理性C21000.50.40.1工期保障措施合理性C2200.20.40.40投標(biāo)技術(shù)方案施工方案先進性C3100.10.20.40.3機械設(shè)備先進性C3200.10.50.40人員素質(zhì)C33000.20.50.3施工安全措施保障C3400.10.50.30.1投標(biāo)質(zhì)量方案質(zhì)量保證體系設(shè)置合理性C4100.10.40.50質(zhì)量保證措施設(shè)計C4200.10.30.40.2技術(shù)隊伍結(jié)構(gòu)C43000.40.50.1投標(biāo)企業(yè)信譽已完成項目數(shù)量C510.20.30.500已完成項目平均規(guī)模C5200.30.50.20合同履約情況C53000.10.40.5根據(jù)專家的評語，求取乙單位標(biāo)書的總評價矩陣R乙。根據(jù)公式進行模糊評價，得到綜合評價結(jié)果通過該結(jié)果可以看出評標(biāo)委員會對乙單位的標(biāo)書的評價，在“差”這個等級的隸屬度為1.04%，在“較差”這個等級的隸屬度為9.53%，在“中”這個等級的隸屬度為34.11%，在“良”這個等級的隸屬度為39.57%，在“優(yōu)”這個等級的隸屬度為15.55%。最后，乙單位標(biāo)書的綜合評價得分。2.3對丙單位標(biāo)書進行綜合評價根據(jù)評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)以及投標(biāo)人的資料，由十位專家對丙單位進行打分，確定其在各個評價指標(biāo)上隸屬于不同評語等級的程度，丙單位標(biāo)書的平均評價值，如表5-12所示。表5-12丙單位標(biāo)書評價意見表投標(biāo)單位：評語集差較差中良優(yōu)建設(shè)項目投標(biāo)報價工程總報價C11000.30.40.3主要工程單價C1200.10.40.50工程款優(yōu)惠C1300.20.30.50建設(shè)項目工期工期進度計劃合理性C21000.30.30.4工期保障措施合理性C22000.20.30.5投標(biāo)技術(shù)方案施工方案先進性C31000.20.50.3機械設(shè)備先進性C3200.20.40.40人員素質(zhì)C330000.60.4施工安全措施保障C34000.20.50.3投標(biāo)質(zhì)量方案質(zhì)量保證體系設(shè)置合理性C4100.10.40.50質(zhì)量保證措施設(shè)計C42000.20.50.3技術(shù)隊伍結(jié)構(gòu)C43000.20.60.2投標(biāo)企業(yè)信譽已完成項目數(shù)量C5100.20.50.20.1已完成項目平均規(guī)模C5200.30.30.40合同履約情況C530000.10.9根據(jù)專家的評語，求取丙單位標(biāo)書的總評價矩陣R丙。根據(jù)公式進行模糊評價，得到綜合評價結(jié)果通過該結(jié)果可以看出評標(biāo)委員會對丙單位的標(biāo)書的評價，在“差”這個等級的隸屬度為0%，在“較差”這個等級的隸屬度為5.23%，在“中”這個等級的隸屬度為21.33%，在“良”這個等級的隸屬度為41.01%，在“優(yōu)”這個等級的隸屬度為32.23%。最后，丙單位標(biāo)書的綜合評價得分。2.4評標(biāo)結(jié)果通過比較最后的綜合評價結(jié)果，可以很容易的選出最優(yōu)投標(biāo)單位為丙，從各評價表中也可以看出，甲在價格和技術(shù)方案方面比丙與乙都有優(yōu)勢，但是在工期、質(zhì)量計劃以及企業(yè)信譽方面不如丙；乙在各個方面的優(yōu)勢都不是很大，在價格方面次于甲，在質(zhì)量和企業(yè)信譽方面次于丙；丙單位在價格方面不如甲、乙單位，但是在工期、質(zhì)量保障和企業(yè)信譽方面都比甲、乙好。因此，通過各方面的綜合評價與比較，在該項目招投標(biāo)中丙單位為中標(biāo)者。在該項目中，實際中也為丙單位，因此，本文建立的指標(biāo)體系以及采用的評標(biāo)辦法具有一定的可靠性和可行性。本文運用模糊綜合評價法對甲、乙、丙三家投標(biāo)單位進行評標(biāo)，分別得出各自的綜合評價得分。最后，由于丙單位得分最高，故將其作為最優(yōu)中標(biāo)單位。3.結(jié)語本文基于政府投資建設(shè)項目的特點和現(xiàn)狀，分別模糊評價法去解決投標(biāo)決策的模糊性問題，選取天津市某投資服務(wù)中心項目的評標(biāo)過程為研究對象，綜合評價模型對三個投標(biāo)單位進行評標(biāo)，并依據(jù)最后的綜合評價得分值，選取最優(yōu)投標(biāo)單位。關(guān)于建設(shè)項目評標(biāo)決策的研究已十分豐富，但由于政府投資項目主體較多，且會受到項目投標(biāo)單位的財務(wù)狀況、法律基礎(chǔ)及市場環(huán)境等多方面的影響，本文有關(guān)問題的研究只是初步并不深入的。在投標(biāo)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建過程中，雖然遵循了基本的原則，但缺乏相關(guān)定量方法進行驗證；且在應(yīng)用指標(biāo)體系進行評價的過程中，需要專家對兩因素進行比較，這存在著專家的主觀性，基于以上不足和局限，今后的研究還有待于從以下幾方面進行深入和完善：（1）加強評價指標(biāo)體系構(gòu)建的研究。一方面通過尋求有效的方法將政府投資建設(shè)項目的評標(biāo)因素進行分離和量化，從而將其納入評價體系中，以提高評價結(jié)果的系統(tǒng)性；其次，探索定量分析方法進行指標(biāo)體系的構(gòu)建，以增強其可信度。（2）對評標(biāo)決策方法的組合展開進一步研究，消除主觀因素的影響，以增強研究成果的實踐指導(dǎo)作用。參考文獻[1]王喜軍,王孟鈞,陳輝華.政府投資項目決策體系及決策機制分析[J].科技管理研究,2009,29:107-109.[2]潘彬,張得讓.政府采購招標(biāo)項目評標(biāo)方法——基于模糊數(shù)學(xué)綜合評判分析法[J].系統(tǒng)工程,2007,15:97-100.[3]項志芬,戚安邦,王進同.我國新投資體制下政府