中國城市創(chuàng)業(yè)影響因素的實證研究

中國城市創(chuàng)業(yè)影響因素的實證研究

一、企業(yè)家與創(chuàng)業(yè)1934年，schumper為調(diào)查企業(yè)家創(chuàng)業(yè)做出了貢獻，指出企業(yè)家創(chuàng)業(yè)在促進西方國家的經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮了作用。此后，經(jīng)濟學、社會學、心理學、行政管理等學科開始了對創(chuàng)業(yè)的研究。很多國外學者認為,創(chuàng)業(yè)有利于現(xiàn)代市場經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展,新企業(yè)的進入率越高,競爭越激烈,越有利于經(jīng)濟增長。隨著中國市場經(jīng)濟改革的進程逐步加快,創(chuàng)業(yè)的活躍程度越來越能反映一個城市或區(qū)域的市場經(jīng)濟活力,對城市或區(qū)域經(jīng)濟增長的影響越來越大,未來可能成為中國最重要的經(jīng)濟增長動力之一。那么,如何定義創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)家?關(guān)于創(chuàng)業(yè)的定義,國外討論較多,國內(nèi)缺少完整定義。SCHUMPETER(1934)將創(chuàng)業(yè)定義為企業(yè)家重新組合新的產(chǎn)品、過程、市場、組織形式或者供給來源的行為,他認為創(chuàng)業(yè)者是不斷在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部進行“革命突變”、打破市場平衡的創(chuàng)新者。GARTNER(1988)認為,創(chuàng)業(yè)是新企業(yè)或新組織的成立,企業(yè)家為此承擔一定風險。目前,國外學者對創(chuàng)業(yè)的理解已經(jīng)從新企業(yè)成立擴展到企業(yè)內(nèi)的組織結(jié)構(gòu)或戰(zhàn)略的革新,即創(chuàng)業(yè)不僅包括獨立于已有企業(yè)的新企業(yè)成立,也包括現(xiàn)存企業(yè)內(nèi)部的新部門、新產(chǎn)品的革新與創(chuàng)新。因此,創(chuàng)業(yè)企業(yè)家可以被定義為是具有創(chuàng)新精神和冒險精神、通過創(chuàng)立新企業(yè)或在已有企業(yè)內(nèi)實施革新和創(chuàng)新、能夠改變產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)、打破市場平衡的人①。城市創(chuàng)業(yè)精神是企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神在城市層面上的加總與擴展,可以體現(xiàn)為城市的創(chuàng)業(yè)活躍程度。不同城市或區(qū)域具有不同的創(chuàng)業(yè)活躍程度,是什么因素影響創(chuàng)業(yè)者成立新企業(yè)的決定,進而影響城市的創(chuàng)業(yè)活躍程度?由于國外研究起步較早,對于創(chuàng)業(yè)及其影響因素的研究較為深入。BLACK和STRAHAN(2002)指出美國銀行業(yè)改革所帶來更加激烈的金融競爭環(huán)境為創(chuàng)業(yè)者提供了更好的融資氛圍,推動美國各州的創(chuàng)業(yè)增長。ROSENYHAL和STRANGE(2005)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)文化、社會治安環(huán)境以及基礎設施建設是導致美國創(chuàng)業(yè)活躍程度具有區(qū)域差異的原因。但與國外相比,國內(nèi)對創(chuàng)業(yè)的研究剛剛起步,經(jīng)濟學者對創(chuàng)業(yè)的探討也停留在其與經(jīng)濟增長的關(guān)系上,而少有文獻探索創(chuàng)業(yè)的影響因素,更沒有文獻從企業(yè)所面臨的組織環(huán)境入手探討城市創(chuàng)業(yè)精神的影響因素。企業(yè)面臨的組織環(huán)境包括空間組織環(huán)境和市場結(jié)構(gòu)環(huán)境?？臻g組織環(huán)境是目前受到廣泛關(guān)注的產(chǎn)業(yè)空間集聚問題,集聚經(jīng)濟通過生產(chǎn)要素和中間投入品的共享以及知識溢出等機制影響創(chuàng)業(yè)成本和機會;市場結(jié)構(gòu)環(huán)境是同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的市場關(guān)系或市場結(jié)構(gòu),包括企業(yè)規(guī)模分布和企業(yè)所有制分布,市場結(jié)構(gòu)影響新企業(yè)的生產(chǎn)成本、市場和創(chuàng)業(yè)文化,具體的影響機制在第二部分詳細論述。本文利用2001-2007年城市面板數(shù)據(jù),構(gòu)建實證模型來探討企業(yè)組織環(huán)境———包括空間集聚和市場結(jié)構(gòu)———對城市創(chuàng)業(yè)精神的影響,并檢驗這一影響是否因行業(yè)不同和新企業(yè)規(guī)模的不同而不同。二、企業(yè)規(guī)模的、市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)本身的政策環(huán)境對創(chuàng)業(yè)的影響受到以往研究成果的啟示,本文認為產(chǎn)業(yè)空間集聚和市場結(jié)構(gòu)對城市創(chuàng)業(yè)精神有顯著影響。國外對集聚經(jīng)濟和市場結(jié)構(gòu)的研究已較為成熟。從MARSHALL以來,對于集聚經(jīng)濟的研究已經(jīng)很多。根據(jù)已有研究,集聚經(jīng)濟可以分為兩類:地方化經(jīng)濟和城市化經(jīng)濟,前者是指同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)集聚所帶來的好處,后者是指不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)集聚所帶來的好處。大多數(shù)文獻已經(jīng)探討過集聚經(jīng)濟的原因、水平及其對企業(yè)增長和經(jīng)濟效率的影響,得出不同的實證結(jié)論。除了對經(jīng)濟增長或效率有顯著影響,集聚經(jīng)濟對于創(chuàng)業(yè)也有十分重要的作用,一方面創(chuàng)業(yè)者或新成立企業(yè)可以便捷地在地方化經(jīng)濟中享受同一產(chǎn)業(yè)集聚帶來的好處,包括共享專業(yè)勞動力、共享中間投入與服務以及直接獲得溢出的專業(yè)生產(chǎn)知識與信息,尤其可以使創(chuàng)業(yè)者在生產(chǎn)技術(shù)、市場行情、關(guān)系網(wǎng)絡等方面直接享受已有企業(yè)的成功經(jīng)驗和失敗教訓,這些共享與溢出大大降低了新企業(yè)的搜尋成本和入行成本;另一方面,新企業(yè)或創(chuàng)業(yè)者也可以在城市化經(jīng)濟中享受不同產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的好處,包括多樣化對創(chuàng)新的孵化、多樣化對創(chuàng)業(yè)者失敗的更多包容性以及各種軟硬基礎設施的共享,降低新企業(yè)的創(chuàng)新、生產(chǎn)、運輸?shù)瘸杀?同時降低失敗的風險。另外,新企業(yè)一般從已有企業(yè)中衍生,而集聚恰恰提高了衍生的幾率。因此,集聚經(jīng)濟對創(chuàng)業(yè)一般是正向作用。但是,當集聚超過一定程度時,擁擠效應超過集聚效應,導致企業(yè)生產(chǎn)和運輸成本上升,進而提高該地區(qū)的進入壁壘,所以過高的集聚程度可能會降低創(chuàng)業(yè)的幾率。因此,本文提出假設一:集聚經(jīng)濟,包括地方化經(jīng)濟和城市化經(jīng)濟,有利于企業(yè)家創(chuàng)業(yè);但集聚超過一定程度時,可能會減少創(chuàng)業(yè)。市場結(jié)構(gòu)也會影響城市創(chuàng)業(yè)精神。在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家,市場結(jié)構(gòu)主要是指企業(yè)規(guī)模分布。大企業(yè)比重高的地區(qū)和小企業(yè)比重高的地區(qū),新企業(yè)成立的概率不同。創(chuàng)業(yè)者的職業(yè)選擇理論、經(jīng)驗學習理論和競爭理論從三個不同的視角對此進行了解釋。創(chuàng)業(yè)者的職業(yè)選擇理論認為創(chuàng)業(yè)者面對領工資和自己創(chuàng)業(yè)兩個選擇,因為大企業(yè)的穩(wěn)定性和高工資使員工創(chuàng)業(yè)的機會成本較高,而小企業(yè)員工更容易放棄工作而選擇創(chuàng)業(yè),所以小企業(yè)越多的地區(qū),創(chuàng)業(yè)發(fā)生的概率可能越大。經(jīng)驗學習理論認為小企業(yè)的員工為創(chuàng)業(yè)做了更充分的準備,因為小企業(yè)使員工更容易全面接觸到企業(yè)的所有業(yè)務以及生產(chǎn)運營過程,使員工積累創(chuàng)業(yè)的經(jīng)驗教訓。因此,小企業(yè)是新企業(yè)最有效的孵化器。競爭理論認為大企業(yè)由于在吸引熟練或高素質(zhì)勞動力、資本、中間投入以及客戶方面都有較強的競爭力甚至壟斷力,從而增加了創(chuàng)業(yè)的難度。大企業(yè)通常采用垂直一體化的組織結(jié)構(gòu),不僅將中間投入的供給內(nèi)部化,大大降低企業(yè)的生產(chǎn)成本,還將創(chuàng)新與技術(shù)都保護在企業(yè)邊界之內(nèi),使得自身在市場上具有絕對優(yōu)勢,從而提高了新企業(yè)的進入壁壘。由于中國正在經(jīng)歷市場化轉(zhuǎn)型,市場結(jié)構(gòu)還應該包括企業(yè)所有制分布。國有企業(yè)比重高的地區(qū),地方政府受到國有企業(yè)的影響較大,在制定政策和分配資源時會有所偏向,市場經(jīng)濟環(huán)境較差,導致創(chuàng)業(yè)成本和失敗率較高,從而降低創(chuàng)業(yè)者對該地區(qū)創(chuàng)業(yè)成功的預期,限制創(chuàng)業(yè)行為的發(fā)生。因此,提出假設二:小企業(yè)比重越高的地區(qū),越有利于企業(yè)家創(chuàng)業(yè);國有企業(yè)比重高的地區(qū),會限制企業(yè)家創(chuàng)業(yè)。對于不同技術(shù)密集度的行業(yè),集聚對創(chuàng)業(yè)的影響程度不同。低技術(shù)行業(yè)的知識與技術(shù)溢出和學習更容易,有利于同行業(yè)的新企業(yè)成立,而高技術(shù)行業(yè)由于技術(shù)壁壘較高,對創(chuàng)業(yè)者的素質(zhì)要求較高,導致創(chuàng)業(yè)的概率可能較低。因此,提出假設三:集聚經(jīng)濟對低技術(shù)行業(yè)創(chuàng)業(yè)的影響可能大于高技術(shù)行業(yè)。空間集聚和企業(yè)規(guī)模分布會影響創(chuàng)業(yè)企業(yè)家對新企業(yè)規(guī)模的決策。同樣的集聚水平,小企業(yè)成立的概率大于大企業(yè)。一方面因為創(chuàng)業(yè)者受到經(jīng)驗或資金的限制,在集聚中更愿意先成立小企業(yè),既可以共享集聚中豐富的上下游供應商,又降低風險;另一方面,大企業(yè)本身的選址受集聚的影響較小。從企業(yè)規(guī)模分布看,小企業(yè)更有利于孕育小企業(yè),因為新成立的小企業(yè)需要較完備的上下游配套和服務,而小企業(yè)比重高的地區(qū)恰恰能夠提供這些。后文會對不同規(guī)模企業(yè)進行區(qū)分,驗證小企業(yè)是否更傾向于設立在產(chǎn)業(yè)集聚地區(qū)和小企業(yè)集中地區(qū)。因此,提出假設四:同一水平的產(chǎn)業(yè)集聚程度下,中小企業(yè)成立的概率大于大企業(yè);擁擠效應也是首先影響中小企業(yè)的成立;小企業(yè)更有利于孕育小企業(yè)。本文結(jié)合中國的現(xiàn)實國情,控制住勞動力成本、人力資本、國內(nèi)外市場、地理區(qū)位、政策要素、城市等級等重要變量,驗證地方化經(jīng)濟、城市化經(jīng)濟、企業(yè)規(guī)模分布和所有制分布對創(chuàng)業(yè)是否有顯著影響,并進一步驗證這一影響過程是否因行業(yè)技術(shù)密集度與新企業(yè)規(guī)模的不同而不同(見圖1)。三、模型配置和數(shù)據(jù)描述(一)模型選擇與變量標準化目前實證研究中對創(chuàng)業(yè)的衡量幾乎都是用新企業(yè)成立或企業(yè)進入率,本文選取城市的私營新企業(yè)成立數(shù)來衡量城市的創(chuàng)業(yè)活躍程度,具體解釋見下一節(jié)。由于新企業(yè)成立數(shù)是計數(shù)數(shù)據(jù),估計方法應該選擇泊松和負二項回歸。泊松回歸有兩個重要問題:一是泊松分布假設事件數(shù)的均值等于其方差,;二是泊松回歸不能很好地處理零值過多問題。但是工業(yè)企業(yè)通常有空間集聚現(xiàn)象,可能導致新企業(yè)成立數(shù)量的方差大于平均值,數(shù)據(jù)往往會是過度分散的(over-dispersed),負二項回歸允許方差大于均值,可以解決這種“過度分散問題(over-dispersionproblem)”。而新企業(yè)數(shù)量的過度分散問題是由于零點概率過高所致,又會導致零膨脹問題(zero-inflated)。因此,本文估計方法選擇零膨脹負二項回歸模型(zero-inflatednegativebinomialregressionmodel,ZINB)。在零膨脹負二項回歸模型中,隨機變量yi是第i個城市被創(chuàng)業(yè)者選擇的次數(shù),服從一個零膨脹結(jié)構(gòu)的分布函數(shù),則yi的分布函數(shù)可以表示為:其中,參數(shù)0<Pi<1,表明創(chuàng)業(yè)數(shù)據(jù)具有零膨脹特征。在零膨脹模型中,“零”由兩個不同的過程產(chǎn)生:第一個過程是由生成零計數(shù)的二項分布支配的,見式(1),第二個過程是由常規(guī)負二項分布支配的,見式(2)。根據(jù)圖1,式(2)的計量模型可以設定為:其中,nit是i城市在t年私營新企業(yè)成立個數(shù),P(nit)是指發(fā)生事件的概率,這里是指i城市在t年被創(chuàng)業(yè)者選擇的概率,或者可以說是i城市在t年發(fā)生創(chuàng)業(yè)的概率,Loc、Locsq、Urb、Urbsq、Rsmall、Rstate是解釋變量,均滯后一年,Z為控制變量,變量的具體涵義見下文和表1。模型同時控制區(qū)域虛擬變量(γ1)和時間固定效應(γ2)。本文對所有解釋變量進行了標準化處理,變量的參數(shù)可比較。模型估計過程借助stata12完成。(二)對一種中小型企業(yè)的影響分析對于城市創(chuàng)業(yè)精神的衡量,這里需要詳細闡述。由于國有企業(yè)和集體企業(yè)的成立更多受到國家或地方政府意志的影響,而外資企業(yè)的成立更多受到其集團的國際戰(zhàn)略的影響,不能反映創(chuàng)業(yè)企業(yè)家本身的作用,所以本文采用城市的私營新企業(yè)成立數(shù)量來衡量該城市的創(chuàng)業(yè)活躍程度(后文直接簡稱為新企業(yè)成立數(shù)量),本文選取數(shù)據(jù)庫中2001-2007年所有私營制造業(yè)企業(yè),將成立時間為某年的企業(yè)定義為該年的新成立企業(yè)。對于私營新企業(yè)數(shù)量有兩個重要的問題需要交代:1.參考聶輝華(2012)的建議,我們沒有簡單按照注冊類型定義企業(yè)的所有制類型,而是將個人資本占實收資本比重超過其他資本比重的企業(yè)定義為私營企業(yè),這就進一步排除了法人資本即企業(yè)資本占主導的企業(yè),這類企業(yè)的選址通常受到總部或投資企業(yè)意志的影響,不是創(chuàng)業(yè)者意志。下文的國有企業(yè)比重也是按照這種定義方法,將國有資本占實收資本比重超過其他資本比重的企業(yè)定義為國有企業(yè)。2.數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局提供的中國工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)(ASIFs),包括所有國有工業(yè)企業(yè)和主營業(yè)收入500萬以上的非國有工業(yè)企業(yè)。受到數(shù)據(jù)限制,本文無法觀測到主營業(yè)收入500萬以下的私營工業(yè)企業(yè),可能會導致參數(shù)估計有偏,但是營業(yè)收入500萬以下的企業(yè)規(guī)模很小,不足以“改變產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)、打破市場平衡”,不完全符合本文對于創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的定義,所以本文認為用ASIFs做此項研究有一定學術(shù)意義,也希望能起到拋磚引玉的作用。Loc和Urb分別表示地方化經(jīng)濟和城市化經(jīng)濟,根據(jù)過去文獻的經(jīng)驗,前者用某城市的同產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)衡量,后者用城市所有產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)來衡量,預期地方化經(jīng)濟和城市化經(jīng)濟對創(chuàng)業(yè)有正向作用,但是考慮到可能存在的擁擠效應,本文在模型中引入二次項Locsq和Urbsq,驗證集聚對創(chuàng)業(yè)是否有非線性影響。市場結(jié)構(gòu)包括小企業(yè)比重(Rsmall)和國有企業(yè)比重(Rstate),前者用平均就業(yè)人數(shù)小于50的企業(yè)數(shù)占所有企業(yè)數(shù)的比重來衡量,后者用國有企業(yè)數(shù)占所有企業(yè)數(shù)的比重來衡量。預期小企業(yè)比重的符號為正,國有企業(yè)比重的符號為負。除了集聚經(jīng)濟和市場結(jié)構(gòu)以外,對城市創(chuàng)業(yè)精神的研究還要控制其他一些重要的影響因素。創(chuàng)業(yè)者是追逐利潤的,而利潤取決于市場需求和生產(chǎn)成本,所以創(chuàng)業(yè)者在考慮成立新企業(yè)時要首先考慮市場和投入要素。市場包括國際市場(Exmarket)和國內(nèi)市場(Market),本文用城市該產(chǎn)業(yè)出口交貨值來衡量城市該產(chǎn)業(yè)的國際市場需求,根據(jù)Harris(1954)和He(2003)用國內(nèi)市場潛力公式計算的結(jié)果衡量國內(nèi)市場需求,公式如下:其中,Pj是j城市的消費品零售總額,Pk是j以外其他城市的消費品零售總額,djk是城市j和城市k之間的最短公路距離,Sj是城市j的面積。該衡量方法的優(yōu)勢在于不僅考慮本城市的市場需求,也考慮了距離加權(quán)后的全國其他城市的市場需求。投入要素考慮勞動力和貸款,勞動力要素包括勞動力成本(Wage)和人力資本(Hcapital),前者用城市職工年平均工資衡量,后者用城市高等院校畢業(yè)生數(shù)量衡量,預期勞動力工資越低或人力資本越高,越有利于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)。貸款用城市工業(yè)貸款量(Loan)來衡量,貸款不僅反映資本可得性,也反映當?shù)氐恼咧С至Χ?預期工業(yè)貸款越多,新企業(yè)成立的概率越大。以上這些解釋變量全部滯后一年,因為城市環(huán)境對于創(chuàng)業(yè)的影響存在滯后效應,并且滯后一年可以一定程度上緩解模型估計得內(nèi)生性問題。直轄市和省會城市與其他城市不同,這些城市具有某些權(quán)力特殊性,政策優(yōu)惠力度較大,處于國家和各省的優(yōu)先發(fā)展地位,所以本文控制直轄市和省會城市虛擬變量(Provin),預期符號為正。城市地理區(qū)位,本文主要考慮交通區(qū)位,包括沿海港口虛擬變量(Coport)和內(nèi)河港口(Inport)虛擬變量,預期地理區(qū)位越好,創(chuàng)業(yè)發(fā)生的概率越大。此外,本文還控制了城市是否在東部、中部、西部和東北地區(qū)的虛擬變量(γ1)以及時間固定效應(γ2)。所有解釋變量及其預期符號見表1。所有解釋變量的統(tǒng)計描述見表2。這些解釋變量中,地方化經(jīng)濟、小企業(yè)比重、國有企業(yè)比重的數(shù)據(jù)是通過ASIFs數(shù)據(jù)計算得出,其他數(shù)據(jù)來自2002-2008年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。四、產(chǎn)業(yè)空間集聚和市場結(jié)構(gòu)對城市創(chuàng)業(yè)活躍程度的影響本文將所有制造業(yè)企業(yè)、技術(shù)密集度不同的行業(yè)和規(guī)模不同的新企業(yè)分別作為回歸樣本,考察產(chǎn)業(yè)空間集聚和市場結(jié)構(gòu)對城市創(chuàng)業(yè)活躍程度的不同影響機制。(一)中小企業(yè)是新企業(yè)有效的孵化器從所有企業(yè)的實證結(jié)果(表3)看,地方化經(jīng)濟對于中國城市創(chuàng)業(yè)精神存在顯著的正向影響,產(chǎn)業(yè)集聚通過共享、匹配和溢出等機制,有利于企業(yè)家創(chuàng)業(yè),同時也驗證了集聚經(jīng)濟具有累積效應,若一個城市率先在某個產(chǎn)業(yè)具有集聚優(yōu)勢,那么這種優(yōu)勢具有可持續(xù)性。但是地方化經(jīng)濟的二次項顯著為負,說明同產(chǎn)業(yè)集聚超過一定程度后,對勞動力、資本和土地的競爭越發(fā)激烈,提高了創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)成本,降低了創(chuàng)業(yè)活躍程度。雖然城市化經(jīng)濟在模型(1)中不顯著,但是模型(2)中城市化經(jīng)濟的二次項顯著為負,說明城市過大,使新企業(yè)成立的各種成本上升,尤其大城市的服務業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好,與這些產(chǎn)業(yè)相比,制造業(yè)對高素質(zhì)勞動力、土地等生產(chǎn)要素的競爭不具有優(yōu)勢,導致制造業(yè)新企業(yè)成立的概率下降。綜上,假設一得到驗證。表3顯示,小企業(yè)比重對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)有顯著正向影響,驗證了假設二,小企業(yè)較多導致城市產(chǎn)業(yè)橫向分工,使產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)趨向市場化,大大降低了新企業(yè)的進入壁壘,因此,小企業(yè)是新企業(yè)有效的孵化器。國有企業(yè)比重對創(chuàng)業(yè)有負向影響,符合預期,說明國有企業(yè)的大量存在會導致城市內(nèi)部各經(jīng)濟主體對勞動力、土地、資本和優(yōu)惠政策等要素的競爭公平性受到損害,從而阻礙創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)。比較解釋變量的系數(shù)大小可以發(fā)現(xiàn),產(chǎn)業(yè)集聚對創(chuàng)業(yè)的影響最大,其次是小企業(yè)比重,國有企業(yè)比重對創(chuàng)業(yè)的影響力遠小于產(chǎn)業(yè)集聚和小企業(yè)比重。從中我們得到啟示,地方政府不應該只重視大企業(yè)的進駐與發(fā)展,小企業(yè)更有利于地方產(chǎn)業(yè)環(huán)境的形成,而且一旦產(chǎn)業(yè)集群形成就具有累積效應,比大企業(yè)對地方的貢獻更穩(wěn)定和長久,所以地方政府應該充分重視有潛力的小企業(yè)或小企業(yè)集群的發(fā)展,為其提供良好的生存環(huán)境和優(yōu)惠政策。(二)影響高新技術(shù)行業(yè)創(chuàng)業(yè)的因素對于不同技術(shù)密集度的行業(yè),創(chuàng)業(yè)受到集聚和市場結(jié)構(gòu)的影響不同。本文選取服裝及其他纖維制品制造業(yè)(SIC18)、專用設備制造業(yè)(SIC36)、通信設備計算機及其他電子設備制造業(yè)(SIC40)分別代表低技術(shù)、中等技術(shù)、高技術(shù)行業(yè)。從零膨脹負二項回歸的結(jié)果(表4)看,低技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)業(yè)受到地方化經(jīng)濟的影響最大,中等技術(shù)行業(yè)其次,高技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)業(yè)受到地方化經(jīng)濟的影響最小。這是合理的,因為已有企業(yè)的知識與技術(shù)溢出對創(chuàng)業(yè)者的影響至關(guān)重要,行業(yè)技術(shù)密集度越低,創(chuàng)業(yè)者越容易掌握行業(yè)的核心知識和技術(shù),知識與技術(shù)越不容易被保護在企業(yè)邊界之內(nèi),共享與溢出越容易,創(chuàng)業(yè)的成本和風險較低。而在高技術(shù)行業(yè)內(nèi),技術(shù)不容易溢出,更不容易學習,對創(chuàng)業(yè)者的素質(zhì)要求較高,所以地方化經(jīng)濟對高技術(shù)行業(yè)創(chuàng)業(yè)的影響較小。地方化經(jīng)濟對低技術(shù)和中等技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)業(yè)都存在顯著的擁擠效應,同行業(yè)集聚達到一定程度,不利于新企業(yè)成立,而高技術(shù)行業(yè)沒有出現(xiàn)顯著的擁擠效應,一方面可能說明高技術(shù)企業(yè)的利潤較高,對擁擠成本的承受能力較高,不容易到達拐點,另一方面可能表明高技術(shù)行業(yè)本身更依賴集聚經(jīng)濟,集聚經(jīng)濟帶來的好處遠遠超過集聚不經(jīng)濟。城市化經(jīng)濟的影響與地方化經(jīng)濟相似,城市化經(jīng)濟對低技術(shù)和中等技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)業(yè)都存在顯著的擁擠效應,城市規(guī)模過大不利于中低技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)業(yè),而高技術(shù)行業(yè)對城市規(guī)模不敏感,一次項和二次項都不顯著。小企業(yè)比重對三個行業(yè)的創(chuàng)業(yè)都有正向作用,但是只有中等技術(shù)行業(yè)的系數(shù)顯著。國有企業(yè)比重對中、低技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)業(yè)有顯著負向影響,說明在這兩個行業(yè)中,國有企業(yè)比重高不利于新企業(yè)成立,而國有企業(yè)比重對通信設備計算機及其他電子設備制造業(yè)的影響不顯著,主要是因為中、低技術(shù)行業(yè)的進入門檻較低,競爭更為激烈,對市場經(jīng)濟環(huán)境的要求更高,如果一個地區(qū)的中低技術(shù)行業(yè)的國有企業(yè)比重較高,市場環(huán)境較差,十分不利于新企業(yè)的成立。而高技術(shù)行業(yè)在大多數(shù)地方政府的重點產(chǎn)業(yè)的名錄之內(nèi),國有企業(yè)比重不會影響到這類行業(yè)所得到的政策優(yōu)惠,所以不顯著也容易理解。(三)集聚對大、中、中小企業(yè)的影響程度不同JACOBS(1961)認為,小企業(yè)從產(chǎn)業(yè)集聚中所獲得的好處大于大企業(yè),因為小企業(yè)更依賴外部產(chǎn)業(yè)環(huán)境。另外,小企業(yè)的成立更能準確地反映創(chuàng)業(yè)的活躍程度,很多外國學者甚至直接用小企業(yè)成立來衡量創(chuàng)業(yè)。本文將就業(yè)人數(shù)50人以下的企業(yè)定義為小企業(yè),50~200人以下的企業(yè)定義為中型企業(yè),200人以上的企業(yè)定義為大企業(yè)。采用這種劃分標準主要有兩個原因:一是從規(guī)模分布來看,這樣劃分更均勻,大、中、小企業(yè)分別約占全部企業(yè)的三分之一;二是國外的20人以下、20-50人、50人以上的劃分方式不適合中國國情,我國勞動密集型企業(yè)較多,企業(yè)的從業(yè)人數(shù)比美國等發(fā)達國家的企業(yè)從業(yè)人數(shù)多得多,因此不能照搬國外的劃分標準。從實證結(jié)果(表5)來看,地方化經(jīng)濟和城市化經(jīng)濟對大、中、小企業(yè)的成立概率都有顯著的正向影響,但是影響程度不同,小企業(yè)的系數(shù)最大,大企業(yè)的系數(shù)最小,說明集聚更有利于培育中小企業(yè),驗證了假設四。從地方化經(jīng)濟二次項的回歸結(jié)果看,無論是大企業(yè)還是小企業(yè),都會受到擁擠效應的影響,同產(chǎn)業(yè)過度集聚會導致不同規(guī)模的創(chuàng)業(yè)都有所下降,但是它們的拐點不同,通過計算得出,小企業(yè)的拐點為0.077時,中型企業(yè)的拐點為0.12,大企業(yè)的拐點為0.219時,說明中小企業(yè)最先受到擁擠效應的影響,當過度集聚發(fā)生時,中小企業(yè)的成立首先受到阻礙,但是大企業(yè)憑借其內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢對成本和風險有較高承受能力,所以其受到擁擠效應的影響較遲。從城市化經(jīng)濟二次項的回歸結(jié)果看,大、中、小企業(yè)也都受到城市規(guī)模過大的負向影響,但與地方化經(jīng)濟不同的是,小型新企業(yè)的拐點最大(0.417),大型新企業(yè)的拐點最小(0.24),說明小企業(yè)更適應大城市,規(guī)模過大的城市一般是綜合性城市或區(qū)域性服務中心城市,如北京和上海,這類城市主要發(fā)展服務業(yè)等第三產(chǎn)業(yè),土地、勞動力等要素價格較高,不利于大型制造業(yè)企業(yè)的生存和發(fā)展;另外,這類城市的創(chuàng)新活動頻繁,包容性強,孵化器多,且市場較大,有利于中小型企業(yè)的創(chuàng)業(yè)。表5還顯示,中小型新企業(yè)受到小企業(yè)比重的影響顯著為正,且小企業(yè)的系數(shù)遠大于中型企業(yè),說明小企業(yè)更有利于催生小企業(yè),創(chuàng)業(yè)精神具有延續(xù)性,很多學者從不同角度也證明了創(chuàng)業(yè)具有遺傳效應。另外,大、中、小型新企業(yè)受到國有企業(yè)比重的影響都顯著為負,說明國有企業(yè)比重越高,市場經(jīng)濟環(huán)境越差,創(chuàng)業(yè)者對在這種環(huán)境中成立新企業(yè)的預期越差,導致企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的概率較低,且這個結(jié)論適用于任何規(guī)模的新企業(yè),不僅是中小型新企業(yè)。