胡塞爾早期感知理論的困境

胡塞爾早期感知理論的困境

根據(jù)胡塞爾研究者的普遍觀點(diǎn)，感知不僅是胡塞爾思想的起點(diǎn)，也是現(xiàn)象學(xué)的起點(diǎn)。感知作為一種直觀行為不僅是意向行為的典范,而且是最終奠基性的意向行為,它構(gòu)成胡塞爾意識分析的至關(guān)重要的一部分。(P54～P61)然而,在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的開端處,他對感知和意向性的關(guān)系并不具有如此明確的觀點(diǎn),而是存在著諸多含混和矛盾之處。感知是意向行為嗎?如果感知是意向行為,它具有怎樣的特殊性?它是典型的意向行為嗎?對于這些問題,胡塞爾并不是一開始就獲得了明確的答案,恰恰相反,在其現(xiàn)象學(xué)前期著作,尤其是《邏輯研究》中,他對感知的意向性問題仍然處于探索階段,其艱辛的探索過程留下了值得重溫的痕跡,本文是這種重溫的一次嘗試。一、對“內(nèi)存在”觀點(diǎn)的誤解為了解釋感知和意向行為的關(guān)系,我們首先分析,在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中,意向行為是什么?以何種標(biāo)準(zhǔn)能夠判定一個(gè)行為是意向行為?眾所周知,為了確定心理學(xué)的研究范圍,布倫塔諾區(qū)分了心理現(xiàn)象和物理現(xiàn)象。胡塞爾給出了區(qū)分的六個(gè)規(guī)定,并采取了其中的一個(gè)重要的規(guī)定,它表明了心理現(xiàn)象的本質(zhì)。布倫塔諾認(rèn)為,在感知中有某物被感知,在陳述中有某物被陳述,這一規(guī)定適合一切心理現(xiàn)象,這最終歸結(jié)為一句格言式的命題,即意識總是對某物的意識。他說:“……任何一個(gè)心理現(xiàn)象都可以通過這樣一種東西而得到描述,中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家們將這種東西稱作一個(gè)對象的意向的(或心靈的)內(nèi)存在(Inextistenz),而我們——雖然我們所用的表述也并非完全單義——?jiǎng)t將它稱作與一個(gè)內(nèi)容的關(guān)系、向一個(gè)客體(在這里不應(yīng)被理解為一個(gè)實(shí)在)的朝向,或內(nèi)在的對象性。任何一個(gè)心理現(xiàn)象自身都含有作為客體的某物,盡管不是以同樣的方式?！?A347/B1366～367)、(P408)布倫塔諾時(shí)常使用心靈的、內(nèi)在的客體之類的概念來表示意向?qū)ο?盡管布倫塔諾所使用的術(shù)語可能產(chǎn)生一些誤解,我們?nèi)匀豢梢詫⒁庀蜿P(guān)系確定為心理現(xiàn)象的本質(zhì)規(guī)定性,即心理現(xiàn)象就是在其自身中意向地包含著一個(gè)對象的現(xiàn)象。為了澄清布倫塔諾對意向關(guān)系的描述所可能帶來的誤解,我們需要注意:1.“內(nèi)存在”可能使人產(chǎn)生兩種誤解,即一方面,他們認(rèn)為,這里涉及的是意識和被意識的對象之間的實(shí)在關(guān)系,這種觀點(diǎn)類似于心理學(xué)中行為主義的模式,即,刺激-反映的模式,胡塞爾稱它為心理學(xué)-實(shí)在的關(guān)系;另一方面,他們也可能認(rèn)為,對象實(shí)項(xiàng)地被包含在意向之中,意向?qū)ο笾皇且庾R的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容的一部分,我們對對象的意識是對行為的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容的意識,胡塞爾稱它為從屬于體驗(yàn)實(shí)項(xiàng)內(nèi)容的關(guān)系。顯然,第一種對意向關(guān)系的規(guī)定恰恰否定了意向關(guān)系的特殊性,對心理現(xiàn)象進(jìn)行研究的心理學(xué)和對物理現(xiàn)象進(jìn)行研究的物理學(xué)之間的區(qū)分沒有了分別,它們都是研究實(shí)在之物的因果關(guān)系的科學(xué),這違背了布倫塔諾區(qū)分心理現(xiàn)象和物理現(xiàn)象的初衷;對于第二種誤解,胡塞爾認(rèn)為,它錯(cuò)誤地理解了體驗(yàn)的意向特征,在我們的體驗(yàn)中,我們并非同時(shí)意識到兩個(gè)事物,即一方面是對象,另一方面是意識到此對象的意向體驗(yàn),在對意識進(jìn)行描述中,我們會(huì)看到,意向體驗(yàn)只是被顯示,只有對象是被意識的。如果將意向關(guān)系理解為意識實(shí)項(xiàng)地包含對象,那么在涉及到對不存在的對象的意識時(shí),我們就會(huì)面臨一個(gè)悖論。胡塞爾舉了一個(gè)例子,如果我們表象朱庇特神,那么這個(gè)神就是被表象的對象。在此表象中,我們具有某個(gè)表象體驗(yàn),我們可以在反思中對此表象的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析,但我們并不能在此表象體驗(yàn)中找到朱庇特神這個(gè)對象,事實(shí)上,朱庇特神甚至也不存在在意識之外,但這并不妨礙我們的表象活動(dòng)仍是一種意向行為。2.布倫塔諾總是將“心理現(xiàn)象和物理現(xiàn)象”的區(qū)分等同于“意向現(xiàn)象和非意向現(xiàn)象”的區(qū)分。但是,我們必須注意到,在心理現(xiàn)象中還存在著非意向的因素,比如痛感、快感之類的感受感覺,一個(gè)明顯的證據(jù)是,當(dāng)引起快樂的事情消失后,快感仍然可以持續(xù)。這些因素參與了意向關(guān)系,但它們自身并非意向現(xiàn)象。在這個(gè)意義上,胡塞爾更愿意用“行為”一詞來總括一切意向現(xiàn)象,而放棄了心理現(xiàn)象的說法。胡塞爾認(rèn)為,在一個(gè)具體的意向行為中,我們可以區(qū)分出“描述內(nèi)容”和“意向內(nèi)容”。在《邏輯研究》第一版中,胡塞爾始終是在同一范圍上使用“描述的”、“現(xiàn)象學(xué)的”和“實(shí)項(xiàng)的”這些修飾詞,胡塞爾也稱“描述內(nèi)容”為“充盈”或“代現(xiàn)性內(nèi)容”。以對一棵樹的感知為例,我首先模糊地看出這是一棵松樹,然后,我走近去看,我就獲得了更為清晰的感知。這里,我的感知行為獲得了不同程度的充盈,但是,這兩個(gè)行為卻是同一種行為,即對同一棵松樹的感知,所以胡塞爾認(rèn)為,充盈并非一個(gè)意向行為的本質(zhì)因素。關(guān)于意向內(nèi)容,胡塞爾區(qū)分了幾種不同的概念:“我們首先必須區(qū)分意向內(nèi)容的三個(gè)概念:行為的意向?qū)ο?它的意向質(zhì)料(與它的意向質(zhì)性相對),最后是它的意向本質(zhì)?！?A375/B1399)、(P436)關(guān)于意向?qū)ο?在《邏輯研究》中,胡塞爾所說不多,盡管這個(gè)概念在他思想的后來的發(fā)展中發(fā)揮了很大的作用,而質(zhì)料是意向本質(zhì)的一部分,所以胡塞爾主要討論的是第三個(gè)概念,即意向本質(zhì)。意識的意向本質(zhì)是由質(zhì)料(Materie)和質(zhì)性(Qualit?t)共同構(gòu)成的。質(zhì)性就是將一個(gè)判斷和愿望、希望等其他類型行為相區(qū)分的內(nèi)部規(guī)定性,它表示這行為是表象、判斷還是懷疑、希望等。比如,我可以陳述“火星上存在著智慧生物”,也可以提問“火星上存在著智慧生物?”也可以期望“愿火星上存在著智慧生物!”盡管這些行為是不同,但它們的內(nèi)容卻是同一個(gè)東西,這個(gè)同一的內(nèi)容就是質(zhì)料,它是意識行為中的這樣的要素,以至于通過它,“不僅行為所意指的對象之物一般得到了牢固的確定,而且行為意指這個(gè)對象之物的方式也得到了牢固的確定?！?A390/B1415)、(P451)也就是說,質(zhì)料是行為中確定以何種方式對各個(gè)對象進(jìn)行立義、將其立義為何物的行為特性。比如,我可以斷言“2×2=4”,也可以斷言“易卜生被看作是在戲劇藝術(shù)中現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)主義的主要?jiǎng)?chuàng)始人”,這兩個(gè)表述都具有同樣的斷言的質(zhì)性,但是它們的內(nèi)容卻不一樣。質(zhì)性與質(zhì)料都是行為的非獨(dú)立的因素,即兩者都不能脫離對方而獨(dú)立存在。通過對意向行為的分析,我們可以看到,胡塞爾事實(shí)上在將他對意指行為或賦予意義的行為的分析也用于對非表述行為的分析。和早期的分析哲學(xué)家(比如弗雷格)一樣,胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)也是從對邏輯的基礎(chǔ)問題出發(fā)的,在批判了邏輯學(xué)的心理主義之后,胡塞爾轉(zhuǎn)入了對表述和意義的分析。胡塞爾接受了弗雷格關(guān)于意義和所指的區(qū)分,他也認(rèn)為,表述行為和對象之間并非直接的因果關(guān)系,表述行為通過意義指向?qū)ο?意義是指向?qū)ο蟮姆绞?。在胡塞爾看?意義是由表述行為賦予的,所以,他常常稱表述行為為意指行為、賦予意義的行為,意指行為總是要奠基于作為物理材料的語音或筆跡,但這些物理材料并非自在的就是表述,就具有意義;表述的本質(zhì)根本不在于它的物理材料,而在于它的意義。在一個(gè)具體的表述行為中,我們可以分析出三個(gè)基本成分:賦予意義的行為、意義和語音、筆跡等物理載體。相應(yīng)于胡塞爾對意向行為的分析,我們可以清楚地看出,意向行為的結(jié)構(gòu)正是表述行為結(jié)構(gòu)的擴(kuò)展,與表述行為的三個(gè)基本成分對應(yīng),意向行為也具有三個(gè)基本成分,即:質(zhì)性、質(zhì)料、代現(xiàn)性內(nèi)容或感覺材料?，F(xiàn)在,我們可以清楚地看出,將對表述行為的結(jié)構(gòu)分析擴(kuò)展到對整個(gè)意向行為的結(jié)構(gòu)分析,最根本之處在于,胡塞爾認(rèn)為,表述的意義概念也可以推廣到一般意向行為中,所有的意向行為都具有意義,因此,我們可以將開始只是局限于表述領(lǐng)域中的意指和意義的概念擴(kuò)展到一切意向行為之中,胡塞爾宣稱,這種擴(kuò)展是現(xiàn)象學(xué)最驚人的發(fā)現(xiàn);也正是在這個(gè)意義上,胡塞爾稱質(zhì)料為“立義意義”。這樣,簡單地說,判斷一種行為是否為意向行為,就在于它是否具有意義。二、感知作為指導(dǎo)者感知是意向行為嗎?根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn),我們可以將這個(gè)問題轉(zhuǎn)化為:感知具有意義嗎?英國哲學(xué)家達(dá)米特指出,是否將意義普遍化,甚至擴(kuò)展到感知,這是弗雷格和胡塞爾之間的根本區(qū)分。達(dá)米特認(rèn)為,“為了達(dá)到他在《邏輯研究》之后、從1907年開始逐步顯示出來的意向相關(guān)項(xiàng)概念,胡塞爾將意義(Sense)或意義(Meaning)概念普遍化。某個(gè)像意義但更普遍的東西必然給予每一個(gè)心智行為以活力;這不僅僅是那些包括言語表述或能夠言語表述的行為,而且包括,比如,感觀感知行為。”(P26～27)許多學(xué)者都對胡塞爾《邏輯研究》中的感知理論做出了不同的解讀,他們都可以在胡塞爾的文本中找到根據(jù)。在我看來,事實(shí)上,胡塞爾對感知和意向性的關(guān)系也曾存在著猶豫,他的論述不無矛盾之處,我們可以將他的論述歸納為三種對感知的不同理解,有意思的是,這三種不同的理解正好對應(yīng)了學(xué)者們對胡塞爾感知理論的三種不同解讀,我把它們分別稱為:感知的非意向性論,強(qiáng)的感知意向性論,弱的感知意向性論。1感知有意義嗎?這個(gè)問題和“感知是意向行為嗎”是一致的。穆尼甘(Mulligan,Kevin)認(rèn)為,胡塞爾對此問題持否定的態(tài)度,胡塞爾的感知決不意指只有名稱和判斷等語言行為才有意義,它們才是意指行為。(P171)感知的非意向性論者可以在胡塞爾《邏輯研究》中找到強(qiáng)有力的證據(jù)。在論及何種行為是意義的承擔(dān)者時(shí),胡塞爾認(rèn)為,感知行為不是意義的承擔(dān)者,感知沒有意義,理由是:“我們來考察這樣一個(gè)事例:我剛剛向花園看去并且用以下的語言來表述我的感知:‘一只烏鶇飛了起來’。哪一個(gè)行為在這里具有意義……在這同一個(gè)感知的基礎(chǔ)上,一個(gè)陳述聽起來完全可以是不同的,并且在此同時(shí)展開一個(gè)完全不同的意義。例如我可以說:‘這是黑的,是一只黑鳥;這個(gè)黑色動(dòng)物飛了起來,躍了起來,以及如此等等。’反之亦然,一個(gè)語音及其意義可以始終是同一個(gè),而與此同時(shí)感知?jiǎng)t發(fā)生了多重的變換。感知者相對位置的每一個(gè)偶然變化都會(huì)使感知本身發(fā)生變化,而不同的人在對同一事物進(jìn)行同時(shí)感知時(shí),他們永遠(yuǎn)不會(huì)有完全相同的感知?！?A486～487/B214～15)、(P14)在這里,胡塞爾對感知的理解與傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論是一致的,感知只是一種感覺活動(dòng),它在外物的刺激之下產(chǎn)生感覺材料,感知本身不具有起立義作用的意義因素。建立在感知之上的判斷的意義并非來自奠基性的感知,恰恰相反,在感知判斷中,意義的承擔(dān)者不是感知,而是判斷。和穆尼甘不同,史密斯與麥金太爾則認(rèn)為,胡塞爾總是將感知當(dāng)作典型的意向性行為。他們區(qū)分了視覺經(jīng)驗(yàn)中物理的、外在的刺激和現(xiàn)象學(xué)的、經(jīng)驗(yàn)的部分。在他們看來,如果強(qiáng)調(diào)前者,那么即使史密斯不知道他看見的是貓,甚至他說他看見別的東西,我們?nèi)钥梢哉f他“看見”了貓;如果強(qiáng)調(diào)后者,那么即使史密斯經(jīng)驗(yàn)的刺激物不是貓,甚至根本沒有相應(yīng)的刺激物(比如幻覺),我們?nèi)钥梢哉f,史密斯“看見”了貓。許多學(xué)者用“看起來感知”,“看起來看見(seemstosee)”,但胡塞爾并不如此。他們稱胡塞爾意義上的“看”為現(xiàn)象學(xué)的或經(jīng)驗(yàn)的看。(P4)胡塞爾的確常常在此意義上使用“看”的,這表現(xiàn)在,他認(rèn)為,感知本身是賦義行為。與上述胡塞爾將感知和感覺等同起來不同,胡塞爾在其他場合又明確地區(qū)分了感知和感覺,胡塞爾設(shè)想了這樣一種純粹的感覺活動(dòng),“如果臆造一個(gè)先于所有經(jīng)驗(yàn)的意識,那么從可能性來看,這個(gè)意識所感覺到的與我們所感覺到的是同一個(gè)東西。但它不直觀任何事物和事物性事件,它不感知樹木和房屋,不感知鳥的飛翔或狗的吠叫。人們馬上會(huì)試圖這樣來表述這個(gè)事態(tài),即:對于這樣一種意識來說,感覺不意指任何東西,感覺不被看作是一個(gè)對象特性的符號,感覺的復(fù)合不被看作是這個(gè)對象本身的符號;感覺始終被體驗(yàn)到,但卻缺少一種(產(chǎn)生于‘經(jīng)驗(yàn)’之中的)客體化釋義(Deutung)。與在表述和相近的符號的情況一樣,我們在這里也要談到意義與符號?！?A75/B175、(P77～78)在感知行為中,我們并非把感覺材料當(dāng)作對象,然后在此基礎(chǔ)上形成對具體對象的感知;恰恰相反,感覺材料并不在素樸的感知中被感知,而是在反思中才成為對象的,“感知表象之所以得以形成,是因?yàn)楸惑w驗(yàn)到的感覺復(fù)合是由某個(gè)行為特征、某個(gè)立義、意指所激活的(beseelt)”(A75/B175)、(P78),這就是說,感知不同于感覺,感知對感覺材料進(jìn)行立義,它給予感覺材料以形式,“對于我們來說,統(tǒng)覺就是在體驗(yàn)本身之中,在它的描敘內(nèi)容之中相對于感覺的粗糙此在而多出的部分(überschuβ);它是這樣一個(gè)行為特征,這個(gè)行為特征可以說是賦予感覺以靈魂(beseelt),并且是根據(jù)其本質(zhì)來賦予靈魂,從而使我們可以根據(jù)其本質(zhì)來賦予靈魂,從而使我們可以感知到這個(gè)或那個(gè)對象之物,例如看到這棵樹,聽到這個(gè)鈴聲,聞到這個(gè)花香等等。”(A363/B1384～385)、(P424)證明感知中包含賦義行為,最有說服力的證據(jù)是,在同一個(gè)感覺內(nèi)容的基礎(chǔ)上,我們可以有完全不同的感知結(jié)果,“不同的行為可以感知同一個(gè)東西,但可以感覺完全不同的東西。對同一個(gè)聲音,我們這一次是在空間較近處聽到,另一次是在空間較遠(yuǎn)處聽到。反之亦然:對同一個(gè)感覺內(nèi)容,‘我們’這一次是做這樣的‘立義(auffassen)’,另一次做那樣的‘立義’……無論在意識中體現(xiàn)性的(被體驗(yàn)的)內(nèi)容如何產(chǎn)生,人們都可以想象,在意識中存在相同的感覺內(nèi)容,但它們受到不同的立義,換言之,在同一內(nèi)容的基礎(chǔ)上可以有不同的對象被感知到?！?A360～361/B1381)、(P421)胡塞爾舉了一個(gè)例子:當(dāng)我們在蠟像館中漫步時(shí),我們在臺階上遇到了一個(gè)陌生女士,這是一個(gè)在一瞬間迷惑了我們的蠟像,而當(dāng)我們認(rèn)識到這是一個(gè)錯(cuò)覺時(shí),對女士的感知就轉(zhuǎn)變成了對女士蠟像的感知,感覺材料并沒有變,發(fā)生變化的是我們的立義方式,或者說,是我們感知中的質(zhì)料。(A414～415/B1442～443)、(P491～492)維特根斯坦所引的“鴨兔圖”也很好地說明了這一點(diǎn)。感知行為并非對事物的被動(dòng)感受,而是根據(jù)不同的質(zhì)料對感覺材料進(jìn)行立義。據(jù)此,胡塞爾斷言,對感知而言,“在這里和在所有行為那里一樣,我們區(qū)分質(zhì)性與質(zhì)料?！?A413/B1441)、(P490)胡塞爾的蠟像例子表明,當(dāng)錯(cuò)覺并沒有被認(rèn)出時(shí),它就是感知,“只要我們還處在迷惑之中,我們所具有的便是一個(gè)感知,就像任何一個(gè)其他感知一樣?！?A414/B1443)、(P491)顯然,他所持的立場就是史密斯和麥金太爾所謂的現(xiàn)象學(xué)的立場。或第一人稱的立場,這表明,感知的本質(zhì)在于它具有何種的質(zhì)料或意指意義,它所感知的對象是否實(shí)際存在則無關(guān)緊要,感知和信念、愿望等意向性行為沒有本質(zhì)的差別,我們稱這種觀點(diǎn)為強(qiáng)的感知意向性論。德雷福斯則持一種弱的感知意向性論。2他認(rèn)為,胡塞爾的意識理論中存在根本的不一致,感知中的意義表明,胡塞爾將意義理論擴(kuò)展到感知。胡塞爾根據(jù)賦義行為、觀念意義和充實(shí)直觀的區(qū)分來分析語言表述,而為了挽救意向性理論,即一切行為總是有對象的這樣的觀點(diǎn),胡塞爾必須將他的對意指行為的三重結(jié)構(gòu)分析推廣到感知、或者說充實(shí)行為中,由此引出感知意義。根據(jù)胡塞爾的觀點(diǎn),當(dāng)我們進(jìn)行感知行為時(shí),我們直接意識到感知對象,它的對象有兩個(gè)特征:1.充實(shí)某個(gè)意指意向,2.并且必須被感性地給予。這樣,為了完成它的功能,感知行為應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)部分:一個(gè)行為意向某個(gè)對象,另一個(gè)行為表象對象,并且充實(shí)或失實(shí)這個(gè)意向。根據(jù)德雷福斯的論證,直觀行為的確有它自己的意向關(guān)聯(lián)物,它能夠獨(dú)立于這個(gè)內(nèi)容是否被充實(shí)而被考慮,但是具有這個(gè)內(nèi)容的行為并不必然是充實(shí)行為,由此,我們將不得不再次尋找一個(gè)行為,而它必然提供充實(shí)。據(jù)此,胡塞爾將陷入無限后退的困境,德雷福斯總結(jié)到,“讓我們回顧一下我們陷入這一僵局的步驟:首先,在邏輯研究的第一研究中,行為被區(qū)分為符號行為和充實(shí)行為。然后是尤其被認(rèn)作為充實(shí)行為的感知行為,它再次被分析為它的符號成分和直觀成分。現(xiàn)在感知行為的直觀成分自身再次被證明具有意向內(nèi)容或符號成分。因此,在此存在著意義同意義相符合的無限后退,在任何階段對意指意義我們都獲得充實(shí)意義。但在任何階段充實(shí)意義都不包含感覺的充盈?！?P105)德雷福斯認(rèn)為,為了阻止這個(gè)后退,并且使認(rèn)識可能,我們必須引入一個(gè)具體的意義,它不能從直觀內(nèi)容中抽離。這意味著,雖然意指行為和它的意向相關(guān)物不被行為的對象是否存在影響,但是直觀行為的意向相關(guān)物將依賴于存在著被直觀的某物。為區(qū)別于立義意義,德雷福斯稱這個(gè)具體的意義為“直觀意義(Anschauungssinn)”。這意味著,一方面,感知不是被動(dòng)的表象行為,在此之中,某物僅僅被給予;另一方面,它也不是純粹的把握行為,在此之中,無物被給予;它同時(shí)包含解釋行為(它能以概念行為的模式被處理)和直觀行為(它必須以某種特別的方式被分析)。盡管德雷福斯認(rèn)為,這不是《邏輯研究》的立場,但在這本書中,我們?nèi)匀荒軌蛘业娇梢匀绱吮唤庾x的片斷。胡塞爾嚴(yán)格區(qū)分了符號行為和直觀行為,在他看來,“在質(zhì)料和被代現(xiàn)者之間的符號代現(xiàn)所建立的是一個(gè)偶然的、外部的聯(lián)系,而直觀代現(xiàn)所建立的則是一個(gè)本質(zhì)的、內(nèi)部的聯(lián)系?！?A564/B292)、(P89)在符號行為中,我們可以隨意變更代現(xiàn)性內(nèi)容或感覺材料,卻不會(huì)對我們的表述意義有任何影響,這意味著我們可以想象在同一個(gè)符號行為上附加任何隨意的內(nèi)容。例如,我們所給出的文字是否由木、鐵、印刷油墨等等組成,或者某個(gè)民族用某種與我們不同的符號來標(biāo)示同一個(gè)概念,這不會(huì)對符號的意指功