信用證欺詐例外原則適用研究

信用證欺詐例外原則適用研究

內(nèi)容提要：信用證是最常見的國(guó)際貿(mào)易結(jié)算方式,信用證在我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的作用日益重要。但是由于銀行在信用證結(jié)匯中只對(duì)單證作表面的審查,而不審查貨物,就使得一些不法商人有機(jī)可乘,利用信用證的這一特性進(jìn)行詐騙活動(dòng)。本文簡(jiǎn)要分析了信用證的特點(diǎn)、信用證欺詐產(chǎn)生的原因,就國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中如何防范信用證欺詐以及在發(fā)生信用證欺詐的情況下,如何進(jìn)行有效的法律救濟(jì)作了初步的研究。

關(guān)鍵詞：信用證欺詐防治法律救濟(jì)禁令違法例外欺詐例外

一、信用證欺詐例外原則的內(nèi)涵及理論基礎(chǔ)

(一)信用證的概念和特點(diǎn)

根據(jù)國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP500）的規(guī)定,信用證是指一項(xiàng)約定,不論其名稱或描述如何,由一家銀行(開證行)依照客戶(申請(qǐng)人,通常是進(jìn)口商即買方)的要求和指示或以自身名義,在符合信用證條款的條件下,憑規(guī)定單據(jù)自己或授權(quán)另一家銀行向第三人(受益人,通常是出口商即賣方)或其指定人付款或承兌支付受益人出具的匯票。由于信用證在國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中起到安全保證、資金融通等作用，它已是現(xiàn)在國(guó)際貿(mào)易中廣泛使用的最為重要的收付方式。

信用證主要有三個(gè)特點(diǎn)。

1、獨(dú)立抽象性。信用證的獨(dú)立抽象性是指銀行只負(fù)責(zé)審查單據(jù)的表面真實(shí)性、完整性、一致性，只要單證之間，單單之間相一致，銀行即承擔(dān)向受益人付款的責(zé)任，而不論基礎(chǔ)合同之間的關(guān)系，UCP500第三條規(guī)定：“信用證按其性質(zhì)與憑以開立信用證的銷售合同或其他合同，均屬不同的業(yè)務(wù)。即使信用證中援引這些合同，銀行也與之毫無關(guān)系并不受其約束。因此銀行的付款、承兌并支付匯票或議付及或履行信用證下任何其他義務(wù)的承諾，不受申請(qǐng)人提出的因其與開證行之間或與受益人之間的關(guān)系而產(chǎn)生索賠或抗辯的約束。”該條旨在明確開證行不得利用單證不符以外的抗辯對(duì)抗信用證其他當(dāng)事人。信用證是獨(dú)立于買賣合同或任何其他合同之外的交易,開立信用證的基礎(chǔ)是買賣合同,但銀行與買賣合同無關(guān),也不受其約束。因此,一家銀行做出的付款、承兌、支付匯票或議付或履行信用證下其他義務(wù)的承諾不受申請(qǐng)人與開證行或與受益人之間關(guān)系而提出的索賠或抗辯的約束。

2、信用證交易的標(biāo)的物是單據(jù)。對(duì)于出口商來說,只要按信用證規(guī)定條件提交了單據(jù),在單單一致,單證一致的情況下,即可從銀行得到付款;對(duì)進(jìn)口商來說,篇第5—109條和其他國(guó)家的判例、司法解釋，如果受益人的行為構(gòu)成了對(duì)信用證開證人或開證申請(qǐng)人的嚴(yán)重欺詐，則開證人可自行決定拒付信用證；或者當(dāng)開證人不同意拒付時(shí)，也可由開證申請(qǐng)人向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)采取禁令或類似措施阻止信用證的兌付。這一規(guī)定和作法實(shí)際上允許以基礎(chǔ)交易中產(chǎn)生的受益人的嚴(yán)重欺詐去阻止信用證本身的履行，從而突破了將基礎(chǔ)交易與信用本身分開和隔離的獨(dú)立性原則，排除了獨(dú)立性原則在此種條件下的適用，成為獨(dú)立性原則適用中的一項(xiàng)例外規(guī)定。這種特殊規(guī)定和作法被稱為信用證獨(dú)立性的欺詐例外。除了欺詐例外，在某些情況下，還存在有別于欺詐例外的第二種例外--“違法例外”，即指因基礎(chǔ)交易中的嚴(yán)重違法行為而停止或免除開證人履行其信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)。目前的立法對(duì)違法例外尚無明確的規(guī)定，但UCC5－103（b）規(guī)定，本編中任何規(guī)則之規(guī)定，其本身并不要求，也不否認(rèn)，同一規(guī)則或相反之規(guī)則適用于本篇未加規(guī)定的任何情況或任何人。有人認(rèn)為這規(guī)定意味著UCC允許以基礎(chǔ)交易中的欺詐和限制排除獨(dú)立性原則的欺詐例外原則，并不排斥和否認(rèn)以基礎(chǔ)交易中的刑事違法為由去突破獨(dú)立性原則，從而創(chuàng)設(shè)UCC未加以規(guī)定的違法例外原則。

（四）信用證欺詐例外原則的理論基礎(chǔ)

1、“欺詐使得一切無效。”這是民商法最基本的法律原則之一，L/C欺詐也不例外，是信用證欺詐例外的第一個(gè)理論基礎(chǔ)。各國(guó)一致認(rèn)為，基于維護(hù)社會(huì)公正及良好的商業(yè)道德的需要，在發(fā)生L/C欺詐的情況下，應(yīng)對(duì)信用證獨(dú)立抽象原則軟化處理或排除適用，因?yàn)閷?duì)信用證欺詐問題的解決，不能通過信用證制度內(nèi)部找到答案，產(chǎn)生信用證欺詐的根源是獨(dú)立抽象原則，而這一原則信用證制度的核心所在，若因欺詐而否定獨(dú)立抽象原則，則等于否定整個(gè)信用證制度。

2、“誠(chéng)實(shí)信用原則”作為民法上的“帝王原則”，是現(xiàn)代民法理論及立法和實(shí)踐中普遍遵守的原則。受益人提交偽造的或帶欺詐性陳述的單據(jù)，正是違背了誠(chéng)信原則，如果在這種情況下仍堅(jiān)持《跟單信用證統(tǒng)一慣例》,認(rèn)為銀行應(yīng)對(duì)受益人付款，買方只能依據(jù)買賣合同向賣方索賠，顯然是不公平的。

3、信用證欺詐例外的第三個(gè)理論依據(jù)是各國(guó)沖突法普遍規(guī)定的“公共秩序保留原則”，即如果當(dāng)事人選擇適用的外國(guó)法或國(guó)際慣例違反本國(guó)的社會(huì)公共利益、法律的基本原則或公序良俗時(shí)，法律可以排除其適用?，F(xiàn)代各國(guó)基本上都確立了“誠(chéng)實(shí)信用原則”，要求民事主體應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，信用證交易中，在開證申請(qǐng)人或受益人存在欺詐的情況下如仍適用UCP500就會(huì)顯失公平。

二、信用證欺詐例外原則的適用條件

（一）有欺詐存在

UCP500并沒有信用證欺詐的規(guī)定，國(guó)際商會(huì)既沒有對(duì)欺詐下一個(gè)定義，也沒有對(duì)信用證欺詐作出規(guī)定?！睹绹?guó)統(tǒng)一商法典》（UCC）同樣也沒有對(duì)信用證欺詐做專門的定義。美國(guó)的判例一般傾向于就事論事，而不傾向于下定義。美國(guó)的信用證欺詐例外原則是通過判例確定下來的。有學(xué)者認(rèn)為信用證欺詐的概念來自于普通法的傳統(tǒng)判例中關(guān)于欺詐的一般定義和界定，即“任何故意的誤述事實(shí)或真相以便從另一人處獲得好處?！薄恫既R克法學(xué)辭典》中關(guān)于欺詐的定義是：“有意地曲解真相以便誘使其他人依賴該曲解從而從他人處獲得本不屬于他自己的有價(jià)值的事物或某種法律上的權(quán)利。通過語言或行為，通過說謊或錯(cuò)誤引導(dǎo)，或隱瞞應(yīng)該披露的事實(shí)，虛假的陳述事實(shí)，使別人據(jù)此行動(dòng)從而造成法律上的損失。”最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見（試行）第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。”而信用證欺詐就是指：利用信用證機(jī)制中單證相符即予以付款的規(guī)定，由不法行為人提供表面記載與信用證要求相符，但實(shí)際上并不代表真實(shí)貨物的單據(jù)，從而騙取所支付的貨款的商業(yè)欺詐行為。

關(guān)于信用證欺詐是指單據(jù)方面的欺詐，還是也包括基礎(chǔ)交易方面的欺詐，狹義的觀點(diǎn)認(rèn)為，“交易僅指信用證交易，欺詐例外規(guī)定僅適用于受益人在提交單據(jù)方面對(duì)開證行犯有欺詐的情形”。廣義的觀點(diǎn)認(rèn)為，欺詐既包括信用證交易中的欺詐，也包括基礎(chǔ)交易中的欺詐。這種解釋較為合理，《美國(guó)統(tǒng)一商法典》5－114（2）明確規(guī)定包括單據(jù)方面的欺詐，又規(guī)定交易中的欺詐也可啟動(dòng)該條規(guī)定的抗辯。

(二)信用證欺詐的程度標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于欺詐的程度，是一個(gè)非常重要的問題，如果標(biāo)準(zhǔn)定的太低就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害信用證的獨(dú)立抽象原則，受益人在信用證項(xiàng)下的保障就會(huì)失去價(jià)值，法院一般采取嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。在美國(guó)的判例中，主張信用證欺詐而給予禁令救濟(jì)的條件是，欺詐必須是“主動(dòng)的欺詐或過分的欺詐”。在許多案件中，法院給予禁令所要求的欺詐應(yīng)達(dá)到的程度是“該欺詐的程度如此嚴(yán)重地違反了整個(gè)交易，以致于堅(jiān)持開證人付款義務(wù)的獨(dú)立性所謀求的立法目的將不再起作用。”“信用證項(xiàng)下基礎(chǔ)合同的欺詐只有達(dá)到極其嚴(yán)重，太過分或令人無法忍受，或受益人提取信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)沒有一點(diǎn)理由，以致于如果再堅(jiān)持信用證的獨(dú)立性將不但不會(huì)實(shí)現(xiàn)信用證作為國(guó)際貿(mào)易支付可靠手段的目的，而且反而會(huì)被不道德的商人用來作為實(shí)施不道德欺詐的手段，同時(shí)法院也無法容忍自己的程序被該不道德的人利用，法院才會(huì)給予禁令。僅僅是欺詐的指控或是基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的一般抗辯是不夠的?！?/p>

最近美國(guó)有關(guān)的判例表明，欺詐必須是實(shí)質(zhì)性的,“信用證項(xiàng)下的單據(jù)欺詐對(duì)于單據(jù)的購(gòu)買方或欺詐行為對(duì)于基礎(chǔ)交易的參加者而言是否是決定性的,對(duì)于法院判斷是否給予禁令十分重要。”因此欺詐例外原則必然要求：如果有人主張實(shí)質(zhì)性欺詐而提出止付信用證，那么法院必須檢查基礎(chǔ)交易，因?yàn)橹挥袡z查該基礎(chǔ)交易才能使法院確定某個(gè)單據(jù)是否是欺詐性的或受益人已經(jīng)進(jìn)行了欺詐，同時(shí)，還要決定該欺詐是否是實(shí)質(zhì)性欺詐。

欺詐是否具有實(shí)質(zhì)性是一個(gè)留給法院去決定其深度和廣度的問題，是法院的自由裁量權(quán)問題。

三、信用證欺詐例外原則的排除

（一）欺詐例外原則的排除情形：

盡管信用證欺詐例外原則已得到普遍的遵守和確認(rèn)，但一般認(rèn)為在有些情況下仍可以對(duì)該原則進(jìn)行排除。以《美國(guó)統(tǒng)一商法典》為例，該法規(guī)定了在有些情況下，無論是否存在欺詐，開證行都必須付款。

1、要求兌付交單的人是開證行的被指定人，該人善意的付出了對(duì)價(jià)且未被通知單據(jù)存在偽造或欺詐。

2、該人是保兌行，而該保兌行已善意的根據(jù)保兌義務(wù)履行了保兌。

3、該人是信用證項(xiàng)下開立匯票的正當(dāng)持票人，而該匯票已經(jīng)經(jīng)過開證人或一個(gè)被指定銀行的承兌。

4、該人是負(fù)有延期付款義務(wù)的開證人或被指定人的受讓人，該信用證權(quán)益的受讓人在開證人或被指定人的付款義務(wù)發(fā)生后支付了對(duì)價(jià)從而獲得了單據(jù)且沒有得到有關(guān)單據(jù)是偽造的或單據(jù)實(shí)質(zhì)上是欺詐的事實(shí)的通知。

（二）欺詐例外原則的例外的必要性

1、有效地保證信用證的流通功能?！霸噲D使信用證達(dá)到像提單或匯票那樣的可流通性，是銀行界和商業(yè)界兩百年來為之奮斗的目標(biāo)。”因此法院如在判決中保證信用證的流通性就必須強(qiáng)調(diào)信用證的獨(dú)立抽象原則。所以欺

詐例外原則只能是有限的例外。法院必然嚴(yán)格限制開證人或開證申請(qǐng)人提出各種基礎(chǔ)合同項(xiàng)下抗辯理由，或者主張抵銷的理由。

2、有效地保護(hù)信用證下善意的付出對(duì)價(jià)的交易人。只有這樣才能鼓勵(lì)當(dāng)事人采用信用證交易，使其真正成為“國(guó)際商業(yè)的生命血液”。

四、信用證欺詐的防范

對(duì)信用證欺詐的最有效防范手段是事先預(yù)防，而非事后補(bǔ)救。首先，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，絕不應(yīng)當(dāng)指望銀行來承擔(dān)這項(xiàng)防范工作。銀行在標(biāo)準(zhǔn)條文下沒有任何責(zé)任，而且它也不具備國(guó)際貿(mào)易中的基本知識(shí)。因此，只能由買方自己來承擔(dān)此項(xiàng)工作。其次，買方要想做到最大限度地防范欺詐，可以從以下幾點(diǎn)著手：

第一，慎重選擇貿(mào)易伙伴,深入進(jìn)行資信調(diào)查。買方挑選交易對(duì)象時(shí)，須是慎之又慎，應(yīng)盡可能通過正式途徑來接觸和了解客戶，盡量挑選在國(guó)際上具有一定聲望與信譽(yù)的大公司做交易,不要與資信不明或資信不好的客戶做生意。這是買方“把關(guān)”的第一步，實(shí)際上也應(yīng)是最重要的一步。另外還要對(duì)貿(mào)易伙伴進(jìn)行資信調(diào)查,包括買方和賣方相互之間的資信了解,也包括銀行和開證申請(qǐng)人、受益人之間的資信了解。其中,最重要的是,買方和賣方的資信調(diào)查,在沒有搞清對(duì)方的資信之前,不進(jìn)行交易。其次,是要規(guī)范業(yè)務(wù)操作。有一套完整的業(yè)務(wù)操作規(guī)則,是杜絕信用證欺詐的有效手段。在做大宗進(jìn)口交易時(shí),最好到起運(yùn)港當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)貨。對(duì)銀行來說,規(guī)范業(yè)務(wù)操作顯得更為重要,因?yàn)榧倜靶庞米C的問題經(jīng)常出在密押、簽字不符合要求等方面,要求銀行審查時(shí)特別謹(jǐn)慎,否則便會(huì)帶來巨大損失。

第二，及早采取預(yù)防措施.在具體交易中，如果認(rèn)為賣方有可疑之處，買方應(yīng)及早采取預(yù)防措施。

第三，盡量采用遠(yuǎn)期支付方式。即在信用證條款中規(guī)定開立遠(yuǎn)期付款或承兌匯票。這樣，即使欺詐情形暴露，賣方仍未能獲得支付。這不僅使買方有足夠的時(shí)間取證以申請(qǐng)一項(xiàng)法院禁令，同時(shí)在很多情況下也會(huì)令欺詐者心虛而知難而退。

第四，及時(shí)調(diào)查貨物航程與行蹤。除國(guó)際海事局外，勞埃德船級(jí)社調(diào)查中心定期出版《船舶動(dòng)態(tài)參考資料》，供查找分類船舶的航運(yùn)動(dòng)態(tài)和有關(guān)船舶的情況。通過此種調(diào)查可了解信用證所要求的單據(jù)是否偽造或有欺詐性陳述。

五、信用證欺詐的救濟(jì)

信用證欺詐的救濟(jì)是指在信用證欺詐行為發(fā)生后所采取的避免或減少損失的措施或辦法。由于信用證欺詐的種類和形式各異，其救濟(jì)措施也不完全一致。但無論何種形式的信用證欺詐，其欺詐結(jié)果尚未產(chǎn)生時(shí)，受欺詐人可采取請(qǐng)求銀行拒付或請(qǐng)求法院發(fā)布禁令強(qiáng)制銀行拒付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)的救濟(jì)措施。在信用證欺詐結(jié)果發(fā)生以后，只能依據(jù)買賣合同向欺詐人追償。

（一）禁令的頒布依據(jù)和條件

1、法院頒布禁令的法律依據(jù)：

（1）《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的性質(zhì)。UCP500號(hào)不具有法的性質(zhì)，僅是國(guó)際慣例，具有任意法的效力。在當(dāng)事人同意適用時(shí)才對(duì)當(dāng)事人有拘束力。制定UCP的機(jī)構(gòu)是國(guó)際商會(huì)，而非政府組織，也從未得到各國(guó)立法機(jī)構(gòu)或行政機(jī)構(gòu)的普遍認(rèn)可，制定的目的僅是統(tǒng)一信用證交易中的習(xí)慣做法。UCP中也明確規(guī)定，只有信用證中明確表示依該慣例開立，當(dāng)事人才受其約束。

（2）“公共秩序保留原則”。依各國(guó)沖突法普遍規(guī)定的“公共秩序保留原則”，如果當(dāng)事人選擇的外國(guó)法或國(guó)際慣例，違反了本國(guó)的公序良俗或法律的基本原則，法院可以排除其適用。因此，如果存在欺詐，法院就可以排除UCP的適用。

2、禁令的給予條件：

禁令起源于英國(guó)，法院一般不輕易給予信用證以禁令，只有特別的情況下作為非常重要的例外才給予主張信用證欺詐的一方以禁令救濟(jì)。

（1）實(shí)質(zhì)要件：

a.有信用證欺詐行為存在。（具體判斷標(biāo)準(zhǔn)如前所述）法院不應(yīng)隨意發(fā)布禁令，如果從單據(jù)中看不出欺詐，也沒有其他明確的證據(jù)，可以認(rèn)為法律并未賦予開證申請(qǐng)人限制銀行付款的權(quán)利。禁令的發(fā)布不應(yīng)以商人們對(duì)信用證喪失信賴為代價(jià)。

b.有頒布禁令的必要性（不可挽回的損失）：禁令的頒布必須有保持現(xiàn)狀的必要性，否則將失去其本來的目的。因此如果申訴人不能舉出將對(duì)其構(gòu)成無法挽回的損害的事實(shí)，法院就可憑此拒發(fā)禁令。

（2）程序要件：

a.銀行和法院不得主動(dòng)啟用“欺詐例外”。法院遵照民事案件不告不理原則，自然不可能主動(dòng)頒布禁令，主動(dòng)干預(yù)到信用證欺詐中去，須有原告，主要是買方向法院起訴時(shí)法院才能作出頒發(fā)禁令。

b.頒布禁令的時(shí)間限制。禁令應(yīng)在開證行實(shí)際支付或承兌之前發(fā)出。在遠(yuǎn)期信用證下，銀行已對(duì)外承兌，銀行所負(fù)擔(dān)的是票據(jù)上無法抗辯的責(zé)任，若此時(shí)發(fā)布禁令將會(huì)損害正常的票據(jù)關(guān)系。

c.其他救濟(jì)方式的不充分。當(dāng)法院發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人能獲得充分的法律上的救濟(jì)時(shí)，法院也會(huì)拒絕給予禁令。

法律之所以對(duì)法院在認(rèn)定欺詐和給予禁令方面做如此多的限制，是因?yàn)椤靶庞米C所作出的保證在商業(yè)上的價(jià)值主要取決于其法律上的確定性?！蓖瑫r(shí)由于給予禁令將會(huì)使信用證的獨(dú)立性原則和信用證所保證的法律確定性喪失殆盡，法院在考慮給予禁令救濟(jì)時(shí)必須符合這些嚴(yán)格的條件。

（二）法律救濟(jì)的主要方式

買方如果已經(jīng)受到欺詐,則應(yīng)盡快尋求法律救濟(jì)。主要可以通過以下幾種方式。

第一,向法院申請(qǐng)凍結(jié)信用證。各國(guó)法律（包括我國(guó)具有法律效力的司法文件）均規(guī)定在賣方（受益人）涉嫌信用證欺詐時(shí)，法院可以凍結(jié)或者禁止信用證款項(xiàng)的支付，以阻止不法企圖的實(shí)現(xiàn)。這樣，不僅買方可以暫時(shí)不履行向外支付貨款的義務(wù)，同時(shí)也減輕了銀行對(duì)外付款的壓力。但是在實(shí)踐中，申請(qǐng)法院禁令也存在著困難，這是因?yàn)槭芤嫒丝赡艹鼍咭环荨白C明’證明買方違約,那么對(duì)于買方來說為了禁止受益人向銀行要求支付，證明這不是純基礎(chǔ)合同的違約，而是信用證欺詐是很困難的。在單方申請(qǐng)禁令的情況下，法院會(huì)由于情況緊急或者無法先去驚動(dòng)被禁止方而先出具一個(gè)暫時(shí)性的禁令。此外，中國(guó)法院也要避免濫出禁令來干預(yù)信用證，在實(shí)踐中，如果因買賣合同發(fā)生糾紛而輕易凍結(jié)信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，會(huì)影響銀行的信譽(yù)。外國(guó)銀行也會(huì)由于受到損失而必然不愿意保兌中國(guó)銀行的信用證。

第二、起訴承運(yùn)人和賣方。起訴承運(yùn)人和賣方。如果買方有充分證據(jù)證明賣方與承運(yùn)人勾結(jié)利用信用證進(jìn)行欺詐，那么買方在向法院申請(qǐng)凍結(jié)信用證項(xiàng)下的貸款的同時(shí)，應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)法院扣押運(yùn)輸船舶，迫使承運(yùn)人提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保，給承運(yùn)人以壓力；并向法院起訴賣方及承運(yùn)人。按照國(guó)際慣例,在托運(yùn)人出局保函后,承運(yùn)人違背事實(shí)簽發(fā)清潔提單、倒簽提單或預(yù)借提單，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果保函有欺詐意圖，則保函無效，承運(yùn)人必須賠償?shù)谌叩膿p失，且無法再向托運(yùn)人索賠。在此類欺詐案中，盡管買方要找到充分的證據(jù)實(shí)屬不易，但是從航海日志中還是能查處是否屬于倒簽提單或者預(yù)借提單。但是在實(shí)踐中，起訴船方也需要掌握一些技巧和方法。去向船東索賠，一般是在適合地點(diǎn)對(duì)物訴訟并扣押船舶且取得訴前保全。因?yàn)槿绻讣?/p>