對1787年美國制憲的研究

對1787年美國制憲的研究一、美國1787年憲法的制憲背景（一）美國憲法的思想基礎美國1787年《憲法》是資本主義歷史上第一部成文憲法，深受歐洲大陸近代思想和法律影響，其最主要的特點是顯示了三權(quán)分立，分權(quán)制衡的原則。這個原則最早是基于17世紀英國著名政治學家洛克為鞏固英國資產(chǎn)階級革命而提出的行政、立法兩權(quán)分立學說。后來該學說不斷傳播，并在啟蒙運動時期被法國著名思想家孟德斯鳩詮釋為行政、立法、司法三權(quán)分立的形式，解決了資本主義政治制度下可能出現(xiàn)的部分問題，成為當時民主制度的有力保障。1775年美利堅民族在獨立戰(zhàn)爭中取得勝利，1776年6月7日，參加大陸會議的弗吉尼亞代表提出一份議案，這些聯(lián)合的殖民地，依照正義，成為自由和獨立的國家，而應與英國完全脫離關(guān)系。杰斐遜據(jù)此起草了對后市影響深遠的《獨立宣言》，這不僅象征著為脫離英國謀求獨立而艱苦奮斗的開始，還象征著把各自為政的、經(jīng)常沖突的美國各利益集團、各地區(qū)和各州統(tǒng)一起來而努力奮斗的開始。其中涉及到的民主共和國原則和美國憲政文化，這也成為美國1787年憲法必不可少的思想準備。（二）美國當時的政治經(jīng)濟條件獨立戰(zhàn)爭是一場資產(chǎn)階級爭取民族獨立的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭勝利后美國實行邦聯(lián)制。這實質(zhì)上只是 13個州組成的一個聯(lián)盟，并非嚴格意義上的國家。各州雖然都受到了共和思潮的影響，但只是在保留自身主權(quán)的情況下進行有限聯(lián)合，聯(lián)盟內(nèi)部各自為政，中央政府的權(quán)力十分有限，難以在內(nèi)憂外患之時為各州人民提供有力的保護。另外，戰(zhàn)爭導致經(jīng)濟受損，巨額的損耗使人民不堪重負，導致社會動蕩、人心渙散，政治經(jīng)濟局勢呈現(xiàn)散沙狀態(tài)。享受利益的特權(quán)階級僅限于富人和奴隸主，再加上當時美國不同利益集團分化，導致社會矛盾突出。這就要求必須一個強有力的政府來保護資產(chǎn)階級、奴隸主的利益，協(xié)調(diào)各利益集團的矛盾，振興經(jīng)濟。盡管當時美國社會有擁護君主制的聲音，但美國在取得革命勝利之前并沒有君主制經(jīng)歷，戰(zhàn)后社會結(jié)構(gòu)多樣，各基層間力量對比懸殊，君主制在美國終究是行不通的，因此，美國改邦聯(lián)為聯(lián)邦，通過立憲加強中央政府權(quán)力，緩和各方矛盾。二、影響美國立憲的因素（一）參與立憲的人員具有務實心理且法律人數(shù)量多從與會代表的構(gòu)成上來看，費城制憲會議實到代表的55人中，法律人有36位，這對美國立憲的影響巨大。首先是法律人的思辨精神，這支持著他們不斷地對制憲方案進行質(zhì)疑、爭辯，1787年憲法就是在爭吵辯論中誕生的。費城會議的主體事實上也是在辯論，制憲會議的過程就是代表們討論表決的過程。辯論中，提案被不斷地提出與否決，然后再經(jīng)過一系列的讓步才得以真正通過。第二，他們看重民權(quán)。支持他們立憲的主體是人民。在民權(quán)主義者看來，世界上最重要的東西就是公民的權(quán)利，保障公民權(quán)利的政府、憲法才有意義。第三，崇尚民主、平等、法治的精神，支持他們選擇了三權(quán)分立的原則。美國立憲是孟德斯鳩啟蒙思想影響下的產(chǎn)物，其結(jié)果必然以三權(quán)分立為主要特征，體現(xiàn)法律至上的精神。最后，受過法律教育、有法律精神的專業(yè)人員具有較高的素質(zhì)，會全面考慮國家、各邦及人民利益問題，在不斷爭論與妥協(xié)的過程中，做出較為正確的判斷。（二）制憲過程中的矛盾。由于各邦代表的利益不同，因此1787年憲法實質(zhì)上是各利益集團相互之間爭論、平衡和妥協(xié)的產(chǎn)物。美國立憲過程中共存在三對主要的矛盾，即聯(lián)邦政府與各邦政府之間的矛盾、大邦與小邦之間的矛盾、南方蓄奴邦與北方自由邦之間的矛盾。聯(lián)邦政府與各邦政府存在權(quán)力分配上的矛盾。利益是聯(lián)合的基礎，大家都想從聯(lián)合中獲得更多的好處，但又擔心自己的利益或權(quán)益在這個過程中因中央政府權(quán)力增大而遭受損失。參與會議的代表們意識到，政府權(quán)力必須在中央與各邦政府之間進行分割，但分歧在于它們的高低之別、特定權(quán)力屬于誰。聯(lián)邦雖然必不可少，但現(xiàn)存的邦聯(lián)政府無法解決國家現(xiàn)存的各種問題，于是出現(xiàn)新的聯(lián)邦制。這種新的制度將各邦無力行使卻與它們利益息息相關(guān)的權(quán)力授予中央，加強了中央的權(quán)力，同時保證地方仍享有很大的自主權(quán)，調(diào)動了地方的積極性，較好的緩和了中央政府與地方的矛盾。大邦與小邦之間的矛盾。民權(quán)與邦權(quán)之爭，邦權(quán)與國權(quán)之爭，甚至民主與共和之爭，說穿了就是席位之爭。這里的國會席位爭奪的矛盾主體就是大邦和小邦。國會席位的分配關(guān)乎掌握國家權(quán)力的份額，所以各邦都十分重視席位的爭奪問題。在這種情況下，大邦支持比例制，認為人口數(shù)量多，財政貢獻就多，理應獲得更多的席位。小邦認為不平等的表決權(quán)會使得自身主權(quán)受到威脅而堅持推崇平等制。經(jīng)過一系列的討論，大邦與小邦通過了《康涅狄格妥協(xié)案》，將參議院改為一州一票的平等制。參眾兩院實行不同的代表權(quán)方式，各邦的利益都得到了平衡與保障，緩和了大邦與小邦之間的矛盾。南方蓄奴邦與北方自由邦之間的矛盾。這實際上也與席位之爭掛鉤。美國制憲時期，奴隸在南方十分普及。參與會議的一些代表要求在國家范圍內(nèi)廢除奴隸制，而南方的代表反對這個提案。南部蓄奴邦堅持將黑人算作人口參與眾議院席位分配，北部自由邦則認為黑人沒有公民權(quán)甚至沒有人身自由，他們屬于主人的財產(chǎn)而不具有自主權(quán)，不能同等地參與席位分配。雙方各執(zhí)一詞相持不下，最后以奴隸的征稅原則與代表權(quán)一致解決了這個矛盾，即五分之三條款 :既然奴隸以3/5計算稅額，那么他們也應以3/5的比例計入人口數(shù)量。關(guān)于這個條款，在《康涅狄格妥協(xié)案》中也做出了相關(guān)的規(guī)定 :眾議院中每個州的代表數(shù)目由州內(nèi)自由民加上五分之三的奴隸的數(shù)目決定。這個折中實際上是北方對南方的妥協(xié)，本身沒有代表權(quán)的奴隸按五分之三計入人口數(shù)量，增加了奴隸主和南方在國會中代表的比例。但這項規(guī)定只是暫時地緩解了南北方之間的矛盾，它顯示出的奴隸制的弊端依舊十分嚴峻。三、美國制憲的評價1787年憲法的制定可謂是美國歷史上意義最重大的事件之一，在它的指導下，美國確立起聯(lián)邦體制，三權(quán)分立、分權(quán)制衡的制度以及國會與總統(tǒng)的產(chǎn)生方式，體現(xiàn)了聯(lián)邦制原則、分權(quán)與制衡原則和民主原則，具有歷史的進步性。憲法是一個國家的根本大法，是制度存在的根基，也是人民與國家之間形成的契約，它集中反映掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級的意志和根本利益，是維護和鞏固統(tǒng)治階級專政的重要工具，具有最大的法律效力，在國家的整個法律體系中居于主導地位。美國通過制憲，順利地建立起聯(lián)邦制度，加強了各邦之間的聯(lián)合，完成了政治上的統(tǒng)一，使得政局穩(wěn)定下來，這又從客觀上推動了美國經(jīng)濟上的恢復與發(fā)展。 另外,美國制憲的過程實質(zhì)上也是一個不斷妥協(xié)的過程，這是保障人民權(quán)利的需要，妥協(xié)的方法緩和了各類社會矛盾，達成聯(lián)邦與各邦、大邦與小邦、南方與北方之間利益上的平衡，消除政治上的沖突，使得制憲過程得以最終順利完成，促進了資本主義的發(fā)展。此后兩百多年里，美國憲法都沒有變動過，也足以看出它的穩(wěn)定性與先進性。當然，美國的制憲也有不足之