2021年經(jīng)濟(jì)法學(xué)形成性考核冊參考答案

《經(jīng)濟(jì)法學(xué)形成性考核冊》參照答案第一某些課堂討論：郎酒為國優(yōu)名酒標(biāo)記關(guān)于案例。

請就下列問題進(jìn)行討論：

１、所列該非名牌酒起名及外觀標(biāo)貼與名酒相似行為屬于哪類不合法競爭行為，該行為構(gòu)成要件是什么？

２、所列非名牌酒廠起名與名酒不完全相似，為什么也構(gòu)成不合法競爭？

答題要點(diǎn)：1．商品名稱、包裝、裝潢是經(jīng)營者用于創(chuàng)造商品形象、促銷商品、開辟市場一種競爭手段，是經(jīng)營者財(cái)富。特別是知名商品名稱、包裝、裝潢自身就已成為知名商品享有名譽(yù)表征。擅自使用或者仿冒她人知名商品特有標(biāo)志，在市場上產(chǎn)生混淆，產(chǎn)生誤認(rèn)、誤購，都構(gòu)成了對知名商品財(cái)產(chǎn)權(quán)利侵犯，屬于破壞競爭秩序不合法競爭行為。案例中所列非名牌酒起名及外觀標(biāo)貼與名酒相似行為屬于仿冒知名商品標(biāo)志行為。仿冒知名商品標(biāo)志行為重要是指擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似名稱、包裝、裝潢，導(dǎo)致與她人知名商品混淆，使購買者誤以為是該知名商品。仿冒知名商品名稱、包裝、裝潢構(gòu)成要件有三個(gè)：第一，被仿冒商品須為知名商品?！袄删啤睍充N國內(nèi)外，享有較好信譽(yù)，為國優(yōu)知名商品。第二，該外觀標(biāo)志須為知名商品所特有?！袄删啤痹诎状善可嫌忻黠@“郎”字標(biāo)記標(biāo)記為該知名商品象征，與普通白酒通用包裝、裝潢相區(qū)別，人們見到“郎”字就會產(chǎn)生對知名商品聯(lián)想，這種有獨(dú)特性外觀形象標(biāo)志與名牌“郎”酒優(yōu)良形象聯(lián)系在一起。第三，對她人知名商品特有名稱、包裝、裝潢擅自做相似或相近似使用，致使與知名商品發(fā)生混淆。

2．本案不合法競爭行為經(jīng)營者所使用商品名稱雖然與知名商品所使用名稱不完全相似，但大體相似，對此有獨(dú)特性標(biāo)志僅僅做無礙大體變化，標(biāo)記最引人注意、最突出、最醒目某些“郎”字依然保存，導(dǎo)致了普通購買者在普通狀況注意下發(fā)生誤認(rèn)、誤購也許。依然構(gòu)成不合法競爭。

課堂案例討論登記表填寫指引

課堂案例討論登記表1

重點(diǎn)要記錄好發(fā)言提綱，并將參加人員、討論時(shí)間、其她人發(fā)言摘要等都要記錄完整。發(fā)言提綱可以從如下幾方面填寫：

（1）從課本第十九章反不合法競爭法律制度某些找出有關(guān)概念作簡樸闡述。

（2）對此案例做你以為定性：即你以為此案例與否屬于不合法行為，屬于哪類不合法競爭型為。

（3）理由闡述（規(guī)定較為詳盡）

（4）總結(jié)性闡述

其她人發(fā)言摘要填寫提示：簡樸填寫，但不能不填！

課堂案例討論登記表2

股份有限公司與有限責(zé)任公司聯(lián)系與區(qū)別

股份有限公司與有限責(zé)任公司都屬于公司

股份有限公司與有限責(zé)任公司相比不同之處：

(1)募股集資公開。與有限責(zé)任公司封閉性不同，股份有限公司募股集資方式是開放性，財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況亦公開。

(2)股東數(shù)額低限。有限責(zé)任公司股東數(shù)額上下均有限制性規(guī)定，股份有限公司則只有下限規(guī)定，對股東數(shù)額上限則不作規(guī)定。

(3)所有股份等額。股份有限公司必要將股份化作等額股份，這不同于有限責(zé)任公司。

(4)股份自由轉(zhuǎn)讓。股份有限公司體現(xiàn)形式為股票，普通地說，法律容許其自由轉(zhuǎn)讓，特別是無記名股票轉(zhuǎn)讓和繼承性轉(zhuǎn)讓，法律普通不加限制。有限責(zé)任公司出資證明不能轉(zhuǎn)讓流通，其股份轉(zhuǎn)讓要受到嚴(yán)格限制。

(5)典型資合公司。股份有限公司是徹底資合公司。而有限責(zé)任公司則是人合資合兼具。

(6)設(shè)立規(guī)定嚴(yán)格。對股份有限公司設(shè)立，法律規(guī)定了一系列必要具備條件和嚴(yán)格程序。在國內(nèi)，股份有限公司設(shè)立與有限責(zé)任公司不同，必要通過關(guān)于部門批準(zhǔn)。

發(fā)言提綱、其她人發(fā)言摘要、重要觀點(diǎn)概括請參照課堂案例討論登記表1

第二某些小論文寫作指引

小論文寫作指引。小論文必要寫，不寫此項(xiàng)目不得分，字?jǐn)?shù)規(guī)定字，內(nèi)容規(guī)定：經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材中涉及到經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容范文參照：完善法制與經(jīng)濟(jì)體制改革改革開放以來，是中華人民共和國歷史上最注重法制建設(shè)年代。中華人民共和國在經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放中遇到過許多法律問題，需要從法律與經(jīng)濟(jì)結(jié)合角度來解決。完善法制，對推動中華人民共和國經(jīng)濟(jì)體制改革，加快中華人民共和國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，更好地適應(yīng)全球化以及構(gòu)建和諧社會都具備非常重要意義。一、承認(rèn)法律，為經(jīng)濟(jì)體制改革提供了理論基本把法律引入到對所有制理解，對經(jīng)濟(jì)改革有重要作用。所有制問題是馬克思主義認(rèn)定核心，是判斷經(jīng)濟(jì)制度最重要標(biāo)尺。古人對所有制問題重要性也有過闡述，商鞅在《商君書》中說：“一兔走，百人逐之，非以兔可分覺得百也，由名分之未定也，夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也?！睂λ兄评斫夂陀懻摚P(guān)系到改革能否有基本理論，能否獲得各方共識。（一）從法律與經(jīng)濟(jì)結(jié)合角度考察所有制。1985年在天津召開第二屆全國中青年經(jīng)濟(jì)理論工作者會議上，采用股份制形式進(jìn)行國有公司改革作為一種新問題引人注目。學(xué)者們環(huán)繞著國有公司可否搞股份制展開了討論，爭論焦點(diǎn)是對承包制和股份制評價(jià)。我支持股份制改革觀點(diǎn)，但以為對股份制改革論證是不夠，特別是理論深度還不夠。（二）從法律角度深化對產(chǎn)權(quán)結(jié)識。1988年在英國倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院做訪問學(xué)者時(shí)，我在研究兩權(quán)分離理論局限性并提出“兩者分離”時(shí)，發(fā)現(xiàn)無論是英美法系國家或者是大陸法系國家，她們公司法都承認(rèn)雙重所有權(quán)，這對解釋股份公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系很有協(xié)助。二、遵守法律，保證了經(jīng)濟(jì)體制改革按規(guī)則行事依法執(zhí)政，依法管理，這是經(jīng)濟(jì)體制改革重要保障。一方面，要立市場經(jīng)濟(jì)法規(guī)，要把市場化改革成果用法規(guī)形式加以保障和鞏固；另一方面，要用法規(guī)來制約行政權(quán)力，以提高執(zhí)政水平。這在完善宏觀調(diào)控中是非常重要。（一）從依法執(zhí)政看完善宏觀調(diào)控。黨十六屆四中全會通過《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨執(zhí)政能力建設(shè)決定》，提出要“科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”。這是完善政府宏觀調(diào)控重要根據(jù)。為了實(shí)現(xiàn)國內(nèi)宏觀調(diào)控目的，同樣有賴于科學(xué)合理且完備法律制度體系保障。一方面，宏觀調(diào)控要有法律依照；另一方面，宏觀調(diào)控要作用于宏觀領(lǐng)域；第三，作為一種國家行為，公權(quán)力運(yùn)用要規(guī)范且有制約機(jī)制。（二）從法律角度思考當(dāng)代公司制度。隨著國有公司改革推動，對當(dāng)代公司制度規(guī)定也更加迫切。如何理解當(dāng)代公司制度概念，必要借助法律。有人以為只要產(chǎn)權(quán)清晰，就具備了當(dāng)代公司制度基本條件，但是市場經(jīng)濟(jì)國家夫妻店很難說就是當(dāng)代公司制度。也有人主張廣義理解當(dāng)代公司制度，即“公司按《公司法》加以改造，構(gòu)成當(dāng)代公司制度，就是實(shí)行了當(dāng)代制度”；但新組建公司和非國有公司也不見得一定是當(dāng)代公司制度。三、執(zhí)行法律，維護(hù)改革和對外開放信譽(yù)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中，立法與執(zhí)法都非常重要，特別在維護(hù)改革和對外開放信譽(yù)時(shí)尤為突出。國內(nèi)加入WTO之后，在經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)一步推動同步，也的確面臨諸多新問題。有些問題是通過針對新環(huán)境立法來規(guī)范和解決，有些則是在立法基本上，通過加強(qiáng)執(zhí)法來解決。（一）在反傾銷中，歐美國家對國內(nèi)法律看法。北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究所承擔(dān)了商務(wù)部委托關(guān)于中華人民共和國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展限度研究報(bào)告，在回答歐美對國內(nèi)法律疑問時(shí)，發(fā)現(xiàn)相稱多某些是對執(zhí)法質(zhì)疑，但咱們回答，多是從立法角度回答?；蛘哒f，立法方面回答比較有力，但執(zhí)法方面回答顯得比較薄弱。以《會計(jì)法》為例，歐盟提出第18個(gè)問題就是，關(guān)于中華人民共和國《會計(jì)法》實(shí)際實(shí)行，特別是公司遵守該法限度詳細(xì)狀況。咱們從如下6方面對質(zhì)疑做了回答：（1）中華人民共和國已形成了完善會計(jì)法規(guī)體系；（2）中華人民共和國會計(jì)原則與國際會計(jì)準(zhǔn)則已基本一致；（3）中華人民共和國會計(jì)法規(guī)在公司中全面實(shí)行；（4）容許外籍中華人民共和國注冊會計(jì)師以合伙制或有限責(zé)任制形式在華設(shè)立執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)；（5）公司會計(jì)賬目真實(shí)性得到保證；（6）對違法、違規(guī)公司和中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)肅制裁。（二）制定《外資保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例》時(shí)想法。國內(nèi)加入WTO之后，國內(nèi)某些行業(yè)必將面臨更加嚴(yán)峻競爭，有必要制定有關(guān)法規(guī)對某些行業(yè)市場秩序進(jìn)行規(guī)范。例如12月我參加討論制定《外資保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例》。討論中，我發(fā)現(xiàn)了某些問題，也提出了四點(diǎn)想法：第一，要明確制定一部法律或法規(guī)目。第二，要解決好制定本法規(guī)要根據(jù)原有法規(guī)排序問題。第三，要明確法規(guī)、政府行政規(guī)定與市場規(guī)則各自管理范疇。第四，要考慮對等原則。四、完善法律，維護(hù)經(jīng)濟(jì)改革中和諧社會原則通過改革國內(nèi)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展起來了，財(cái)富增多了。但是，各種社會矛盾也在突出，如貧富差距、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距還在繼續(xù)拉大。因而，關(guān)注社會公平、讓各個(gè)社會群體都能共享經(jīng)濟(jì)增長成果，成了當(dāng)前一種重要議題。正是在這個(gè)意義上，我以為“和諧社會”提法非常及時(shí)，非常有必要。例如，如何看待和解決當(dāng)前勞資關(guān)系上常用沖突？面對100近年來種種解決思路，我以為，對這一問題解決，不是要工人聯(lián)合起來，在法律之外舉辦斗爭，而是應(yīng)當(dāng)訴諸法律，在法律框架內(nèi)保護(hù)工人利益，或促成勞資和諧，或取締不法資本，最后使得勞動者得到她們應(yīng)得某些，同步也要讓資本所有者有信心、有動力繼續(xù)投資擴(kuò)大生產(chǎn)?？傊?，以上四點(diǎn)體會，都在說法律重要性。但辯證法告訴咱們，沒有絕對，事情總是相對。《南方周末》今年3月31日刊登陳創(chuàng)東文章，指出法律并非萬能。以為相信法律能解決一切問題，是“立法迷信”，會導(dǎo)致簡樸化社會治理方略：一事發(fā)生后，媒體時(shí)評往往以亟待立法而收筆，同步，公共管理者也會以“有關(guān)立法即將啟動”來消釋公眾質(zhì)疑。曾有人問：為什么漢高祖攻破秦都，只需與咸陽父老約法三章即“殺人者死，傷人及盜抵罪”10個(gè)字便可保天下大治，漢末，律法汗牛充棟，“法網(wǎng)嚴(yán)密”，卻為什么難免天下傾覆？那就是由于，法律自身并不是萬能。這里表達(dá)意思我是批準(zhǔn)。固然，對一種法律尚不健全，執(zhí)法尚有困難國家來講，法律重要性也是不可懷疑，只是不要簡樸化和惟一化就好。

第三某些記分作業(yè)參照答案

一、單項(xiàng)選取題1．C2．D3．A4．D5.C6．B7．A8．B9．A10．D

二、多項(xiàng)選取題1．CDE2．ABCDE3．ABCDE4．ACD5．ABC6．ABD7．ABCDE8．BC9．AE10．ABCDE

三、填空題1．城鄉(xiāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2．法人型合伙型3．三個(gè)月兩年4．財(cái)政關(guān)系5．“誰污染誰治理”6．安全認(rèn)證合格認(rèn)證7．土地使用權(quán)出讓市場

四、名詞解釋

1．工業(yè)公司法是關(guān)于確立工業(yè)公司法律地位，以及調(diào)節(jié)由工業(yè)公司參加經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系法律規(guī)范總稱。

2．合伙公司，是指依法在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立由各合伙人訂立合伙合同、共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對合伙公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任營利性組織。

3．財(cái)政法，是指調(diào)節(jié)財(cái)政分派和財(cái)政管理活動中形成財(cái)政關(guān)系法律規(guī)范總稱。

4．商業(yè)賄賂，是指經(jīng)營者為了爭取交易機(jī)會或市場優(yōu)勢，通過秘密給付財(cái)物或其她報(bào)償以收買客戶負(fù)責(zé)人、雇員、合伙人、代理人和政府關(guān)于部門工作人員等可以影響市場交易關(guān)于人員行為。

5．房地產(chǎn)法是調(diào)節(jié)房地產(chǎn)開發(fā)、運(yùn)用、經(jīng)營和管理過程中所發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律規(guī)范總稱。(或房地產(chǎn)法，是指調(diào)節(jié)在中華人民共和國都市規(guī)劃區(qū)國有土地范疇內(nèi)獲得房地產(chǎn)開發(fā)用地土地使用權(quán)，從事房地產(chǎn)開發(fā)、房地產(chǎn)交易，實(shí)行房地產(chǎn)管理法律規(guī)范總稱。)

五、簡答題

1．答題要點(diǎn)：

(1)外資公司權(quán)利有：①財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。②經(jīng)營管理權(quán)。外資公司經(jīng)營管理權(quán)涉及制定生產(chǎn)經(jīng)營籌劃權(quán)、物資采購和產(chǎn)品銷售權(quán)、勞動人事權(quán)和土地租用權(quán)等③解決爭議祈求權(quán)。

(2)外資公司義務(wù)：①登記義務(wù)。②納稅義務(wù)。③接受監(jiān)督、檢查義務(wù)。

2．答題要點(diǎn)：

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》貫徹如下原則：

(1)將消費(fèi)者作為弱者加以特殊保護(hù)，以體現(xiàn)法律實(shí)質(zhì)公平原則。

(2)消費(fèi)者權(quán)利神圣原則。

(3)經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用原則。

(4)國家對消費(fèi)者提供支持與援助及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利不受侵犯原則。

(5)對侵害消費(fèi)者利益行為進(jìn)行社會監(jiān)督原則。

六、闡述題

試述經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系聯(lián)系與區(qū)別。

經(jīng)濟(jì)關(guān)系是人際之間一種基本社會關(guān)系，是物質(zhì)社會關(guān)系，是屬于第一性。在統(tǒng)治階級意志制約下經(jīng)濟(jì)關(guān)系即為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是經(jīng)濟(jì)關(guān)系通過有關(guān)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)調(diào)節(jié)后所形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具備意志性質(zhì)關(guān)系，是第二性。

經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系不是統(tǒng)治階級可以任意制造關(guān)系，它必要以客觀存在一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基本，經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系客觀物質(zhì)基本。

經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系不是經(jīng)濟(jì)關(guān)系原型，也不是經(jīng)濟(jì)關(guān)系簡樸派生物，而是將統(tǒng)治階級意志通過法律形式整頓、確認(rèn)后所形成關(guān)系，是以權(quán)利義務(wù)為體現(xiàn)形式，為內(nèi)容關(guān)系，它得到國家法律強(qiáng)制力保障，對原生經(jīng)濟(jì)關(guān)系起巨大反作用。

七、案例分析題

1．答題要點(diǎn)：

(1)人民法院應(yīng)當(dāng)支持農(nóng)用機(jī)械股份有限公司訴訟祈求。(2分)國內(nèi)《公司法》第61條規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得自營或者為她人經(jīng)營與其所任職公司同類業(yè)務(wù)或者從事?lián)p害我司利益活動。從事上述營業(yè)或者活動，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有?！边@就是普通所說“竟業(yè)禁止”義務(wù)。

本案中，某市農(nóng)用機(jī)械股份有限公司以生產(chǎn)制造各種農(nóng)用機(jī)械為主，涉及，]、型手扶拖拉機(jī)生產(chǎn)。而王某與劉某作為該公司董事，還與她人一起經(jīng)營手扶拖拉機(jī)生產(chǎn)銷售，顯然違背了《公司法》關(guān)于“競業(yè)禁止”規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生法律責(zé)任。

(2)王某、劉某二